ПРОТОКОЛ № 75

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

На заседанието присъстваха 33 /тридесет и трима/ общински съветника, отсъстваха четирима: г-н Милен Михов, г-н Иван Харалампиев, г-н Веселин Георгиев и г-н Пламен Легкоступ.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Откри заседанието и съобщи, че проектът за дневен ред е разгледан и приет на Председателски съвет, проведен на 9 май 2007 г. Г-н Тачев добави, че до началото на заседанието не са постъпили писмени предложения за допълнения и изменения на проекта за дневен ред. Г-н Тачев предложи в края на 75-тото заседание (в случай на невъзможност да бъде разгледан докрай дневният ред) да бъде разгледана точка 41 от проекта за дневен ред, като се мотивира с необходимостта от срочно завършване работата на храма „Св. Седмочисленици” в Националния военен университет. Г-н Тачев предложи това предложение да бъде гласувано заедно с цялостния проект за дневен ред. Никой от общинските съветници не се обяви против.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата за други предложения по следния проект за

Други предложения за изменение и допълнение на проекта за дневен ред не бяха направени.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за дневен ред, заедно с предложението т. 41 да се разгледа като точка последна от заседанието.

С 26 „за”, 1 „против”, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие следния

1. Приемане на информация за дейността на търговските дружества със 100 % общинско участие за 2006 г./ Вх. № 3250/07.05.2007 г./;

2. Информация за изпълнението на газификацията на град Велико Търново и предстоящите през 2007 г. етапи. /Вх. № 3240/03.05.2007 г./;

3. Питане от инж. Георги Стефанов /Вх. № 3237/02.05.2007 г./;

4. Питане от г-н Ангел Великов / Вх. № 3247/03.05.2007 г./;

5. Процедура за избор на площадка за Регионално депо – възлагане на Доклад за оценка за въздействието върху околната среда /ОВОС/ на три възможни площадки за изграждане на Регионално депо за неопасни отпадъци /Вх. № 3241/03.05.2007 г./;

6. Приемане на Наредба за условията и реда за извършване на социални услуги в Община Велико Търново на второ четене /Вх. № 3050/04.04.2007г./;

7. Промени в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново /Вх. № 3242/03.05.2007 г./;

8. Изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново / Вх. № 3243/03.05.2007 г./;

9. Допълнение в Правилника за организация и управление на ОП „Пазари” Велико Търново / Вх. № 3245/03.05.2007 г./;

10. Информация за касовото изпълнение на бюджета на Община Велико Търново към 31.03.2007 година /Вх. № 3207/26.04.2007г./;

11. Промени по бюджета за 2007 година /Вх. № 3208/26.04.2007г./; /Вх. № 3258/10.05.2007 г./;

12. Изменение и допълнение на Приложение № 11 от Решение № 1299/08.03.2007 г. на Великотърновски Общински съвет /Вх. № 3206/26.04.2007г./;

13. Финансиране на разходите по изпълнение на Решение № 1148/02.11.2006 г. на Великотърновски Общински съвет за ликвидация и заличаване на „Търговска къща - Болярка в ликвидация” ЕООД гр. Велико Търново /Вх. № 3190/17.04.2007г./;

14. Отписване на ДМА, общинска собственост от активите на „Комунално стопанство” ЕООД – Велико Търново /Вх.№ 3195/21.04.2007г./;

15. Погасяване на заем по Договор за заем от 12.07.2002 г. между ВТО „Мултиком” АД гр. Велико Търново и Община Велико Търново /Вх. № 3182/12.04.2007г./;

16. Възлагане на обществени превози на пътници по утвърждени линии и разписания от квотата на Община Велико Търново от републиканска и общинска транспортни схеми /Вх. 3203/25.04.2007г./;

17. Съгласие за кандидатстване на Община Велико Търново, кметство Вонеща вода по програма PHARE на Европейския съюз, бюджетна линия BG2005/017-455.01.02 – „Устойчиво развитие и запазване на биоразнообразието” / Вх. № 3228/27.04.2007 г./;

18. Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинско еднолично търговско дружество „Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД – Велико Търново /Вх. № 3212/26.04.2007г./;

19. Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинско еднолично търговско дружество „Областен диспансер за пневмо - фтизиатрични заболявания със стационар „Д-р Трейман” – Велико Търново” ЕООД – Велико Търново /Вх. № 3211/26.04.2007г./;

20. Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинско еднолично търговско дружество „Областен диспансер за кожно – венерически заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД – Велико Търново /Вх. № 3210/26.04.2007г./;

21. Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинско еднолично търговско дружество „Областен диспансер за психични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД – Велико Търново /Вх. № 3209/26.04.2007г./;

22. Приемане на начални цени и начин на приватизация за общински нежилищни имоти, представляващи: „Реална част от административна сграда /пристройка/, преустроена в търговски обект”, с отстъпено право на строеж, находяща се на ул. „Христо Ботев” № 2 „А”, гр. Велико Търново; „Застроен УПИ I – 239 от стр. кв. 27 по плана на с. Велчево, Община Велико Търново, заедно с построени в него сгради /бивше училище и пристройка/” и „УПИ XII – за обществено обслужване” от кв. 55 по плана на с. Вонеща вода. / Вх. № 3256/10.05.2007 г./;

23. Обезщетяване на бивши собственици на имот, съгласно признато право на съсобственост в сградата на ГУМ / Вх. № 3254/09.05.2007 г./;

24. Утвърждаване на средства за изплащане на обезщетение по изпълнителен лист от 24.10.2006г на Елка Веселинова Николова /Вх. № 3205/26.04.2007г./;

25. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ /Вх .№ 3232/02.05.2007 г./;

26. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ /Вх № 3231/02.05.2007 г./;

27. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост, с. Беляковец / Вх. № 3233/02.05.2007 г./;

28. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост, с. Беляковец / Вх. № 3235/02.05.2007 г./;

29. Продажба на недвижими имоти, с. Ресен / Вх. № 3234/02.05.2007 г./;

30. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот УПИ XIII – 126, кв. 30, с. Велчево /Вх. № 3224/ 27.04.2007г./;

31. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот УПИ I – 793, кв. 90, с. Ново село /Вх. № 3223/ 27.04.2007г./;

32. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот УПИ III – 215, кв. 40, с. Момин сбор /Вх. № 3222/ 27.04.2007г./;

33. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот УПИ X, кв. 206, /Вх. № 3221/ 27.04.2007г./;

34. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот УПИ X – 675, кв. 56, с. Беляковец /Вх. № 3219/ 27.04.2007г./;

35. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот УПИ IX – 3337, кв. 206, /Вх. № 3218/ 27.04.2007г./;

36. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот /Вх. № 3248/04.05.2007 г./;

37. Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот /Вх. № 3249/04.05.2007 г./;

38. Доброволна делба на съсобствен недвижим имот /Вх. № 3220/27.04.2007г.

39. Предоставяне за стопанисване и управление на имот частна общинска собственост на „Царевград Търнов” ЕООД, гр. Велико Търново / Вх. № 3236/02.05.2007 г./;

40. Молба от Дружество „България – инициатива - Германия” за безвъздмезно предоставяне на имот общинска собственост /Вх. № 3186/16.04.2007г./;

41. Отдаване на площ публична общинска собственост 10,2 кв.м.на Обслужващата банка „Общинска банка” АД за срок от 3 /три/ години, при следните условия:”Общинска банка” АД заплаща наемна цена за целия три годишен период общо в размер на 5 000 /пет хиляди лева/; предоставя безвъзмездно на Община Велико Търново средства в размер на 5 000 /пет хиляди лева/, за подпомагане изграждането на Православен храм „Свети седмочисленици”, намиращ се в Национален военен университет „Васил Левски”, гр. Велико Търново / Вх. № 3252/07.05.2007 г./;

42. Учредяване на възмездно право на строеж върху недвижим имот частна общинска собственост /Вх. № 3244/03.05.2007 г./;

43. Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – ПРЗ и РУП за УПИ II-162 и УПИ III-162 от кв. 274 по плана на гр. Велико Търново / Вх. № 3229/02.05.2007 г./;

44. Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба / Вх. № 3226/27.04.2007 г./;

45. Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба / Вх. № 3225/27.04.2007 г./;

46. Включване на общинско жилище от фонд „Ведомствен” в списъка на жилища за продажба /Вх. № 3227/27.04.2007 г./;

47. Молба за опрощаване на дължими здравно осигурителни вноски на лицето Милен Иванов Ничовски /Вх. № 3214/27.04.2007г./;

48. Молба за опрощаване на дължими здравно осигурителни вноски на лицето Тодор Йорданов Стефанов /Вх. № 3215/27.04.2007г./;

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Бих искала да задам въпрос, който не за пръв път се поставя от тази трибуна. ПК приемат тази информация, въпреки това аз искам да задам своя въпрос, който се отнася до „Комунално стопанство” и неговата дейност (стр. 80). Печалбата е 29 000 лв. Това е една добре печалба в сравнение с останалите. Има дружества с по-ниска печалба. Вярно, че „Царевград Търнов”, който е с такъв обхват на дейност, с туристически търговски услуги има 38 000 лв. печалба. Въпреки всичко, след тази успешна година ние допуснахме да се даде част от тази дейност на обществена поръчка и аз отново питам себе си и вас, макар че всички знаем отговора: защо се стигна до това? И тук задавам въпрос, на който трябва да ми отговори ОбА: Защо все още никъде в междублоковите пространства не е окосено? Миналата година до това време за трети път „Комунално стопанство” беше окосило тревата в междублоковите пространства, в алеите и лехите. Дори около Общината това не е направено. Този въпрос ми се задава от майките в кв. „Картала”. Според мен, през миналата година фирмата се справи успешно с тази дейност и можеше да продължи по същия начин и тази година.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Не знам вие какъв отговор си давате на въпроса, на който казахте, че всички знаят отговора. Тук става въпрос за обществени поръчки, конкурс при определени правила, който е спечелен от друга фирма. Съжалявам, че не е спечелен от общинската фирма, но не ние тук пишем законите. Ние изпълняваме законите. Този въпрос веднъж завинаги трябва да бъде приключен, според мен. Що се отнася до последното - това, което казвате, не е вярно – че нищо не е окосено. Че миналата година до това време е било окосено три пъти – това се прави винаги, когато има нужда. Има график и ако ПК пожелаят, ще им бъде предоставена пълна информация. Аз искам да обърна внимание за една информация, която изпратих до ОбС. Вероятно на следващо заседание ще има и други действия. Става въпрос за ситуацията в „Инвестстрой”. Аз предлагам ПК на ОбС да разгледат обстойно тази информация. Ситуацията там е изключително тревожна.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението по т. 1.

С 28 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 137, ал. 1, т. 3 от Търговския закон и във връзка с чл. 147, ал. 2 от ТЗ и чл. 17 и чл. 19, т. 1 от НУУПСВОЧКТД, Великотърновски Общински съвет

1. Приема информация за резултатите от дейността на Търговските дружества за 2006 г. с едноличен собственик на капитала Община Велико Търново.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 137, ал. 1, т. 3 от Търговския закон и във връзка с чл. 147, ал. 2 от ТЗ и чл. 18, т. 10 от НУУПСВОЧКТД освобождава от отговорност управителите на едноличните дружества с ограничена отговорност, със 100 % общински капитал, както следва:

2.7 “Медицински център за рехабилитация и спортна медицина І – Велико Търново” ЕООД,

2.8 “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД,

2.9 “Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД,

2.10 “Областен диспансер за кожно-венерически заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД,

2.11 “Областен диспансер за пневмо – фтизиатрични заболявания със стационар – Д-р Трейман – Велико Търново” ЕООД,

2.12 “Областен диспансер за психични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД,

3. На основание чл. 60, ал. 1 и ал. 2 от НУУПСВОЧКТД определя за приключилата финансова 2006 г., полагащия се дивидент да бъде реинвестиран в търговските дружества за капиталови разходи.

4. Възлага на Управителите на тези търговски дружества до 15.07.2007 г. да внесат подробна план-сметка в Общинската администрация за разходване на целевите средства.

5. Дава принципно съгласие нетната печалба на Търговските дружества да бъде използвана за капиталови разходи при спазване на изискванията на чл. 18, т. 12 и чл. 19, т. 5 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част на капитала на търговските дружества.

6. Възлага на Управителите на Търговските дружества в срок до 30.06.2007 г. да предприемат законови действия по събиране на вземанията си за 2006 г.

7. Възлага на Управителите на Търговските дружества до 01.07.2007 г. да внесат подробна информация за предприетите от тях действия за събиране на вземанията в Общинската администрация.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че материалът е разгледан от две ПК. Една от ПК беше поискала да присъства представител на „Раховецгаз”. Поканил съм г-н Господинов, така че имате думата за въпроси.

На заседанието на ОбС пристигат г-н Георгиев – зам.министър на Министерството на околната среда и водите, и неговият сътрудник, които ще участват в обсъждането на т. 5 от дневния ред.

Г-Н ПЕТКО ШАТРОВ: Завърши началния двугодишен етап от стартиране газификацията на Община В. Търново и досега основните въпроси на гражданите бяха относно ефективността и прозрачността на процеса на газификация на Общината. От справката, която давате, става ясно, че в настоящия момент основно и най-важно виждане, което има вашето дружество, е относно бъдещите проекти за газификация. Тревожният момент, който аз забелязвам е, че не се предвиждат за тази година жилищно-битови абонати за настоящата година за включване към газификацията. Основната насока в Инвестиционната ви програма е към промишлените предприятия. От информацията става ясно, че най-големият потребител на природен газ е „Топлофикация”, а от изявление на ръководството на „Топлофикация” стана ясно, че те неколкократно са отправяли молби за преференциални цени на заплащане на природния газ. Моят конкретен въпрос е дали вие сте отговорили положително на техните молби, тъй като наблюдаваме процес на масово изключване на абонатите от „Топлофикация” и тъй като не се предвиждат средства в Инвестиционната програма за включване на нови битови абонати, се наблюдава един много тревожен процес в момента в града.

Г-Н ГОСПОДИНОВ: Въпросът е актуален и правилно поставен. Всъщност това са два въпроса – за битовата газификация и за топлофикацията. Точно от 2 години и 4 месеца градът е захранен с природен газ. Откриването беше през 2005 г. в присъствието на официални лица. За този период бяха постигнати сериозни резултати в газификацията на трите града. Оказа се, че територията на трите града е много благоприятна за газификацията, поради интензивното развитие на икономиката, главно във В. Търново. Ще ви цитирам няколко интересни числа. За 2 г. и 4 месеца Дружеството се нареди на четвърто място в системата от 26 дружества в „Овергаз” с продажби от около 18 500 000 куб. м природен газ. В София са 30 000 000, в Стара Загора, където е газифицирано от 8 г. са 23 000 000. Предвижда се тази година да имаме 23 000 000 куб.м, с което може да излезем на ІІ-ІІІ-то място в страната. Това е един много стремителен ръст. По отношение на битовата газификация. В момента имаме над 1100 договора за трите града, около 800 във В. Търново. Стартираме всякакви кампании, за да привличаме повече клиенти в изградената мрежа. Първоначално инвестицията беше свързана с планово инвестиране за изграждане гръбнака на мрежата. След това миналата година мрежата беше продадена на „Раховец газ” и беше поставено изискването: икономическа целесъобразност за битовата газификация, т.е. изграждат се улици и се присъединяват абонати там, където е икономически целесъобразно. Ние много прецизно изграждаме и разширяваме мрежата за битова газификация. Акцентира се върху насищането на изградената мрежа. По отношение на промишлената газификация – имаме сериозни промишлени потребители. Давам пример с „Кроншпан”, с голяма заявка за тази година и полагаме усилия да удовлетворим промишлените потребители. Разширението върви към „Чолаковци”, за да се захрани тази нова фирма, която замърсява града. Скоро този дим ще изчезне. Така беше и с „Болярка”, и с „Топлофикация” – сутрин над града имаше един черен облак, сега се вижда колко е чист въздухът в централната част на града, където бяха тези замърсители. Полагат се усилия предимно за промишлеността, тъй като те са основни потребители. По отношение на „Топлофикация”: Въпросът с преференциалните цени там не можем да решим ние. Той е национален въпрос и се решава от ДК за енергийно и водно регулиране. Тези въпроси са поставени от „Топлофикация” там, имало е няколко заседание и те трябва да се решат на държавно равнище. Ценовите въпроси се решават там, на нас ни се спуска и ние го изпълняваме.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Внимателно изслушах г-н Господинов и искам да изразя едно свое разбиране по тази тема. Аз съм в течение на развитие на този проблем още с възлагането на концесията за газификацията на В. Търново и ще изразя едно несъгласие с г-н Господинов, защото когато се взе решение за възлагане на тази концесия, цялата планова схема на града беше разделена на определени етапи - така както се извършва всяка една инфраструктура на града. Това беше разположено в някакъв порядък във времето, за да се реализират тези етапи. Първоначално наистина се тръгна от първия етап на газификацията, както беше предвидено в условията на концесионния договор. Впоследствие обаче и в този отчет, който сега виждаме, ние виждаме, че започват да надделяват икономическите интереси на концесионера, което за всички нас е разбираемо, но ние, като общински съветници, трябва да защитим обществения интерес и той наистина е да се върви последователно по тази схема, която първоначално беше подписана и по основния гръбнак на уличната мрежа да се изгради тази газоразпределителна мрежа. Ако разгледаме Общината като частна организация в някакъв смисъл, ние имаме интерес нашите туристически обекти в старата част на града да бъдат захранени с газоподаване, за да можем да облекчим нашите плащания за тази наша собственост. Този проблем ние дискутирахме на сесия – захранването да продължи надолу от хотел „Янтра”, за да може в един близък етап да се осъществи захранването на ВТУ и на кв. „Света гора”. Ние не виждаме това като намерение в задачите, които си поставя концесионерът. Затова аз предлагам да приемем тази информация така, както ни е предложена, но в близко бъдеще да се върнем към тази схема от 1996 г. и да погледнем къде встрани се намираме от нея и да се приближим до нея, защото аз мисля, че ние сериозно се отклоняваме от първоначалния вариант.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: В никакъв случай не искам да излизам тук като защитник на „Раховецгаз”. Приемам газификацията като една социална и икономическа придобивка на града и развитието на това дружество върви успоредно с развитието на града. Много пъти е ставало дума за това колко ще допринесе за икономическото развитие на града газификацията му и това развитие сега е факт, за който една от причините е газификацията. От друга страна, развитието на града е причина за развитието на газификацията, така че нашите контакти с дружеството са много тесни. Не би трябвало да поставяме под съмнение, че първото нещо, което ще води лицензионера е икономическата логика. Не е редно да подчиняваме едно дружество на каквато и да било друга логика освен на икономическата и на опазване на околната среда. Както каза и г-н Господинов, аз искам да ви уверя, че основната част от газификацията по улиците на В. Търново, е вече направена. Има възможност да бъдат газифицирани всички квартали. Не бих искал строго да вървим към схемата, приета през 1996 г., тъй като икономическите условия в града са се променили – някои предприятия имат по-малка консумация, а други се развиват бързо. Радвам се, че от дружеството откликват веднага на нуждите на гражданите – на битовите абонати и на промишлените предприятия в и около В. Търново. Веднага тук можем да поставим въпроса за възможността за алтернатива и конкуренцията, защото първоначалната програма е да не се газифицират кварталите, където има централно топлоподаване от Топлоцентрала – В. Търново. Това е наша обща грешка тогава, защото задачата ни е да осъществим възможност на гражданите, на фирмите да имат алтернатива на енергоизточниците, за да могат да направят своя избор. В този смисъл ние работим добре както с „Раховец газ”, така и с „Топлофикация” и аз досега не съм им отказал тяхно желание да развиват тяхната мрежа. Не мога да кажа кой е по-активен от тях. Единственото условие, което съм представил пред тях, е да не се разкопават улици във В. Търново, които вече са направени или по финансовия план за управление на инфраструктурата, или по друга програма за реконструиране на улици. В 80 % дружествата го спазват, моля ги да го спазват на 100 %”. Предоставили сме им информация кои улици ще се реконструират и това трябва да се спазва задължително. Що се отнася за участъка от хотел „Янтра” до моста – сигурен съм, че дружеството ще го направи веднага, ако ние заявим, че можем да газифицираме следните сгради: на Библиотеката, на Археологическия музей, Музей „Възраждане”, читалище „Надежда”, Хуманитарната гимназия, сградата на Музея (бившия РИО на МОН), сградата на „Звук и светлина” и администрацията на музея, вероятно ще помогнем и на Великотърновската митрополия. За съжаление за тази година не можем да си позволим да започнем реконструкция на отоплителните инсталации в тези сгради, защото минаването от нафта на газ е свързано не само със смяна на горелките, а и с цялостна смяна на отоплителната система. На нас са ни необходими не 20 000 лв., а около 300 000 лв. за един обект. Тази година ще направим всичко това по отношение на детските градини. На този етап обаче, не можем да си позволим минаването на горепосочените обекти в старата част на града на газ. Необходими са милиони лв. за това.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще допълня основанието в това предложение за решение. Това е чл. 21, ал.1, т. 23 от ЗМСМА.

С 26 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Информация за изпълнението на газификацията на град Велико Търново и предстоящите през 2007 г. етапи

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Приема информацията за изпълнението на газификацията на град Велико Търново и предстоящите през 2007 година етапи.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: При обсъждането на дневния ред и включването на точка № 5 имахме предвид и това, че очакваме присъствието и на зам.-министъра на Министерството на околната среда и води – г-н Чавдар Георгиев, заедно с неговия екип. Решихме, че ние ще преминем към нея тогава, когато те пристигнат. Предлагам да преминем към разглеждане на т. 5. Давам думата на вносителя на предложението.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Предложението е подписано от мен, защото такъв е редът. То е резултат на дълго вземане на решение от кметовете на шестте общини от сдружението за чисти селища. Бих искал да се въздържа от лични коментари. Действам като член на сдружението, за да бъде решен въпросът с отпадъците на шестте общини по един европейски начин. Дори и да вземем сега решение, трудно ще спазим срока за закриване на сметището в с. Шереметя – 2009 г., защото все пак сме в средата на 2007 г. Добре е да започнем точно в този момент, да вземем това решение. Доколкото имам информация, такива решения са взети в другите общински съвети. Решението, което взехме предния път е доста обтегливо и аз реагирах тогава. Вие ми дадохте пълни правомощия да гласувам в Управителния съвет на Сдружението за чисти селища. Ние имаме устното съгласие на министър Чакъров, че е възможно докладите за овоз на тези три площадки да бъдат заплатени от Министерството. Безсмислено е да правим ОВОС на 28 площадки. Ако имате въпроси, готов съм да им отговоря, но ви призовавам да подкрепите това решение.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: До това предложение се стигна и след активни разговори с Министерството на околната среда и водите, затова на последната среща се взе решение, когато ОбС обсъжда този въпрос, зам.-министър Георгиев да присъства на заседанието, за да може да обясни позицията на Министерството, както по избора на площадката, така и по бъдещото финансиране и изграждането й.

Г-Н ЧАВДАР ГЕОРГИЕВ – зам.-министър: Искам да припомня, че съгласно Националната програма за управление на дейностите по отпадъците и Програмата за прилагане на директива за депониране на отпадъците ръководството на МОСВ се стреми да стимулира общините да бъде изградена базисната инфраструктура от 54 регионални депа за цялата страна. За общините В. Търново, Елена, Златарица, Лясковец, Г. Оряховица и Стражица е предвидено едно регионално депо и ние полагаме усилия общините, които са обединени в сдружение, да постигнат съгласие за изграждането му. Знаете, че МОСВ финансира предпроектните, предварителните геоложки проучвания. Още през 2005 г. е направен избор на 24 площадки, те бяха класирани по определени критерии. Впоследствие ние успяхме да включим това регионално депо в техническа помощ по Програма ИСПА. Предвидени са 1 200 000 лв. за предпроектни проучвания за това регионално депо и това е шанс на всички тези общини да използват тази програма и предпроектните проучвания да бъдат финансирани по програма ИСПА, съответно да бъде избрана необходимата площадка. На етап сме на избор на консултант по програма ИСПА и ако нямаме решение на общините в скоро време, се опасявам, че предвидените за този регион средства ще трябва да бъдат пренасочени за други цели. Ето защо аз апелирам към вас да приемете решението, което се предлага, за да се обследват трите площадки, за които предварително бе постигнато съгласие – площадка № 4 – „Шереметя-Изток”, площадка № 5 – „Общинско сметище в с. Шереметя”, площадка № 22 - „Асеново-Запад”. Това решение ще подпомогне МОСВ и програма ИСПА да бъде стартирана техническата помощ. В нея ще се оцени първо готовността на общините дали могат да бъдат бенефициент на европейски фондове и на второ място ще бъдат извършени всички предпроектни проучвания, ще бъдат изготвени всички молби за финансиране впоследствие от оперативна програма „Околна среда” и ще бъдат изготвени всички тръжни документи. Според мен, това е един много добър шанс за този регион – да се използват пари от европейския фонд както за предпроектните проучвания, така и за изграждане на едно съоръжение за обезвреждане на отпадъци, което ще отговаря на всички европейски стандарти и изисквания и няма да застрашава компонентите на околната среда. Ако имате въпроси, нашите специалисти са тук, готови сме да отговорим.

Г-Н ПАСКАЛ ПАСКАЛЕВ: Действително въпросът е много важен и към него трябва да се подходи много отговорно, защото въпросът със сметосъбирането и отпадъците не е от днес, но той става все по-актуален. В предложението аз виждам три площадки, като на първо място е сложена площадка „Шереметя-Изток”. Искам да обърна внимание, че по отношение на тази площадка е имало кореспонденция между кметовете на общините Г. Оряховица, Лясковец и В. Търново с МОСВ. С тази кореспонденция през 2003 г. се отказва даването на тази площадка - № 4, като се мотивират с няколко неща. Първо, тя и в момента е кариера за варовици с доказани запаси, в същото време тя се експлоатира и е в процес на концесия и тази процедура не е приключила и съгл. параграф 17 а, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби от Закона за приватизационен и следприватизационен контрол дружество „Стрела-92” е правоимащо лице. Аз искам да акцентирам върху това, когато се прави преценка за избор на площадка – че това е кариера и тя се експлоатира.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Аз ще мина към практическата част на въпроса с едно предложение: да натоварите всички тези организационни комитети, които са против – това ще струва към 500 лв. Аз минах през Силистра и видях новото сметище. Нека да се наеме един автобус и тези организационни комитети да видят там едно чисто място, за да се спре с тази агитация. Никой няма представа за какво сметище става дума. Когато човек го види с очите си, ще разбере, че няма нищо общо с това, което сега е на Шереметя – с тези пушеци и дим. Сигурен съм, че тогава някой ще пожелае това да дойде в селото му. Ако трябва да гласуваме тези 500 лева. Знаете какво стана, когато обсъждахме въпроса за трите площадки предния път. Тук имаше хора от трите села да агитират за това сметището да не е там. Сега отново има предложения. Това е моето практическо предложение. Хората не са виждали как изглеждат тези сметища, може да се представи един филм с изградените вече сметища – в Силистра, в Сопот, за да разберат хората.

Г-Н АТАНАСОВ – кмет на с. Шереметя: Искам да направя едно предложение до ОбС относно предлаганите площадки в близост до с. Шереметя евентуално за регионално депо. Изправям се пред вас като защитник на интересите на жителите на с. Шереметя. Във връзка с направеното предложение от д-р Рашев за избор на процедура за откриване на площадка за регионално депо и визиране на три възможни площадки поставям на г-н кмета следните въпроси: Какви са били основанията на Сдружението за чисти селища и МОСВ за решението на срещата на 24 април 2007 г. в София класираните от експертите в резултат на геоложките проучвания три площадки – в с. Миндя, в Мерданя и Присово, да бъдат отхвърлени и да се предлагат нови, две от които до с. Шереметя? Площадка № 4 е отхвърлена като подходяща с решение на Експертен съвет на МОСВ от м. ноември 2003 г. Проблемите на втората площадка датират от нейното разкриване през 1972 г. Вече 35 г. жителите на с. Шереметя са подложени на негативните икономически, социални и екологични въздействия на съществуващото сметище. На какво основание функционира на настоящия етап сметището в нашето село? Сега искам да попитам уважаемия г-н Атанасов, който казва, че сметището ще бъде като Ривиерата: какво направи ОбС през последните 5 г. да подобри сметището в с. Шереметя? Нищо. Какво направи ОбС след обещаното през 2005 г.? Направи се една ламаринена ограда, за да могат циганите спокойно да си крадат. От името на Инициативния комитет за защита на околната среда в с. Шереметя представям на вашето внимание следното становище: Категорично се противопоставяме на предложената процедура за избор на площадка за регионално депо в съседство със с. Шереметя. Основните аргументи за това несъгласие са следните: Неподходящите условия според Наредба № 8 на МОСВ: изграждането на депо за отпадъци в карстов район, какъвто е релефът в района на с. Шереметя. Отстоянието от най-близкото населено място е по-малко от 1000 м. Продължителното замърсяване и безотговорно унищожаване на природата и околната среда в резултат на 37-годишно натрупване на отпадъци в разрез с екологичните изисквания, безвъзвратната загуба на сегашните собственици на обработваеми земеделски земи в района на сметището, от които 200 декара лозя напълно унищожени. Ликвидирането на добре работещо и незамърсяващо околната среда производство на инертни материали, осигуряващо алтернативна заетост на хората от селото и от съседните села. Унищожаването на над 600 000 куб.м запаси от държавния резерв. Предлаганите площадки до с. Шереметя са част от територията на европейската правозащитна мрежа „Натура 2000”. В картата на „Натура 2000” местността, където се намира сметището, е защитена зона и не знам дали там може да има сметище. Граничното местоположение на площадките, започващи непосредствено от подстъпите на сметището ще попречи на нейното развитие като зона за отдих и почивка на жителите и гостите от селата Шереметя, Драгижево, Малък чифлик и гр. В. Търново. Недопустимо е на източната врата на старопрестолния град – с. Шереметя, в съседство с туристически дестинации с национална и международна значимост – В. Търново и Арбанаси, и до главния път Варна-София, да се изгражда депо за отпадъци, което ще доведе до концентрация на сметоизвозваща техника в района в пъти повече, отколкото досега. Този проблем ще има негативни последствия за пътникопотока и екологичната обстановка. В заключение ще обобщя, че предлаганите площадки не отговарят на съвременните изисквания на българското и европейското законодателство. Ние държим МОСВ и Сдружението за чисти селища да изпълнят предложението на независимите експерти, оценката, която отново ни се предлага да заплатим от джоба си, пак ще покаже, че предлаганите площадки не са подходящи за изграждането на депо. Въз основа на гореизложеното ви призовавам да отхвърлите продължаването на процедурата за отреждане на площадка за депо в съседство със с. Шереметя, като не дадете вашето съгласие за площадки 4 и 5. Предлагам снимков материал от досегашното сметище.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Много рано почнахте предизборната кампания, г-н кмете. С тази декларация явно г-н кметът тръгва да се кандидатира за кмет на Шереметя. Второ, вие бяхте от хората, които вдигнаха цялото село срещу кмета Рашев и след като той направи там строително-монтажни работи, вие излязохте тук и казахте: „Браво на г-н Рашев!”, а сега казвате, че нищо не е направено. Колеги, нека да вземем едно решение, за да не ни постигне съдбата на София. Ако излезе и кметът на с. Присово и каже, че и те не искат сметище там? Един кмет, използвайки поста си на кмет, започва предизборна кампания. Г-н кмете, Вие казахте, че циганите крадат, затова ви казвам отсега, че вие няма да сте кмет на с. Шереметя, защото вас ви избраха тези цигани, които вие обвинявате, че крадат. Да сте видели във вестниците – „Борба” и „Янтра днес”, че цигани са откраднали от сметището? Какъв е този популизъм? Вие сте длъжен да се извините на тези хора от с. Шереметя.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: За да не ни постигне съдбата на София и да избегнем този популизъм, аз подкрепям казаното от г-н Атанасов. Тук е зам.-министърът на МОСВ, аз съм сигурен, че МОСВ има достатъчно средства и аз приветствам идеята на г-н Атанасов и ще подканя зам.-министъра да използва тези средства за разяснителна кампания, защото хората наистина са наплашени от досегашното състояние на това сметище. Трябва да обясним на тези хора, че изграждаме депо от нов тип, че то няма да бъде като това досега – с мръсотия и пушеци. Мисля, че в тези места, където ще бъде изградена такава площадка, живеят разумни хора и моля г-н заместник-министър, да направите необходимото и чрез централните и местните средства за осведомяване да изясните на хората и да ги успокоите. Предлагам да прекратим дебата и да приемем това предложение, за да може да се направи овозът.

Г-Н ГАНИ ПАНТИЛЕЕВ: На заседание на ПК по ОС ние предложихме членовете на ПК, заедно с ресорния зам.-кмет, кметът на населеното място – с. Шереметя, наистина до посетим Силистра и Русе на 5 юни. Призовавам кмета на с. Шереметя да предложи на хора от Инициативния комитет, които наистина желаят, да се включат в тази група. Нека да видим за какво става и да спрем тези негативни настроения сред жителите на с. Шереметя. Може би те имат своите основания, поради това, че нямат достатъчно информация.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Става дума за много важен въпрос. Аз имам една молба. В преамбюла на решението е записано: „Експертно становище на МОСВ относно единна позиция на общините по процедура за избор на площадка”. Преди няколко месеца ние приехме решение, в което без да фиксираме дословно три площадки, ние стартирахме процедурата за тези три площадки. Тук се цитира Експертното становище, мисля, че е добре да чуем същността на това становище, за да бъдем по-убедителни и пред гражданството. Какво означава искането на МОСВ относно единната позиция на общините? Какви са досегашните резултати? Няма да крия, че съществуват и преднамерени тези, че някоя от площадките, които обсъждахме преди време, сега могат да отпаднат, заради това, че там някои кметове и народни представители имат някакви ангажименти към тези селища. Предполагам, че Експертното становище не се основава на преднамерени тези относно политически натиск върху съответните експерти. Хубаво е да чуем вярно ли е това, доколко е вярно и каква е същността на това Експертно становище.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Обръщението на г-н кмета на Шереметя беше към мен. Аз съм формалния вносител, но го внасям в рамките на солидарността ми към Сдружението и към изключителната значимост на проблема за нашия район и за държавата. Затова бих се въздържал от коментари в една или в друга посока. Запознат съм с проблема в дълбочина, мога да говоря във всяка една посока. Какво иска Министерството от нас – то иска единно становище от тези 6 общини. Законът вменява като задължение на кметовете да дадат своето становище, т.е. решенията на ОбС са излишни, но по общото предложение на всички кметове, тъй като въпросът е с голям обществен отзвук, искаме от вас решение. Не може по еднолично решение на кметовете да определим къде евентуално да бъде площадката, въпреки че тук става дума за изготвяне на доклади. Аз пледирах да отпадне площадката в Присово, защото е безсмислено да харчим пари, за да докажем чрез овоз, че там минава магистрален водопровод. Що се отнася до площадката, която последно Министерството финансира – в поречието на р. Веселина. Мнението на експертите е, че в поречието на една река не може да се изгради площадка, тъй като има изисквания за изграждане на сметища. Затова тук също е безсмислено да се възлага доклад за овоз, когато предварително е ясно, че ще бъде отхвърлен. Що се отнася до въпросния отхвърлен доклад от Министерството на регионалното развитие за площадката кариера в с. Шеремтя там основният мотив беше, че там има наличие на варовик. Министър Чакъров е третият министър, когото питам кое е по важно – 300 000 куб.м камъни или решаването на въпроса с отпадъците. Мисля, че този въпрос може да се преразгледа. За мен, както и за всички останали кметове, най-важното е отстоянието от летище Г. Оряховица – да не застрашим евентуалното бъдещо функциониране на летището. Икономическото развитие на региона изисква развитието на това летище. Аз лично ще следя мнението на специалистите по международно въздухоплаване. Сигурен съм, че при толкова дебати докладът за овоз върху трите площадки ще бъде изключително точен и ще вземе превдид евентуалното застрашаване на населението и никой няма да допусне то да бъде застрашено. Искам да уведомя ОбС, че тук е предложена и площадка в с. Асеново, която също може да е подходяща. Село Асеново е на 50 км от В. Търново и може да се окаже, че всички ние ще плащаме да пренасяме боклука на 50 км от В. Търново. Аз дадох съгласие да включим и тази площадка, защото има шанс докладът да даде положителен отговор за там.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има предложение за прекратяване на дебата. Има ли някой против това? Няма.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение по т. 5.

С 27 „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Процедура за избор на площадка за Регионално депо – възлагане на Доклад за оценка на въздействието върху околната среда /ОВОС/ на три възможни площадки за изграждане на Регионално депо за неопасни отпадъци

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и в Допълнение на Решение № 1226/25.01.2007 г., Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие Кмета на Община Велико Търново да продължи процедурата по отреждане на площадка за „Регионално депо за неопасни отпадъци”, съгласно изискванията на българското законодателство, като възложи изработването на Доклад за ОВОС, ПУП и други необходими документи на следните 3 броя площадки:

2. Необходимите разходи по процедурата, съгласно дяловото участие на Община Велико Търново, са разчетени в Общинският бюджет за 2007 г.

Г-Н ЧАВДАР ГЕОРГИЕВ: Аз благодаря за взетото решение и искам да кажа, че трябва да бъдете спокойни, МОВС няма да допусне да се реализира проект, който може да застраши здравето, живота на хората и околната среда. С това ваше решение съгласуването на волята на шестте общини е вече факт и ние ще пристъпим към реализирането на Програмата за техническа помощ.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ прочете питане относно настаняване на децата в детски градини и детски ясли и добави, че има резерв за решаване на проблема – детските ясли освобождават децата през юни, а детските градини ги приемат през септември, и сигурно има ресурс в по-добрия режим на записване на децата.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането и добави: Не трябва да допускаме това, което навремето стана с училищата – концентриране на децата само във В. Търново. Ние сме инвестирали много в ремонта на детските заведения в околните населени места. Детските градини в селата трябва да продължат да съществуват. Родителите трябва да бъдат насърчавани да дават децата си в населените места. Има детски градини, към които има изключителен интерес – тук съм записал, че интересът е към детските градини в центъра на града, истината е че той зависи в много голяма степен от персонала, от ръководителите. Стремим се да инвестираме и в персонал, за да бъдат равностойни детските градини.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Доволен съм от това, че не се опитахте да отречете проблема, доволен съм от финалната част на официалния отговор – че няма да допуснем тази година родители на деца да останат разочаровани и да не могат да запишат децата си в детските заведения. Съгласен съм с вас, че е хубаво този дебат да продължи. Можем да предвидим в юнската сесия едно обсъждане, като съберем мнения и препоръки и от гражданите. Вярна е констатацията Ви, че интересът към някои градини е по-голям не само защото са близо до центъра, а заради добрия персонал и ние трябва да се опитаме през тези месеци да направим така, че всички детски градини да имат такъв персонал, че родителите да искат там да си запишат децата.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Съгласен съм, че дебатът, който предлага г-н Стефанов, е изключително важен за бъдещето и ние имаме изключително голяма отговорност. Неслучайно посочих броя на подадените молби – 463. Ние провеждаме една целенасочена социална политика, като държим таксите на детските градини изключително ниски. В резултат на това имаме 463 молби при средна раждаемост около 600 – т.е. почти всички искат да посещават общинските детски градини на цена 20 лв. Трябва да си помислим докога ще провеждаме такава социална политика и дали не е редно да мислим за диференциация на таксите в детските градини. Има хора, които могат да си позволят много повече от 20 лв. на месец. Този дебат може да се направи в комисиите.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ прочете питането си относно стопанисване на метален павилион в кв. 134, УПИ ІІ и разкриването на Клуб на пенсионера и инвалида в същия квартал.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви за изчерпателния отговор и особено за последното Ваше публично заявление, че при наличието на финансови възможности и при сегашното състояние на имота, т.е. при неговото свободно състояние, там може да бъде открит клуб на пенсионера. Надявам се, че ОбС ще има предвид молбата на тези 184 граждани, подадена още през 2005 г. и най-накрая ние ще намерим средства, за да можем да ремонтираме помещението и да открием в него Клуб на пенсионера. Ние гласувахме тези средства за поддръжка на клубовете, но знаем много добре, че в момента, особено някои части от приходната част на бюджета се изпълняват много добре, което означава, че ние, като ОбС, имаме право да използваме това преизпълнение и да отделим допълнително средства в параграф „Пенсионерски клубове” и да се реши този въпрос. Искам да кажа, че съм изключително доволен от това. Поради настъпилите промени по отношение на договора, сключен на 1 февруари, тук публично няма да оповестя нарушенията, извършени по време на подготовката на този търг.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Питането ми е от името на Групата, тъй като въпросът е актуален. Предната седмица общественото мнение беше възбудено с нещата, които се случиха в парк „Дружба”, и имаме питане към д-р Рашев коригирани ли са нещата там и какво е направено, защото когато тези неща се намират още във фаза разработка, нещо може да се направи. Там са оставени знакови паметници на хора, които са дали много на този град и на България и въпросът вълнува много Група „Обединена левица”, а и цялата общественост на града.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Коригирано е трасето на улицата. Мисля, че на вчерашния Експертен съвет е уточнено да не бъдат засягани двата гроба – на Никола Габровски и на Илия Янулов. Те остават в парковата зона, като се взема малко от т.нар. „Битак”, без да се засягат обществени и частни имоти, без да се засяга територията на парка – тя даже се увеличава.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на вносителя на предложението.

Г-ЖА РОСИЦА ДИМИТРОВА: Благодаря за възможността за втори път да представим вариант на тази Наредба. Наредбата остава разписана в същата последователност, в каквато е и досегашният вариант на Наредбата за условията и реда за извършване на социални услуги в Община В. Търново, т.е. включва четири основни глави. Основните промени са в глава ІІ и в глава ІІІ. Най-много нововъведения и допълнения са разписани в глава ІV, т.е. там сме се постарали да разпишем всички нови социални услуги, които се извършват на територията на Общината. Аз напълно приемам предложенията, които са направени за корекция в предложения вариант на Наредбата – те се отнасят до продължителността на домашния отпуск на потребителите на домашния и социален патронаж, който от 2 месеца трябва да стане 3 месеца. Другата корекция е „потребители на социални услуги” вместо предишното „кандидати на домашния социален патронаж”. Третата корекция е да не посочваме конкретно място, където се разкриват алтернативните социални услуги – защитени жилища за лица с умствена изостаналост, за да не се налага при всяко разкриване на защитено жилище да правим допълнения. Първото разкрито е в гр. Дебелец, вече имаме заповед за разкриване за второто защитено жилище – в Пчелище. Заповедта е от Агенцията за социално подпомагане.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване приемането на Глава І, чл. 1 и чл. 2.

С 22 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, текстовете на чл. 1 и чл. 2 бяха приети.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване текстовете в Глава ІІ – от чл. 3 до чл. 12.

С 22 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, текстовете на чл. 3 до чл. 12 бяха приети.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване Глава ІІІ – от чл. 13 до чл. 15.

С 22 „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, текстовете на чл. 13 до чл. 15 бяха приети

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване Глава ІV – от чл. 16 до чл. 77, като поясни, че тук попадат следните предложения за промяна:

чл. 44, ал. 1 – за три месеца домашен отпуск, направено от ПК по ЗСД;

чл. 46 – замяна на думата „кандидати” с думата „потребители”;

от чл. 68 до чл. 77 – след „защитено жилище” да отпадне „град Дебелец” – предложение на ПК по МСНУРПЕ.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване цялата Глава ІV, заедно с направените предложения за изменения.

С 23 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, текстовете на чл. 16 до чл. 77 бяха приети.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ предложи едновременно да се гласуват текстовете от Допълнителни разпоредби (от параграф 1 до 12) и от Преходни и заключителни разпоредби (от параграф 13 до 17)

С 24 „за”, „против” - няма, „въздържали се” –Допълнителни разпоредби (от параграф 1 до 12) и от Преходни и заключителни разпоредби (от параграф 13 до 17) бяха приети.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване текста на цялата Наредба, заедно с гласуваните вече промени.

С 24 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Приемане на Наредба за условията и реда за извършване на социални услуги в Община Велико Търново на второ четене

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с § 37 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за социално подпомагане, Великотърновски Общински съвет

Приема на второ четене Наредба за условията и реда за извършване на социални услуги в Община Велико Търново.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че по тази точка е дадено допълнително второ предложение по искане на ПК. Днес се проведе допълнително комисия. ПК по БФ предложи новите текстове, които са предложени, да бъдат отложени.

Дотук ПК по БФ, по ОН и по МСНУРПЕ предлагат да отпаднат промените в т. 1, Раздел ІІІ, чл. 26.

По т. 2 - ПК по БФ предлага да отпадне Раздел ІІІ.

ПК по ТСУ предлага отпадане на целия Раздел ІV.

Днес на заседанието си ПК по БФ предлага внесеното допълнение по Раздел VІ също да бъде отложено.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: От името на Групата имаме конкретно предложение. Тъй като имаме две внесени предложения и виждаме, че има неща, които дискутирахме и в комисиите, предлагаме две от нещата да бъдат приети сега – едното, свързано със столовото хранене, другото – свързано с таксите за ползване на плувните басейни. Останалата част от таксите да бъдат отложени, да ги разгледаме по комисии и след това на следващата сесия да ги гледаме. Ако сметнете, че не можем да отложим тази точка, може би трябва да се гледа сега и текстът за далекосъобщенията.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Това е точка, която разбуни духовете и бяха направени много препоръки относно корекции, които следва да бъдат направени в тази Наредба, тъй като промените, които се предлагат, са в различни посоки – образование, технически услуги и т.н. Аз мисля, че би било редно днес да приемем всички останали промени в Наредбата без Раздел VІ, касаещ техническите услуги, тъй като в нашата ПК се обединихме, че увеличението е много голямо. Искаме обосновка на формирането на тези цени, притеснява ни този коефициент, който се предлага, плюс разгърнатата застроена площ плюс коефициент. На първото заседание на ПК по БФ изискахме от ОбА и още на следващия ден ни беше дадено едно пояснение, което дава по-голяма яснота във връзка с разкриването на нова експресна услуга. Допълнено е, че се разкрива нова експресна услуга в рамките на три работни дни. Предлагаме да гласуваме всички точки без Раздел VІ, които касаят техническите параметри с така направените предложения от постоянните комисии. В нашата ПК разглеждахме въпроса за ползването на Ритуалната зала и предлагаме цената да бъде уеднаквена. Трябва да бъдат приети тези коефициенти и нормативи за ученическите столове и храненето, а също и цените за ползването на плувния басейн.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Има логика в това, което казвате. Може би наистина има нужда от поясняване на предложението във връзка с услугите в ТСУ. Повишението им ще влияе върху следващия бюджет и те не са толкова спешни. Ние сме залети от експресни услуги и не може те да са толкова евтини. Нека от Раздел VІ да влязат линейните обекти – т. 3 от Раздел VІ, тъй като предстои издаването на разрешителни за кабелните оператори. Що се отнася до водопроводи и канали – те вървят постоянно. Нека от Раздел VІ да влезе параграф 4, буква „б”.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ обобщи, че остава за гласуване: т. 1 от Раздел ІІІ – отнася се до детските ясли, целия Раздел ІІІ, който урежда таксите за ученическите столове, от Раздел VІ само параграф 4 – за правото за прокарване на мрежи, б; Раздел VІІ – таксите за административни услуги – остават; в Глава ІІІ, цени на други услуги – промяната е единна цена 20 лв. за чл. 65, т. 15 и в Глава ІІІ, т. 6 да се добави „за ползването на басейните от ученици извън учебната програма”. Това са промените, които излизат като краен резултат от дебата по комисии, от нови предложения. Това ще подложа на гласуване.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Тъй като не бях изчерпателен, искам да допълня следното: в началото на проекта за решение в Раздел ІІІ имаме увеличаване на цените за детски ясли. Становището на ПК по БФ е да се отхвърли това предложение, т.е. да не се увеличават таксите за детските ясли, само за столовете.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че подлага на гласуване ученическите столове, линейните обекти, административните услуги, ползването на ритуалните зали с единна цена и ползването на басейните.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 7:

Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев - „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 25 „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Промени в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ, Великотърновски Общински съвет

Актуализира и допълва Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, приета с Решение № 996/06.03.2003 г. и допълнена с Решения № 1004/23.03.2003г., № 1158/31.07.2003 г. , № 111/20.04.2004 г. на Общински съвет – Велико Търново, както следва:

1. Раздел ІІІ Такси за детски ясли, детски градини, домове за социални грижи и други общински социални услуги , чл. 29 Такси за ученически столове , както следва:

3. обяд на купон без местни продукти 0,70 0,90 лв.

*Актуализацията е в пряка зависимост от направения анализ на реализираната кухненска продукция от стола при ОУ „Св. Патриарх Евтимий”, повишаващите се цени на калкулираните хранителни продукти и консумативи.

§ 4: За учредяване право на прокарване на мрежи (без съоръженията) през

поземлени имоти общинска и държавна собственост:

Дебелец, Килифарево, Арбанаси става 1,00 на л.м

Дебелец, Килифарево, Арбанаси става 1,50 на л.м

чл. 43 За извършени услуги по гражданското състояние се заплащат следните такси:

Наименование на услугата	било	става
1. Удостоверение за наследници	1.50 лв.	1.50 лв./ обикновена поръчка 7дни/; 2.00 лв./ бърза поръчка 3 дни/; 5.00 лв./ експресна 1 ден /;
2. Удостоверение за идентичност на имена	1.50 лв.	3.00 лв./ срок 1 ден/
3. Удостоверение, че не е съставен акт за раждане или акт за смърт.	1.50 лв.	2.00 лв./ срок 1 ден/
4.Дубликат на удостоверение за раждане и за сключен граждански брак.	2.00 лв.	2.00 лв./ обикновена поръчка 7дни/; 3.00 лв./ бърза поръчка 3 дни/; 5.00 лв./ експресна 1 ден /;
5. Удостоверение за семейно положение	1.50 лв.	2.00 лв./ срок 1 ден/
6. Удостоверение за родствени връзки	1.50 лв.	2.00 лв./ срок 1ден/
11. За всички други видове удостоверения по искане на граждани / свободен текст /	1.50 лв.	2.00 лв./ срок 3 дни/
12. Преписи и заверени копия на документи по гражданско състояние	1.50 лв.	2.00 лв./ срок 3 дни /
Нови
13. Удостоверение за вписване в картотечния регистър на чужденец с разрешено постоянно пребиваване в Република България.	1.50 лв.	2.00 лв./ срок 7дни /
14. Признаване на чуждестранни съдебни решения съгласно Кодекса за международно частно право	-	5.00 лв.
15. Удостоверение за сключване на граждански брак с чужденец в чужбина	1.50 лв.	3.00 лв./ срок 7 дни /
16.Удостоверение за сключване на граждански брак с чужденец в Република България	1.50 лв.	3.00 лв./ срок 7 дни /
17.Удостоверение за липса на правни ограничения	1.50 лв.	3.00 лв./ срок 7 дни /

Забележка : На основание чл. 110, ал. 2 от ЗМДТ не подлежат на таксуване следните услуги :

1. Съставяне на акт за раждане и издаване на оригинално удостоверение за раждане ;

2. Съставяне на акт за граждански брак и издаване на оригинално удостоверение за сключен граждански брак;

3. Съставяне на акт за смърт и издаване на препис- извлечение от него ;

4. Отбелязване на допълнения и поправки в актовете за гражданско състояние ;

5. Учредяване на настойничество и назначаване на попечител;

7. Отразяване на промяна на име в регистрите по гражданско състояние ;

На основание чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ да бъде освободена от такса административната услуга за извършване на адресна регистрация / постоянен и настоящ адрес / на малолетни деца настанени в социални заведения .

Б./ Цени на услуги, оказвани и предоставяни от отдел “ ГРАО “ на физически и юридически лица

ЦЕНИ НА ДРУГИ УСЛУГИ, ОКАЗВАНИ ИЛИ ПРЕДОСТАВЯНИ ОТ ОБЩИНАТА НА ФИЗИЧЕСКИ И ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА

чл. 65 Определят се следните цени за услуги както следва без ДДС:

Наименование на услугата

Било

Става

чл.65, т.15. Ползване на ритуалната зала за сключване на граждански брак

- зимен период от 01.11 до 31.03.

- летен период от 01.04 до 31.10.

15.00 лв.

10.00 лв.

20.00 лв.

За ползване на плувния басейн, намиращ се в СОУ „Емилиян Станев” се заплащат следните цени:

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ уточни, че в текста на предложението е допусната техническа грешка – в чл. 1, ал. 1, която трябва да бъде коригирана.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 8 заедно с предложената корекция:

Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Роза Мишева – „за”, Стефан Антонов – „за”, Петко Шатров – „въздържал се”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 22 „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, и чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ във връзка с чл.56 от Закона за устройство на територията и чл.72 от Закона за местните данъци и такси, Великотърновски Общински съвет

Изменя и допълва Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги, както следва:

1. В глава II. “Такса ползване на пазари, тържища, панаири, тротоари, площади, улични платна и терени с друго предназначение”, в чл. 21, се създава нова алинея 4:

ал.4. “Таксата за ползване на терен за поставяне на преместваеми съоръжения по чл. 56 от Закона за устройство на територията чл. 72 от Закона за местните данъци и такси, се изчислява по Методика, приложение №1, към тази Наредба.

2. Променя се номерацията на съществуващите ал. 4, 5, 6 и 7 на чл. 21 от Наредбата за определяне и администриране на местните данъци и такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново с една позиция напред и стават съответно алинеи 5, 6, 7 и 8.

3. Във връзка с гореизложеното, в Наредбата за търговската дейност на територията на Община Велико Търново се правят следните промени:

3. В глава IV, чл.49, ал.1 било: “Свободните места по схемата се обявяват на явен търг за отдаване под наем.”

става: “Свободните места по схемата се обявяват на явен търг.

В ал.2 било: «Началните тръжни цени се определят по Методиката от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.»,

става “ Началната тръжна такса се определя по Методиката от НОАМТЦУ”.

В чл. 52, ал. 1 било: “договор за наем” , става:”договор за такса терен”.

В чл. 56, ал. 5 било:” наем” става “такса терен”.

Промяната влиза в сила от началото на финансовата година - 01.01.2007 г.

С 26 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Допълнение в Правилника за организация и управление на ОП «Пазари» Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Допълва Правилника за организация и управление на ОП „Пазари” Велико Търново, както следва:

1. В чл. 5, ал. 6 „Други съпътстващи услуги, свързани с дейността на пазарите” се добавя: „в това число наемане и преотдаване на наето имущество”.

т. 10 става „утвърждава калкулация по норматив, приет от Великотърновски Общински съвет”

3. В чл. 13, т. 4 „Други приходи, в т. ч. дарения, лихви, неустойки и др.”, се добавя „ с показатели не по-малки от утвърдените от Великотърновски Общински съвет по норматив”

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 10:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев - „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 27 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Информация за касовото изпълнение на бюджета на Община Велико Търново към 31.03.2007 година

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Приема информация за касовото изпълнение на бюджета на Община Велико Търново към 31.03.2007 година и Приложение № 1 и Приложение № 2, неразделна част от нея.

2. Приема Инвестиционна програма 2007 година – Отчет I-во тримесечие.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че по тази точка има два материала, които се отнасят до две различни неща, така че ще подложа на отделни гласувания двете предложения.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Искам да се изкажа по въпроса за Инвестиционната програма. Нямам нищо против предлаганата промяна, но ме притеснява защо не се изпълнява Инвестиционната програма в частта относно пътната инфраструктура. Вероятно няма кой да ми отговори, защото го няма г-н кмета, няма го и зам.-кмета, но и да имаше кой да ми отговори, аз нямам доверие на този отговор. Миналата година по това време ОбС взе решение за рефинансиране на пътния кредит и за допълнителна Инвестиционна програма. Това решение беше записано, че ежемесечно Дирекция „ТСУ” ще внася в ПК по ТСУ информация за изпълнението на ремонта на пътната инфраструктура, а тримесечно – в ОбС. Освен това – да бъде предоставен календарен график на гражданите за това на коя улица кога ще започне и ще свърши ремонтът. Вече е средата на месец май, ремонтът още не е започнал, а от медиите научаваме, че някакви конкурси все още текат. Сигурно нямаме опит в усвояване на кредит и в ремонт на улици и затова се бавим? Очевидно не е вярно. Може би климатичните условия ни забавиха? Какво чакаме, за да започне това, за което миналата година ни агитираха, че е много важен въпрос? Защо се бави изпълнението на Инвестиционната програма в частта й „Ремонт на улиците”. Очевидно причината не е интересът на търновските граждани. Какво се чака? Няма кой да ми отговори, но аз съм притеснен за пореден път, че управлението на Общината и особено разпореждането с големи финансови ресурси не се извършва прозрачно в интерес на гражданите на Общината.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението с вх. № 3208:

С 27 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 от Закона за общинските бюджети, Великотърновски Общински съвет

Приема промените по приходната и разходната част на бюджета за 2007 година и актуализира Инвестиционната програма / Приложение № 1/, както следва:

І. ПО БЮДЖЕТА
		§§		Всичко:
МЕСТНИ ПРИХОДИ
I. ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ И НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ
2. НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ
ПОМОЩИ, ДАРЕНИЯ И ДРУГИ		4500		97 107
- ДАРЕНИЯ,ПОМОЩИ И ДР.ОТ СТРАНАТА		4501		51 500
- КАПИТАЛОВИ ДАРЕНИЯ,ПОМОЩИ И ДР.ОТ СТРАНАТА		4503		45 607
ВСИЧКО НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ:				97 107
ВСИЧКО ЗА ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ И НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ				97 107

ІІІ. ТРАНСФЕРИ ОТ/ЗА БЮДЖ. И
ИЗВЪНБЮДЖ. С/КИ
Трансфери м/у бюдж.метки		6100		-132 440
-предоставени трансфери /-/ в т.ч.:		6102		-132 440
ВСИЧКО ТРАНСФЕРИ:				-132 440

V. ОПЕРАЦИИ С ФИН.АКТИВИ И ПАСИВИ
Предоставена временна финансова помощ /нето/		7200		-90 063
ВСИЧКО ОПЕРАЦИИ С ФИН.АКТИВИ И ПАСИВИ:				-90 063

ВСИЧКО МЕСТНИ ПРИХОДИ:				-125 396

ВСИЧКО ПРИХОДИ:				-125 396

Р А З Х О Д И
РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ

1. Функция 1 Общи държавни служби				6 461 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		6 461 лв

2. Функция 2 Отбрана и сигурност				5 186 лв
Група 5 Гражд. защита, у-ние и дейн. при кризи, СБ и аварии			5 186 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		5 186 лв

3. Функция 3 Образование				28 937 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		28 937 лв

4. Функция 5. Социално осигуряване, подпомагане и грижи				-115 390 лв
Група 3 Прогр., дейн. и служби по СО, подпом. и заетостта			-115 390 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		-131 804 лв
	Отдел "Образование и наука"		226 лв
	Център за социални услуги		16 188 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ:				-74 806 лв


РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ

1. Функция 1 Общи държавни служби				1 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		1 000 лв

2. Функция 3 Образование				10 451 лв
- в т.ч.:	Община Велико Търново		10 451 лв

3. Функция 4 Здравеопазване				6 219 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		6 219 лв

5. Функция 6 Жилищно строителство, БКС и опазване
на околната среда				-85 000 лв
Група 1 Жилищно строителство и БКС			-85 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		-85 000 лв

6. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности				144 000 лв
Група 2 Физическа култура и спорт			90 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		90 000 лв

Група 3 Култура			54 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		4 000 лв
	Отдел "Култура и КИН"		50 000 лв

7. Функция 8 Икономически дейности и услуги				-127 260 лв
Група 6 Други дейности по икономиката			-127 260 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		-127 260 лв
ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ:				-50 590 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ:				-125 396 лв

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението с вх. № 3258:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 25 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл.21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 от Закона за общинските бюджети, Великотърновски Общински съвет

Приема промените по приходната и разходната част на бюджета за 2007 година, както следва:

	І. ПО БЮДЖЕТА

ПРИХОДИ		§§		СУМА
ПРИХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ
І. ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ И
НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ
2. Неданъчни приходи
Приходи и доходи от собственост		2400		13 241
- прих.от наеми на земя		2406		13 241
Прих.от прод.на държ.и общ.им.		4000		667 834
- Постъпления от продажба на земя		4040		667 834
ПОМОЩИ, ДАРЕНИЯ И ДРУГИ		4500		4 200
- ДАРЕНИЯ,ПОМОЩИ И ДР.ОТ СТРАНАТА		4501		4 200
ВСИЧКО НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ:				685 275
ВСИЧКО ИМУЩ. ДАНЪЦИ И НЕДАН. ПРИХ.				685 275


V. ОПЕРАЦИИ С ФИН.АКТИВИ И ПАСИВИ
Придобиване на дялове, акции и съучастия		7000		80 105
ВСИЧКО ОПЕРАЦИИ С ФИН.АКТИВИ И ПАСИВИ:				80 105

ВСИЧКО ПРИХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ				765 380


РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ
3. Функция 3 Образование				24 000 лв
- в т. ч.:	Отдел "Образование и наука"		24 000 лв


5. Функция 5 Социално осигуряване, подпомагане и грижи				2 200 лв
Група 3 Работи и служби по соц. осигуряване,
подпомагане и заетостта			2 200 лв
- в т. ч.:	Център за социални услуги		2 200 лв



ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ:				26 200 лв


РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ

3. Функция 3 Образование				126 250 лв
- в т. ч.:	Отдел "Образование и наука"		126 250 лв

6. Жилищно строителство, БКС и опазване
на околната среда				150 000 лв
Група 1 Жилищно строителство и БКС			150 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		150 000 лв

7. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности				187 000 лв
Група 3 Култура			187 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		59 000 лв
	Отдел "Култура и КИН"		128 000 лв

8. Функция 8 Икономически дейности и услуги				275 930 лв
Група 3 Транспорт и съобщения			220 365 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		220 365 лв


Група 5 Други дейности по икономиката			55 565 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		55 565 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ				739 180 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ И
ДОФИНАНСИРАНЕ НА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ:				765 380 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ:				765 380 лв

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Изменение и допълнение на Приложение № 11 от Решение № 1299/08.03.2007 г. на Великотърновски Общински съвет

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 12:

С 25 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Изменение и допълнение на Приложение № 11 от Решение № 1299/08.03.2007 г.на Великотърновски Общински съвет

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗМСМА и съгласно писмо № 08-00-608/12.04.2007 г. на Министерство на финансите, Великотърновски Общински съвет

Изменя и допълва Приложение № 11 от Решение № 1299/08.03.2007 г., както следва:

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 13:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „против”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „въздържал се”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „въздържал се”.

С 23 „за”, 1 „против”, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Финансиране на разходите по изпълнение на Решение № 1148/02.11.2006 г. на Великотърновски Общински съвет за ликвидация и заличаване на „Търговска къща – Болярка в ликвидация” ЕООД гр. Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА , във връзка със чл. 17 от НУУПСВОЧКТД за изпълнение на Решение № 1148/02.11.2006 год.,Великотърновски Общински съвет,

Дава съгласие разходите по извършване на ликвидацията и заличаването на търговското дружество със 100% Общинска собственост на капитала, “Търговска къща - Болярка в ликвидация” ЕООД гр. Велико Търново в размер на 4 920.00/четири хиляди деветстотин и двадесет/лв. по приложена докладна записка с писмо изх. № 10/06.04.2007 г. и наш вх. № 5300-1971/12.04.2007 год., да бъдат отпуснати от Общинския бюджет на Община Велико Търново и предоставени на дружеството.

Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ (отрицателен вот): Няма да питам поради какви действия или бездействия беше загубена Търговската къща от Общината. Искам да попитам нещо друго. Когато сменяхме управителя, мотивите за това – от Общината, от червената група и от синята група бяха, че предишният управител е причината за лошия мениджмънт на дружеството и за загубите и че новият управител ще започне да работи на печалба. В крайна сметка, сега ние гласуваме пари, защото там в момента няма нищо. Това е моето недоумение.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че ПК по ИВСПИ има предложение, различно от предложението на ОбА.

Г-Н СТЕФАН АНТОНОВ: Искам да обясня защо стигнахме до този проект за решение в нашата ПК. Става въпрос за отписване на активи, които са в капитала на „Комунално стопанство”, не става дума за намаляване или за увеличаване на капитала – т.е. не се изисква решение на ОбС. Всичко това е в правомощията на Кмета и на Управителя, затова няма смисъл ние да вземаме решение по това и го връщаме по компетенция където трябва. Затова предлагаме да не вземаме решение по точката и да го върнем. Предложението по ПК по ИВСПИ е да го отхвърлим и да предложим на Кмета да предприеме нужните действия.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Подлагам на гласуване следния проект за решение:

2. Предлага на г-н Кмета да предприеме необходимите административни действия.

С 23 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Отписване на ДМА, общинска собственост от активите на „Комунално стопанство” ЕООД – В. Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА , Великотърновски Общински съвет

1. Отхвърля предложението на Кмета на Община Велико Търново.

2. Предлага на Кмета да предприеме необходимите административни действия.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Погасяване на заем по Договор за заем от 12.07.2002 г. между ВТО „Мултиком” АД гр. Велико Търново и Община Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че една от ПК изисква да се обясни откъде идват необходимите средства, затова ще помоля г-жа Данева да обясни.

Г-ЖА СНЕЖАНА ДАНЕВА: Средствата идват от бюджета.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 15:

Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 24 „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Погасяване на заем по Договор за заем от 12.07.2002 г. между ВТО „Мултиком” АД гр. Велико Търново и Община Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 10 и т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Одобрява изплащането на остатъка по Договор за безлихвен заем от 12.07.2002 г. в размер на 90 062.81 лв.

С 25 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет приет

ОТНОСНО: Възлагане обществени превози на пътници по утвърдени линии и разписания от квотата на Община Велико Търново от републиканска и общинска транспортни схеми

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 17, ал. 1, т. 1, ал. 2, 3 и 4 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на Министерство на транспорта и съобщенията, Великотърновски Общински съвет

I. Одобрява да се проведе конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за срок от 5 /пет/ години по утвърдени линии и разписания по тях , от квотата на Община В.Търново от:

- В. Търново – Стара Загора - № 4101 с начален час на тръгване от В. Търново 7.00 ;

- В. Търново – Варна - № 4201 с начален час на тръгване от В. Търново 7.30 ;

- В. Търново – Варна - № 4201 с начален час на тръгване от В. Търново 10.15;

- В. Търново – София- № 4201 с начален час на тръгване от В. Търново 5.10;

- В. Търново – Разград № 4101 с начален час на тръгване от В. Търново 10.30;

- В. Търново – Бургас № 4201 с начален час на тръгване от В. Търново 7.30;

- В. Търново – Хотница с начален час на тръгване от В. Търново 11.00;

- В. Търново – Кладни дял с начален час на тръгване от В. Търново 12.30 и 18.30;

ІІ. На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 17, ал. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 на МТС определя състав на комисия за провеждане на конкурса и оценка на предложенията,съответно:

Председател: Илиян Николаев Ноев – Зам. кмет "Общинско развитие" на Община В.Търново

1. Снежана Атанасова Данева-Иванова-Директор дирекция "БИИ" Община В.Търново

3. Десислава Любенова Заевска – Н-к отдел "Общинска икономика"

4. Теодора Минкова Атева – Н-к отдел "Методология и ОП"

5. инж. Галина Христова Маринова – Гл. експерт "Транспорт"

7. инж. Станислав Иванов Марков – РД “Автомобилна администрация” В. Търново

8. подп. Веселин Петков Копанов – сектор "КАТ" при РДВР В. Търново

9. Албена Григорова Генчева - общински съветник

10. Петко Михайлов Тюфекчиев - общински съветник

11. Николай Станчев Цонев - общински съветник

12. Жени Нисторова Сапунжиева - общински съветник

13. Паскал Паскалев Паскалев - общински съветник

Резервни членове: Йордан Тодоров Грозданов – Зам. кмет ”Хуманитарни дейности” – за председател

Невена Иванова Якова – старши юрисконсулт – за член

ІІІ. На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 19, ал. 1 от Наредба № 2 на МТС утвърждава следните критерии за оценка и класиране на кандидатите:

1.1. седалище и данъчна регистрация в Община В.Търново над 3 г – 10 т

1.2. седалище и данъчна регистрация в Община В.Търново от 1 до 3 години – 5 точки

1.3. седалище и данъчна регистрация в Община В.Търново под 1 година и в други населени места – 0 точки.

2. Екологичност на превозните средства – 20 точки

2.1. Оборудвани с екодвигатели/сертификат/ – 20 точки

2.2. Оборудвани с катализатори/документ/ – 5 точки

2.4. Останалите, които отговарят на екологичните норми – 1 точки

3.2. За всяка следваща година – по 1 точка по малко

4. Оборудване на превозните средства за превоз на трудноподвижни лица-10 точки

5. Собственост на автобусите,с които разполага превозвача. – 10 точки

5.3. Наети по договор за наем за не по-малко от 5 години и вписани в лицензията – 4 точки

6. Обслужвали маршрутни разписания по договор с Община В.Търново през последните 5 години - 10 точки

6.1. Обслужвали разписания от общинска, областна и републиканска транспортни схеми - 10 точки

6.2. Обслужвали разписания от областна и републиканска транспортни схеми -6 точки

6.3. Обслужвали разписания от републиканска транспортна схема – 2 точки

7. Допълнителни услуги за пътниците – климатик - 5 точки

7.1. Оборудвани с климатик /декларация/ - 5 точки

8. Предлагана цена с включен ДДС – за междуселищни линии за пътникокилометър/ако линиите са обявени в пакет – една цена за видовете линии от пакета/ - 15 точки.

8.2. Всяка следваща по висока – 2 точки по-малко.

Оценките по т. т. 2, 3, 4, 5 и 7 са средно претеглени величини и се изчисляват по формулата:

Т = å /Х*К/ , където Т – общо точки за съответния показател

К – оценка, съответстваща на състоянието на конкретния автобус

Оценката е точкова/максимален брой точки 100/. Класирането на офертите става по общия брой натрупани точки. На първо място се класира кандидата получил най-голям брой точки.

ІV. Организирането и провеждането на конкурса, съобразно изискванията на нормативните документи се възлага на Кмета на Общината.

С 25 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Съгласие за кандидатстване на Община Велико Търново, кметство Вонеща вода по програма PHARE на Европейския съюз, бюджетна линия BG2005/017-455.01.02 – „Устойчиво развитие и запазване на биоразнообразието”

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Подкрепя реализацията на проект „Развитие на балнеоложки курорт с. Вонеща вода в център за устойчиво развитие в трансграничния българо-румънски регион” на фондация „Милениум”, в който Община Велико Търново – в частност кметство Вонеща вода е асоцииран партньор и на чиято територия ще се реализират дейностите на проекта, Програма BG 2005/017-455.01.02 „Устойчиво развитие и запазване на биоразнообразието”.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 18:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 26 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинското еднолично търговско дружество „Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД – Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 50, ал. 2 от НУУПСОЧКТД във връзка с чл. 48 от НУУПСОЧКТД, Великотърновски Общински съвет:

1. Удължава Договора за управление на д-р Мария Иванова Рачева, живуща в гр. Велико Търново, ул. „Димитър Благоев”, № 9, А, с ЕГН 5401111511, л.к № 113111121, издадена на 22.06.2000 г., МВР – гр. Велико Търново за Управител на „Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД за срок от 3 (три) години, считано от 02.07.2007 г. до 01.07.2010 г. включително.

2. Възлага на Кмета на Община ВеликоТърново да сключи анекс към Договора за управление с лицето, определено по т. 1.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 19:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 26 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинското еднолично търговско дружество „Областен диспансер за пневмо – фтизиатрични заболявания със стационар „д-р Трейман” – Велико Търново” ЕООД – Велико Търново

1. Удължава Договора за управление на д-р Иванчо Димитров Драганчев, живущ в гр. Велико Търново, ул. „Калоян”, № 6, А, с ЕГН 5006121544, л.к № 112718565, издадена на 31.03.2000 г., МВР – гр. Велико Търново за Управител на „Областен диспансер за пневмо - фтизиатрични заболявания със стационар „д-р Трейман” - Велико Търново” ЕООД за срок от 3 (три) години, считано от 02.07.2007 г. до 01.07.2010 г. включително.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 20:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 26 „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинското еднолично търговско дружество „Областен диспансер за кожно - венерически заболявания със стационар– Велико Търново” ЕООД – Велико Търново

1. Удължава Договора за управление на д-р Светлозар Ангелов Ангелов, живущ в гр. Велико Търново, ул. „Цанко Церковски”, № 17, с ЕГН 4101166825, л.к. № 112570714, издадена на 25.02.2000 г., МВР – гр. Велико Търново за Управител на „Областен диспансер за кожно - венерически заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД – Велико Търново за срок от 3 (три) години, считано от 02.07.2007 г. до 01.07.2010 г. включително.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи анекс към Договора за управление с лицето, определено по т. 1.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 21:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „въздържал се”.

С 25 „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

ОТНОСНО: Удължаване на срока на Договора за управление на Управителя на Общинското еднолично търговско дружество „Областен диспансер за психични заболявания със стационар– Велико Търново” ЕООД – Велико Търново

1. Удължава Договора за управление на д-р Георги Иванов Парчев, живущ в гр. Велико Търново, ул. „Полтава”, № 9, с ЕГН 4511246460, за Управител на „Областен диспансер за психични заболявания със стационар - Велико Търново” ЕООД – Велико Търново за срок от 3 (три) години, считано от 02.07.2007 г. до 01.07.2010 г. включително.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 22:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „въздържал се”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „въздържал се”, Лидия Прокопова – „въздържал се”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 22 „за”, „против” - няма, 4 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 от ЗПСК, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 45, ал. 5, т. 1 от ЗДДС, чл. 5 и 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решение № 1346/19.04.2007 г. на Общински съвет – В. Търново, Великотърновски Общински съвет

1. Приема анализи на правното състояние и утвърждава начални цени за продажба чрез търг с явно наддаване на общински нежилищни имоти, както следва:

-“Реална част от административна сграда /пристройка/, преустроена в търговски обект”, с отстъпено право на строеж , на ул.”Христо Ботев” № 2”А”, гр. В. Търново в размер на 524 000 лева /без ДДС /,

- “Застроен УПИ І – 239 от стр. кв. 27 по плана на с. Велчево, заедно с построени в него сгради /бивше училище и пристройка/” в размер на 56 286 лева /без ДДС/;

- “УПИ ХІІ – за обществено обслужване” от кв. 55 по плана на с. Вонеща вода в размер на 89 200 лева /без ДДС/.

2. Определя стъпка на наддаване за посочените в т. 1 обекти, както следва :

-за “Реална част от административна сграда /пристройка/, преустроена в търговски обект”, с отстъпено право на строеж, на ул. ”Христо Ботев” № 2”А”, гр. В. Търново в размер на 52 400 лева

- за “Застроен УПИ І – 239 от стр. кв. 27 по плана на с. Велчево, заедно с построени в него сгради /бивше училище и пристройка/” в размер на 5 600 лева,

- за “УПИ ХІІ – за обществено обслужване” от кв. 55 по плана на с. Вонеща вода в размер на 8 900 лева .

3. Търгът да се проведе при следните условия : дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на Общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договори за продажба на горепосочените обекти. Определя цена за продажба на комплект тръжна документация за отделен обект в размер на 300 лева /с ДДС/. Цената на тръжната документация да се заплаща в офиса на “Общинска банка ” АД - клон Велико Търново, находящ се в сградата на Общината по сметка № BG93 SOMB 9130 3224 7614 52, BIC код SOMB BGSF. Тръжната документация да се получава от Общинската агенция за приватизация - стая 419 на Общината, след представяне в агенцията на документ за извършено плащане.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит както следва:

- за “Реална част от административна сграда /пристройка/, преустроена в търговски обект”, с отстъпено право на строеж , на ул. ”Христо Ботев” № 2”А”, гр. В. Търново в размер на 170 000 лева;

- за “Застроен УПИ І – 239 от стр. кв. 27 по плана на с. Велчево, заедно с построени в него сгради /бивше училище и пристройка/” в размер на 20 000 лева;

- за “УПИ ХІІ – за обществено обслужване” от кв. 55 по плана на с. Вонеща вода в размер на 33 000 лева .

Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № BG59 SOMB 9130 3324 7614 01 на Общинска агенция за приватизация при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на отделен обект да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG50 SOMB 9130 3224 7614 50 на Общинската агенция за приватизация, при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF. .Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня, предхождащ датата на търга; срок за оглед на обектите – до 12,00 часа на деня, предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня, предхождащ датата на търга в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че становището на Надзорния съвет е дадено към материала за проекта за решение. Г-н Тачев предложи в основанието да се допълни и т. 6, тъй като става дума за средства от бюджета на Общината.

Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: Четейки материалите по тази точка и по следващата, спомняйки си и за т.нар. „нафтено стопанство”, у мен все повече се загнездва съмнението, че в нашата Община е намерен законен начин за източване на Общината. Някакво имотче от преди много години е взето, после върнато от съда, никой не търси нищо дълги години и сега ние трябва да плащаме огромни суми за този имот. Схемата се върти по един и същ начин. За съжаление, г-н Рашев го няма тук, защото въпросът ми щеше да бъде към него, тъй като сутринта той каза, че законите се пишат другаде, а ние само ги изпълняваме и исках да го попитам дали той и ОбА, която му е подчинена, са изпълнили всички закони и наредби и защо се е стигнало дотук. Какво се е случило през тези 8 г. от решението до 2006 г., когато идва искът и защо ние трябва да плащаме толкова много пари за този малък имот.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Наистина няма кой да отговори, но няма какво да правим – трябва да плащаме. От името на Група „Обединена левица” правя конкретно предложение до Председателя на ОбС: По повод предложението на Кмета на Общината за обезвъзмездяване на бивши собственици на имот в сградата на приватизирания ГУМ със сумата от 125 030 лв. настояваме ПК по ПГО да се запознае с фактите, довели до това обезщетяване и по-специално: защо Решението на ВАС от 3.12.2001 г. не е предоставено своевременно на ОбС и това 5-годишно забавяне довело ли е до неприятни финансови последици за Общината. В двумесечен срок ПК да информира ОбС за резултатите от проучването на този въпрос. По принцип обезщетение е щяло да се плати, но това трябваше да стане навреме без лихви и натрупвания.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ние имахме една такава процедура вече: след като приехме Решението за нафтеното стопанство всички материали бяха предоставени на ПК по ПГО. Това предложение, което г-н Атанасов сега внася, е за извършването на същата процедура. Всички материали ще бъдат предоставени на ПК по ПГО. Това предложение би трябвало да включим като нова, четвърта точка, която да включим в проекта за решение.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: За съжаление, наистина тези случаи вече са няколко, когато решения на съда се забавят някъде. Дали е умишлено, или не, аз не мога да кажа, но когато стане един път, казваме, че е случайност, когато се случи втори-трети път, нещата стават малко подозрителни. За съжаление, сме пред дилемата дали да подкрепим този проект, или да го отхвърлим. И в двата случая губим, защото ако го отхвърлим, ще се натрупат нови 1600 лв. върху общинския бюджет, така че мисля, че тази хипотеза ще отпадне. За съжаление, трябва да платим тези пари и да гласуваме за това обезщетение. На заседание на ПК по БФ разглеждахме въпроса два пъти. Чудихме се къде да включим изискването за нотариално удостоверение на въпросната госпожа, която да декларира, че повече няма финансови претенции, за да не се получи така, че след време да предяви допълнителни претенции. Предлагам в текста на т. 1 след „Олга Методиева Венкова от гр. Варна” да вмъкнем думите: „след представяне от нейна страна на нотариално заверено удостоверение, че няма да предявява допълнителни претенции за обезщетяване” и след това текстът да се запази: „за признатото й право на собственост в размер на 0.35877 % идеални части от подробно описания в договора от 06.10.1998 г. недвижим имот – дворно място и масивна комплексна сграда /ГУМ/”.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Че има нещо гнило в тази работа, има, но къде е то, няма кой да каже. Но аз питам защо сега юрисконсултът Олга Петърчева я няма, а присъства на сесиите, когато има интерес? Тя носи отговорност – има решение от 2001 г. Ако не дадем парите сега, след време тя ще ни осъди отново и парите с лихвите ще станат още повече. Ето защо аз предлагам да подкрепим предложенията на г-н Атанасов и на г-н Алексиев.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Мисля, че дилемата сега не е дали да подкрепим, или не, дилемата е да намерим механизъм да пресечем тази лоша практика. Мисля, че с тези случаи Община В. Търново може да бъде автор на наръчник по лоши практики в защита интересите на общините. Сега прочетох, че целият ни приход от такси за детските ясли за първото тримесечие е 39 000 лв. Една малка част от тези очевидно виновно причинени щети на Общината да бяха отделени за детски ясли… Миналата сесия ние разглеждахме Стратегия за защита на детето и спорихме за ресурс между 2000 и 3000 лв. Една десета от тази причинена щета по тази, по предходната и по следващата точка ако бяхме отделили, нашите деца щяха наистина да имат стратегия, която да защитава техните интереси. Някои казват: „Защо тази госпожа се е сетила сега?”. Тя не се е сетила сега, а решението на ВАС от 2001 г. е задържано умишлено от някого. Не мога да си представя по-работещ и по-елементарен начин за ощетяване на Общината. Ние ще подкрепим решението, защото друго не можем да направим.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Оформиха се две предложения: на г-н Атанасов и на г-н Камен Алексиев. Ще подложа на гласуване тези предложения заедно с основното предложение, както и с допълнението към основанието на тази точка – т. 6 на чл. 21.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 23:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „въздържал се”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „въздържал се”, Евгени Николов – „против”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „въздържал се”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 26 „за”, 1 „против”, 4 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и т. 8 от ЗМСМА, чл. 9 от Правилника за дейността на ОбАП и чл. 13, ал. 3 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията в Община Велико Търново, Великотърновски Общински съвет:

1. Дава съгласие да бъде извършен разход на средства в размер на 125 030 лева от фонд «Приватизация – Инвестиционен» за обезщетяване на Олга Методиева Венкова от гр. Варна, след представяне от нейна страна на нотариално заверено заявление, че няма да предявява допълнителни претенции за обезщетение.за признатото й право на съсобственост в размер на 0,35877 % идеални части от подробно описания в договора от 06.10.1998 г. недвижим имот – дворно място и масивна комплексна срада /ГУМ/.

2. Задължава Кмета на Община Велико Търново да подпише договор за обезщетяване на Олга Методиева Венкова от гр. Варна за признатото й право на съсобственост в размер на 0.35877 % идеални части от подробно описания в договора от 06.10.1998 г. недвижим имот – дворно място и масивна комплексна сграда /ГУМ/.

3. След подписване на договора средствата да бъдат приведени по посочена от Олга Методиева Венкова от гр. Варна банкова сметка.

4. ПК по „Проблеми на гражданското общество” да се запознае подробно с фактите и обстоятелствата, довели до това предложение за обезщетяване и по-специално, защо Решение на ВАС № 1997/03.12.2001 г. не е предоставено своевременно на Общинския съвет и това пет годишно забавяне довело ли е до неблагоприятни финансови последици за Общината.

В двумесечен срок ПК по ПГО да информира Общинския съвет за резултатите от проучването на този въпрос.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Предлагам да отложим обсъждането на точката. Мотивите са следните: имаме да кажем много неща, но го няма човекът, който да ни отговори; можем да направим това, без да нанесем никакви щети за Общината, тъй като имаме нотариално завереното заявление на лицето Елка Николова, че няма да иска повече пари от Общината. Нека да отложим въпроса, но да чуем г-н Кмета по него.

Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Аз предлагам да подкрепим решението, което сме взели и в което сме декларирали нашето отношение, за да може жената да направи съответната декларация, а г-н Ангелов, като има питане към Кмета, да го отправи към него.

Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: Подкрепям предложението на г-н Великов, защото е обидно да го няма г-н Рашев, когато решаваме такива важни проблеми за Общината и когато после ние ще сме на първа страница като лошите, които вадят парите и ги раздават, а Кметът отново ще каже, че общинските съветници са взели решението, не той. Нека да отложим въпроса и г-н Рашев да бъде тук, за да даде разяснение.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Г-н Иванов, на 19 април ние сме записали в нашето Решение, т. 2, г-н Кметът да информира ОбС за сумата и да предостави писмена информация по въпроса. Това е наше Решение и той трябва да го изпълни.

Г-н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Няма проблем да отложим, но какъв смисъл има да го отлагаме? Достатъчно е раздухан този случай и всички без вина сме виновни.

Г-н Тачев подложи на гласуване предложението за отлагане на т. 24.

Със 17 „за”, „против” - няма, 11 „въздържали се”, предложението за отлагане беше прието.

Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 41:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „въздържал се”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „въздържал се”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „въздържал се”.

С 26 „за”, „против” - няма, 3 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА,чл. 8, ал. 1 от ЗОС и чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде отдаден под наем за срок от 3 /три години/ част от имот публична общинска собственост, намиращ се в „ОЦУИГ” в сградата на Община Велико Търново, срещу наемна цена за целия срок в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева като същата се заплаща изцяло преди сключване на договора.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи договор за съвместна дейност с „Общинска банка” АД, в който да бъдат договорени условията за безвъзмездното предоставяне на средства и отдаването под наем; да осигури условия за безпрепятствено ползване на площта, която да се използва за банков офис и предоставяне на банкови услуги на гражданите на Община Велико Търново.

3. Дава съгласие средства в размер на 10 000 лв. /десет хиляди лева/ да бъдат предоставени на Национален Военен Университет „Васил Левски” за доизграждане на Православен храм „Свети Седмочисленици”.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на представител на НВУ:

ПОЛК. МАДАНСКИ Позволете ми от името на Църковното настоятелство на храма „ Св. Седмочисленици”, чийто председател е Негово Високопреосвещенство Великотърновският митрополит Григорий да ви благодаря за реда, по който беше прието това предложение. Да ви благодарим за тази значима за нас сума, за тази навременна сума, доколкото храмът е пред завършване. Неговата първа копка беше направена на 11 май миналата година. В момента се стенописва, изгражда се криптата и ние сме решили на 27 юли – когато е празникът на храма, той да бъде осветен.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Останаха неразгледани 24 точки. На Председателски съвет предвидихме това и решихме следващото заседание да бъде в сряда, на 23 май, от 9.00 часа с дневен ред неразгледаните днес точки.

Поради изтичане на регламентираното време за провеждане на заседание, 74-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 13.15 часа.

Препис от протокола се изпраща на Областен управител и Районна прокуратура.

Ползване на плувен басейн от:	Цена на билета за 1 час	Цена на седмична карта	Цена на месечна карта
ученици , извън учебната програма	1 лв.	5 лв.	18 лв.
студенти	1.50 лв.	7 лв.	26 лв.
граждани	2 лв.	9 лв.	35 лв.