ПРОТОКОЛ № 73

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

На заседанието присъстваха 34 /тридесет и четири/ общински съветника, отсъстваха 3 трима г-н Х. Хаджихасан, проф. И. Харалампиев, г-н П. Паскалев.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ откри заседанието и прочете Решение № 7 на групата общински съветници от „СДС – Велико Търново”, отнасящо се до избирането на г-н Камен Алексиев за председател на групата на СДС в ОбС. Г-н Тачев също така съобщи, че проектът за дневния ред на днешното заседание е приет на Председателски съвет, проведен на 20 март 2007 г и даде думата на общинските съветници за предложения по следния проект за

Предложения за изменения и допълнения на дневния ред не бяха направени.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за дневен ред.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие така предложения дневен ред.

ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т.1:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 42, ал. 2 от ЗОС и чл. 3, ал. 2 от Наредбата за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет

1. Приема списъците на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение, както следва:

за настаняване под наем на граждани с установени жилищни нужди общо 292 броя.;

за продажба, замяна и обезщетяване на бивши собственици, чиито имоти са отчуждени за общински нужди 0 броя;

ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Доклад за изпълнение на Общия устройствен план на град Велико Търново

арх. РУМЯНА БРАЙНОВА: Аз ще представя моите и на колегите от Групата на ОЛ впечатления по въпроса. На първо място искам да кажа, че се въведе една положителна традиция в изпълнение на ЗУТ да се прави този отчет трета поредна година. Независимо че законодателят е регламентирал този отчет, смятам, че е много полезно да се прави един преглед на един едногодишен период по изпълнението на ОУП на В. Търново, за да може навременно да се вземат мерки, ако са допуснати отклонения от идеите, заложени в общите устройствени планове и за един кратък период да могат да бъдат поправени посоките в развитието на селищата. В този смисъл приемам отчета, направен от ОбА. Имам и някои бележки, които сега ще споделя. На първо място аз не съм удовлетворена от това, че в този отиващ си към края си мандат по проблемите на старата част на В. Търново ние ще останем в сферата на теорията, на разработките, на идеите, но без някакво реално практическо приложение на тези документи, които ОбС прие. От гледна точка на времето и на това, че старата част на В. Търново е с достатъчно износен сграден фонд и инфраструктура и една година време е достатъчно голямо закъснение. Ние и в този мандат не успяхме да направим нещо практически за поддръжката на сградния фонд, за подобряване на инфраструктурата, а тези загуби, които се инкасират от събаряне на жилищни сгради, от амортизиране на инфраструктурата във времето, задълбочават проблемите, а за някои неща необратимо не могат да бъдат върнати. Това би трябвало да намери място поне в някакви бъдещи програми на следваща администрация, да има един по-ускорен ход за спасяване на старата част. От друга гледна точка, в теоретичната част на отчета е написано, че обитаването на човешкото общество е компонент от три фактора: отдих, труд и обитаване. В доклада е отчетено, че ние практически добре изпълняваме един компонент на тази цялост – обитаването. Наистина във В. Търново в последно време се строи доста интензивно. Това впечатлява не само нас, които работим в сферата на проектирането и на строителството, а и самите обитатели на града ни, както и всички наши колеги и гости на града. Оттам насетне трябва да си зададем въпроса такова количествено натрупване до какво качество на живота довежда все пак. Предполагам ще се съгласите с моите разсъждения, че продължаваме да прилагаме един подход на строителство, в който изграждаме сградите, но останалото околно пространство около тях продължава да бъде не на нивото на новата архитектура, която се реализира. Това е едната страна, това беше слабост и на социалистическото строителство на жилищните квартали. За съжаление, не виждам реално подобряване на тази тенденция в сегашното строителство. И това не би могло да бъде синхронизирано и организирано от предприемачите, които изграждат жилищните сгради, тъй като техните интереси са да направят жилищната сграда, с която да реализират собствения си бизнес. Координатор на една такава дейност е Общината. Тя е заложена и в законовите нормативни уредби, и във всички изисквания на обществото. Мисля, че в тази посока все още няма достигнати добри резултати и би следвало при следващия отчет да имаме един оазис като пример да бъде изградена жилищната сграда с всичката й прилежаща инфраструктура. Смятам, че това трябва да бъде една цел, която е постижима, но това досега остава на заден план. Има една констатация, която забелязах, че и журналистите са успели да отчетат – че ние строим жилищни сгради, но това не увеличава населението на В. Търново. Появява се една обратна логическа връзка. Естественото е да расте населението и да се изграждат жилищни сгради. Ние изграждаме жилищни сгради, а населението намалява. Тази логика някъде е скъсана в управлението на този процес. Би трябвало това да бъде повод ОбА да потърси индикациите защо това се получава така. Мисля, че нямаме за цел да изграждаме мъртви градове. Този проблем би трябвало да се анализира и да намери своето решение в бъдеще. Едно от решенията, които аз виждам, е ОбА да насочи своето внимание към другия компонент на живота – приложението на труд. След като изграждаме жилищни сгради и нов жилищен комплекс, там ще живеят 4000 човека. Къде ще приложат своя труд тези хора във В. Търново? Този проблем също би трябвало да намери своето решение в бъдеще. Оформяме се като туристически град, като град с развитие в сферата на услугите, на леката промишленост, на хранително-вкусовата и т.н., но трябва с приоритет да подкрепяме инициативите на инвеститорите, които искат да създадат някакво производство в този град, да намерим и терени. В днешния дневен ред виждаме, че има няколко ПУП, с които се решават проблеми. Има ПУП, които касаят промишлената зона във В. Търново. Ние, в ПК по ТСУ, с това разбиране, за което сега ви говорих, сме подкрепили всякакви изменения на ПУП, за да се създадат условия и възможности да се изграждат промишлени предприятия, които да решат този проблем на обитаването заедно с приложението на труда. Третия компонент - за отдиха, също смятам, че има недостатъчно развитие за тази година, независимо че се отчитат 18 кв.м от озеленените площи, които се полагат на жител. Ние продължаваме да загърбваме този проблем с отдиха, защото в момента едва ли бихме могли да дадем пример за изградени спортни площадки, на създаване и облагородяване на паркови зони. Например поречието на р. Янтра е включено в тези 18 кв.м, но ми кажете по какъв начин може да се ползва поречието на Янтра в момента? Тези 18 кв.м по норматив ги има, но практически те не могат да бъдат използвани за този отдих. Ние ще подкрепим отчета в този му вид, но смятам, че тези неща, за които говорих, трябва да бъдат съобразени в бъдещи програми за развитие на Общината, за да постигнем целта за хармонично обитаване, която не бива да бъде абстрактна.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Използвам случая, че арх. Абаджиева е тук. Въпросът, който ще поставя, сигурно не е във връзка с тази точка, но е от името на Групата и държим да се приеме като официално питане, за да не го внасяме допълнително. Може би много от вас са минавали, влизайки от София, по ул. „Полтава”. С изненада виждаме, че в началото на улицата, на височината на кота 0 са се показали няколко сайванта. Не искам да квалифицирам това, за мен това е срам. На 500 м от онези великолепни сгради, с които завършва ул. „Полтава”, това, което се появява на лицето на града, трудно може да се опише. На входа на В. Търново правим някаква надстройка на онези гаражи на ул. „Полтава”, което според мен и според нашата Група е срам за града ни, за архитектите ни и за всички експертни комисии и т.н. Ако трябва да се наплати това, но трябва да се махне и който го е разрешил, да си поеме отговорността. Съжалявам, че д-р Рашев го няма.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ уточни, че арх. Абаджиева ще може да отговори на следващо заседание, тъй като в момента тя няма готовност.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Аз искам да продължа това, което започна арх. Брайнова и да кажа, че тези стандарти по Наредба 7 за 18 кв.м според мен са силно завишени, тъй като наистина 90 хектара от това, което е включено, е по поречието на р. Янтра. За широко ползване, в парковете, е само 51 хектара. Реално ползването на зелени площи не е 18 кв.м на жител. В. Търново е единственият град, който няма подход към ползване на поречието на р. Янтра. Във връзка с това искам да направя едно предложение, тъй като жители на града от ул. „Гурко” поставят въпрос за почистване на скалния венец под ул. „Гурко”. Там вече има не само храсти, но и големи дървета, които с кореновата си система ще разрушат и скалния венец и ул. „Гурко” ще се намери в реката. Там вече се строи модерно строителство с много бетон, затова може би трябва да се направи една интервенция. Същото е положението и на ул. „Опълченска”, така че може би е належащо не само усвояването на поречието. Може би в Инвестиционната програма трябваше да залегнат средства за тази цел.

инж. СТЕФАН БОТЕВ – заместник-кмет на Община В. Търново: Документът, който разглеждаме, е отчет на Общия ГУП, т.е. снимка на състоянието на тази проблематика. Това не е планов документ. Въпреки това той ни дава поводи да правим изводи за усъвършенстването на работата ни и аз благодаря на арх.Брайнова за подробния анализ. В нейните думи ме шокира изразът „мъртъв град”. Много пъти сме коментирали проблемите на Стария град, които са сериозни, трудно решими. Там инфраструктурата се поддържа в съответствие с възможностите ни. Ясно е, че за да има развитие на нещата, е необходимо там терените да се окрупняват, за да има съвременно решение на градоустройството. Междублоковите пространства са ангажимент на инвеститорите. Може би малко по-бавно се случват нещата там, но се случват. Доколко се строят жилища, това се диктува от пазара. При безработица от 4.6 % за Общината, която във В. Търново е много по-малка, не можем да говорим, че В. Търново е мъртъв град. По отношение на индустриалното строителство аз не мога да посоча нито един инвеститор, който е пожелал да реализира проект във В. Търново, на когото да му е пречено. За скалния венец над поречието на р. Янтра. Почистването на р. Янтра се извършва поетапно с приоритет безопасността на населението при покачване на водите на реката. Нека да свършим това, което е свързано с безопасността на хората. Съгласен съм с г-жа Мишева за тази нужда, но тя не може да предхожда мероприятията по безопасността на населението, които са свързани с почистването на коритото на р. Янтра.

арх. РУМЯНА БРАЙНОВА: Радвам се, че изразът „мъртъв град” ви засегна, защото това означава, че ще се мисли да не се получават такива резултати, каквито понякога има във В. Търново. Употребих този израз заради впечатлението, което правят жилищните сгради, които са предадени, а са необитаеми. Не е тайна, че тази тенденция, която първо се зароди по морето – да се купуват апартаменти, които се обитават по 1-2 месеца в годината, се пренесе и във вътрешността на страната. В момента тази жилищна нужда, която би трябвало да предизвика бурното строителство на жилищни сгради във В. Търново, не е продиктувана от липсата на жилища, а от пазара. Вечер може да се види, че рядко в тези сгради свети прозорец и живеят хора. В такъв смисъл аз употребих израза „мъртъв град”, което смятам, че не прилича на В. Търново. А как бихме могли да регулираме това? Когато ние предлагаме общински терени за жилищно строителство, да мислим в кои зони, да се изследва и там да се предлагат терени, а не където бихме получили най-много пари. Това регулиране може да прави ОбА и управлението на този град.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Г-н Ботев се позовава на един мит – че В. Търново е сред градовете с най-ниска безработица. Това е така, защото работоспособното население напуска и когато говорим за миграция и за намаляване на населението, тя е на работоспособното население. Нека да престанем с този мит как сме решили проблемите на В. Търново с безработицата.

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: Преди няколко дни прочетох в търновски вестници как населението в града намалява, сега го чух от арх. Брайнова. Това не е така, моля да не се спекулира, без да се знаят цифрите. Първо, искам да поясня, защото все пак това е един специфичен закон, който малко хора познаваме в подробности и е нормално човек да реагира по начина, по който реагира арх. Брайнова. Откакто влязоха като понятия в законодателството „постоянен” и „настоящ” адрес, много хора, които имат жилища във В. Търново, но работят в друг град, са принудени да сменят един от двата адреса. По този начин се създава илюзията, че вместо 98 000 жители, както са били преди няколко години, сега били 93 000 жители. Изключва се нещо, което е много важно – всички студенти, които учат в града ни, сега се вписват в друга графа – т.нар. „настоящ адрес”. Преди регистрацията им се правеше на общо основание, както регистрацията на всички, които живеят постоянно във В. Търново. Това са 15 000 млади хора. За съжаление, контролът за извършването на това дали е направена регистрацията по настоящ адрес вече е занижен, няма кой да го осъществи. Това не се прави от Полицията, както беше преди. Друго, хилядите трайно заселили се граждани на ЕС в Общината не влизат в това, което отчитаме, защото те подлежат на друг режим на регистрация. Техният режим на регистрация е само в МВР. Затова много ви моля, недейте да говорите така – че намалявали жителите във В. Търново. Това не е вярно. В. Търново е от малкото градове, в който жителите се увеличават. Мога да ви покажа една статистика следващия път, че работоспособното население е болшинството в нашия град.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Бях провокиран от изказванията на колежките. Не съм съгласен с казаното от тях за това, че имало жилища в Общината, които не са обитавани и едва ли не ОбС трябвало да се намеси. Жилищата са построени от фирмата, те са нейни и пазарът подсказва дали ще се продадат. Ние нямаме място в този процес, по какъв начин да се намеси ОбС? Мисля, че вече и вашата партия е приела тенденцията към пазарно ориентирана икономика.

Аз питам г-жа Мишева какъв подход да направим към р. Янтра и предлагам, г-жо Мишева, да направите един проект и да ни го предложите.

Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: Мисля, че от една сериозна институция, каквато е ОбС, започваме да се превръщаме в една селска седянка. Темата на тази точка е съвсем различна, избягахме далече и започнахме да си правим уроци по нравоучение. Затова предлагам да прекратим изказванията и да преминем към гласуване.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой против предложението на г-н Николов?

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение по т. 2.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 127, ал. 8 и чл. 5, ал. 1 от ЗУТ, Великотърновски Общински съвет

1. Приема Доклад за изпълнение на Общия устройствен план на град Велико Търново.

ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отчет за дейността на Сдружение „За чисти селища” на Общините Велико Търново, Горна Оряховица, Лясковец, Елена, Златарица и Стражица за изграждане на Регионално депо за битови отпадъци

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Приема Отчета на д-р Румен Рашев Кмет на Община Велико Търново за дейността на Сдружение „За чисти селища” на Общините Велико Търново, Горна Оряховица, Лясковец, Елена, Златарица и Стражица за изграждане на Регионално депо за битови отпадъци.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отчет за дейността на Регионално сдружение на общини „Янтра” за 2006 г.

Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Към този материал няма проект за решение, затова нашата ПК предлагаме следния проект за решение: „Приема отчета на Регионално сдружение на общини „Янтра” за 2006 година”.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение, предложен от г-н Иванов.

С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Приема Отчета за дейността на Регионално сдружение на общини „Янтра” за 2006 година.

ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отчет за дейността на Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни за 2006 г. и Програма за 2007 г.

С 23 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Приема Отчета за дейността на Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни за 2006 г. и Програма за 2007 г. и дава положителна оценка за извършеното като цяло от страна на Комисията през отчетния период.

ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Питане от проф. дфн. И. Харалампиев и доц. П. Легкоступ

Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: Това е питане по един актуален проблем както за ВТУ, така и за гр. В. Търново. Тъй като единият от вносителите на питането – проф. Харалампиев, е в чужбина, а д-р Рашев отсъства и доколкото разбрах има да уточнява още нещо по отговора си, не ми се иска да обсъждаме въпроса в тяхно отсъствие, ето защо правя предложение да го отложим за следващата сесия.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Съгласно Правилника има такава възможност за получаване отговор на следващо заседание, така че процедурно приемаме отлагането, без да се извършва гласуване в зала. Това питане ще бъде включено в дневния ред на следващото заседание, предвидено за 19 април.

ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Имам едно процедурно предложение по отношение на основанието – като основание за приемане на това решение е предвидена ал. 2 на чл. 21 от Закона, би следвало да бъде чл. 21, ал. 1, т. 7, която се отнася за местни данъци и такси. Предлагам в основанието да се коригира с чл 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА.

Никой не се обяви против предложената корекция.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 7:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Приема промените в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, както следва:

„Чл. 64 „а”, ал. 1 За притежаване на куче, собствениците заплащат в звено „Местни данъци и такси” на Общината годишна такса, както следва:

собственици с постоянен адрес в гр. Велико Търново – 20 лв.;

собственици с постоянен адрес в гр. Килифарево и гр. Дебелец – 10 лв.;

собственици с постоянен адрес в останалите населени места в общината - 2 лв.

ал. 2 Таксата по предходната алинея е 50 % от определените стойности, когато собственикът на кучето е пенсионер. Освобождават се от такса собственици на кучета по чл. 175, ал. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Тази промяна касае определени срокове, които ние променихме на предно заседание по друг повод. Тя не касае стойността на таксите, а само срокове, затова се гласува с вдигане на ръка. Г-н Тачев подложи на гласуване предложението по т. 8 заедно с корекцията на ПК.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Изменя и допълва Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, както следва:

Било: „Не се събира такса за събиране и транспортиране на битови отпадъци, за имоти, които не се ползват през цялата година и за това е подадена декларация, по утвърден Образец, от собствениците или ползвателите - в Община Велико Търново, до края на предходната година.”

Става: „Не се събира такса за събиране и транспортиране на битови отпадъци, за имоти, които не се ползват през цялата година и за това е подадена декларация, по утвърден Образец, от собствениците или ползвателите - в Община Велико Търново, до края на предходната година.

За придобитите през годината имоти декларацията се подава в 2-месечен срок от датата на придобиването им.”

2. Изменя чл.20 "а" - създава нова ал.3: „За предоставянето на услугата по събиране и транспортиране на битови отпадъци за '"новоизградени обекти" физическите и юридическите лица подават Заявление по образец, в което посочват началото на започването на исканата услуга.

Заявлението се подава в Общинска администрация не по-късно от 7 дни преди исканото начало за предоставяне на услугата, след съгласуване с отдел „ООС”.

Дължимата такса се начислява от датата на предоставянето за ползване на съдовете за събиране на отпадъци.”

3. Алинея 3 и алинея 4 стават съответно ал. 4 и ал. 5.

4. Настоящите изменения влизат в сила от 01.01.2007 г.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промени в Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество:

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз внимателно разгледах това предложение и констатирах, че като че ли няма някакво законово основание, което да ни задължава да направим тази промяна. В преамбюла е записано, че този вид услуга попада под разпоредбите на ЗОП, а в проекта за решение липсва позоваване на ЗОП. Малко ме смущава реалното приложение на този принцип, който се предлага – че трябва независимият оценител да бъде утвърждаван чрез обществена поръчка. Тук възниква въпросът: дали този оценител ще бъде определян за всяка процедура или той ще бъде избран след конкурс за определен срок? Бих искал да задам въпрос на вносителите, но г-н Рашев отсъства и затова мисля, че трябва да отложим предложението, за да го дискутираме.

Преди време бяхме свидетели на това как с обществена поръчка една дейност, която се упражняваше от едно ОП, беше спечелена чрез конкурс от една частна фирма. Сега очевидно има възможност една дейност, която е приоритет пак на едно наше ОП, да мине по процедура чрез конкурс може би в него, може би в друг кандидат. Ако това е някаква политика на ОбА – дейности, които досега се осъществяват от наши специализирани предприятия да бъдат обявявани чрез обществена поръчка и по такъв начин прехвърляни в частни ръце, това пак е въпрос, но тъй като не мога да задам тези въпроси, предлагам тази точка да бъде отложена днес.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Михов за отлагане на точката.

С 6 гласа „за”, 2 „против” и 23 „въздържали се”, предложенето не беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението по т. 9 с допълнението на ПК, което касае междинния срок до провеждане на конкурсите.

С 25 гласа „за”, 1 „против” и 5 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Утвърждава следните промени в Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество:

Текстът на чл. 39, ал. 4 добива следния вид: “Началната тръжна цена се определя от независим лицензиран оценител, определен по реда на Закона за обществени поръчки.”

Текстът на чл. 42, ал. 1 добива следния вид: “Решение за продажбата на недвижими нежилищни имоти – частна общинска собственост се взема от Общинския съвет или със заповед на Кмета на Общината, когато с влязъл в сила ПУП е предвидено създаването на УПИ, в който се заемат придадени поземлени имоти – частна общинска собственост или части от тях, при направено искане от другия собственик на цена, определена от независим лицензиран оценител, избран по реда на Закона за обществени поръчки.”

Текстът на чл. 44, ал. 2 добива следния вид: “Продажбата по ал.1 се извършва по пазарна оценка, изготвена от независим лицензиран оценител, определен по реда на Закона за обществени поръчки.”

Текстът на чл. 56, ал. 4 добива следния вид: “Началната тръжна цена се определя от независим лицензиран оценител, определен по реда на Закона за обществени поръчки.”

Текстът на чл. 60, ал. 4 добива следния вид: “Началната тръжна цена се определя от независим лицензиран оценител, определен по реда на Закона за обществени поръчки.”

Текстът на чл. 69, ал. 3 добива следния вид: “Търговете или конкурсите се провеждат по реда на Глава VІІ, а началните тръжни цени се определят от независим лицензиран оценител, определен по реда на Закона за обществени поръчки.”

Текстът на чл. 76, ал. 5, т. 2 добива следния вид: “Оценка на земята и на притежаваното право на строеж, определена от независим лицензиран оценител, избран по реда на Закона за обществени поръчки. Цената на имота се определя, като данъчната оценка се увеличава с 20 на сто”.

Текстът на чл. 82, ал. 2 добива следния вид: “Оценките на недвижимите имоти при разпореждане се извършват от независим лицензиран оценител, определен по реда на Закона за обществени поръчки.”

Текстът на чл. 82 ал. 4 добива следния вид: “Началните тръжни цени при продажба на движими вещи се определят от независим лицензиран оценител, определен по реда на Закона за обществени поръчки.”

10. Промяната в Наредбата влиза в сила след приключване на конкурса за определяне на оценител.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ (отрицателен вот): Отговорът на моя въпрос се съдържа в предложението на ПК по МСНУРПЕ. Очевидно е, че ще преминем в процедура за възлагане на обществена поръчка за нов оценител. Оценителят ще бъде един и срокът за действие на този конкурс ще бъде определен от Кмета.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – план за регулация за УПИ ХХV – за детска градина от кв. 11 по плана на с. Присово

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-жа Малина Попова – кмет с. Присово.

Г-ЖА МАЛИНА ПОПОВА – кмет на с. Присово: Не възразявам към решението за частично изменение на ПУП. Може би нещо смущава в предложения проект – че мястото е предвидено за детска градина. От 26 г. не е приложена никаква процедура по отчуждаване на имотите. Те се владеят много отдавна. В момента в Присово има детска градина, чийто капацитет е използван само една четвърт. Имаме възможност да приемем още три четвърти, стига да има деца. Не противоречи на никакви законови разпоредби.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 10:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21 /1/, т. 11 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Дава съгласие Кмета на Общината да одобри, по реда на чл. 128 /3/ и чл. 129 /2/ от ЗУТ, чл. 134 /2/ и във връзка с чл. 134 /1/, т. 1 от ЗУТ и чл. 9 /3/ от ЗУТ – частично изменение на ПУП – план за регулация за УПИ ХХV – за детска градина от кв. 11 по плана на с. Присово: преотреждане на УПИ ХХV – за детска градина от кв. 11 и разделяне на същия УПИ на 6 нови УПИ с отреждане:

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – план за регулация за ПИ № 197 от кв. 53 по плана на с. Миндя

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-н Иван Петров – кмет на с. Миндя.

Г-Н ИВАН ПЕТРОВ – кмет на с. Миндя: Аз поддържам становището си за изменение, тъй като става въпрос за възстановяване на собственост, която е била отнета за озеленяване през 1961 г.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предолжението по т. 11:

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21 /1/, т. 11 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

- промяна вътрешната регулационна линия на съществуващ УПИ VІІІ-197 от кв. 53 в западна посока и образуване нов УПИ VІІІ-197 от същия квартал, като вътрешните регулационни линии съвпадат със съществуващите имотни граници на ПИ № 197;

- образуване на нов УПИ с отреждане – УПИ ІХ – за озеленяване от кв. 53.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на начални цени и начин на приватизация за общински нежилищни имоти, представляващи: “Застроен УПИ V от стр. квартал 48 по плана на с. Вонеща вода с построени в него сгради /бивша ветеринарна лечебница и обор/”; “Застроен УПИ І от стр. квартал 40 по плана на с. Никюп, с построена в него сграда /бивша мандра/”;”Застроен УПИ І “за обществено обслужване” от стр. квартал 49 по плана на с. Ресен, с незавършена сграда /по проект автогара/”; и “Незастроен УПИ ІІ “за обществено обслужване” от стр. квартал 49 по плана на с. Ресен”

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-жа Йорданка Колева – кмет на с. Ресен.

Г-ЖА ЙОРДАНКА КОЛЕВА: Два от обектите се намират в село Ресен. Одобрявам анализа на преходното състояние на тези два обекта. Одобрявам определените начални цени и начина на приватизация на незастроената автогара и един от близките парцели до нея. С вашия положителен вот вие ще дадете живот на една сграда, която е със замразен строеж от 20 г.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-н Христо Лазаров кмет на с. Никюп.

Г-Н ХРИСТО ЛАЗАРОВ: И аз одобрявам предложението и първоначалната оценка, тъй като всяко забавяне ще направи непродаваема самата сграда.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предолжението по т. 12:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 32 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 от ЗПСК, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и във връзка с Решения № 1166/23.11.2006 г., № 1236/25.01.2007 г., № 1237/25.01.2007 г. и № 1295/22.02.2007 г. на Общински съвет В. Търново, Великотърновски Общински съвет

1. Приема анализи на правното състояние и утвърждава начални цени за продажба чрез търг с явно наддаване на общински нежилищни имоти, както следва:

-“Застроен УПИ V от стр. квартал 48 по плана на с. Вонеща вода, с построени в него сгради /бивша ветеринарна лечебница и обор/” – 101 319 лева, в която цена е включен 13 960,60 лева ДДС;

-“Застроен УПИ І от стр. квартал 40 по плана на с. Никюп, с построена в него сграда /бивша мандра/” – 15 831 лева, в която цена е включен 1 206,40 лева ДДС;

-“Застроен УПИ І - “за обществено обслужване” от стр. квартал 49 по плана на с. Ресен, с построена в него незавършена сграда /по проект автогара/”- 64 680 лева, в която цена е включен 10 780 лева ДДС;

- “Незастроен УПИ ІІ - “за обществено обслужване” от стр. квартал 49” по плана на с. Ресен – 8 640 лева, в която цена е включен 1440 лева ДДС;

2. Определя стъпка на наддаване за посочените в т. 1 обекти, както следва:

- за “Застроен УПИ V от стр. квартал 48 по плана на с. Вонеща вода, с построени в него сгради /бивша ветеринарна лечебница и обор/” – 10 000 лева;

-за “Застроен УПИ І от стр. квартал 40 по плана на с. Никюп, с построена в него сграда /бивша мандра/” – 1 500 лева;

-за “Застроен УПИ І - “за обществено обслужване” от стр. квартал 49 по плана на с. Ресен, с построена в него незавършена сграда /по проект автогара/” - 6 000 лева;

-за “Незастроен УПИ ІІ - “за обществено обслужване” от стр. квартал 49” по плана на с. Ресен – 800 лева.

3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината. При извършено наддаване по реда на т. 1 и т. 2 стойността на дължимия ДДС нараства пропорционално на нарастването на началната цена.

4. Утвърждава тръжна документация и договори за продажба на горепосочените обекти. Определя цена за продажба на комплект тръжна документация за отделен обект в размер на 300 лева /с ДДС/. Цената на тръжната документация да се заплаща в офиса на “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, находящ се в сградата на Общината по сметка № BG93 SOMB 9130 3224 7614 52, BIC код SOMB BGSF. Тръжната документация да се получава от Общинската агенция за приватизация - стая 419 на Общината, след представяне в агенцията на документ за извършено плащане.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит както следва:

- за “Застроен УПИ V от стр. квартал 48 по плана на с. Вонеща вода, с построени в него сгради /бивша ветеринарна лечебница и обор/” – 40 000лева;

-за “Застроен УПИ І от стр. квартал 40 по плана на с. Никюп, с построена в него сграда /бивша мандра/” - 6 000 лева;

-за “Застроен УПИ І- “за обществено обслужване” от стр. квартал 49 по плана на с. Ресен, с построена в него незавършена сграда /по проект автогара/” - 25 000лева;

-за “Незастроен УПИ ІІ - “за обществено обслужване” от стр. квартал 49” по плана на с. Ресен” - 3 500лева.

Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № BG59 SOMB 9130 3324 7614 01 на Общинска агенция за приватизация при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG50 SOMB 9130 3224 7614 50 на Общинската агенция за приватизация, при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обекта - до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга в ст. 419 на Общината .

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

д-р АНЕТА МАНОИЛОВА: Изказването ми е провокирано по следния повод. Знаем, че здравната реформа започна в България през 2000 г. Напоследък здравните работници и учителите сме непрекъснато в устата на медиите. Започна да се говори по-скоро за здравеотказване, отколкото за здравеопазване. Какво ми прави впечатление? Здравеопазването в България е налице в качеството на услугите, обаче в качеството си на организация, е някакъв абсурд. Същото бих искала да кажа и във връзка с въпросното предложение. Няма да гласувам „против”, ще гласувам „за” и не съм против здравеопазването в България, но това са три договора за наем – не знам те актуализират ли се и в какъв интервал. Първият и вторият договор са без срок, без да е определен наемът, за разлика от последния, който е издържан и като срок, и като наемни отношения, въпреки че 9 лв. ми се струва прекалено ниска цена. Знае се, че една потребителска такса е 1.80 лв. Практиката е 1200 човека. Този договор за наем може да бъде съборен в съда, според мен. Освен това – дават се под наем 36 кв.м, тук се визират 159 кв.м. Имам чувството, че за извършване на търговска дейност Общината има навика да дава за безвъзмездно ползване, защото се знае, че медицината за момента е организирана така, че лекарите са еднолични търговци или в други търговски дружества. Оставам с убеждение, че са отдадени 36 кв.м, ползват се 159 и сумата не е упомената. Нека ОбА да поясни въпросните договорни отношения. Иначе за замяната аз съм „за”.

Г-Н БОГДАН КОВАЧЕВ: Това, което мога да ви кажа, е, че молителят не ползва цялата площ, само част от нея, а молбата му е да вземе цялата площ, за да може да кандидатства по някакви програми и да модернизира дейността си – за техника, за диагностика. Цената за наема е съобразно едно ваше Решение – една десета от наемната цена на тази площ, която иначе би трябвало да вземем. Това е ваше старо Решение за лекарска практика и всички плащат по този начин.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 13:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „въздържал се”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова –„за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, актуван с АОС № 456/01.12.1998 г., находящ се в гр. Велико Търново, ул. “Деню Чоканов” № 8, представляващ детска консултация от вход “Б” със ЗП в размер на 159,24 кв.м., състояща се /към момента на съставяне на акта/ от: вх. антре, 4 бр. кабинети за преглед, 1 бр. антропологичен кабинет, лекарски кабинет, манипулационна, 1 бр. фотариум, 2 бр. тоалетни и баня, коридор и 2,30% ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж срещу завършени жилища, предоставени от д-р Нина Данаилова Георгиева-Тодорова, управител на ЕТ “АИППМП д-р Нина Тодорова”, с адрес гр. Велико Търново, ул. “Георги Живков” № 1, вх. Б.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:

Цената на всеки от имотите, предмет на замяната;

Документите, удостоверяващи правото на собственост;

Разликата в стойността на имотите и начинът на нейното плащане;

Размерът на режийните разноски, таксите и дължимия данък, които се заплащат от лицето, с което се извършва замяната;

Изричен текст относно целесъобразността на разрешаваната сделка, изгодите за Общината и невъзможността тези изгоди да бъдат постигнати по друг начин.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Ще обясня съвсем просто какво е съдържанието на това предложение: предлага се да бъде променена собствеността на локалното платно на ул. „Н. Габровски”, намиращо се срещу Автогара „Запад”. Преди няколко точки в дневния ред ние дискутирахме въпроса за изпълнението на Общия устройствен план и за това, че в града активното застрояване и уплътняването на застройката води до липсата на паркоместа, на достатъчно проходими улици, а с подкрепата на това предложение, ние ще ликвидираме това локално платно и ще изкараме всички автомобили, които паркират там в момента, развиват таксиметрова товарна дейност, на ул. „Н. Габровски”. Считам предложението за нецелесъобразно и ще се въздържа да го подкрепя.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 14:

Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „въздържал се”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „въздържал се”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „против”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „против”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Миладин Ковачев – „въздържал се”, Милен Михов – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „въздържал се”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Румяна Брайнова – „въздържал се”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „въздържал се”.

С 22 гласа „за”, 2 „против”, 6 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие общинско място с площ от 729 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР и ПЗ попада в УПИ ХІІІ от кв. 14 по РП на гр. Велико Търново, собственост на ЕТ “Сико-С-Съби Събев”, представлявано от Съби Христов Събев, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с ЕТ “СИКО-С-СЪБИ СЪБЕВ” със седалище и адрес на управление гр. София, община Подуене, ул. “Неофит Бозвели” № 14, представлявано от Съби Христов Събев с постоянен адрес гр. София, ул. “Неофит Бозвели” № 14, за прекратяване на съсобственост чрез продажба на общинско място с площ от 729 кв.м., попадащо в УПИ ХІІІ от кв. 14, гр. Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР и ПЗ, като преди сключване на окончателния договор по сделката дружеството се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 63 423 /шестдесет и три хиляди четиристотин двадесет и три/ лева без начислен ДДС, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба на част от недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-н Стефан Харизанов кмет на гр. Килифарево.

Г-Н СТЕФАН ХАРИЗАНОВ – кмет на гр. Килифарево: Предложението, което се внася, се отнася за бившия Хранително-вкусов комбинат. Той е харесан от инвеститори. Предлагам вашето положително становище, за да може да се открият още 30 работни места в гр. Килифарево.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 15:

Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Милен Михов – „за”, Милен Горсов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС, чл. 49, ал. 1, т. 3 и чл. 50, ал. 1, т. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да се прекрати съсобствеността на Община Велико Търново с Всестранна кооперация гр. Килифарево чрез продажба на 19,61 % идеални части собственост на Община Велико Търново от недвижим имот представляващ УПИ І от строителен кв. 63 по плана на гр. Килифарево, целият от 3 600 кв.м. заедно с 19,61% идеални части от построената в него сграда – Хранително–вкусов комбинат. Общинската част е актувана с АОС № 369/11.03.1998 година.

2. Утвърждава експертната оценка на 19,61 % идеални части от УПИ І от строителен квартал 63 по подробния устройствен план на гр. Килифарево от 3 600 кв.м. заедно с построената в него сграда Хранително – вкусов комбинат в размер на 26 548 /двадесет и шест хиляди петстотин четиридесет и осем/ лева без ДДС изготвена от “Инвестстрой - 92” ЕООД гр. Велико Търново.

3.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по прекратяване на съсобствеността, като всички разходи по сделката бъдат заплатени от Всестранна кооперация гр. Килифарево.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 16.

Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „въздържал се”, Екатерина Колева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС и чл. 49, ал. 1, т. 3 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да се прекрати съсобствеността чрез изкупуване дела на Община Велико Търново от Колю Колев Милков и Кина Йорданова Милкова, двамата съпрузи с постоянен адрес с. Полски Сеновец, ул. “Шеста” № 28, върху: 1 838/4 807 идеални части от урегулиран поземлен имот ХІV-3937, 3938 /четиринадесет римско три хиляди деветстотин тридесет и седем, три хиляди деветстотин тридесет и осем арабско/ “за склад” от строителен квартал 167 /сто шестдесет и седем/ по ПУП на гр. Велико Търново, актувани с АОС № 3558/13.12.2006 г.

2. Утвърждава експертната оценка на общинската част от имота, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, определена с протокол от 20.02.2007 г., в размер на 180 124,00 лева /сто и осемдесет хиляди сто двадесет и четири лева/ без начислен ДДС, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 3 602,48 лева без начислен ДДС по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък в размер на 3 602,48 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на общинския имот по сметка на Община Велико Търново.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по прекратяване на съсобствеността в съответствие с разпоредбите на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 17:

Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова –„за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 4 от ЗОС и чл. 49, ал. 1, т. 4 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез замяна на части от недвижими имоти, както следва: общинско място с площ от 554 /петстотин петдесет и четири/ кв. м., попадащо в новоурегулиран поземлен имот ІХ-95 /девет римско деветдесет и пет арабско/, с неуредени регулационни отношения, целият с площ от 1 415 /хиляда четиристотин и петнадесет/ кв.м., попадащ в строителен квартал 573 /петстотин седемдесет и три/ по ПУП на гр. Велико Търново, Промишлено-складова зона “Дълга лъка”, срещу част от ПИ № 95 с площ от 139 /сто тридесет и девет/ кв.м., попадащи в улична регулация, собственост на Кристина Христова Симеонова с адрес гр. Велико Търново, ул. “П. К. Яворов” № 25.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 554 /петстотин петдесет и четири/ кв. м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, в размер на 23 268 /двадесет и три хиляди двеста шестдесет и осем/ лева без начислен ДДС; и стойността на частния имот с площ от 139 /сто тридесет и девет/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 5 838 /пет хиляди осемстотин тридесет и осем/ лева без начислен ДДС. Разликата за доплащане от собственика на частния имот е в размер на 17 430 /седемнадесет хиляди четиристотин и тридесет/ лева без начислен ДДС, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG 43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски върху по-голямата стойност, в размер на 465,36 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък върху по-голямата стойност, в размер на 465,36 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на имотите, в размер на 108 /сто и осем/ лева, по сметка на Община Велико Търново.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да осъществи необходимите действия по прекратяване на съсобствеността върху имота, съгласно изискванията на ЗОС и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 18:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез замяна на части от недвижими имоти, както следва: общинско място с площ от 185 /сто осемдесет и пет/ кв. м., попадащо в новоурегулиран поземлен имот VІІІ-92 /осем римско деветдесет и две арабско/, с неуредени регулационни отношения, целият с площ от 718 /седемстотин и осемнадесет/ кв.м., попадащ в строителен квартал 573 /петстотин седемдесет и три/ по ПУП на гр. Велико Търново, Промишлено-складова зона “Дълга лъка”, срещу част от ПИ № 92 с площ от 100 /сто/ кв.м., попадащи в улична регулация, собственост на Георги Симеонов Симеонов с адрес гр. Велико Търново, ул. “П. К. Яворов” № 25.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 185 /сто осемдесет и пет/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 7 770 /седем хиляди седемстотин и седемдесет/ лева без начислен ДДС; и стойността на частния имот с площ от 100 /сто/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 4 200 /четири хиляди и двеста/ лева без начислен ДДС. Разликата за доплащане от собственика на частния имот е в размер на 3 570 /три хиляди петстотин и седемдесет/ лева без начислен ДДС, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски върху по-голямата стойност, в размер на 155,40 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък върху по-голямата стойност, в размер на 155,40 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на имотите, в размер на 108 /сто и осем/ лева, по сметка на Община Велико Търново.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 19:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез замяна на части от недвижими имоти, както следва: общинско място с площ от 488 /четиристотин осемдесет и осем/ кв. м., попадащо в новоурегулиран поземлен имот V-85 /пет римско осемдесет и пет арабско/, с неуредени регулационни отношения, целият с площ от 1 596 /хиляда петстотин деветдесет и шест/ кв.м., попадащ в строителен квартал 573 /петстотин седемдесет и три/ по ПУП на гр. Велико Търново, Промишлено-складова зона “Дълга лъка”, срещу част от ПИ № 85 с площ от 192 /сто деветдесет и два/ кв.м., попадащи в улична регулация, собственост на Йордан Стойчев Михайлов и Младен Петров Мирчев от гр. Велико Търново.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 488 /четиристотин осемдесет и осем/ кв. м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, в размер на 20 496 /двадесет хиляди четиристотин деветдесет и шест/ лева без начислен ДДС; и стойността на частния имот с площ от 192 /сто деветдесет и два/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, в размер на 8 064 /осем хиляди шестдесет и четири/ лева без начислен ДДС. Разликата за доплащане от собствениците на частния имот е в размер на 12 432 /дванадесет хиляди четиристотин тридесет и два/ лева без начислен ДДС, които молителите следва да внесат по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителите са длъжни да заплатят и следните суми: 2% режийни разноски върху по-голямата стойност, в размер на 409,92 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък върху по-голямата стойност, в размер на 409,92 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на имотите, в размер на 108 /сто и осем/ лева, по сметка на Община Велико Търново.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 20:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез замяна на части от недвижими имоти, както следва: общинско място с площ от 452 /четиристотин петдесет и два/ кв. м., попадащо в новоурегулиран поземлен имот VІ-96 /шест римско деветдесет и шест арабско/, с неуредени регулационни отношения, целият с площ от 1 649 /хиляда шестстотин четиридесет и девет/ кв.м., попадащ в строителен квартал 573 /петстотин седемдесет и три/ по ПУП на гр. Велико Търново, Промишлено-складова зона “Дълга лъка”, срещу част от ПИ № 96 с площ от 103 /сто и три/ кв.м., попадащи в улична регулация, собственост на Кирил Атанасов Атанасов и Христо Атанасов Атанасов от гр. Велико Търново.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 452 /четиристотин петдесет и два/ кв. м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 18 984 /осемнадесет хиляди деветстотин осемдесет и четири/ лева без начислен ДДС; и стойността на частния имот с площ от 103 /сто и три/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 4 326 /четири хиляди триста двадесет и шест/ лева без начислен ДДС. Разликата за доплащане от собственика на частния имот е в размер на 14 658 /четиринадесет хиляди шестстотин петдесет и осем/ лева без начислен ДДС, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски върху по-голямата стойност, в размер на 379,68 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък върху по-голямата стойност, в размер на 379,68 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на имотите, в размер на 108 /сто и осем/ лева, по сметка на Община Велико Търново.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Искам да изкажа благодарността си на ОбА, която за първи път по време на сегашния мандат ни предлага една толкова целесъобразна сделка в името на Общината. Знаете, че от това място съм пледирал упорито срещу това да ликвидираме съсобственост в ущърб на Общината. В случая подканвам всички да гласуваме.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 21:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 3 от ЗОС и чл. 49, ал. 1, т. 3 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез изкупуване от Община Велико Търново на 38 % идеални части от сграда-мелница, находяща се в с. Леденик, Община Велико Търново, попадаща в общинска резултативна земя, които 38 % идеални части са собственост на наследници на Иван Христов Кефиров, съгласно Заповед № 209/02.03.1994 г. за отписване от актовите книги за държавни имоти.

2. Утвърждава експертната оценка на 38 % идеални части от сграда-мелница /без прилежаща земя, машини и съоръжения/, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, в размер на 17 213 /седемнадесет хиляди двеста и тринадесет/ лева без начислен ДДС, които следва да бъдат изплатени на наследници на Иван Христов Кефиров съобразно притежаваните от тях съответни идеални части.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да осъществи всички необходими действия по прекратяване на съсобствеността върху имота, съгласно изискванията на ЗОС и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 22:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез продажба на общинско място с площ от 60 /шестдесет/ кв. м., представляващо 60/747 идеални части от УПИ VІІІ-405 /осем римско четиристотин и пет арабско/, целият с площ от 747 /седемстотин четиридесет и седем/ кв.м., попадащ в строителен квартал 24 /двадесет и четири/ по РП на с. Присово, актувано с акт за частна общинска собственост № 3753/06.02.2007 г., като останалата част от имота е собственост на Атанаска Димитрова Тодорова с адрес гр. Велико Търново, ул. “Симеон Велики” № 8, вх. Г.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 60 /шестдесет/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 420 /четиристотин и двадесет/ лева без начислен ДДС, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 8,40 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък в размер на 8,40 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на общинската част от имота по сметка на Община Велико Търново.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да осъществи необходимите действия по продажба на имота, съгласно изискванията на Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 23:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез замяна на части от недвижими имоти, както следва: общинско място с обща площ от 136 /сто тридесет и шест/ кв. м., попадащо в новоурегулиран поземлен имот ІV-7304 /четири римско седем хиляди триста и четири арабско/, целият с площ от 950 /деветстотин и петдесет/ кв.м., попадащ в строителен квартал 602 /шестстотин и две/ по ПУП на гр. Велико Търново, срещу част от ПИ №7304 с обща площ от 235 /двеста тридесет и пет/ кв.м., попадащи в улична регулация и новообразуван общински УПИ V “за трафопост”, собственост на Димитър Николаев Колев и Светослав Николаев Колев с адрес гр. Велико Търново, ул. “Чавдар войвода” № 16.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с обща площ от 136 /сто тридесет и шест/ кв. м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, в размер на 13 056 /тринадесет хиляди петдесет и шест/ лева без начислен ДДС; и стойността на частния имот с площ от 235 /двеста тридесет и пет/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 22 560 /двадесет и две хиляди петстотин и шестдесет/ лева без начислен ДДС. Предвид това, че замяната е неравностойна, Община Велико Търново не дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски върху по-голямата стойност, в размер на 451,20 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък върху по-голямата стойност, в размер на 451,20 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на имотите по сметка на Община Велико Търново.

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Конкурс за продажба на недвижим имот

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Точката, която разглеждаме в момента, е илюстрация на още една зараждаща се практика Общината да предоставя парцели не след като получи заявка за инвестиционни намерения, а по своя инициатива – така поне става ясно от представените ни документи. В ПК по ОС аз съм подкрепил това предложение и вероятно ще гласувам и сега „за”. Искам да задам само един въпрос: вярно ли е, че в ОбА няма постъпили намерения за инвестиране? Държа да получа отговор.

инж. СТЕФАН БОТЕВ: Аз не мога да отговоря има ли заявки и инвестиционни намерения за този терен. Искам само да кажа, че преди не повече от два часа коментирахме състоянието на старата част и нещата, които се случват там, необходимостта от инвестиционна инициатива и възможностите на Общината да влияе на процесите в този район. Стана ясно, че тези възможности са силно ограничени поради характера на собствеността и всяка възможност в тази посока трябва да се използва, според мен, за да се развият нещата.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Аз питах има ли заявени инвестиционни намерения и държа да получа отговор.

Г-Н ТОДОР ДАМЯНОВ ТОДОРОВ: Аз ще задам един риторичен въпрос: каква е разликата по смисъла на ЗУТ между недостроен УПИ ІІ за обществено обслужване в с. Ресен и незастроен УПИ ІІ-1260, находящ се на ул. „Резервоарска”? По смисъла на ЗУТ няма никаква разлика. Само че незастроени УПИ в Ресен, Вонеща вода, Райковци влизат в Закона за приватизация. Същите незастроени УПИ – със същия статут, на атрактивните места, където би могла наистина да се постигне висока пазарна цена и сериозни приходи за Инвестиционна програма, се пускат за разпореждане под една странна все още форма, според мен – конкурс за продажба. Аз съм съгласен с инж. Ботев – че трябва да се даде възможност за инвестиции и раздвижване в старата част. Но само с един конкурс за продажба не виждам как ще се случи това. Въпросът на г-н Великов е резонен, само че е зададен на неправилното място и към неправилния човек – инвестиционните намерения са постъпили на друго място. Оттук нататък формулировката, която е дадена – че могат да бъдат поставени конкретни условия пред инвеститора за това нещо, също не важи. Аз не искам да тръгваме за разпореждане с дадения имот с тази презумпция, че този, който го вземе, ще злоупотреби. Има достатъчно много нормативни условия, които предотвратяват тази злоупотреба – ЗУТ, НИПЕКА, така че който иска да инвестира нещо, да смятаме, че той ще бъде строителен пират, е несериозно. Ако пък искаме да бъдем толкова стриктни и да вменим нещо изрично в конкурсните условия, конкурсни условия предполага и Законът за приватизация. За мен е несериозно атрактивни терени да бъдат разпореждани по този начин и да ни се хвърля прах с неатрактивни терени, които ние по няколко пъти да обявяваме на търг, да харчим пари в Агенцията. Предлагам по тази и другата точка и двата терена да влязат в Закона за приватизация чрез явен търг.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: При тази точка започнах да се чудя какво се случва в нашия ОбС. Г-н Тодоров преди малко говори за незастроени терени. Преди малко имаше застроени терени, които гласувахме за замяна. Г-н Тодоров, най-малкото може да идвате на заседания на ПК по ОС и да излагате и да защитавате вашите аргументи там. Затова са комисиите, а не от тази трибуна да правим евтина политика. Традиция в нашия ОбС е в старата част да се застроява чрез конкурси. Ако си спомняте изменението в Наредбата, което заложихме, е по този начин ние да контролираме както разгънатата застроена площ, така и всички останали неща в проектирането. Аз си спомням, че от началото на мандата всяка една такава точка е минавала на конкурс с идейни проекти, които в бъдеще ще останат контролирани и промяната на тези идейни проекти в строителството отново се утвърждава от ОбС. Идеята не е Общината само да попълва бюджета си чрез разпореждане, а идеята е да контролира по този начин цялостния облик на старата част. Аз подкрепям предложението да бъдат на конкурс тези терени.

Г-Н ТОДОР ДАМЯНОВ ТОДОРОВ: Мога да кажа, че не са един и два случаите, когато се кандидатства с един идеен проект и той впоследствие е променян. От тази промяна не знам колко хора в ОбС са наясно какво се случва и какъв е крайният резултат като реално построено. И има разлика между стара част „Резервоарска” и стара част „Яворов”. „Яворов” не е най-старата част на града.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Явно освен че отсъствате от заседанията на ПК по ОС, отсъствате и от заседанията на ОбС. След промяната на Наредбата за общинска собственост, ние имаме два гласувани такива обекта. Когато ОбС налага на базата на конкурс повторно минаване на тези неща при промяна на идейните проекти. Така че моля ви, следете нещата, говорим за неща, които са традиция в този мандат на ОбС.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Вървим по една плоскост, по която при всяко решение, което вземем, може да ни обвинят в задкулисни идеи и т.н. В случая този парцел е 383 кв.м. Обявява се конкурс. Пак има мнения, че може да стане някаква далавера. Ако мине през приватизацията, и там може да стане далавера. По какъв начин да се разпореждаме с общинско имущество? Имаме няколко варианта – в Наредбата, която сме приели, в законите, така че не виждам от какво можем да се притесняваме.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Постъпило е предложение на г-н Тодоров тази и следващата точка да не бъдат разглеждани в това заседание, а да бъдат предложени на НС по приватизация и тяхната продажба да стане по Закона за приватизация. Ще подложа на гласуване това предложение.

С 6 гласа „за”, 2 „против” и 25 „въздържали се”, предложението не беше прието.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ (отрицателен вот): Това, което предложи г-н Тодоров, ние наистина често пъти сме правили в ПК по ОС. Има резон в това предложение, но г-н Тодоров не може да изненадва и ПК по ОС, и НС. Много пъти инициативата е идвала от ПК по ОС. На г-н Алексиев искам да кажа, че досега няма атакувана сделка на Агенцията по приватизация и не може от тази трибуна да вкарваме и други сделки под съмнение. По адрес на други сделки има, но за цялото съществуване на АП досега няма атакувана сделка. Трябва да имаме колегиалност и да пазим авторитета на представителните органи на Общината. Гласувах „против”, защото не може днес да се появява нещо и да се явява съмнение, че за този обект трябваше по друг начин да се разпореждаме. Наистина можеше, но инициативата трябва да е в ПК по ОС, а не от трибуната.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 24:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „въздържал се”, Веселин Георгиев – „въздържал се”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „въздържал се”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „въздържал се”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „въздържал се”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „против”.

С 26 гласа „за”, 1 „против”, 6 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС, чл. 39, ал. 1 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде обявен конкурс за продажба на недвижим имот, представляващ незастроен урегулиран поземлен имот ІІ-1260 /две римско хиляда двеста и шестдесет арабско/, с площ от 383 /триста осемдесет и три/ кв.м., отреден “за обществено жилищно строителство”, попадащ в строителен квартал 296 /двеста деветдесет и шест/ по плана на гр. Велико Търново, ул. “Резервоарска”, актуван с акт за частна общинска собственост № 3425/30.08.2006 г.

2. Утвърждава начална конкурсна цена, равна на експертната оценка, определена с протокол на лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, в размер на 71 760 /седемдесет и една хиляди седемстотин и шестдесет/ лева с начислен ДДС.

3. Определя следните приоритетни условия при провеждане на конкурса:

а/ офертна цена, не по-ниска от началната конкурсна цена;

б/ представяне на идеен проект, одобрен от Община Велико Търново, за бъдещото застрояване на парцела;

в/ кандидатите да нямат задължения към Община Велико Търново;

4. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по организиране и провеждане на конкурса за продажба съгласно разпоредбите на Закона за общинска собственост и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Конкурс за продажба на недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 25:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „въздържал се”, Веселин Георгиев – „въздържал се”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „въздържал се”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „въздържал се”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „против”.

С 27 гласа „за”, 1 „против”, 5 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС, чл. 39, ал. 1 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде обявен конкурс за продажба на недвижим имот, представляващ незастроен урегулиран поземлен имот ІІ /две римско/, с площ от 870 /осемстотин и седемдесет/ кв.м., отреден “за жилищно строителство и обществено обслужване”, попадащ в строителен квартал 515 /петстотин и петнадесет/ по плана на гр. Велико Търново, ул. “П. К. Яворов”, актуван с акт за частна общинска собственост № 3756/08.02.2007 г.

2. Утвърждава начална конкурсна цена, равна на експертната оценка, определена с протокол на лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, в размер на 167 040 /сто шестдесет и седем хиляди и четиридесет/ лева с начислен ДДС.

3. Определя следните приоритетни условия при провеждане на конкурса:

а/ офертна цена, не по-ниска от началната конкурсна цена;

б/ представяне на идеен проект, одобрен от Община Велико Търново, за бъдещото застрояване на парцела;

в/ кандидатите да нямат задължения към Община Велико Търново;

Г-Н ТОДОР ДАМЯНОВ ТОДОРОВ (отрицателен вот): Не мога да приема аргумента, че наистина съм прав принципно, но защото е предложено от трибуната, а не в ПК, ще бъде отхвърлено. Това е несериозно. Става въпрос за икономическа целесъборазност. За да продължа това, което каза г-н Великов, и за да бъда по-ясен, явно другия път, когато постъпят такива предложения за конкурс е необходимо да бъде казано от трибуната коя ще е фирмата, която ще спечели конкурса, за да стане ясно за какво става въпрос.

ПО ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 26:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков –„за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „против”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „против”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „против”, Пламен Легкоступ – „въздържал се”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 29 гласа „за”, 3 „против”, 1 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 1 от ЗОС, Великотърновски Общински съвет

1. Изважда от списъка на имотите публична общинска собственост незастроен урегулиран поземлен имот ІІІ от строителен квартал 35 по плана на гр.Велико Търново с площ от 30 кв.м. отреден за “трафопост” и го обявява за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 62, ал. 1 от Закона за енергетиката дава съгласие да бъде учредено възмездно право на строеж без търг и конкурс върху общинска земя – УПИ ІІІ от строителен квартал 35 по плана на гр. Велико Търново за изграждане на трафопост със застроена площ от 30,00 кв.м. в полза на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

3. Утвърждава експертната оценка за учредяване право на строеж върху общински имот – УПИ ІІІ от строителен квартал 35 по плана на гр. Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД в размер на 4 400 /четири хиляди и четиристотин/ лева.

4. Преди сключване на договора за учредяване право на строеж върху общинска земя, “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица следва да заплати 4 400 /четири хиляди и четиристотин/ лева по сметка на Община Велико Търново с/ка - BG 43 SOMB 9130 84 24761244 при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново КОД 44 59 00, BIC КОД SOMBBGSF, 2% режийни разноски в размер на 88,00 /осемдесет и осем/ лева по сметка BG 36 SOMB 9130 31 24758000 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, 2% местен данък в размер на 88,00 /осемдесет и осем/ лева по сметка BG 43 SOMB 9130 84 24761244 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, както и 108 /сто и осем/ лева стойност на експертната оценка по сметка на Община Велико Търново BG 97 SOMB 9130 33 24758001, BIC KOД SOMBBGSF.

5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички действия по учредяване право на строеж в съответствие с изискванията на глава V от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като всички разходи по учредяване правото на строеж са за сметка на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

ПО ДВЕДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Учредяване на безвъзмездно право на ползване

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-жа Албена Беренска – кмет на с. Беляковец.

Г-ЖА АЛБЕНА БЕРЕНСКА: До момента читалищната сграда е отдадена за безвъзмездно ползване на Читалищното настоятелство посредством договор от 2000 г.между Настоятелството и Общината. В момента става въпрос за отдаване на Читалищното настоятелство за безвъзмездно ползване на помещенията, в които миналата година се помещаваше Кметството, което се измести в новата административна сграда. Помещенията, които бяха на Читалището, бяха отделени за ползване от кметството, сега съм внесла предложение да бъдат върнати отново на Читалището, защото са му необходими. Предлагам да подкрепите моето предложение и тези две помещения да преминат също като договор между Настоятелството и Общината за безвъзмездно ползване от 10 г.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 27:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „въздържал се”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков –„за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 32 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 1 от ЗОС, Великотърновски Общински съвет

1. Изважда от списъка на имотите публична общинска собственост част от читалищната сграда в с. Беляковец, Община Велико Търново, а именно: пет броя помещения и коридор на втори етаж от сградата и я обявява за частна общинска собственост.

2. На основание § 3 ал. 1 от ЗНЧ и чл. 39, ал. 1 и ал. 3 от ЗОС, учредява безвъзмездно право на ползване за срок от 10 години върху част от читалищната сградата, а именно: пет броя помещения и коридор от втори етаж на читалищното настоятелство на читалище “Просвета – 1907” с. Беляковец, Община Велико Търново.

ПО ДВАДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Разпределяне на новопридобити общински жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Вземам думата по това предложение и ще говоря и във връзка с решението ни по т.1 за разпределение на жилищата. Първо, не съм убеден и не виждам аргументация за целесъобразността на това предложение. Имаме четири нови жилища и по традиция ги вписваме в списъка на жилищата, отдавани под наем. Разглеждайки т. 1 си зададох въпроса колко са нашите ведомствени жилища. По груба сметка те са под половин процент от общия брой на жилищата. Напомням ви, че във ведомствените жилища ние настаняваме преди всичко служители на ОбА. Те са стотици и аз мисля, че е наше задължение да се грижим за тях. В този смисъл мисля, че ОбА трябва да полага повече грижи за собствените си служители. Нека отидем в Общинска данъчна служба и да видим опашките, които са там и хората, които работят при това всекидневно натоварване. Нека видим как работят хората и във фронтофиса. Мисля, че Общината трябва да решава проблемите на тези хора, защото те са обикновени хора, които работят за една не много висока заплата. Нека си спомним, че Общината страда от един проблем с добри кадри. Ако си спомним историята на Юридическия отдел, ще видим колко млади и способни юристи напуснаха оттам. Юридическите ни дела по сериозните дела като че ли се движат от външни адвокати. Привличам вниманието ви към това, защото мисля, че политиката към нашите служители включва и това да обръщаме внимание на техните потребности и този нисък процент на ведомствените жилища мисля, че може да бъде коригиран на фона на тази политика да получаваме жилища. Ето защо аз питам: целесъобразно ли е и тези жилища да бъдат включени във фонда „Под наем”, или трябва да ги вкараме във ведомствения фонд и да дадем възможност да бъдат удовлетворени някои нужди на служители от ОбА? Няма да крия, че лично към мен се обърнаха служители от ОбА, които споделиха своите жилищни нужди.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Категорията „ведомствени жилища” не включва само категорията ОбА. Аз ще разглеждам т. 28 заедно с т. 29. Ако бяхте прочели добре, трябваше да видите, че ПК по ОС дава друго предложение по т. 28. Ние, от Групата на ОЛ считаме, че въпросът по т. 29 трябва да бъде решен в контекста на т. 28. Да се създаде ведомствено жилище. Гласуването по т. 29 трябва да е поименно, за да не създаваме междуличностни отношения. Считаме, че като служител на община В. Търново, откъдето се назначава колежката, в правата на ОбА е като даде ведомственото жилище, да реши въпроса. Това, което вие предлагате по-нататък, при някакво следващо разпределение можем да решим и на община В. Търново да бъде отпуснато друго жилище. Но нуждаещите се по другия списък са много пъти повече.

Ние разглеждаме т. 28 в контекста на т. 29. От името на Групата правя предложение и ще подкрепим предложението на ПК по ОС.

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: Г-н Михов, много благодаря, че се застъпвате за ОбА, но мисля, че към този момент няма да е много коректно спрямо 122 чакащи семейства ние да предложим да влязат жилища във ведомствения фонд при положение, че има само 2 молби за картотекиране за ведомствени жилища. При това съотношение смятам, че това е некоректно спрямо останалите граждани на този етап. Това, което искам да кажа по отношение на другото предложение: няма никакви пречки г-жа Албена Генчева да бъде настанена в жилище под наем, защото тя кандидатства за жилище в качеството си на общински съветник. Законът ясно е казал, че общинските съветници имат право да бъдат настанявани в жилища под наем от този фонд до края на мандата си. Аз не мисля, че вие ще нарушите Закона. Тя пише „ведомствено жилище”, а трябваше да напише, че желае жилище под наем. Аз бях поканена от ПК по ТСУ, където присъстваха голяма част от колегите ви от ПК по ОС. Там казах моите аргументи, които са абсолютно законови аргументи. Затова смятаме, че тези жилища трябва да бъдат в „жилища под наем”. Имайки предвид начина, по който бързо се строят общинските жилища и разговора с г-н Хаджимустафа, който ме увери, че до края на годината ще придобием тези жилища, които те строят като изпълнители, аз си позволих вчера да кажа пред медиите, че до края на годината ние ще имаме възможност да настаним всички, подали молби за настаняване в общински жилища, в т.ч. и служителите на ОбА. Не е въпросът някой да си говори с който и да е от нас, че има нужда от жилище. В закона ясно е казано какво точно да направи, в центъра за услуги на гражданите има специално гише, в което се дава декларацията и списък на всички документи, които са необходими, описани са всички изисквания, написано е, че всяка година се подава нова декларация за прекартотекиране. Незнанието и нежеланието на някои хора да се информират е за тяхна сметка. Не знам откъде имате информация, че чакащите за жилища от ОбА са толкова много. Има само 2 молби.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Казахте, че няма законови пречки колежката да получи жилище като общински съветник, но какви са пречките да го получи като ведомствено жилище, още повече тогава ще си реши жилищния проблем не до края на мандата, а докато работи в общинско звено.

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: Семейството на г-жа Албена Генчева отговаря на всички изисквания за общо картотекиране и няма никакъв проблем тя да продължи по-нататък да живее в това жилище.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Какви са законовите пречки тя да бъде настанена във ведомствено жилище?

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: Няма законови пречки. Аз казах, че тя си е подала молбата в качеството си на общински съветник, да напише отново молба.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Аз мисля, че след това предложение, което нашата Група прави, е въпрос на смяна на молбата. След като се разпоредим по т. 28, както предлага Общинската комисия – трите жилища да са под наем, едното да стане ведомствено, въпросът ще бъде решен. Въпрос на написване на молба. Вторият момент – в молбата не се пише, че жилищният въпрос на колежката ще бъде решен до 6-7 месеца, затова за да не поставяме на изпитание следващия ОбС, който да потвърждава, считаме че е много по-правилно въпросът да се реши в т. 28. Чухме от г-жа Илиева, че въобще няма никакъв проблем.

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: С оглед на жилищните нужди и на това, че едно от децата е пълнолетно и се води като отделно семейство, г-жа Генчева може да бъде настанена в двустайно жилище, така че ако решите да бъде настанена във ведомствен фонд, то моля това да бъде двустайното жилище на „Димитър Рашев” № 6, защото нямаме друго ведомствено жилище.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз чух обяснения, които само затвърдиха моето убеждение, че Общината се нуждае от жилища, ето защо правя предложение не едно, а четирите жилища да влязат във ведомствения фонд. Кога ще дойде редът на нашите служители? Правя предложение списъкът на жилищата от фонда за настаняване да бъде заменен със списъка на ведомствените жилища.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Излизам да помоля г-н Михов да оттегли предложението си, за да получим една консолидация. Съгласете се, че при наличието на 123 картотекирани, как ще погледне на това обществеността? Аз не казвам, че хората, за които говорите, нямат нужди, но не може всички жилища да направим ведомствени. По време на обсъждането в ПК по ОС направих забележка, но гледам, че тя е останала без внимание. Предложението е подписано от г-н Рашев. Не може да се внасят подобни предложения, когато става дума за настаняване под наем. Има изисквания по Наредбата и ако сме хора, които спазват изискванията на Закона и наредбите, въобще не трябва да гледаме тази молба по следващата точка.

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: Г-н Великов, тази молба е внесена за разглеждане в ОбС по предложение на Кмета на Общината, защото тя е пусната от г-жа Генчева в качеството й на общински съветник, което задължава г-н Кмета да го внесе за решение от ОбС веднага. Така изисква Законът. Г-н Михов, искам да ви кажа, че няма общински служител, който да има стаж над 5 г. в Общината и да не е настанен във ведомствен фонд. Хората, за които се застъпвате, работят от 1-2 г. в Общината, нека поработят малко и да се докажат. Те нямат крайни нужди, нямат деца.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Става въпрос за наша колежка. Г-н Михов, как може да настанявате някого, без да знаете жилищните нужди? За г-жа Генчева ще даваме двустайно жилище, а тези двамата знаете ли с какви нужди са? Дали тези жилища са подходящи за общинските служители? Тристайните жилища са задоволяване на социалножилищни проблеми. Чест прави, че г-жа Генчева е написала, че е общински съветник, а не се крие. Точно това е похвално. Какво лошо има в това, че е общински съветник? Да не получава жилище ли, след като има жилищен проблем?

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Ние нарушихме Правилника си, като дебатираме по две точки от дневния ред. Не сме приключили с т. 28, а дебатираме по т. 29. Аз правя предложение да прекратим изказванията и да преминем към гласуване.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предложението на ПК по ОС е допълнено с предложението, което внесе г-жа Илиева, като допълни кое точно от предложените жилища да бъде включено в категорията „ведомствено”. Другото предложение е на г-н Михов. То е процедурно и ще го подложа на гласуване първо.

С 3 гласа „за”, 20 „против” и 9 „въздържали се”, предложението на г-н Михов не беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще подложа на гласуване предложението, внесено от д-р Рашев със следните изменения: изменението, което предлага ПК по ОС – едното от жилищата да бъде записано в категорията „ведомствено жилище”, като това жилище бъде жилището на ул. „Д. Рашев” № 6 – съгласно предложеното от г-жа Илиева.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 28 с предложеното допълнение:

Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков –„за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет реши

1. Да се включат в списъка на жилищата от фонда за настаняване под наем следните апартаменти:

№ по ред	Адрес	Вх.	Ет.	Ап. №	Вид на ап.
1.	Полтава № 3	3	V	19	тристаен
2.	Т. Търновски № 25	Г	ІV	5	едностаен
3.	Бяла Бона № 4	Б	V	13	тристаен

2. Да се включи в списъка на ведомствените жилища следният апартамент:

№

по

ред

Адрес

Вх.

Ет.

Ап.

№

Вид на ап.

Д. Рашев № 6

ІІ

двустаен

ПО ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предоставяне на общинско жилище на Албена Григорова Генчева

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: В контекста на дебатите досега, за да вземем решение, което се оформя като приемливо от страна на ОбС, редакцията на това Решение трябва да бъде в края на текста и вместо „фонд за настаняване под наем” да се запише от „ведомствения жилищен фонд”.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Неслучайно говорих, че т. 28 трябва да се разглежда в контекста на т. 29. Прехвърляйки жилището във ведомствения жилищен фонд, оттук нататък ние сме решили проблема.

Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: Никой от нас, общинските съветници, не е виновен за това, че е общински съветник и в никой закон няма клауза, че общинските съветници са лишени от граждански права. Ето защо аз смятам, че ние, като общински съветници, които понякога имаме определени нужди, трябва да се опитваме да ги решим по някакъв начин. Получихме консенсус по т. 28, но все пак аз смятам, че г-н Веселин Георгиев е прав и трябва да направим редакция на текста по т. 29, защото в т. 28 ние определихме едно жилище за ведомствено, но на кого ще го дадат, никой не знае. От друга страна, г-жа Илиева нееднократно подчерта, че г-жа Албена Генчева в молбата си е написала „общински съветник”, което ни задължава да вземем такова решение. Ето защо смятам, че редакцията, която предложи г-н Георгиев, е удачна и мисля, че е редно да гласуваме точката с тази редакция.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Вероятно помните колко пъти е ставало дума за това доколко ние имаме право да се намесваме в правомощията на кмета. Ставаше въпрос за едни обществени поръчки, когато ние гласувахме едно решение, което после отменихме. С предлагания проект за решение ние да се разпореждаме с ведомствено жилище, нарушаваме и Наредбата, и Закона. Те дават това право само на кмета на общината. Затова правя процедурно предложение т. 29 да отпадне от днешния дневен ред. Може след 1 месец да искаме информация от г-н Кмета как е решил жилищните нужди на колежката.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Аз съм съгласен с аргументите на г-н Стефанов. Не е редно да вземаме решение, с което да се разпореждаме с жилища от ведомствения жилищен фонд, но решението в този му вид и във вида, в който аз предложих може да бъде взето като „ние предлагаме във ведомствения жилищен фонд да бъде настанено лицето Албена Генчева” и т.н. Това не е текст за разпореждане, а текст, който изразява на нашата воля.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Предлагам ви като колеги и като хора да решим проблема, като гласуваме т. 29 така, както е предложена. Ние нямаме правомощия да задължим г-н Кмета да разпише заповед за настаняване на колежката във ведомствено жилище, но имаме възможност като общински съветник да я настаним в друго жилище по общия ред.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще подложа на гласуване предложението, което внесе г-н Стефанов за отпадане на т. 29. След това ще подложа на гласуване предложението на г-н Георгиев текстът в това предложение да бъде: „На основание чл. 21, ал.1, т. 23 от ЗМСМА предлага на Кмета на Общината г-жа Албена Григорова Генчева да бъде настанена в жилище от ведомствения жилищен фонд на Община В. Търново”.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Стефанов за отпадане на т. 29.

С 13 гласа „за”, „против” - няма, 19 „въздържали се”, предложението не беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Веселин Георгиев.

С 28 гласа „за”, 1 „против”, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, Великотърновски Общински съвет

Предлага на Кмета на Община Велико Търново г-жа Албена Григорова Генчева да бъде настанена в общинско жилище от ведомствения жилищен фонд на Община Велико Търново.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ (отрицателен вот): Гласувах „против”, за да имам възможност да изразя едно много голямо притеснение пред вас. То идва от това, че ние гласувахме едно безсмислено решение без никаква стойност. Намерете ми административен акт на ОбС, който да предлага на кмета. Напишете „възлага” или друго, но това да предлагаме на кмета е несериозно. Въпросът може да се реши и той ще бъде решен по този начин, по който г-н Атанасов заяви.

ПО ТРИДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Стартиране на процедура по промяна на ПУП

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Основанието е чл. 21, ал. 1, т. 8. Нямаме съответния член на ЗУТ, по който да започне промяната на ПУП, така че с арх. Абаджиева говорихме и предлагаме да бъде допълнено така: „На основание чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУТ”.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще подложа на гласуване предложението по т. 30 с това допълнение на основанията.

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „въздържал се”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков –„за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Исмаил Хаджимустафа – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 27 гласа „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за започване на процедура за промяна на ПУП в района на парк “Марно поле” в обхвата на улица с ОК-ОК № № 1949-223-1969-224-225-1976, с оглед бъдещо застрояване под нивото на улица за изграждане на подземен паркинг на две нива.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по организиране и провеждане на процедурата, като възложи служебно изготвяне на бъдещия ПУП в съответствие с всички нормативни изисквания и го подложи на публично обсъждане.

ПО ТРИДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Откриване на производство по отчуждаване на част от поземлен имот № 277, попадащ в обхвата на улица с ОКОК 17а-24-23 по кадастралния и регулационен план на с. Дичин, Община Велико Търново

Г- НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-н Иван Игнатов– кмет на с. Дичин.

Г-Н ИВАН ИГНАТОВ: Тази улица, за която става дума, е с един вход-изход и още преди да стана кмет е била затворена от г-н Колев под предлог да не влизат животни там. Но от пролетта на миналата година г-н Колев не позволява да се влиза в улицата, защото през 1975 г. има улица, през 1997 г. само срещу мястото на г-н Колев няма улица, а през 2005 г. има улица. Има потвърждение от Общината, подписано от Кмета и от Гл. архитект, че улицата я има и е общинска собственост. Но има и акт само за мястото на г-н Колев, че улицата влиза в неговото място. Аз приемам предложението, но не знам как точно трябва да се процедира – дали трябва да се плати мястото, или не.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 31:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова –„за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков –„за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 22 от ЗОС и във връзка с чл. 205, т. 1 от ЗУТ, Великотърновски Общински съвет

1. Открива производство по отчуждаване на частта от поземлен имот № 277 от кв. 10 по кадастралния и регулационен план на с. Дичин, Община Велико Търново за изграждането на обект: улица с ОКОК 17а-24-23 по плана на населеното място /публична общинска собственост/.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да проведе процедурите по Глава ІІІ от Закона за общинската собственост и Глава 17, Раздел І от ЗУТ.

ПО ТРИДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Удължаване на срокът на Договора за управление на управителя на Общинското еднолично дружество „ПИЕНО” ЕООД – Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 32:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков –„за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Горсов – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Дамянов Тодоров – „за”.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА и чл. 50, ал. 2, във връзка с чл. 48 от НУУПСОЧКТД, Великотърновски Общински съвет

1. Удължава Договора за управление на инж. Тодор Василев Тодоров, живущ в гр. Лясковец, ул. „д-р Иван Касабов”, Община Лясковец, ЕГН 5202181542, л.к. № 114547489, издадена на 11.12.2001 г. МВР - Велико Търново за управител на „ПИЕНО” ЕООД – Велико Търново за срок от 3 /три/ години, считано от 12.04.2007 г. до 12.04.2010 г. включително.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи анекс към Договора за управление с лицето, определено по т. 1.

ПО ТРИДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Питане от г-н Спас Цветанов, зададено на 70-то заседание.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че поради отсъствието на г-н Рашев отговор на питането по т. 33 ще бъде даден на следващото заседание на ОбС на 19 април 2007 г.

Поради изчерпване на дневния ред 73-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 13.00 часа.

Препис от протокола се изпраща на Областен управител и Районна прокуратура.