ПРОТОКОЛ № 58

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

На заседанието присъстваха 35 /тридесет и пет/ общински съветника, отсътваха двама: г-н Драгни Драгнев, проф. Иван Харалампиев.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ откри заседанието и съобщи на общинските съветници, че представеният проект за дневен ред е обсъден на Председателски съвет, проведен на 12.09.2006 г. Г-н Тачев допълни, че след консултации със зам. председателите на ОбС е включена допълнителна точка в проекта за дневен ред – т. 6, по предложение с вх. № 2656 относно допълнение към структурата на ОбА и представи предложенията, внесени допълнително от Кмета на Общината:

Предложение с вх. № 2668 от 19.09.2006 г. за закупуване на високопроходим автомобил за Общинско кабелно радио. Във връзка с това предложение тази сутрин преди заседанието на ОбС са проведени заседания на две ПК и са оформени становища. Предложението касае промяна в Инвестиционната програма, а такава точка е включена в дневния ред под № 18, затова то би следвало да се гледа съвместно с предложението по т. 18.

Постъпило е и предложение с вх. № 2666 от 18.09.2006 г., което е допълнение към предложението с вх. № 2643, включено под № 40 в проекта за дневен ред. Това предложение е внесено по искане и със становище на ПК по ОС, която го разгледа на 15.09.2006 г.

Предложение с вх. № 2669 от 19.09.2006 г. за замяна на недвижими имоти. То също постъпва в резултат на становищата на две ПК – по ОС и по ТСУ, които разглеждайки предложение с вх. № 2647, предложиха на ОбА тази замяна да бъде равностойна, да се внесе ново предложение. Такова предложение е внесено и тази сутрин е разгледано от двете ПК.

Преди днешното заседание ми беше представено питане от г-жа Галя Василева Накова от В. Търново, ул. „Драган Цончев”. То е извън точка, включена в дневен ред. Съгласно чл. 97, ал. 2 от Правилника (цитира) г-жа Накова се е записала при Председателя на ОбС и след изчерпване на дневния ред ще й бъде дадена думата, за да направи своето питане. В дневния ред са включени три питания на общински съветници към Кмета.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: даде думата на съветниците за предложения по следния проект за

Г-Н ГАНИ ПАНТИЛЕЕВ: Предлагам т. 43, която е свързана с моя молба за замяна на недвижим имот с друг имот, да отпадне от дневния ред. Мотивите ми са, че се отказвам от тази замяна. В последната седмица доста се говори за тези замени и се каза, че едва ли не ОбС и съветниците на В. Търново не гласуват по достойнство и по съвест замени или продажба на общинско имущество, а се намират на тържище, където продават общинската собственост с лека ръка, без да милеят за общинското имущество и с цел лично облагодетелстване. Затова ви моля да подкрепите моето желание да отпадне тази точка от дневния ред и по този начин да изчистим името на ОбС като институция и в частност на всички общински съветници.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам като последна точка в дневния ред на днешното заседание да бъде включено обсъждане на Решение № 398 от 13.09.2006 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение № 780 на Великотърновския общински съвет за проведения конкурс за летен театър. Това е решение на ОбС и е нормално той да се произнесе дали решението на Великотърновския окръжен съд да бъде обжалвано, тъй като такава възможност съществува. Времето за обжалване е ограничено и на днешното заседание общинските съветници трябва да се произнесат дали трябва да се обжалва, или не. Предлагам обсъждането на този въпрос да стане след като приключим заседанието – като последна точка от днешния дневен ред, независимо до коя точка от дневния ред ще достигнем днес, за да има възможност, ако се стигне до решение за обжалване, юристите да подготвят тази жалба.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Други предложения за промяна на дневния ред има ли? Няма. Ще подложа на гласуване направените предложения за промяна.

Предложението на г-н Гани Пантилеев за отпадане на т. 43 от проекта за дневен ред.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, предложението беше прието.

Предложението към т. 18 от дневния ред да се включи предложение с вх. № 2668 за промяна на Инвестиционната програма.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, предложението беше прието.

Предложението към т. 40 от дневния ред да бъде включено предложение с вх. № 2666.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма предложението беше прието.

Предложението с вх. № 2669 за замяна на недвижими имоти беше предложено за включване в дневния ред на мястото на отпадналата т. 43.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма предложението беше прието.

Предложението като последна точка в дневния ред да бъде включено „Обсъждане и вземане на решение по Решение № 398 на Великотърновския окръжен съд”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма предложението беше прието.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Велкотърновски Общински съвет прие следния

ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на информация за дейността на търговските дружества със 100 % общинско участие за шестмесечието на 2006 г.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: По това предложение има становища на ПК, които го подкрепят. Една от ПК има допълнително предложение по отношение дейността на едно от дружествата, така че имате възможност да се изкажете по него и по т. 1 в цялост. Ще подложа на гласуване проекта за решение, като ще ви предложа към него да приемем и допълнителния запис, който предлага ПК по ИВСПИ. Има ли някой „против” към проекта за решение да запишем предложението на ПК по ИВСПИ?

С 28 гласа „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 137, ал. 1, т. 3 от Търговския закон, чл. 17 и чл. 19, т. 1 то НУУПСВОЧКТД, Великотърновски Общински съвет

1. Приема информацията за резултатите от дейността на търговските дружества за шестмесечието на 2006 г. с едноличен собственик на капитала Община Велико Търново.

2. Включва като точка в следващото заседание на ПК по икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции разглеждане на икономическото сътояние на «Благоустройство» ЕООД и изисква от управителя актуална информация за дружеството и неговите перспективи.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ прочете питане относно обгазяването на гр. В. Търново.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Аз имам подготвен отговор на това питане, но ако нямате нищо против, искам да предложа да отложим питането, защото имам информация, че днес ще има нови, по прецизни, изследвания, освен това г-жа Елена Григорова е в отпуск и отговорът е писан без нея, което мисля, че не е съвсем редно.

Г-Н Петко Тюфекчиев изрази съгласие с предложението на г-н Рашев.

Питането на г-н Тюфекчиев беше отложено за следващото заседание на ОбС.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ прочете питането си във връзка със състоянието на парк „Габровски” и добави: Разбирам, че това – да се ремонтира паркът, е трудна работа и се прави по-трудно, отколкото да се заменят или продават общински земи и насреща да се получават гарсониери, мезонети или други апартаменти. По-трудно е, но е по-достойно, защото в Европа, и не само в Европа, оценяват дейността на един кмет или на един ОбС не по това колко имота са продадени, а по това как се поддържат паркове, градинки и другите места за обществено обслужване. Питането ми е породено от притеснение за състоянието на парка, но заедно с това аз имам и притеснения за неговото по-далечно бъдеще, защото през последните години сме свидетели на това как много атрактивни общински имоти бяха загубени по една утвърдила се вече порочна практика – първо имотът се оставя без достатъчна поддръжка, след това в медиите се прави необходимата подготовка на общественото съзнание – че има много изгодни инвестиционни намерения, след това ние, съветниците, получаваме предложение и разбираме, че ОбА вече е направила необходимите разработки, в голяма част от случаите вече е направено и обществено обсъждане по ЗУТ, с нашите бизнес партньори по общинско-частното партньорство вече са направени съответните разговори и договаряния и от нас се иска само едно – да гласуваме „за” сега и веднага.

Надявам се, г-н Кмете, че след моето питане тази цинично опростена матрица няма да се реализира и парк „Габровски” ще бъде съхранен и обновен.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Преди да прочета отговора на въпроса ви, ще ви кажа, че тази „цинично опростена матрица” се върти само във вашата глава. Извършването на разпоредителни сделки от ОбА и от ОбС не е въпрос на приумица, а е въпрос на удовлетворяване на различни нужди – придобиване на жилища, насърчаване на инвестиционни интереси, попълване на общинския бюджет. Що се отнася до въпроса за подобни схеми, искам да заявя, че аз съм категорично против каквато и да е идея за концесиониране на парк „Габровски”. Знам, че това е идея, която се подкрепя от председателя на БСП и народен представител г-н Стоян Витанов, прочетох за това в пресата. Подобно предложение до ОбА не е идвало, можете да бъдете сигурен, че моят отговор, ако има такова искане до ОбА, ще бъде категорично „не”.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Благодаря на г-н Кмета за писмения отговор, защото в него имаше неща, които мен ме успокояват, надявам се и голяма част от гражданите на В. Търново. В него имаше конкретни дейности и срокове. По отношение на интродукцията към питането – не можах да разбера по какъв повод прави някакъв обзор на някакви негови разговори или задочни разговори с г-н Витанов през медиите. Това не ме интересува, а и не е въпрос на питането. По отношение на „цинично опростената матрица” мисля, че никой няма да го оспори вътре в себе си, ако не публично, че по „цинично опростен начин”, т.е. много просто, само с 2-3-стъпкови действия се ликвидират апетитни общински имоти. Но понеже Вие го сложихте в някакъв по-морален, граждански, смисъл, откровено казано, аз не приемам уроци по морал от Вас или от други хора, които в последните няколко години са придобили няколко жилища в условията на конфликт на интереси, поне според мен.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ прочете питане относно градоустройство и план за регулация в кв. 134, УПИ ІІ по плана на гр. В. Търново и стопанисването на метален павилион в същия квартал.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Аз и съм доволен от получения отговор, и недоволен. Доволен съм, защото от това, което чухме, стана ясно, че неколкократно ОбА се е опитала да отдаде под наем общинска собственост, която ако някой отиде да види какво представлява, наистина ще се учуди, дали може въобще това да се нарече „сграда”и да се отдава под наем. Дори и тези 30 лв. месечна такса са много, защото там има една плоча и две метални стени. Няма никакви помещения в истинския смисъл на думата. За какво става дума по същество? Договорът е сключен през месец февруари т.г., а сега е септември. Аз снощи бях на обекта, няма и помен той да е променен с нещо. Спестих си въпроса дали се плаща наем. Но помислете защо всъщност е било нужно да се прави 2-3 пъти процедура само и само да се отдаде под наем тази барака – за да има аргумент, че обектът е даден под наем, има договор и сега откъде накъде ще лишаваме Общината от приходи за сметка на исканията на 200 пенсионери. Няма нужда да ощетяваме Общината двойно – да се лишаваме от приходи, които са 30 лв. месечно и да харчим, за да удовлетворяваме пенсионерите.

Д-р Рашев, не мога да се съглася с изразената от Вас теза, че съществуващите пенсионерски клубове удовлетворяват нуждите на възрастните хора от този район. Не мога да се съглася и с една практика, която Вие упорито налагате през последните 1-2 години от Вашето управление – да обещавате, когато Ви трябва подкрепа, и после с лека ръка да се отказвате от обещаното. Аз добре си спомням, а и цялата зала помни, че вие направихте обещание, когато търсехте подкрепата на ОЛ за бюджета, че ще потърсим възможности да решим и въпроса с пенсионерския клуб в кв. „Йоновка”. Не мога да бъда доволен от практиката, която осъществявате. Едва ли и гражданите на В. Търново са доволни от нея.

ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Определяне на основно месечно възнаграждение на кметовете и кметските наместници в Община Велико Търново, считано от 01.07.2006 година.

С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, в изпълнение разпоредбите на ПМС № 168/07.07.2006 г. за работните заплати в бюджетните организации и дейности през 2006 година, Великотърновски Общински съвет

I. Определя основните заплати на кметовете и кметските наместници на населени места от 01.07.2006 година, както следва:

II. Определя основна месечна работна заплата на Кмета на ОбщинаВелико Търново от 01.07.2006 година в размер на 1233 лв.

III. На основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 на ЗМСМА, определя основна месечна работна заплата на Председателя на Общински съвет Велико Търново от 01.07.2006 година в размер на 90 % от основната заплата на Кмета на Общината.

ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Допълнение към структура на Община Велико Търново

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: На нашето заседание – на ПК по БФ, взехме решение, че ПК по БФ подкрепя предложението. Направихме съвместно заседание с ПК по МСНУРПЕ, която също подкрепя това предложение.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, Великотърновски Общински съвет

І. Одобрява допълнение към структура на Община Велико Търново, приета с Решение № 981/15.06.2006 г., както следва:

- към дирекция “Бюджет, икономика и инвестиции” се създава отдел “Администриране на местни данъци и такси” в дейност 122 на функция “Общи държавни служби” - Приложение № 1;

ІІ. Утвърждава численост 266 щатни бройки в дейност 122 „Общинската администрация” на Община Велико Търново, от които 206 щатни бройки дейност “Държавна отговорност” и 60 щатни бройки дейност “Общинска отговорност”, съгласно приета с Решение № 981/15.06.2006 г. и допълнена с това решение структура на Община Велико Търново. (Приложение № 1 и № 2)

ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Определяне на численост и средни месечни брутни работни заплати на заетите в общинска администрация и звената към нея, считано от 01.07.2006 година.

С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, в изпълнение разпоредбите на чл. 6 от ПМС № 168 от 07.07.2006 г. за работните заплати в бюджетните организации и дейности, Великотърновски Общински съвет

І. Определя числеността на персонала и средните, месечни, брутни, работни заплати на едно лице за работещите в дейност "Държавна отговорност" и дейност "Общинска отговорност", считано от 01.07.2006 година, както следва:

№ по ред	ПОКАЗАТЕЛИ	Численост /брой /	Средна мес. брутна работна заплата /в лв./	Средства за работна заплата в лв.за 1мес.
1	2	3	4	5

	ДЪРЖАВНА ОТГОВОРНОСТ
I .	Общинска администрация	206	484,89	99887
II .	Контролни държавни и общински органи	9	340,48	3064
III.	Образование	1286	357,78	460105
IV.	Здравеопазване	186	269,16	50064
	/Детски ясли и ученическо здравеопазване/
	в т.ч.
1	Детски ясли	142	265,29	37671
2	Ученическо здравеопазване	44	281,65	12393
V.	Направление "Култура"	169	276,91	46798
1,1	Регионален исторически музей	112	283,23	31722
1,2	Регионална библиотека	46	267,69	12314
1,3	Художествена галерия	11	251,07	2762
VI.	Отбрана и сигурност	4	228,96	916
VII.	Направление "Социални услуги" -
	Домове за социални услуги	168	263,62	44288
	Дом за стари хора-гр.Велико Търново	40	258,25	10330
	Дом за възрастни с умствена изостаналост - с. Присово	28	263,82	7387
	Дом за възрастни с умствена изостаналост - с. Церова кория	29	264,11	7659
	Дом за възрастни с умствена изостаналост - с. Пчелище	37	257,76	9537
	Управл., контрол и регулиране на дейностите "Соц. услуги"	13	275,15	3577
	Защитени жилища	6	260,26	1562
	Дневен център за деца	12	280,19	3362
	Център за социална рехабилитация и интеграция	3	291,50	874

	ОБЩИНСКА ОТГОВОРНОСТ

I .	Общинска администрация	60	483,42	29005
II.	Контролни държавни и общински органи	5	340,48	1702
III.	Направление " Образование "	10,5	285,33	2996
IV.	Направление " Социални услуги " -	65	238,71	15516
1	Домашен социален патронаж	39	255,96	9982
2	Клубове на пенсионера и инвалида	26	212,83	5534
V.	БКС	53	214,57	11372
VI.	Направление " Култура "	77,5	288,16	22332
	Група " Култура "	66,5	286,78	19071
	в т.ч.
1	Сектор " Култура "	36,5	290,11	10589
1	Други дейности на културата	16,5	306,86	5063
2	Духов оркестър	20	276,29	5526
2	ДКС " Васил Левски "	17	282,89	4809
3	ОП "Общинско кабелно радио - Велико Търново"	13	282,54	3673
	"Физическа култура и спорт "
	/ОП "Спортни имоти "/	11	296,48	3261
VII.	Икономически дейности и услуги	66	302,68	19977
	в т.ч.
1	" Полски пазачи "	8	186,83	1495

2	ОП " Общински пазар "	12	354,56	4255
3	Административно - техническо обслужване	20	315,14	6303
4	ОП " Реклама "	8	373,65	2989
5	Други дейности на младежта	18	274,18	4935
	Извънбюджетни мероприятия
1	Агенция за приватизация	5	432,62	2163

ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – план за регулация за част от кв. 41 по плана на с. Арбанаси, Община Велико Търново

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Поводът да взема думата е начинът, по който е протекла процедурата, за да се стигне до днешното предложение. Ние работим в сферата на пазарна икономика, където много ясно са разграничени интересите на държавата, на общините и частните интереси на фирмите, на физическите лица. Всички знаем, че преди известно време електроразпределителните дружества в страната бяха приватизирани и в момента те са частна собственост, както всички останали фирми, работещи на територията на РБ – от най-малкия едноличен търговец до големите монополни дружества и дейности. В тази връзка е и моето питане: защо е извършена служебна промяна в регулационния план. Нима ако един частен собственик или частна фирма поискат да се извърши някаква промяна на ПУП, няма да си платят? Ще си платят.

По-нататък продължавам питането си: одобряваме по реда на чл. 128 от ЗУТ изменението на ПУП, какво ще се случи по-нататък с този терен – и него ли ще подарим на „Електроразпределение” Г. Оряховица? Защо разделяме фирмите на две групи? Защо процедираме по този начин с „Електроразпределение” и не процедираме така с всички останали фирми – да им правим служебни разработки и да им подаряваме терени? Тук няма никаква разлика между всички стопански субекти в страната, независимо дали става за ток, за телефони. Независимо какъв е общественият интерес, в крайна сметка тези хора ще продават стока и ще печелят от това.

С 18 гласа „за”, „против” - няма, 7 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие Кмета на Общината да одобри по реда на чл. 128, ал. 3 и чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2 и във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУТ – частично изменение на ПУП – план за регулация за част от кв. 41 по плана на с. Арбанаси – създава се нов урегулиран поземлен имот с отреждане – УПИ ХІІІ – за трафопост от кв. 41 за сметка на част от улична регулация спрямо ОК ОК 292-291-290.

2. На основание чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗОС частта от улична регулация представлява публична общинска собственост. Във връзка с промяната на нейното предназначение и на основание чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 1 и ал. 3 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет дава съгласие новообразуван урегулиран поземлен имот – УПИ ХІІІ – за трафопост от кв. 41 по плана на с. Арбанаси да бъде обявен за частна общинска собственост.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Решение за разкриване на специализирана институция за предоставяне на социални услуги „Дом за възрастни хора” в с. Балван, Община Велико Търново

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане, във връзка с чл. 36, ал. 3, т. 4 и чл. 36а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за разкриване на специализирана институция за предоставяне на социални услуги „Дом за възрастни хора” в с. Балван, Община Велико Търново, считано от 01.01.2007 година, като форма за краткосрочно и дългосрочно предоставяне на социални услуги в специализирана институция с цел социална подкрепа, интеграция и пълноценно социално включване на възрастни хора.

2. Финансирането на специализирана институция за предоставяне на социални услуги „Дом за възрастни хора” в с. Балван, Община Велико Търново с капацитет – 20 потребители и щатен персонал – 15 броя ще се осъществява по стандарти и критерии за издръжка на специализираната институция за социални услуги от държавния бюджет чрез общинския бюджет, определени с Решение на Министерски съвет, считано от 01.01.2007 г.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да представи Решението на Общински съвет Велико Търново за разкриване на специализирана институция за предоставяне на социални услуги „Дом за възрастни хора” в с. Балван, Община Велико Търново, считано от 01.01.2007 год., пред Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Велико Търново за изготвяне на Предложение до Агенция за социално подпомагане, съгласно разпоредбите на чл. 36а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Решение за разкриване на социална услуга, предоставяна в общността “Защитени жилища” за лица с умствена изостаналост, към специализирана институция за социални услуги – Дом за възрастни с умствена изостаналост, с. Церова кория

С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане и във връзка с чл. 36, ал. 2, т. 11 и чл. 36а, ал. 2, т. 1 от Правилника за прилагане на закона за социално подпомагане, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за разкриване на социалната услуга, предоставяна в общността две „Защитени жилище” към Дом за възрастни с умствена изостаналост, с. Церова кория, Община Велико Търново, считано от 01.01.2007 г., за трайно извеждане от специализирани институции на лица с умствена изостаналост.

2. Финансирането на двете „Защитени жилища” към ДВУИ, с. Церова кория, считано от 01.01.2007 г., с общ капацитет – 16 /шестнадесет/ потребители и 10 /десет/ души щатен персонал да се осъществява по стандарти и критерии за издръжка на социалната услуга от държавния бюджет, чрез общинския бюджет, определени с Решение на Министерски съвет.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да представи Решението на Общински съвет Велико Търново за разкриване на социалната услуга две „Защитени жилища” към ДВУИ, с. Церова кория, Община Велико Търново, считано от 01.01.2007 г., с общ капацитет – 16 потребители и щатен персонал – 10 души пред Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Велико Търново за изготвяне на Предложение до Агенция за социално подпомагане, съгласно разпоредбите на чл. 36а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

4. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и във връзка с чл. 11 от Закона за общинските бюджети дава съгласие в проектобюджет 2007 г. на Община Велико Търново да се заложи 20% съфинансиране на инфраструктурен проект за изграждане на две „Защитени жилища” към ДВУИ, с. Церова кория в размер на 35 745 лв.

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Решение за разкриване на социална услуга, предоставяна в общността “Защитено жилище” за лица с умствена изостаналост, в сградата на специализирана институция за социални услуги – Дом за възрастни с умствена изостаналост, с. Пчелище

С 23 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за разкриване на социалната услуга „Защитено жилище” в сградата на Дом за възрастни с умствена изостаналост с. Пчелище, Община Велико Търново, считано от 01.01.2007 г., като междинна форма за предоставяне на социални услуги за лица умствена изостаналост, на които предстои да бъдат изведени от специализираната институция.

2. Финансирането на социалната услуга „Защитено жилище” в сградата на ДВУИ, с. Пчелище считано от 01.01.2007 г., с капацитет – 12 /дванадесет/ потребители и 8 /осем/ души щатен персонал да се осъществява по стандарти и критерии за издръжка на социалната услуга от държавния бюджет, чрез общинския бюджет, определени с Решение на Министерски съвет. Сумата в размер на 13 926 лв. необходима за обособяване на социалната услуга «Защитено жилище» да се заложи в проектобюджет 2007 г. на специализираната институция – ДВУИ, с. Пчелище.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да представи Решението на Общински съвет Велико Търново за разкриване на социалната услуга „Защитено жилище” в ДВУИ с. Пчелище, Община Велико Търново, считано от 01.01.2007 г., с капацитет – 12 потребители и щатен персонал – 8 души пред Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Велико Търново за изготвяне на Предложение до Агенция за социално подпомагане, съгласно разпоредбите на чл. 36а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна на капацитета на Дом за възрастни с умствена изостаналост с. Церова кория, считано от 01.01.2007 г.

С 22 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане и във връзка с чл. 36, ал. 3, т. 2 и чл. 36а, ал. 2, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде променен капацитета на Дом за възрастни с умствена изостаналост, с. Церова кория от 60 брой места на 50 брой места при запазване числеността на персонала – 29 щатни бройки, считано от 01.01.2007 г.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да представи Решението на Общински съвет Велико Търново за промяна капацитета на ДВУИ, с. Церова кория на 50 брой места при запазване числеността на персонала – 29 щатни бройки, считано от 01.01.2007 г., пред Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Велико Търново за изготвяне на Предложение до Агенция за социално подпомагане, съгласно разпоредбите на чл. 36а от Правилника за прилагане на закона за социално подпомагане.

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА. ОТНОСНО: Приемане на Решение за изменение на Решение № 646/04.08.2005 г. на Общински съвет Велико Търново

С 21 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане и във връзка с чл. 36, ал. 2, т. 11 и чл. 36а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Правилника за прилагане на закона за социално подпомагане, Великотърновски Общински съвет

1. Приема следните изменения на т.5 и т. 6 от Решение № 646/04.08.2006 г.:

т. 5. Финансирането на социалната услуга, предоставяна в общността „Защитено жилище” в гр. Дебелец, считано от 01.01.2007 г., с капацитет – 8 /осем/ потребители и 6 /шест/ души щатен персонал да се осъществява по стандарти и критерии за издръжка на социалната услуга от държавния бюджет, чрез общинския бюджет, определени с Решение на Министерски съвет.

т. 6. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да представи Решението на Общински съвет Велико Търново за промяна числеността от 3 на 6 броя щатен персонал на „Защитено жилище” гр. Дебелец, считано от 01.01.2007 г. пред Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Велико Търново за изготвяне на Предложение до Агенция за социално подпомагане, съгласно разпоредбите на чл. 36а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Решение за изменение на Решение № 1024/13.07.2006 г. на Общински съвет Велико Търново

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Нямам възражения по проекта за решение, но доколкото става въпрос за деца и младежи с увреждания, искам да поставя въпрос относно нашето Решение 1035 от 13.08.2006 г. ние взехме решение да се даде жилище на Калин Атанасов, който е един талантлив младеж, но с увреждания, за срока на обучението му във ВТУ. Учебната година вече започна и аз искам да получа информация от ОбА какво е извършено в изпълнение на това решение. Имам усещането, че решението е изпълнено по възможно най-неудачния за младежа начин: вероятно в кв. „Чолаковци”, на V-ия етаж. Дано да греша, но ако това е истина, моята молба към ОбА е да направят необходимата промяна и на младежа да се даде жилище, което реално ще подпомага неговото придвижване и студентската му работа като младеж с увреждане.

Г-н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой в залата, който може да даде отговор на този въпрос? Няма.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане и във връзка с чл. 36, ал. 2, т. 5 и чл. 36а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, Великотърновски Общински съвет

1. Приема следните изменения на т. ІV и т. V от Решение № 1024/13.07.2006 г.:

т. ІV. Финансирането на социалната услуга, предоставяна в общността „Дневен център” за деца и младежи с увреждания гр. Велико Търново с капацитет – 36 потребители и щатен персонал – 17 броя ще се осъществява по стандарти и критерии за издръжка на социалната услуга от държавния бюджет чрез общинския бюджет, определени с Решение на Министерски съвет, считано от 01.01.2007 г.

т. V. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да представи Решението на Общински съвет Велико Търново за промяна числеността от 12 на 17 броя щатен персонал, считано от 01.01.2007 г. на „Дневен център” за деца и младежи с увреждания гр. Велико Търново пред Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Велико Търново за изготвяне на предложение до Агенция за социално подпомагане, съгласно разпоредбите на чл. 36а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: Чух въпроса на г-н Георги Стефанов и искам да му отговоря. С бабата на момчето имахме неколкократни срещи и й обяснихме още когато беше гласувано от вас и беше решено въпреки правилата и изискванията на Закона да бъде дадено жилище на момчето, че ние не разполагаме с жилища в централна градска част – което е изискването на бабата на момчето. Предложихме тя да избере жилище от наличните, с които разполагаме. Най-подходящо беше жилището, което се намира в началото на Зоната, точно до самата спирка. Аз не знам вече по какъв начин да реагираме на капризите на госпожата. Последното жилище, което тя поиска, е жилището, в което живее Директорът на РДВР. Ние предложихме настанителната заповед веднага, тя и сега стои и само трябва да се подпише, но госпожата казва, че иска или жилището на Директора на РДВР, или друго жилище в центъра на града. Понякога - когато всички ние заедно искаме да направим добро, се оказва, че то не може да бъде оценено.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Даване съгласие на „МОДОЗС” ЕООД за закупуване на реанимационни легла и транспортни колички

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предложението е внесено от ПК по ЗСД. По това предложение има и становище на ОбА, която подкрепя исканото разрешение. Това искане от Управителя трябва да се разреши от ОбС, затова ОбА предоставя становище, а ние следва да вземем решението да дадем това разрешение. Съгласно Правилника могат да се внасят предложения в ОбС от името на ПК.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 18, т. 12 във връзка с чл. 20 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие на Управителя на „Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар” ЕООД гр. Велико Търново да закупи чрез провеждане на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка по ЗОП и НВМОП 15 броя реанимационни легла и 2 броя транспортни колички със собствени средства на дружеството.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Даване съгласие на „МОДОЗС” ЕООД за оборудване на операционни зали

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ обясни, че предложението по т. 16 е аналогично на предложението по т. 15.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие на Управителя на „Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар” ЕООД гр. Велико Търново да закупи при изпълнение на чл. 2 от НВМОП оборудване за новоизградените операционни зали в хирургичния блок, съгласно Приложение № 1 със собствени средства на дружеството.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за касовото изпълнение на бюджета на Община Велико Търново към 30.06.2006 г.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: От тази точка до края на приетия дневен ред за вземането на решение е необходимо поименно гласуване, тъй като в основанията на всички предложения е включена някоя от точките на чл. 21, ал. 1 на ЗМСМА – от номера от 6 до 10.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Вземам отношение, за да обявя, че ще подкрепя проекта за решение, тъй като предложеният отчет е достатъчно пълен и обективен, но забелязах нещо, което считам, че всички тук сме длъжни да знаем. Единственият показател, по който ние, като Община, сме изпълнили заплануването за 6 месеца, това е параграфът „Постъпления от продажба на земя”. След това ще гласуваме една нова точка, в която ще имаме предложение за увеличаване на сумата от продажба на земя във В. Търново.

Г-жа Снежана Данева поясни, че това увеличаване на сумата е отразено в отчета.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Изпълнението на този план означава, че сме свършили много добра работа. Същевременно ще ви кажа по повод изказването на д-р Рашев преди малко, когато ставаше дума за пенсионерски клубове, че няма пари. Когато погледнете в разшифровката на разходите, ще видите, че за дейността „Клубове на пенсионера, инвалиди и др.” са усвоени 48.38. Разходите по този параграф са 34.66. Много сме добри, когато продаваме земя. Още по-добри сме, когато пестим парите за пенсионерите.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Имам един конкретен въпрос. В решението, с което приехме бюджета за тази година, ние отделихме 100 000 лв. за детски площадки и детски съоръжения. Кметът в момента го няма, но мисля, че и г-жа Данева би могла да ни даде някаква информация как върви изпълнението на това решение – колко от тези 100 000 лв. са похарчени, какви дейности са извършени и как се очертава изпълнението им до края на годината. Като се има предвид преизпълнението по дейност 4040, може би ще преизпълним и тук – за детските площадки.

Г-жа Данева отговори, че в момента няма готовност да даде отговор на този въпрос.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Съгласно последните промени на ЗМСМА гласуването трябва да бъде поименно. Това е регламентирано в чл. 65, ал. 2, т. 2 от нашия Правилник. Аз предлагам отговорът да се дава, без да се става, както е писано в Правилника. Всички промени, които следва да бъдат извършени в Правилника въз основа на промяната в Закона, ще бъдат предоставени на вниманието на общинските съветници на следващите заседания на ПК. Комисията по изработване на Правилника ще обобщи предложенията и ще предложи на ОбС на следващото заседание необходимата промяна в нашия Правилник в съответствие с промяната в Закона. При поименното гласуване се отговаря със „за”, „против” или „въздържал се”.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – въздържал се, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 30 гласа „за”, „против” - няма и 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Приема информацията за касовото изпълнение на бюджета на Община Велико Търново към 30.06.2006 г. и Приложение № 1 и Приложение № 2, неразделна част от това решение.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промени по бюджетна за 2006 г. и актуализация на Инвестиционна програма за 2006 г. на Община Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Към това предложение допълнително е раздадена една извадка от Инвестиционната програма, която беше коментирана в ПК по ТСУ и тогава нямаше достатъчно яснота, но сега всичко се вижда. Към тази точка трябва да разгледаме и предложение с вх. № 2668 като изменение на параграф 5203, функция VІІ, за закупуването на проходимия автомобил.

По тази точка е предложено допълнение от ПК по ТСУ, което ще бъде подложено на гласуване заедно с другите предложения по точката. Има ли някой против? Никой не се обяви против.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: подложи на гласуване предложенията по т. 18, заедно с допълнението, направено от ПК по ТСУ.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анета Маноилова – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева –за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 30 гласа „за”, „против” - няма и „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 от Закона за общинските бюджети, Великотърновски Общински съвет

1. Приема промените по приходната и разходната част на бюджета за 2006 г. и актуализация на Инвестиционната програма /Приложение № 1/, както следва:

ПРИХОДИ
ПРИХОДИ ЗА ДЕЛЕГИРАНИ ОТ ДЪРЖАВАТА ДЕЙНОСТИ
ІІ.ВЗАИМООТНОШ.С ЦБ
Получ.трансф.от/за ЦБ /нето/		3100	69 260	69 260
- получени трансфери от ЦБ /+/		3110	69 260	69 260
в/ целева субс.от ЦБ за капиталови разходи		3113	69 260	69 260
ВСИЧКО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ЦБ:			69 260	69 260
ВСИЧКО ПРИХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ:			69 260	69 260

ПРИХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ
І. ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ И
НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ
2. Неданъчни приходи
Прих.от прод.на държ.и общ.им.		4000	387 630	387 630
- Приходи от продажба на земя		4040	387 630	387 630
ВСИЧКО НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ:			387 630	387 630
ВСИЧКО ИМУЩ. ДАНЪЦИ И НЕДАН. ПРИХ.			387 630	387 630

ІІ.ВЗАИМООТНОШ.С ЦБ
Получ.трансф.от/за ЦБ /нето/		3100	148 240	148 240
- получени трансфери от ЦБ /+/		3110	148 240	148 240
в/ целева субс.от ЦБ за капиталови разходи		3113	148 240	148 240
ВСИЧКО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ЦБ:			148 240	148 240

ІV.ВРЕМЕННИ БЕЗЛИХВЕНИ ЗАЕМИ
ВРЕМЕНИ БЕЗЛИХВ.ЗАЕМИ М/У БЮДЖ.
И ИЗВЪНБЮДЖ.С/КИ И ФОНДОВЕ/НЕТО/		7600	0	0
- получени заеми		7611	-1	-1
- погасени заеми		7612	1	1
ВСИЧКО ВРЕМ. БЕЗЛИХВ. ЗАЕМИ			0	0

ВСИЧКО ПРИХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ			535 870	535 870
ВСИЧКО ПРИХОДИ:			605 130	605 130
РАЗХОДИ ЗА ДЕЛЕГИРАНИ ОТ ДЪРЖАВАТА ДЕЙНОСТИ
2. Функция 2 Отбрана и сигурност				0 лв
Група 2 Полиция, вътрешен ред и сигурност			0 лв
- в т.ч.:	Община Велико Търново		-853 лв
	Отдел "Образование и наука"		504 лв
	Кметство Дебелец		155 лв
	Кметство Килифарево		108 лв
	Кметство Самоводене		86 лв

4. Функция 3 Образование				42 500 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		42 500 лв

5. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности				26 760 лв
Група 3 Култура			26 760 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		26 760 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ:				69 260 лв

РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ

1. Функция 1 Общи държавни служби				95 225 лв
- в т.ч.:	Община Велико Търново		92 997 лв
	Кметство Дебелец		2 228 лв

3. Функция 3 Образование				44 899 лв
- в т. ч.:	Отдел "Образование и наука"		44 899 лв

5. Функция 5 Социално осигуряване, подпомагане и грижи				64 867 лв
Група 3 Работи и служби по соц. осигуряване,
подпомагане и заетостта			64 867 лв
- в т. ч.:	Център за социални услуги		64 867 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ:				204 991 лв

РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ

1. Функция 1 Общи държавни служби				-75 719 лв
- в т.ч.:	Община Велико Търново		-74 771 лв
	Кметство Килифарево		-948 лв

3. Функция 3 Образование				-41 412 лв
- в т.ч.:	Отдел "Образование и наука"		-41 412 лв

5. Функция 5 Социално осигуряване, подпомагане и грижи				81 149 лв
Група 3 Работи и служби по соц. осигуряване,
подпомагане и заетостта			81 149 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		79 310 лв
	Кметство Самоводене		1 839 лв

6. Жилищно строителство, БКС и опазване
на околната среда				206 113 лв
Група 1 Жилищно строителство и БКС			200 842 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		199 900 лв
	Група кметства Килифарево		942 лв

Група 2 Опазване на околната среда			5 271 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		5 424 лв
	Група кметства Килифарево		-153 лв

7. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности				-17 422 лв
Група 2 Физическа култура и спорт			10 000 лв
- в т. ч.:	Кметство Килифарево		10 000 лв

Група 3 Култура			-27 422 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		-27 422 лв

8. Функция 8 Икономически дейности и услуги				178 170 лв
Група 2 Селско стопанство, горско стоп., лов и риболов			-12 800 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		-12 800 лв

Група 3 Транспорт и съобщения			160 841 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		127 341 лв
	Кметство Килифарево		33 000 лв
	Група кметства Килифарево		500 лв

Група 6 Други дейности по икономиката			30 129 лв
- в т. ч.:	ОП "Общински пазар"		27 407 лв
	ОП "Реклама"		2 722 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ:				330 879 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ И
ДОФИНАНСИРАНЕ НА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ:				535 870 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ:				605 130 лв

2. Дава съгласие да бъде закупен високопроходим автомобил за нуждите на ОП «Общинско кабелно радио – Велико Търново» до 20 000 лв.

3. Промяната да се включи като ред в Инвестиционната програма за 2006 г. в параграф 5203 „Придобиване на друго оборудване машини и съоръжения”, футкция 7 „Почивно дело, култура, религиозни дейности” с източник собствени бюджетни средства в размер на 20 000 лв. и да се отрази служебно.

4. Във функция 5206 – инфраструктурни обекти към обект „Реконструкция сграда Община В. Търново”, да се добави подобект „Заседателна зала Общински съвет с техническо оборудване за електронно гласуване”, като се предвидят необходимите средства.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Реинвестиране на лихви от закупени държавни ценни книжа

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – отс., Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов –за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – отс., Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев – отс., Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева - за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 31 гласа „за”, „против” - няма и „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие получаваните лихви от държавни ценни книжа, закупени от собствени приходи на Общината – такса «Битови отпадъци» /съгласно Решение № 753/22.12.2005 г. на Великотърновски Общински съвет/ да бъдат реинвестирани за покупка на нови емисии държавни ценни книжа.

2. Средствата да бъдат резервирани и използвани в бъдеще с инвестиционно предназначение за изграждане на Регионално депо за неопасни битови отпадъци.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна на Учредителния акт на „ОДПФЗС д-р Треймън” ЕООД - Велико Търново

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев –отс., Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев –отс., Георги Стефанов –за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – отс., Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов –за, Исмаил Хаджимустафа –отс., Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев – отс., Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев –отс., Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров –отс, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 26 гласа „за”, „против” - няма и 1 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 119, ал. 4, и чл. 137, ал. 1, т. 1 от ТЗ и чл. 18, т. 3 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Великотърновски Общински съвет

1. Изменя досега действащия УЧРЕДИТЕЛЕН АКТ НА «ОБЛАСТЕН ДИСПАНСЕР ЗА ПНЕВМО-ФТИЗИАТРИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ СЪС СТАЦИОНАР «Д-Р ТРЕЙМАН» – ВЕЛИКО ТЪРНОВО” ЕООД приет с Решение № 214/14.09.2000г. на Обшински съвет Велико Търново, както слева:

За чл. 9: Било „Чл. 9 /ал. 1/ Капиталът на „Областен диспансер за пневмо-фтизиатрични заболявания със стационар „Д-р Трейман”- Велико Търново” ЕООД е в размер на 175 000лв./сто седемдесет и пет хиляди лева/.

/ал. 2/ Капиталът на дружеството е разпределен в 17 500/седемнадесет хиляди и петстотин / дяла по 10 /десет/ лв. всеки един от тях.”

Става: „Чл. 9 /ал. 1/ Капиталът на „Областен диспансер за пневмо-фтизиатрични заболявания със стационар „Д-р Трейман”- Велико Търново” ЕООД е в размер на 252 900лв./двеста петдесет и две хиляди и деветстотин лева/.

/ал. 2/ Капиталът на дружеството е разпределен в 2 529/две хиляди и петстотин двадесет девет / дяла по 100 /сто/ лв. всеки един от тях.”

За чл. 14: Било „Чл. 14 /ал. 5/ Общинския съвет определя за първи управител на Дружеството до провеждане на конкурс д-р Иванчо Димитров Драганчев, ЕГН 5006121544, жител и живущ в гр. Велико Търново, ул. „Калоян” № 6 А, който да управлява и представлява лечебното заведение.”

Става „Чл. 13 /ал. 5/ Общинският съвет, на основание свое Решение № 481/07.06.2001 година и Решение № 179/24.06.2004 година, определя за управител на Дружеството д-р Иванчо Димитров Драганчев с ЕГН 5006121544, с постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. "Калоян" №6 А, който да управлява и представлява лечебното заведение.”

Съществуващия чл. 11 остава, а следващия по ред също с № 11 се изменя: Било Чл. 11, Става Чл. 12.

Следващите членове се изменят, както следва: Било Чл. 14, Става Чл. 13; Било Чл. 15, Става Чл. 14; Било Чл. 16, Става Чл. 15; Било Чл. 17, Става Чл. 16; Било Чл. 18, Става Чл. 17 и Било Чл. 19, Става Чл. 18.

2. Възлага на Управителя на „Областен диспансер за пневмо - фтизиатрични заболявания със стационар „Д-р Трейман”- Велико Търново” ЕООД да извърши регистрация на извършените изменения в УЧРЕДИТЕЛЕН АКТ НА „ОБЛАСТЕН ДИСПАНСЕР ЗА ПНЕВМО-ФТИЗИАТРИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ СЪС СТАЦИОНАР „Д-Р ТРЕЙМАН” – ВЕЛИКО ТЪРНОВО” ЕООД приет с Решение № 214/14.09.2000г. на Обшински съвет Велико Търново пред ВТОС.

3. Възлага на Управителя на „Областен диспансер за пневмо - фтизиатрични заболявания със стационар „Д-р Трейман” - Велико Търново” ЕООД да внесе информация за предприетите действия по изпълнение на Решението.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане от „Електроразпределение – Горна Оряховица” АД на съоръженията за външно изкуствено осветление /ОУ/ на улици, площади, паркове, градини и други недвижими имоти – публична общинска собственост, находящи се на територията на Община Велико Търново

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев –отс., Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев –отс., Георги Стефанов –за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – отс., Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов –за, Исмаил Хаджимустафа –отс., Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев – отс., Милен Михов – за, Милен Горсов – отс., Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев –отс., Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – отс., Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и § 4, ал. 8 от ПЗР на Закона за енергетиката, Великотърновски Общински съвет реши

1. Приема от „Електроразпределение – Горна Оряховица” АД съоръженията за външно изкуствено осветление /ОУ/ на улици, площади, паркове, градини и други недвижими имоти – публична общинска собственост, находящи се на територията на Община Велико Търново.

2. Дава съгласие прехвърленото имущество на стойност 332 426, 87 лв. /триста тридесет и две хиляди четиристотин двадесет и шест лева и 87 ст./ да бъде заведено задбалансово като инфраструктурен обект, в съотвествие със Сметкоплана на Община Велико Търново, по сметка 9902 «Инфраструктурни обекти».

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на обособен обект, с отстъпено право на строеж, представляващ “офис /ниво магазини/” в сграда с обществено–обслужващи функции на ул. ”Ниш” № 7 ”а” – част от дълготрайните активи на “Десислава” ЕООД – в ликвидация” – гр. В. Търново

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – отс., Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – отс., Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев – отс., Милен Михов – за, Милен Горсов – отс., Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – отс., Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – отс., Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – отс., Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 от ЗПСК и чл.4, ал. 2 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и Решения № 574/ 2005 г. и № 720/2005 г. на Общински съвет Велико Търново, Великотърновски Общински съвет

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начална цена в размер на 38 000 лева за продажба на обособен обект, с отстъпено право на строеж, представляващ “офис /ниво магазини/” в сграда с обществено-обслужващи функции на ул. ”Ниш” № 7”а” гр. В. Търново - част от дълготрайните активи на “Десислава” ЕООД – в ликвидация” – гр. В. Търново.

2. За посочения в т. 1 на това решение обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 3 800 лева.

3.Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочения в т. 1 на това решение обект. Определя цена за продажба на тръжната документация за обекта в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит в размер на 15 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № BG15 BACX 9660 3388 4817 14 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново – код BАCXBGSF.

6.Заплащането на договорената цена и сключването на договор за обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG35BACX96603288481726 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, код BACX BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обекта – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга – в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на “УПИ VІ от кв. 50 по плана на гр. Килифарево, с построена в него масивна сграда, завършена в груб строеж” в гр. Килифарево, Община В. Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ поясни, че съгласно изискванията на Закона задължително трябва да се изслушва кметът на населеното място, когато става дума за въпрос, свързан с това населено място. Г-н Тачев даде думата на кмета на гр. Килифарево – г-н Харизанов.

Г-Н ХАРИЗАНОВ – кмет на гр. Килифарево: Излизам пред вас, за да потвърдя положителното си становище по предложението за решение по тази точка. Трябва да подчертая, че обектите, които бяха предложени от мен за приватизация, се приеха от гражданите, които виждат, че наистина се прави нещо, вместо тези сгради да се рушат. Искам да благодаря на вас, общинските съветници, и на Кмета на гр. В. Търново за разбирането, което проявявате към малките населени места, тъй като се подобрява инфраструктурата, разкриват се нови работни места. Мога да ви кажа, че тези обекти, които бяха обект на решение на ОбС – В. Търново, една част от тях са завършени, други са в процес на строеж и се радвам, че попаднахме на бизнесмени, които наистина мислят и влагат средствата си за подобряване инфраструктурата на тези малки населени места.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – отс., Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев – отс., Милен Михов – за, Милен Горсов – отс., Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – отс., Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – отс., Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – отс., Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

І. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 1 от ЗОС, Великотърновски Общински съвет

Дава съгласие обект “ УПИ VІ от кв. 50 по плана на гр. Килифарево, с построена в него масивна сграда , завършена в груб строеж” да бъде отписан от списъка на публичната общинска собственост и бъде обявен за частна общинска собственост.

ІІ. На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал. 3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решение № 906/20.04.2006 година, Великотърновски Общински съвет

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начална цена за продажба на „УПИ VІ от кв. 50 по плана на гр. Килифарево, с построена в него масивна сграда, завършена в груб строеж” в размер на 310 000 лева.

2. За посочения в т. 1 на това решение обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 31 000 лева.

3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след обнародване на това решение в “Държавен вестник”; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочения в т. 1 на това решение обект и определя цена за същата в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит в размер на 105 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № BG15 BACX 9660 3388 4817 14 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ ”АД - клон Велико Търново – код BАCXBGSF.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разлика та между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG35 BACX 9660 3288 4817 26 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, код BACX BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищeн имот, представляващ “Урегулиран поземлен имот ХІІІ , кв. 9, заедно с построена в него сграда”, находящ се в с. Вонеща вода, Община Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на кмета на с. Вонеща вода – г-н Долчинков.

Г-Н ХРИСТО ДОЛЧИНКОВ: Предложил съм за приватизация обект във Вонеща вода в кв. 9. Той е построен върху голяма денивелация към р. Белица. Липсва подпорна стена и обектът всеки момент може да се срути в реката. От 3 г. е неизползваем. Вярвам, че ще се намерят добри купувачи и ще построят нещо по-стабилно върху тази земя.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – отс., Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – отс., Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев – отс., Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – отс, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – отс., Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал. 3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решение № 960/18.05.2006 на Общински съвет Велико Търново, Великотърновски Общински съвет

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начална цена в размер на 26 000 лева за продажба на общински нежилищен имот, представляващ “Урегулиран поземлен имот ХІІІ, кв. 9, заедно с построена в него сграда” в с. Вонеща вода, Община Велико Търново.

2. За посочения в т. 1 на това решение обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 2 600 лева.

3.Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след обнародване на това решение в “Държавен вестник”; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба на посочения в т. 1 на това решение обект и определя цена за същата в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит в размер на 10 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № BG15 BACX 9660 3388 4817 14 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново – код BАCXBGSF.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG35 BACX 9660 3288 4817 26 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, код BACX BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Изменение на решение № 501/2005 г. на Общински съвет Велико Търново

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – отс., Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – отс., Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев –за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – отс., Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – отс., Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с изпълнение на т. 3 от решение № 501/2005 г. на Общински съвет Велико Търново и чл. 12.8, чл. 12.9 от договор за продажба на “Свежест”ЕООД, подписан на 24.03.2004 година, Великотърновски Общински съвет

1. Изменя основанията в свое Решение № 501/21.04.2005 година, както следва:

било: “На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 4, ал. 2 от ЗПСК, Решения № 250/1996 г. и № 28/2003 г. на Общински съвет В. Търново и във връзка с чл. 12.8 и 12.9 от договора за продажба на “Свежест” ЕООД, подписан на 24.03.2004 г. с фирма “Професионал” ЕООД – гр. Г. Оряховица ,Общински съвет Велико Търново“

става: „На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 129 от Търговския закон, чл. 8, т. 2 и чл. 19 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества и във връзка с чл. 12.8 и чл. 12.9 от договора за продажба на “Свежест” ЕООД, подписан на 24.03.2004 г. с фирма “Професионал” ЕООД – гр. Г. Оряховица ,Общински съвет Велико Търново”

2. Изменя т. 4 Решение № 501/21.04.2005 година както следва:

било: 4. Възлага на Общинската агенция за приватизация да уведоми писмено купувача “Професионал” ЕООД – гр. Г. Оряховица за решението на Общинския съвет и да подготви и организира цялостната процедура по продажбата на притежаваните от Общината дялове в “Свежест” ООД – В. Търново.

става: 4. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира цялостната процедура по продажбата на притежаваните от Общината дялове в “Свежест” ООД – В. Търново и подпише договор с купувача “Професионал” ЕООД– гр. Г. Оряховица.

ПО ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предоставяне на безлихвен заем от “Фонд за покриване разходите за приватизация и следприватизационен контрол към общините” към Община Велико Търново

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Искам да поясня за колегите, които не са в НС за приватизация, че нашето предложение се разминава с първоначалното искане на молителя за отпускане на заем с това, че ние предлагаме да бъде намален срокът за връщане на заема и предлагаме един допълнителен текст за неустойка, ако заемът не бъде възстановен в срок. Оставяме размера на исканата сума от 6000 лв. Смятаме, че е разумно да искаме възстановяването на единия от заемите поне в рамките на нашия мандат.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Предложението касае два заема. Те са оформени с един проект за решение и ако няма други предложения, аз предлагам да ги гласуваме общо.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – отс., Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – отс., Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – отс., Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 10 от ЗМСМА, чл. 10, т. 8 от Правилника за дейността на ОбАП и чл. 13, ал. 3 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията в Община Велико Търново, Великотърновски Общински съвет

І. Дава съгласие да бъде отпуснат безлихвен заем за закупуване на висококачествена копирна техника за нуждите на РНБ “П.Р.Славейков” в размер на 6 000 /шест хиляди/ лева от “Фонд за покриване разходите за приватизация и следприватизационен контрол към общините” към Община Велико Търново, при следните условия:

- срок за връщане на заема – 15 месеца, считано от датата на предоставяне на заема, на равни месечни погасителни вноски;

- в договора да се включи клауза за заплащане на неустойка при забава на плащане на погасителната вноска, в размер на ОЛП плюс 10 пункта върху неиздължената част.

ІІ. Дава съгласие да бъде отпуснат безлихвен заем за закупуване на един брой пациентен монитор за нуждите на ОДПФЗС “Д-р Трейман”ЕООД – В.Търново в размер на 6 000 /шест хиляди/ лева от “Фонд за покриване разходите за приватизация и следприватизационен контрол към общините” към Община Велико Търново, при следните условия:

- срок за връщане на заема – 3 месеца, считано от датата на предоставяне на заема, на равни месечни погасителни вноски ;

ПО ДВЕДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – отс., Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – въздържал се, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов –за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – въздържал се, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев –отс., Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – отс., Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – против.

С 27 гласа „за”, 1 „против”, 3 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Людмил Веселинов Атев, с постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. “Христо Донев” №1, за прекратяване на съсобственост в резултат на регулационна промяна в новообразуван УПИ ІІ от кв. 627 по ПУП на гр. Велико Търново, жк “Бузлуджа”, Зона “В”, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР и ПЗ /решение №269 по протокол №13 от 26.07.2006 г. на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 270 /двеста и седемдесет/ кв.м., представляващо урегулиран поземлен имот ІІІ, отреден “за обществено обслужване”, актуван с акт за частна общинска собственост № 3409/15.08.2006 г., като преди сключване на окончателния договор по сделката молителят се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 16 200 /шестнадесет хиляди и двеста/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

2. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ДВАДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – отс., Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 32 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с ЕТ “ВАТО-Иво Терзийски” гр. Велико Търново, ул. “Панайот Ангелов” № 6, представлявано от арх. Иво Йорданов Терзийски, за прекратяване на съсобственост в резултат на регулационна промяна в УПИ ХІ от кв. 170 по ПУП на гр. Велико Търново, Гаров район, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение №193 по протокол № 10 от 14.06.2006 г. на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с обща площ от 945 кв.м., представляващо: част от урегулиран поземлен имот Х, отреден “за резервен терен”, актуван с АОС №3302/04.07.2006 г. с площ от 119 /сто и деветнадесет/ кв.м. и част от урегулиран поземлен имот ХІІ, отреден “за производствени и складови дейности”, актуван с АОС №3301/04.07.2006 г. с площ от 826 /осемстотин двадесет и шест/ кв.м., като преди сключване на окончателния договор по сделката молителят се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 22 680 /двадесет и две хиляди шестстотин и осемдесет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Предложението е подкрепено от ПК по ОС, а ПК по ТСУ има забележка да не се предвижда високо строителство върху подземните комуникации. Има становище и на гл. архитект, в което се казва, че разположението на подземните комуникации не е пречка за бъдещото реализиране на инвестиционните намерения на собственика при спазване на техническите нормативни изисквания. Моля председателя на ПК по ТСУ да вземе думата и да изясни след становището на гл. архитект остава ли предложението на ПК по ТСУ.

Г-жа Брайнова каза, че текстът, предложен от ПК по ТСУ остава.

Предложението бе подложено на гласуване заедно с допълнението на ПК по ТСУ.

Никой не се обяви против. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – въздържал се, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – въздържал се, Веселин Георгиев – въздържал се, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – отс., Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев –за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, 4 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет

Дава съгласие общинско място с площ от 179 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР и ПЗ, попада в УПИ V от кв. 5 по ПУП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, собственост на “СИМЕТ” ЕООД, гр. Полски Тръмбеш, представлявано от Стайко Григоров Христов, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ със “СИМЕТ” ЕООД, гр. Полски Тръмбеш, представлявано от Стайко Григоров Христов, за прекратяване на съсобственост в резултат на регулационна промяна в УПИ V от кв. 5 по ПУП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР и ПЗ /решение №131 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 179 кв.м., представляващо част от улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката “СИМЕТ” ЕООД, гр. Полски Тръмбеш, представлявано от Стайко Григоров Христов, се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 5 907 /пет хиляди деветстотин и седем/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

4. Върху подземните комуникации да не се предвижда високо строителство.

ПО ТРЕДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – възд. се, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова –за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – отс., Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев –за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС и чл. 49, ал. 1, т. 3 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да се прекрати съсобствеността чрез изкупуване дела на Община Велико Търново със Симеон Николов Василев с ЕГН 5106148261 и постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. “Генерал Гурко” № 55, в качеството му на управител и представляващ СД “СИРА-ВАСИЛЕВИ И СИЕ”, върху урегулиран поземлен имот ХІ от строителен квартал 17 по РП на гр. Велико Търново.

2. Утвърждава експертната оценка на общинската част от имота с площ от 275 кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 9 625 /девет хиляди шестстотин двадесет и пет/ лева, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 56 00 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 192,50 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG84 BACX 9660 3187 9964 10 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД; 2% местен данък в размер на 192,50 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 25 00 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново; стойност на експертната оценка на общинския имот в размер на 60 лева с начислен ДДС по сметка на Община Велико Търново IBAN BG42 BACX 9660 3387 9964 22 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново.

3. Възлага на Кмета на на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по прекратяване на съсобствеността в съответствие с разпоредбите на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ТРЕДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – въздържал се, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев –за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев –за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 32 гласа „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие да се прекрати съсобствеността чрез изкупуване дела на Община Велико Търново със Симеон Николов Василев с ЕГН 5106148261 и постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. “Генерал Гурко” № 55, в качеството му на управител и представляващ СД “СИРА-ВАСИЛЕВИ И СИЕ”, върху урегулиран поземлен имот Х от строителен квартал 17 по РП на гр. Велико Търново.

2. Утвърждава експертната оценка на общинската част от имота с площ от 441 кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 15 876 /петнадесет хиляди осемстотин седемдесет и шест/ лева, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 56 00 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 317,52 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG84 BACX 9660 3187 9964 10 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД; 2% местен данък в размер на 317,52 лева по сметка на Данъчна служба Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 25 00 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново; стойност на експертната оценка на общинския имот в размер на 60 лева с начислен ДДС по сметка на Община Велико Търново IBAN BG42 BACX 9660 3387 9964 22 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново.

ПО ТРЕДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ даде думата на кмета на с. Присово – г-жа Малина Темелкова.

Г-ЖА МАЛИНА ТЕМЕЛКОВА: Потвърждавам становището си за продажба на този терен. Това е един валог, който създава много проблеми на уличното платно – главния път Присово-Пчелище. Аз съм един от тези кметове, които по принцип не дават нищо общинско, но за това съм гласувала с цялата си съвест. Има още една точка, която касае същия парцел, в кв. 14, на същите собственици.

Албена Генчева – за, Ангел Великов –за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – въздържал се.

С 33 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие да бъде прекратена съсобствеността чрез изкупуване дела на Община Велико Търново с лицата: Стефан Цончев Кочев с ЕГН 4411041446 от с. Присово, Милена Стефанова Николова с ЕГН 7608091491 от гр. Велико Търново и Цветомил Стефанов Кочев с ЕГН 7205011522 от гр. Велико Търново, наследници на Стефка Райкова Кочева, върху урегулиран поземлен имот VІІ-10 /седем римско десет арабско/ от строителен квартал 14 /четиринадесет/ по РП на с. Присово, Община Велико Търново, възникнала в резултат на регулационна промяна, чрез изкупуване на общинско място с площ от 407 /четиристотин и седем/ кв.м., актувано с АОС № 3300/27.06.2006 г., което на основание Заповед № РД 22-1013/16.06.2006 г. за ЧИ на ПУП-ПР, попада в частен УПИ VІІ-10 от кв. 14 по плана на селото.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 407 /четиристотин и седем/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, в размер на 2 442 /две хиляди четиристотин четиридесет и два/ лева, които молителите следва да внесат по сметка на Община Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 56 00 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 48,84 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG84 BACX 9660 3187 9964 10 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД; 2% местен данък в размер на 48,84 лева по сметка на Данъчна служба Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 25 00 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново; стойност на експертната оценка на общинския имот в размер на 60 лева с начислен ДДС по сметка на Община Велико Търново IBAN BG42 BACX 9660 3387 9964 22 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново.

ПО ТРЕДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба

Г-н Веселин Георгиев напомни, че Кметът на с. Присово вече е изяснил становището си по тази точка и подложи на гласуване предложението по т. 33.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев –за, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева –за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за

С 34 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие да бъде прекратена съсобствеността чрез изкупуване дела на Община Велико Търново с лицата: Стефан Цончев Кочев с ЕГН 4411041446 от с. Присово, Милена Стефанова Николова с ЕГН 7608091491 от гр. Велико Търново и Цветомил Стефанов Кочев с ЕГН 7205011522 от гр. Велико Търново, наследници на Стефка Райкова Кочева, върху урегулиран поземлен имот VІІІ-10 /осем римско десет арабско/ от строителен квартал 14 /четиринадесет/ по РП на с. Присово, Община Велико Търново, възникнала в резултат на регулационна промяна, чрез изкупуване на общинско място с площ от 443 /четиристотин четиридесет и три/ кв.м., актувано с АОС № 3299/26.06.2006 г., което на основание Заповед № РД 22-1013/16.06.2006 г. за ЧИ на ПУП-ПР, попада в частен УПИ VІІІ-10 от кв. 14 по плана на селото.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 443 /четиристотин четиридесет и три/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 2 658 /две хиляди шестстотин петдесет и осем/ лева, които молителите следва да внесат по сметка на Община Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 56 00 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 53,16 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG84 BACX 9660 3187 9964 10 BIC BACXBGSF при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД; 2% местен данък в размер на 53,16 лева по сметка на Данъчна служба Велико Търново IBAN BG67 BACX 9660 8497 5829 10 код 44 25 00 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново; стойност на експертната оценка на общинския имот в размер на 60 лева с начислен ДДС по сметка на Община Велико Търново IBAN BG42 BACX 9660 3387 9964 22 BIC BACXBGSF “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново.

ПО ТРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Продажба на недвижим имот частна общинска собственост

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ даде думата на кмета на гр. Дебелец – г-н Димитров.

Г-Н ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Аз съм дал писмено становище за продажба на имот І в кв. 15 в плана на гр. Дебелец. Това е направено още през миналата година, не беше реализирано, защото най-вероятно е пропуснато да се включи в дневния ред на заседанията. Това е една от малкото възможности да дадем възможност на някого от многото желаещи да строят в Дебелец. В момента този имот не се използва, не се стопанисва и е в безобразно състояние, така че би трябвало да гласувате „за”.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова –за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев –за, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева –за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за

С 34 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС и чл. 39, ал. 1 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за продажба чрез таен търг на следния недвижим имот частна общинска собственост, намиращ гр. Дебелец, представляващ УПИ І от строителен квартал 15 по плана на града отреден за “жилищно строителство”, с площ от 440 кв.м., актуван с АОС № 2205/21.04.2004 г.

2.Утвърждава експертната оценка на имота, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой 92” ЕООД гр. Велико Търново, в размер на 4 400 /четири хиляди и четиристотин/ лева.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да организира и проведе таен търг за продажба на горепосочения имот при условия и ред, съгласно изискванията на гл.VІІ от НРПУРОИ, при начална тръжна цена, равна на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Продажба на недвижим имот частна общинска собственост

Г-н Веселин Георгиев даде думата на кмета на с. Беляковец – г-жа Беренска.

Г-ЖА АЛБЕНА БЕРЕНСКА: Ние също сме изразили писмено становището си за продажба на този парцел. Поддържам го и в момента. Предлагам молбата на г-н Никифоров да бъде удовлетворена.

Албена Генчева – за, Ангел Великов –за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова –за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев –за, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева –за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 34 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС и чл. 39, ал. 1 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за продажба чрез таен търг на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ УПИ ІХ /урегулиран поземлен имот девет римско/ от строителен квартал 43 /четиридесет и три/ по РП на с. Беляковец, целият с площ от 560 /петстотин и шестдесет/ кв.м., актуван с АОС № 261/19.04.1997 г.

2. Утвърждава експертната оценка на имота, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД Велико Търново, определена с протокол от 03.07.2006 г., в размер на 8 400 /осем хиляди и четиристотин/ лева.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира и проведе таен търг за продажба на горепосочения имот при условия и ред, съгласно изискванията на гл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, при начална тръжна цена, равна на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Организиране на конкурси за продажба

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Въпросът е сериозен и труден. Струва ми се, че този е един от многото въпроси, по които не бива да има никаква политика. Един изцяло градоустройствен въпрос, който касае облика на В. Търново за дълго време. Аз искам да кажа, че имам резерви и няма да подкрепя проекта за преотреждане на част от парка „Дружба” за жилищно и друго строителство. Склонен съм да се съглася с колегите, които смятат, че известна урбанизация на този скален венец е разумна и полезна за В. Търново, но една урбанизация, за която според мен ние сега не сме готови. Имам предвид, че една урбанизация трябва да даде приоритет на обекти за обществено ползване не само за живущите там, а за всички граждани на В. Търново. Дали това ще бъдат паметници, спортни площадки, хотели или нещо друго, но да има общоградско значение. Второ, тази урбанизация на скалния венец като един от входовете на гр. В. Търново с много специфично разположение, би трябвало да има и специфично, съответстващо на мястото, комплексно архитектурно решение. Не казвам, че това предложение е направено лековато, но си мисля, че е необходимо доста подробно, с доста детайлно обсъждане на професионално ниво, за да се намерят варианти, които максимално да съответстват на много специфичния характер на този застроителен терен.

На трето място, мисля, че в момента не сме готови за една такава урбанизация, защото има много силен инвестиционен натиск към този терен, както и към други терени, което от една страна е хубаво, но мисля, че този инвестиционен натиск вече отива в размери, които пречат на качественото, съответстващо на изискванията, комплексно решаване на въпроса. През последните години при застрояването на В. Търново се унищожи много зеленина, застройката се уплътни. За чест на съветниците, мисля, че в повечето случаи ние сме били противници, или поне не сме били инициатори, на такова заемане на зелените площи за строителство. В момента ситуацията е напълно различна – от нас се иска ние да поемем отговорността за преотреждане на част от парка за някакво строителство. Устойчивото развитие е баланс и хармония между социалните нужди, икономическото развитие и екологията. За социалните нужди аз вече казах – ще задоволим 100-150 семейства, а в момента жилищните потребности на В. Търново не са крещящи. Икономическото развитие – исканията на предприемачите, ще задоволим. Доколко ще задоволим екологията, когато едно парково пространство, макар и в много лошо състояние сега, се ограничава. Аз съм убеден, че в никакъв случай няма баланс и хармония между тези три компонента, дефиниращи устойчивото развитие.

Според мен, в мотивите на предложението се обърква следствието и причината – понеже не поддържаме парка, понеже там има наркомани – дайте да го застроим. Тази логика е грешна. По тази логика – понеже не можем да ограничим сечта на Света гора, нека го отдадем на търг за дърводобив, поне ще спечелим от това. Мисля, че този, който настоятелно иска да застроява парка, трябва да направи едно допитване до гражданите на В. Търново. Ако те кажат „да”, аз ще подкрепя, но засега няма да го подкрепя.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Аз искам да припомня и да благодаря на всички колеги, когато ме подкрепихте преди няколко сесии по този въпрос и го отложихме. Аз мисля, че това беше знак към ОбА, че ОбС не е готов да взема решение по този въпрос. За съжаление, не знам как ОбА разчита нашите знаци, но това не е единственият случай, в който след 2-3 заседания решенията ни се предлагат в същия вид за разглеждане на сесия. Смятам, че нормалният подход е ОбА да проведе срещи с ПК и да разбере кое възпира общинските съветници да подкрепят такова предложение на ОбА. За съжаление, това не се прави. Едно предложение се внася в същия вид, като междувременно се върши една задкулисна организация, с която това решение да бъде подкрепено.

Аз съм съгласна с много от позициите, които изложи тук г-н Стефанов. Аз ще гласувам „против” и ще обясня защо. Аз възразявам срещу аргументите на ОбА в предисловието, те не са в полза на това предложение. Единият текст е: „Третираната в момента територия не е част от парк „Дружба”. Към настоящия момент тя представлява скален венец, който е изключително занемарен”. Всичко това може да е така, но всички тези камъни за занемареност на този парк отиват към „Общинска собственост”. Значи по този начин се управлява и поддържа общинската собственост. Това не може да бъде мотив „за” да направим нещо в този парк. Съвсем формално това в момента по регулационния план си е парк, защото регулацията на парка слиза до промишлените предприятия, които са под скалния венец. Твърдението, че не е парк, не е вярно. На едно място е записано, че ако се застрои този терен, ще се получи естествено затваряне на парка. В момента паркът е естествено затворен със зеленина. Ако ние направим застрояване, той ще бъде изкуствено затворен.

Имам още един аргумент, който не ми позволява да подкрепя това предложение в този момент. Не казвам, че там не може да се строи, в бъдеще сигурно би могло и това няма да бъде в дисхармония със зелените площи и с парка. Считам, че в настоящия момент и в едно далечно бъдеще, този терен не бива да бъде отреждан за жилищно строителство. Когато се преотрежда публична общинска собственост, целта е да се разреши в момента някакъв проблем от обитаването на едно населено място. Ако сега вземем решение, че там ще строим жилища, кой проблем на днешния и утрешния ден решаваме? Няма проблем с жилищното обитаване във В. Търново. Няма необходимост от отреждане на такива терени за жилищно строителство. В този момент се строи достатъчно, имаме преотредени терени от обществени нужди – на „Картала”, на „Триъгълника”. В едно далечно бъдеще ние имаме достатъчно резервирани терени, с които може да се реализира жилищно застрояване. В този парк и на това място, което е изключително атрактивно, смятам, че трябва да има преобладаваща обществена функция, с което населението да бъде привлечено да отиде на това място и то да се използва от по-голямата част от гражданите. Затварянето за едно жилищно строителство не хармонира с никакви тенденции в световното градоустройство, нито в българското градоустройство.

И не на последно място – аз не поддържам този начин на градоустройствено проучване и проектиране, което ни се предлага да одобряваме. Г-н Рашев го няма в момента – знам, че той е против да се организират конкурси. Конкурси не в смисъла, в който ние тук вземаме решение за провеждане, а конкурси за градоустройствени и архитектурни решения, за да има алтернативни предложения, които ние да обсъждаме и да намерим най-доброто решение. Това място не може да бъде решено с този подход, по този градоустройствен начин. Това място има нужда от един общ национален конкурс и тогава ние бихме могли да вземем решение.

Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: Нямах намерение да вземам думата, но тук чух за някакви задкулисни действия и реших да изляза под светлината на прожекторите. Колегите, които говориха преди мен казаха доста неща, но аз разбрах две основни неща – че не му е дошло сега времето и че не е този начинът, по който трябва да се проведе. Като член на ПК по ТСУ ще кажа, че този въпрос го разисквахме два пъти и с изключение на 1-2 колеги това решение беше подкрепено и в двата случая.

Лично аз смятам, че внесеното предложение е както законосъобразно, така и целесъобразно и ще го подкрепя, защото не искам да се стига до случаи като този, който стана преди време – по скалните венци на „Пишмана” над „Чолаковци” да се разхождат хора и да стават жертва на своето невнимание. Едно застрояване там би могло да предотврати дори такива инциденти. Аз ще подкрепя това предложение.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: В професионален план аз много уважавам преждеговорившите, но не съм съгласен с основанията, които те изложиха. Според мен, този терен, така предложен за застрояване, е един твърде удачен вариант. Това, което се каза – че ще се вземе от зелените площи, не е съвсем основателно. Не съм съгласен с г-н Стефанов – ще му припомня, че продадохме 13 декара на „Картала”, както и 4 декара, които бяха отредени за детски комбинат – тогава не искахте референдум. От друга страна, улицата, която ще се направи пред комплексите, във вътрешната страна към града, предполагам, че ще облекчи натоварения трафик по „Мармарлийска” и евентуалният пробив към „Козлодуй” и „Седми юли” ще намали трафика в централната част на града. Личното ми мнение е, че това е един удачен вариант за застрояване и аз ще го подкрепя.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Излизам тук, за да изразя мнението на хората, с които съм разговарял от този квартал, в който и аз живея. Както по времето на първото обсъждане през лятото, така и сега с всички хора, с които съм разговарял, сме стигнали до едно и също мнение – не бива да се пипа парк „Дружба”. Хората питат кому е нужно застрояването там. Г-н Алексиев, що за аргумент беше този за намаляване на товаропотока към центъра на града. Някой правил ли е такова проучване – колко автобуса, откъде минават и къде е трафикът? Няма такова проучване. Как твърдите, че ще стане така? Товарните и пътническите автомобили, които се движат в посока на центъра, минават край складовете, най-лесно им е да минат по „Седми юли” и да слязат към Южния пътен възел. Този аргумент - че ще се намали трафикът по ул. „Мармарлийска”, е несъстоятелен.

От друга страна – става дума за ПОС. Две фигури напоследък имат особен ореол около себе си – това са Дончо Караиванов – известният строителен предприемач и д-р Рашев. И двамата си приличат по много неща. И двамата си правят добре сметката, за което поздравявам и единия, и другия. И двамата реализират прилични лични печалби. Каква е разликата между двамата? Разликата е, че когато след години се говори за Д. Караиванов, ще кажат: „Той спечели много пари, но направи Стадиона, остави нещо за тази общност, наречена общност „В. Търново”, за града и неговото бъдеще, остави нещо в публичната собственост на града. Какво остави д-р Рашев в публичната собственост на този град? Освен да продава от нея, той друго не остави. Убеден съм, че това ще говорят бъдещите поколения, защото това говорят и фактите. Винаги когато съм се изказвал от тази трибуна, съм казвал, че не е въпросът само в законосъобразността – всяко решение може да се направи законосъобразно, но нека да видим целесъобразно ли е ние да се лишаваме много често от ПОС само за задоволяване на инвестиционни интереси на отделни личности. Да - подкрепа за бизнеса, но не подкрепа на всяка цена.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Г-н Великов, аз съм от В. Търново и ще запомня големия предприемач на В. Търново с разрушаването на стадиона. Аз отидох там и видях, че на терена има тухли, варов разтвор, желязо. Този човек не прави нищо за стадиона, а го разваля. Накрая, колеги общински съветници отляво, това, което чух сега, имах възможност да чета преди няколко дни във в. „Борба”. Сценарист и режисьор на тази игра е небезизвестният народен представител Стоян Витанов. Когато се работи за града, нека поименно да видим кой от Левицата е за застрояване и за подобряване на инфраструктурата на В. Търново и кой е против.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Ще си позволя да направя някои пояснения относно процедурата за гласуване по направеното предложение – проекторешението има 3 точки. Решението по т. 1 трябва да се вземе съобразно ЗУТ – оттам произтича задължението решението да бъде валидно, ако бъде взето с мнозинство 2/3 от общ. съветници. Чл. 21 от ЗМСМА не изисква поименно гласуване.

Следващите две точки могат да бъдат приети с обикновено мнозинство. Становищата на ПК по ОС и ПК по ТСУ са, че гласуването трябва да бъде разделено по отделните точки на проекта за решение.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на гласуване т. 1 от проекта за решение.

С 27 гласа „за”, 4 „против” и 4 „въздържали се” т. 1 от проекта за решение беше приета.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА (отрицателен вот): Аз се надявам професионалният ми усет и интуицията ми, които ме водеха да гласувам „против”, да са ме подлъгали и колегите, които подкрепиха това решение, за да се преотреди теренът за жилищно строителство, да излязат прави. Смятам, че на днешния ден ние нямаме необходимост да съсредоточаваме усилията и енергията на ОбС да решаваме градоустройствени проблеми точно в тази точка от града. Градът има нужда от решаване на въпросите по паркирането, по комуникацията в града, на всякакви други въпроси, но не и да решаваме в момента жилищни проблеми там. Ако това е грешно решение, в бъдеще поколенията няма да ни простят, че на такова отговорно и атрактивно място ние правим застрояване за определен кръг от населението на В. Търново.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ (отрицателен вот): Гласувах „против”, защото такава е волята на моите избиратели и второ – дано не се окажа прав, но сегашното решение е плод на една индивидуална акция на няколко човека, акция, чрез която е създадена дори и стратегия за бъдещото разпределение на местата, за бъдещия изпълнител на улицата. Основанието ми да го кажа е, че за такъв важен въпрос ние действаме служебно, без да се допитваме до специалистите, до хората, които разбират от градоустройство и загърбваме интересите на общността в града. Дано не се окажа прав, но когато се окажа прав, след 1-2 г. ще ви моля всички тук да ми се извините.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ предложи т. 2 и т. 3 да бъдат гласувани заедно, тъй като гласуването им е подчинено на едни и същи законови изисквания. Той поясни, че гласуването им трябва да се проведе поименно. Поименно гласуване:

Албена Генчева – въздържал се, Ангел Великов – против, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – въздържал се, Атанас Парушев – за, Атанас Атанасов – въздържал се, Валентин Цанков – против, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – въздържал се, Георги Стефанов – въздържал се, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – въздържал се, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев –за, Лидия Прокопова – въздържал се, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – въздържал се, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – въздържал се, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – против, Румяна Брайнова – против, Стефан Антонов – въздържал се, Тодор Д. Тодоров – въздържал се, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 20 „за”, 4 „против”, 11 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

1. На основание чл. 21 /1/ т. 11 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

Дава съгласие Кметът на Община Велико Търново да одобри по реда на чл. 129 /2/ и чл. 128 /3/ от ЗУТ, чл. 134 /2/ и във връзка с чл. 134 /1/ т. 1 от ЗУТ и чл. 9 /3/ от ЗУТ – частично изменение на ПУП – план за регулация и застрояване за УПИ І – за общински парк от кв.162 по плана на гр. Велико Търново:

- частично изменение на ПУП – план за регулация за УПИ І – за общински парк от кв. 162 по плана на гр. Велико Търново: създава се нова улица с ОК ОК 584^а-584^б-584^в-584^г-584^д-584^е-584^ж-584^з-584^и-860^г; образуват се дванадесет нови урегулирани поземлени имота със съответно отреждане от съществуващия УПИ І – за общински парк от кв. 162, които преминават към кв. 106, както следва: УПИ ХІІІ – за жилищни нужди, УПИ ХІV – за паркинг, УПИ ХV – за жилищни нужди, УПИ ХVІ – за озеленяване, УПИ ХVІІ – за жилищни нужди, УПИ ХVІІІ – за жилищни нужди, УПИ ХІХ – за паркинг, УПИ ХХ – за жилищни нужди, УПИ ХХІ – за жилищни нужди, УПИ ХХІІ – за жилищни нужди, УПИ ХХІІІ – за паркинг и озеленяване и УПИ ХХІV – за трафопост; образуват се нови урегулирани поземлени имоти с отреждане – УПИ VІІІ – за озеленяване от кв. 163 А и УПИ ХХІ за трафопост от кв. 162;

- частично изменение на ПУП – план за застрояване за част от кв. 106 и за част от кв. 162 по плана на гр.Велико Търново – в новообразуваните УПИ ХІІІ – за жилищни нужди, УПИ ХV – за жилищни нужди, УПИ ХVІІ – за жилищни нужди, УПИ ХVІІІ – за жилищни нужди, УПИ ХХ – за жилищни нужди от кв. 106 се предвижда свободно застрояване на жилищни сгради при максимални височини съответно 18 и 12,00 м; за новообразуваните УПИ ХХІ – за жилищни нужди и УПИ ХХІІ – за жилищни нужди от кв.106 – се предвиждат нови жилищни сгради и запазване на съществуващата обществено-обслужваща сграда в УПИ ХХІ; начин на застрояване – в свързано застрояване между двата урегулирани поземлени имота; за новообразуваните УПИ ХХІV – за трафопост от кв. 106 и УПИ ХХІ – за трафопост от кв. 162 – се предвижда свободно застрояване на сгради – трафопостове.

2. На основание чл. 3 /2/ т. 3 от ЗОС новообразуваните поземлени имоти представляват публична общинска собственост. Съгласно разпоредбите на чл. 6 /1/ от ЗОС и чл. 2 /3/ от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново дава съгласие да бъдат обявени за частна общинска собственост новообразуваните поземлени имоти, както следва:

На основание чл. 3 /2/ т. 3 от ЗОС обявява за публична общинска собственост следните новообразувани поземлени имоти:

- УПИ ХХІІІ за паркинг и озеленяване – кв. 106;

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира и проведе конкурси за продажба на новоурегулирани поземлени имоти, както следва:

при спазване разпоредбите на ЗОС и НРПУРОИ, след съставяне на актове за общинска собственост за новосъздадените урегулирани поземлени имоти.

В 13.07 часа г-н Веселин Георгиев обяви, че времето на заседанието изтича и предложи работното време да бъде удължено до 14 часа.

Предложението за удължаване на работното време до 14 часа, с 25 „за”, 5 „против” и 2 „въздържали се” - беше прието.

ПО ТРИДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна на конкурсна програма

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – възд. се, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – възд. се, Анета Маноилова – за, Атанас Парушев – въздържал се, Атанас Атанасов –за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – въздържал се, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – въздържал се, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – отс., Камен Алексиев –за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов –за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан –отс.

С 27 гласа „за”, „против” - няма, 6 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 33, ал. 2 т. 7 от НРПУРОИ, Великотърновски Общински съвет

Одобрява промяна на “Идеен проект за средновековен етнографски комплекс “РИСТАНИТЕ” в “Комплекс “РИСТАНИТЕ” за жилищни и обществено – обслужващи сгради” и преотреждане на УПИ І от “детска градина” за “жилищни нужди и обществено обслужване”.

ПО ТРИДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Учредяване възмездно право на строеж върху недвижим имот частна общинска собственост

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Парушев –за, Атанас Атанасов –за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев –за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев –за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – отс., Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 32 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 от ЗОС и чл. 54, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде обявен конкурс за учредяване възмездно право на строеж върху общинска земя с цел изграждане на помещение с обществено-обслужващи функции със застроена площ в размер на 45,00 кв.м. в подблоково пространство, попадащо в строителен квартал 231 по ПУП на гр. Велико Търново, жк “Колю Фичето”, ул. “Симеон Велики” № 6, вх. В.

2. Утвърждава експертната оценка на стойността на възмездното право на строеж, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, в размер на 2 160 /две хиляди сто и шестдесет/ лева.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да организира и проведе конкурс за учредяване възмездно право на строеж при условия и ред, съгласно изискванията на гл. VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, при начална конкурсна цена, равна на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Доброволна делба на съсобствен недвижим имот

Г-н Тачев даде думата на кмета на с. Присово – г-жа Малина Попова.

Г-ЖА МАЛИНА ПОПОВА: След 2 години и половина разговори и упорита работа се стигна до тази доброволна подялба на съсобственост с всестранна кооперация. Моля всички да подкрепят този акт, като моето предложение е вторият етаж на сградата и сутерена да се ползват за административните нужди на кметство Присово – то е от малкото селища в Общината, които не разполагат със собствен сграден фонд.

Г-н Стефанов имаше забележки по отношение уточняването на квадратурата на сутеренния етаж. Това може да се добави – става дума за 95 кв.м. от сутеренния етаж, но тези неща биха могли да се конкретизират в процеса на оформяна не юридическите актове.

Албена Генчева – за, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – за, Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – отс., Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 32 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗОС, чл. 49, ал. 1, т. 1, чл. 49, ал. 2 и чл. 50, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде прекратена съсобствеността чрез доброволна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ търговска сграда в с. Присово, попадаща в УПИ ІV от строителен квартал 26 по РП на с. Присово, със ЗП от 476 кв.м., като в дял на Община Велико Търново остава помещение в сутерен и целият втори етаж със самостоятелен вход от сградата, а в дял на “Всестранна кооперация” Велико Търново остава първи етаж със самостоятелен вход от сградата.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по осъществяване на доброволната делба на съсобствения недвижим имот при условия и ред, съгласно изискванията на ЗС, ЗОС и НРПУРОИ.

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Към тази точка при приемането на дневния ред приехме да разгледаме допълнително предложение с вх. № 2666, което е в съответствие с препоръката на ПК по ОС.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Предложението, което разглеждаме днес, не е ново като материя. Дълги години имаше изработен механизъм, по който се извършваха замени на общинска собственост срещу завършени жилища. Гласуването им минаваше почти механично, оценките малко се поглеждаха – дали отговарят на пазарните условия, или не. В конкретния случай днес ми направиха впечатление няколко момента. Ако трябва да се върнем към нашето Решение 993 от 15 юни 2006 г. за одобряване на замяната, ни е ясно на всички, че това решение е взето в нарушение на друго наше решение, взето в края на декември 2005 г., когато ние ограничихме извършването на замени срещу завършени жилища до 450 кв.м терени. Тук става въпрос за над 4000 кв.м.

Ние сме взели решението да бъде предоставен този терен срещу завършени жилища, собственост на „ТЪРНОВ ЛЕС” ЕООД. В момента ни се предлага да променим това наше решение, да не е замяна срещу завършени жилища, собственост на фирмата едноличен търговец, а да е замяна със завършени жилища, собственост на едноличния собственик на капитала на това дружество. Защо се предлага всичко това? Ако жилищата са собственост на фирмата, при извършване на замяната фирмата, която получава общинския терен, следва да начисли ДДС. Когато те са собственост на частно лице, ДДС не се начислява. В конкретния случай предложението, което ни се прави, е единствено с цел да се заобиколи внасянето на този данък в държавния бюджет и да се спестят 18 800 лв. на фирмата – нещо, което не е допускано досега. Винаги фирмите са внасяли дължимите данъци и такси в бюджета, където е необходимо. Това е първият случай, в който ни се предлага такова нещо. Аз лично имам сериозни възражения срещу това и ще гласувам „против”.

Г-Н ПАСКАЛ ПАСКАЛЕВ: Това обстоятелство се установи при разглеждането на предложението в ПК по ОС – че тези имоти, които се предлагат за замяна, са закупени от едноличния собственик на капитала на „ТЪРНОВ ЛЕС” като физическо лице. ПК изходи от следното положение – сделката е допусната вече с първото решение, така че ако е допусната някаква грешка при закупуване, тя може да се поправи, след като се прехвърлят тези имоти, собственост на физическото лице като едноличен собственик на капитала, на Общината и тя няма да бъде ощетена със сумите, с които се прави замяната. Това беше идеята на ПК – ако се промени първото решение – за замяна да бъдат използвани вече закупените от едноличния собственик на капитала жилища, Общината няма да има вреда и тя ще си получи необходимото.

Г-Н ТОДОР ДАМЯНОВ ТОДОРОВ: Ние коментирахме в ПК как да се избегне полученото разминаване с намерението да не се ощетява нито този, който е подал молбата, нито Общината. Но по този начин написано, ние на практика не сме направили нищо. Решението ни от 15 юни, в което има два субекта на сделката – Общината и „ТЪРНОВ ЛЕС”, е ясно – там кандидатства „ТЪРНОВ ЛЕС”. Ако ние днес вземем решение това да стане със завършени жилища, собственост на Лъчезар Георгиев, това е съвсем различно. Макар и едноличен собственик, между „ТЪРНОВ ЛЕС” и Лъчезар Георгиев има голяма разлика – това са два различни субекта. Това наше решение е неиздържано от правна гледна точка.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Имам чувството, че обгрижваме г-н Лъчезар Георгиев със заобикалки. Първата заобикалка е това, което каза г-н Веселин Георгиев. Но когато чета документите, които са подадени, аз виждам и това, че двата апартамента са закупени през август – за 16 300 лв единия и за 14 000 лв. – другия, а експертната оценка за тези обекти е съответно 54 000 лв и 39 000 лв., т.е. реално той като трябва да заплати сумата от 124 590 лв., която трябва да даде в замяна на това, което ще получи, реално ще плати около 60 000 лв. Аз се питам кой е този човек, за когото толкова много се грижим?

Г-Н ТОДОР ПЕТРОВ ТОДОРОВ: Аз предлагам преди да гласуваме, да си оттеглим решението за „ТЪРНОВ ЛЕС” ЕООД и оттам нататък да прекратим разискванията по този въпрос. Нека специалистите да обмислят нещата и да направят друго предложение на следващата сесия. Не можем да вземаме решение той да не плаща ДДС.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Водим безсмислен спор. Ако това не бяхме го забелязали в ПК по ОС, сега нямаше да има дебати. Проблемът може да се реши с предлаганата промяна в текста: „със завършени жилища, собственост на….”, „едноличен собственик на капитала”. Ако отпадне изречението, просто си е физическото лице, ние извършваме замяната с физическото лице. В т. 2 си има физическото лице. Това е допълнение, което е може би от престараване на ОбА. Няма никакъв проблем да извършим замяната с физическото лице – данните му са тук. Може да има 5 и 10 фирми. Точка 1 е промяна на решението, а т. 2 е самата замяна.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Това предложение мина в ПК по ИВСПИ. Първо, трябва да кажем, че не сме нарушили наше решение за размера на размените – става дума за индустриална промишлена зона. Така както разменихме една крупна китайска инвестиция, която се оказа не чак толкова крупна, така в този случай един наш предприемач иска да вземе терен, който експлоатира в продължение на 10 г. като наемател, за да може да развие своя бизнес. Той е наемател там, има желание да строи дървообработваща фабрика, затова му трябва терен. Тук не отхвърлям презумпцията, че става дума за нещо, което нарушава тези 400 кв.м.

Второ, г-жо Мишева, имот за 16 000 лв. във В. Търново не може да се купи. Нотариалният акт се издава въз основа на данъчна оценка и това се прави, за да не се отежнява цената на имотите, които се прехвърлят. Ние никога в нашите размени не сме се водили от данъчната оценка и от нотариалния акт. Ние винаги работим с експертна оценка на „Инвестстрой”. В този смисъл не виждам защо казвате, че едва ли не документално се реализира някаква огромна печалба.

Очевидно сме пропуснали някаква процедурна грешка – при закупуване на имотите те са купени на името на физическото лице. Аз не приемам, че ние правим сделка, която е неизгодна за Общината и за инвеститора. ПК по ОС са гледали внимателно този въпрос и те дават юридическо вярно решение на този казус и в този смисъл ние нямаме основание да преразглеждаме старо решение, а имаме задачата да завършим нашата сделка. Ако казвате, че ощетяваме държавния бюджет с тези 18 000 лв, аз мисля, че това е несериозен аргумент. Ние не допускаме никаква грешка, а е в изгода от този инвеститор да финализираме тази сделка, за да може той да реализира своите инвестиционни намерения. Ние даваме земя не за жилища, а земя за индустриално развитие на един предприемач. Ето защо аз апелирам да гласуваме това последно предложение и да приключим сделката.

Мисля, че г-н Георгиев не е точен. Ние сме имали такъв прецедент и сме го гласували. Тогава не го забелязахме. Аз го забелязах.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Никакъв проблем няма да финализираме сделката, ако собственикът на капитала си прехвърли жилищата на фирмата и ги предостави на Общината. Аз не мога да разбера какво е това извиване на ръце и какъв е този натиск да го направим точно по този начин. А това за ДДС – че е така, така е. Аз правя предложение за отлагане на точката.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: ПК разсъждаваше в полза на инвеститора единствено в това да му спестим 6000 лв, които той трябва да даде, за да прехвърли жилищата. Понеже мислим, че си заслужава човекът да не дава отново тези пари, затова правим пак предложение сделката да бъде реализирана с физическото лице, а не с „ТЪРНОВ ЛЕС”. Мисля, че с промяната на две изречения, които на нас не ни струват никакви пари, сделката си запазва параметрите, но спестяваме допълнителни 6000 лв. – защото той е купил жилищата на физическото лице, а ние сме решили да направим сделката на юридическото.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Подлагам на гласуване предложението за отлагане на т. 40 от дневния ред.

Г-н Тачев подложи на гласуване предложението на г-н Георгиев, но поради оспорване на гласуването, г-н Тачев подложи на прегласуване предложението.

С 13 гласа „за”, 16 „против” и 4 „въздържали се”, предложението на г-н Георгиев за отлагане на т. 40 не беше прието.

Г-н Тачев подложи на гласуване предложението с вх. № 2666, внесено допълнително по искане на ПК по ОС. Поименно гласуване:

Албена Генчева – против, Ангел Великов – против, Анелия Сиракова – въздържал се, Анета Маноилова – въздържал се, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – против, Веселин Георгиев – против, Вилдан Уручева – против, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – въздържал се, Евгени Николов – въздържал се, Екатерина Колева – против, Жана Карпачева – против, Жени Сапунджиева – против, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – въздържал се, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев – въздържал се, Милен Михов – за, Милен Горсов – отс., Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – против, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов – за, Тодор Д. Тодоров – въздържал се, Тодор П. Тодоров – въздържал се, Хасан Хаджихасан –за.

С 16 гласа „за”, 9 „против”, 8 „въздържали се”, предложението не беше прието.

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на г-жа Йорданка Колева – кмет на с. Ресен.

Г-ЖА ЙОРДАНКА КОЛЕВА: Обръщам се към вас да бъдете съпричастни към молбата на г-н Панайотов от с. Ресен, който иска да замени два собствени имота, които се намират в различни краища на землището на с. Ресен с един общински имот – пасище, който отговаря на декарите на неговите имоти. Мотивите му са да инвестира в животновъдството, в кравеферма и да организира семеен бизнес, което аз подкрепям и дадох положителното си становище за размяната.

Какви са моите мотиви за това положително становище? Първо, това, че „Общинска собственост” ще придобие два имота – земя, която е трета категория, обработваема и по този начин ще стимулира развитието на земеделието и животновъдството, както и семейният бизнес.

Албена Генчева –за, Ангел Великов –за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – отс., Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев –за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – отс., Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – за, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов –за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – отс., Хасан Хаджихасан – за.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за замяна на недвижими имоти – земеделска земя, находяща се в землището на с. Ресен, както следва:

- пасище, мера от 16,958 дка, от които 15,913 дка трета категория и 1,045 дка десета категория, местност “Бостанчетата”, имот № 193004 по плана за земеразделяне на с. Ресен, собственост на Община Велико Търново на основание акт за частна общинска собственост №1035/23.04.2001 г.;

- нива от 10,001 дка, трета категория, местност “Новите лозя”, имот № 038051 по плана за земеразделяне на с. Ресен;

- нива от 4,970 дка, трета категория, местност “Братанова лъка”, имот № 096005 по плана за земеразделяне на с. Ресен; собственост на Хараламби Панайотов Копаранов с ЕГН 5906011405, живущ в с. Ресен, община Велико Търново, ул. “Спирдон Карпусчиев” № 15, на основание Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 792 том ІV рег.№ 8381 дело № 511 от 03.08.2006 г., съставен от Галя Стателова, нотариус в района на ВТРС.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:

Цената на всеки от имотите, предмет на замяната;

Документите, удостоверяващи правото на собственост;

Разликата в стойността на имотите и начинът на нейното плащане;

Размерът на режийните разноски, таксите и дължимия данък, който се заплащат от лицето, с което се извършва замяната;

Изричен текст относно целесъобразността на разрешаваната сделка, изгодите за Общината и невъзможността тези изгоди да бъдат постигнати по друг начин.

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – за, Ангел Великов – против, Анелия Сиракова – въздържал се, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов –за, Валентин Цанков – въздържал се, Веселин Георгиев –за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – за, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – отс., Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров – за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – въздържал се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов –за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – за.

С 29 гласа „за”, 1 „против”, 3 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот, представляващ незастроен поземлен имот № 2591 /две хиляди петстотин деветдесет и едно/ от строителен квартал 101 /сто и едно/ по ПУП на гр. Велико Търново, с площ от 307 /триста и седем/ кв.м., попадащ в УПИ ІІ от същия квартал с отреждане “за жилищно строителство”, актуван с акт за частна общинска собственост № 3420/29.08.2006 г., срещу равни по размер недвижими имоти - завършени жилища, предоставени от “Родопи-к” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. “Ален мак” № 2, БУЛСТАТ 104663951, представлявано от управителя Камен Банков.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46 ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени. Поименно гласуване:

Албена Генчева – въздържал се, Ангел Великов – за, Анелия Сиракова – за, Анета Маноилова – за, Атанас Атанасов – за, Валентин Цанков – за, Веселин Георгиев – за, Вилдан Уручева – за, Гани Пантилеев – за, Георги Стефанов – за, Евгени Николов – за, Екатерина Колева – въздържал се, Жана Карпачева – за, Жени Сапунджиева – за, Иван Ангелов – за, Иван Иванов – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Камен Алексиев – за, Лидия Прокопова – за, Миладин Ковачев - за, Милен Михов – за, Милен Горсов – отс., Николай Тачев – за, Николай Цонев – за, Паскал Паскалев – за, Петко Тюфекчиев – за, Петко Шатров –за, Пламен Легкоступ – за, Роза Мишева – възд. се, Румяна Брайнова – за, Стефан Антонов –за, Тодор Д. Тодоров – за, Тодор П. Тодоров – за, Хасан Хаджихасан – отс.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, 3 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

1. Дава съгласие за замяна на част от частен недвижим имот - УПИ VІІ – 3745 от строителен квартал 232 по плана на гр. Велико Търново с площ от 182 кв.м. собственост на ЕТ “НОЕЛ – 72 – Николай Христов” представлявано от Николай Христов Колев с адрес гр. Велико Търново, ул. “Проф. Илия Янулов” № 3, вх. Е, с част от общински недвижим имот ПИ – 3745а от строителен квартал 232 по плана на гр.Велико Търново, актуван с АОС 1482/18.07.2002 година, от 182 кв.м.

2. Утвърждава експертната оценка на част от частен имот УПИ VІІ – 3745 от строителен квартал 232 по плана на гр. Велико Търново с площ от 182 кв.м. изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой 92” ЕООД, в размер на 15 652 /петнадесет хиляди шестстотин петдесет и два/ лева.

3. Утвърждава експертната оценка на част от общински недвижим имот ПИ – 3745а от строителен квартал 232 по плана на гр. Велико Търново с площ от 182 кв.м. изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой 92” ЕООД, в размер на 15 652 / петнадесет хиляди шестстотин петдесет и два/ лева.

4. Тъй като замяната е равностойна молителят следва да внесе 2% режийни разноски в размер на 313,04 лева /триста и тринадесет лева и четири стотинки/ по сметка BG 84 BACX 9660 3187 9964 10 при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново, 2% местен данък от 313,04 лева /триста и тринадесет лева и четири стотинки/ по сметка BG 67 BACX 9660 8497 5829 10 при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново и 60 лв. стойност на експертната оценка по сметка BG 42 BACX 9660 3387 9964 22 при “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД клон Велико Търново.

5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Тъй като това е последната точка от приетия дневен ред, следва да разгледаме само точката, свързана с решението на Великотърновския окръжен съд. Ако просрочим малко времето, моля да продължим, за да вземем решение по точката.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: В случая имаме заявен инвеститорски интерес от едноличния търговец Петър Петров, който желае да закупи 400 кв.м, които Общината, ние и Кметът сме отредили за гараж. В контекста на предишните си думи искам да попитам г-н Стефанов и част от лявата страна на залата: как ще кажете на живущите в съседните квартали, че това място, което е отредено за гаражи на съседните блокове, вие ще дадете на един инвеститор, който аз лично, от изказването му във вестника, не можах да разбера какво иска да построи. Той казва: „Още не знам какво искам да построя, но да го купя”. Надявам се разумът да надделее в нас и в заключение само ще припомня нещо – когато гласувахме парцела за сегашния вече построен и бляскав МОЛ – вашата парламентарна група пак имаше претенции относно гаражите там. Тогава отстоявахте позицията на живущите в кв. „Триъгълника” относно гаражите.

Предлагам отлагане на тази точка и един от мотивите ми е, че точка 43, която отложихме от проекта за дневен ред, касаеше един наш колега – г-н Гани Пантилеев, който поради техническа, административна или не знам каква грешка явно не може да си осъществи инвестиционните намерения. Ето един удобен случай – 430-те кв.м, които бяха в кв. „Акация”, след евентуално отлагане на тази точка бихме могли да му дадем на него, за да не бъде в такова висящо положение нашият колега.

Г-н Тачев подложи на гласуване предложението на г-н Алексиев за отлагане вземането на решение по т. 44.

С 22 гласа „за”, 1 „против”, 3 „въздържали се” вземането на решение по т. 44 бе отложено.

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Решение № 398/13.09.2006 г. на Великотърновски Окръжен съд

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: ОбС трябва да вземе решение по решението на Великотърновския окръжен съд за нашето Решение № 780. Решението е предоставено предварително, веднага след като беше получено от Съда, до всички общински съветници, така че всеки би могъл да прочете и да види какви са недостатъците на нашето решение според Съда. Сега имаме възможност да обжалваме това решение в 14-дневен срок, за да може да се подготви тази жалба, ако е необходимо. Моля за вашите изказвания относно това да обжалваме или да не обжалваме това решение на Съда.

Г-Н ТОДОР Д. ТОДОРОВ: Преди 7 месеца от тази трибуна казах, че с решението, което се взе, обрекохме В. Търново в близко, обозримо бъдеще да няма летен театър. Радвам се, че г-н Председателят внесе за обсъждане това решение на Съда и съжалявам, че не виждам тук никого от ОбА, тъй като това, което четем в решението на Съда, касае много председателя на Комисията, организацията на този конкурс като административна част, методика и подготовка. Всеки един от нас, четейки аргументите на Съда, би трябвало да се изчерви за това, което пише вътре. Веднага идва и другият въпрос – това ли е единственият конкурс, който организира Община В. Търново по тази липса на методика и при тези неща, които пише в решението на Съда, които са факт – липса на застроителен план, на методика, на протоколи. Това ли е единственият конкурс, който стигна до съдебната зала и решението падна още на окръжно ниво? Моето мнение е, че това нещо наистина е срамно и не трябва да го обжалваме – аргументите са много категорични, много силни, ясни. Затова правени с такъв ентусиазъм от по 20 човека, с хора, които по неведоми пътища попадат в комисиите, когато в едната комисия попада един съветник, в другата – друг, това е резултатът от такъв тип отношение към такива сериозни теми. Ако беше за някакви периферни 100 кв. м, да кажем, че е станала грешка, но говорим за летния театър на В. Търново.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Аз подкрепям вашето притеснение и гняв към проваления конкурс, но правя репликата, за да кажа какво решихме по т. 36 за скалния венец. Това исках да обясня – че при създадената сега ситуация в Общината няма конкурси, на които можем да доверим важни въпроси – нито за летния театър, нито за директор на РИМ, нито някой друг конкурс е такъв, че ние можем с чисто сърце да го подкрепим. Затова съм изненадан какво се получи – дадохме съгласие да се преотреди, а не дадохме съгласие за конкурс и как ще се отрежда, но там става тежко, защото при тази липса на методика и на добра практика ще разпореждаме един терен, който можехме да разпореждаме при по-други условия.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Всичко, което изговорихте от трибуната, г-н Тодоров, бих го приел, но когато обсъждахме точката и дали да отиваме на конкурс, когато всички колеги даваха някакви предложения, тогава да бяхте се изправили и да кажете: „Колеги, грешка е, че комисията, която е законно да е от 7 човека, е от 21, грешна е методиката”. Вие изрекохте тези думи, когато бяхме стигнали до решението на ОбС. Ако добре четем решението на ОбС, самото решение не е грешка като определяне кой е първенец. Много преди това са свършени другите неща и аз мога да кажа като съветник, че не се чувствам виновен, защото ние, които сме присъствали, сме работили по това, което сме имали като документи. Председателят на комисията не си е свършил елементарно нещата – да запише часа на постъпване на молбите и т.н. Всеки от вас има решението на Съда и може да си направи сметка доколко е виновен и доколко не е.

Всичко това, което в момента го изговаряте - ако бяхте казали всичко това, когато обсъждахме методиката, би било друго. Тогава ние от лявата страна бяхме прекалено активни и в желанието да дадем яснота на целия град за конкурса, който ще провеждаме, се стигна до този резултат. Комисията трябва да е от 7 човека, в Правилника ни е записано кои могат да влязат в нея, ясно е, че ние трябва да се съсредоточим в нашата работа върху методиката. А комисията, която се определя от Кмета, да си свърши работата по методиката.

Вижте в какво ни обвиняват – че когато са събрани точките, комисията е трябвало с явно гласуване да определи първия и втория, но аз съм сигурен, че досега през всичките тези години в нито една комисия това не е правено. Стигнахме до съда и се вижда какви неща ОбА трябва да промени, а не съветниците, които сме в залата. Нека да не поемаме чужда вина.

Г-Н ТОДОР Д. ТОДОРОВ: „Конкурс” не е мръсна дума. Това, че някой използва конкурса да си прави неговите игри, е друго. Ако искате да се върнем в конкурсите назад и да видим доколко те отговарят на това, което пише тук в решението на Съда. Конкурсната комисия се определя със заповед на Кмета, броят на хората в нея не се гласува в ОбС. От името на ПК по ТСУ и ПК по ОС сме правили предложения по отношение на критериите, а не по отношение на методиката. Методиката не е предмет на наше решение, нито броя на хората в комисията. Това става със заповед на Кмета. Съдът отхвърля решението още по процедура. Съжалявам, че нямаше протокол на тази комисия.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Този разговор се оказва, че ще бъде полезен, независимо от липсата на хора от ОбА, към която ще се отнасят нашите упреци. Това е една поредица и г-н Тодоров е прав. Ако започнем да правим преценка колко неща, стигнали до Съда – обжалване на заповеди на ОбА, или каквито и да било други разпореждания, с които може да се обжалва един административен акт – колко дела е спечелила Общината? Аз знам, че почти всички са загубени. В момента си говорим сами на себе си. Аз искам да ви кажа, че каквото и да говорим сега, нямаме основание да правим обжалване на това решение. Второ, всички конкурси, проведени по този начин, са генерално сбъркани в замисъла си. Такива конкурси не се правят две в едно. Първо се прави архитектурен конкурс, събират се специалистите, които да решат тази ли е сградата, това ли трябва да се построи на съответното място и след това се прави конкурс, за да се види кой ще бъде изпълнителят и какво ще спечели Общината от това.

Г-Н ПАСКАЛ ПАСКАЛЕВ: Ние по тази точка трябва да вземем решение дали да обжалваме решението на Великотърновския окръжен съд, или да не го обжалваме. Аз смятам, че самият ОбС и общинските съветници, които са участвали в провеждането на конкурса, не могат да носят някаква конкретна вина. Както се вижда от мотивите на решението, имаме един обект, който става предмет на този конкурс, който не е отреден съобразно законовите изисквания за застроителен план. Това е нарушение, което е основание за отмяна на решението. Понеже летният театър е общественозначим обект и в стремежа да се направи процедурата възможно най-прозрачна, се допуснаха грешки, които са най-вече процедурни и противоречат на Закона. Затова моето становище е, че при тази мотивация, не трябва да се виним ние конкретно, защото такава вина може да се търси не в нас, а в тези, които са подготвили документите за този конкурс и са го провели на практика. Едно обжалване не е в обществения интерес. По-добре е да спрем дотук и да дадем възможност за преразглеждане и провеждане на нещо ново, което да е законосъобразно, отколкото да вървим по съдебни инстанции и да губим време в продължение на години.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще подложа на гласуване следния проект за решение: „Решение № 398 от 13.09.2006 г. на Великотърновския окръжен съд да не бъде обжалвано”.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет реши

Решение № 398/13.09.2006 г. на Великотърновски Окръжен съд да не бъде обжалвано.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: За първи път в нашия мандат имаме питане от гражданин – на основание чл. 97 от нашия Правилник – г-жа Галя Накова, която ще прочете своето питане относно изграждането на светофар на кръстовището до „Симетро”.

Г-ЖА ГАЛЯ НАКОВА: Живея в кв. „Зона В” в гр. В. Търново. Аз и други живущи в този квартал сме силно обезпокоени от натоварения трафик на пътни превозни средства на кръстовището до бившето „Симетро”. Поради голямото движение по магистралата София – Варна излизащите превозни средства от „Зона В” и кв. „Бузлуджа”, които са без предимство, е почти невъзможно да пресекат магистралата. Образуват се дълги опашки, което изнервя водачите и води до неспазване на правилата за движение. Била съм свидетел на не една опасна ситуация на пътя и катастрофа.

Предложението ми, и това на съкварталците ми, към Общински съвет – В. Търново, е да се постави светофар на споменатото кръстовище. Как това ще се реализира, ще преценят компетентните служители от КАТ. Така се надяваме, че най-после ще се сложи ред в движението в този участък от нашия град и ще се предотвратят опасни пътни инциденти. Очаквам в най-скоро време отговор на направеното предложение или друго подходящо решение на въпроса.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Съгласно нашия Правилник гражданите получават отговор на питане по компетентност от кмета на Общината или от председателя на ОбС (председатели на ПК) на следващо заседание. Ако има готовност, отговорът може да бъде даден на същото заседание, веднага след питането на гражданите. Тъй като явно такава готовност за отговор няма, отговорът ще се даде на следващото заседание.

Поради изчерване на дневния ред 58-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 14.15 часа.

Препис от протокола се изпраща на Областен управител и Районна прокуратура.