ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

ПРОВЕДЕНО НА 13.07.2006 г. от 09.15 ч. В ЗАЛАТА НА

ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО

На заседанието присъстваха 34 /тридесет и четири/ общински съветника, отсътваха трима: г-н Атанас Атанасов, г-н Тодор Петров Тодоров, г-н Атанас Парушев.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Откри заседанието на Великотърновския Общински съвет. На 12.07.2006 г. е постъпило писмено искане от г-н Георги Йорданов Георгиев от с. Арбанаси с молба да бъде допуснат до сесията, която се провежда на 13 юли 2006 г., за да постави въпрос за обслужването на гражданите от Община В. Търново. Съгласно Правилника участието на гражданите в заседанието на ОбС става след като питането бъде предварително депозирано в писмена форма. В момента има само писмено искане за участие, но не е внесено питането, затова моля ако този гражданин е в залата, да внесе писмено своето питане, за да се спази процедурата, регламентирана в Правилника.

Предложеният дневен ред е приет на Председателски съвет, проведен на 4 юли. След приемането му са постъпили 3 писмени предложения от ОбА. Едното – с вх. № 2533 от 10.07.2006 г., е разгледано от ПК по БФ като допълнение на предложение с вх. № 2515 за промени в бюджета за тази година. Внесени са още 2 предложения – едното с вх. № 2528 от 7.07.2006 г. за утвърждаване на натуралните показатели по училищната мрежа на Община В. Търново за учебната 2006/2007 г. Предлагам то да бъде включено в дневния ред на днешното заседание като т. 40, тъй като съгласно нашето Решение № 1012 за приемане графика на заседанията на Великотърновския общински съвет през второто полугодие е включено в предварителния дневен ред. Получено е и предложение с вх. № 2532 за закриване дейността на извънучилищно педагогическо учреждение – Междуучилищен център по трудово-политехническо обучение – гр. В. Търново. Предлагам то също да бъде включено в дневния ред, тъй като е свързано с предходното предложение. Ако това предложение бъде включено в дневния ред, имаме заявено писмено желание от г-жа Светла Ламбева – директор на МЦТПО, да й се предостави думата за изказване.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата за други предложение по следния проект за

1. Отчет за изпълнение на решенията на Великотърновски Общински съвет за ІІ-ро тримесечие на 2006 г. и отчет за изпълнение на неснетите от отчет решения от мандат 2003 – 2007 г. /Вх. № 2512/28.06.2006 г./;
2. Приемане Доклад за изпълнение на Подробните устройствени планове на град Килифарево и град Дебелец. /Вх. № 2475/20.06.2006 г./;
3. Информация за международните връзки на Община Велико Търново. /Вх. № 2458/12.06.2006 г./;
4. Информация за проектите на Община Велико Търново, финансирани по донорски програми, реализирани и в процес на реализация за периода 2005 – VІ 2006 г. /Вх. № 2518/03.07.2006 г./;
5. Утвърждаване на Правилник за дейността на ДКС “Васил Левски”. /Вх. № 2496/27.06.2006 г./;
6. Включване в Инвестиционната програма на Община Велико Търново, в рамките на бюджетната 2006 година обект – проектиране на Общ устройствен план на Община Велико Търново. /Вх. № 2500/27.06.2006 г./;
7. Промяна по бюджета и Инвестиционната програма за 2006 г. на Община Велико Търново. /Вх. № 2515/28.06.2006 г./;
8. Утвърждаване на изменения и допълнения на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново – определяне такса за “Депониране и обработка на производствени отпадъци, имащи характер на битови отпадъци”, на сметище с. Шереметя. /Вх. № 2498/27.06.2006 г./;
9. Изменение и допълнение на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново. /Вх. № 2517/03.07.2006 г./;
10. Изменение и допълнение на Приложение № 9 от Решение № 855/09.03.2006 г. /Вх. № 2472/20.06.2006 г./;
11. Промяна на Решение № 762/16.05.2006 г. относно опеделяне броя на таксиметровите автомобили, които да работят на територията на Общината. /Вх. № 2474/20.06.2006 г./;
12. Изменение и допълнение на Решение № 643/04.08.2005 г. /Вх. № 2491/26.06.2006 г./;
13. Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищен имот, представляващ: „Поземлен имот, заедно с построена в него сграда /бивше училище/ в полигона на с. Терзии, кметство Вонеща вода, Община Велико Търново. /Вх. № 2522/05.07.2006 г./;
14. Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищни имоти, представляващи „Застроен УПИ ХV, кв. 29 по плана на с. Леденик с построена в него едноетажна сграда – търговски обект” и „Дворно място в полигона на с. Райковци, заедно с построени в него двуетажна сграда /бивше общежитие/” – собственост на Община Велико Търново. /Вх. № 2523/05.07.2006 г./;
15. Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на обособени обекти с отстъпено право на строеж, представляващи „Офис № 2 на ІІ етаж /кота + 5,70/” в тетириетажно тяло на сграда на ул. „Ниш” № 7 - А и „работилница на първи етаж /кота + 2,60/” в двуетажно тяло на сграда на ул. „Ниш” № 7 – А – част от дълготрайните активи на „Десислава” ЕООД в ликвидация. /Вх. № 2524/05.07.2006 г./;
16. Изпълнение на раздели ІІ, ІІІ и ІV от Решение № 1146/10.07.2003 г. и на т. 3 от Решение 395/08.03.2001 г. на Общински съвет. /Вх. № 2525/05.07.2006 г./;
17. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, с. Къпиново. /Вх. № 2509/28.06.2006 г./;
18. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, кв. 7-А. /Вх. № 2510/28.06.2006 г./;
19. Замяна на недвижими имоти, гр. Килифарево. /Вх. № 2511/28.06.2006 г./;
20. Учредяване право на строеж УПИ V, кв. 548. /Вх. № 2507/28.06.2006 г./;
21. Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба. /Вх. № 2460/12.06.2006 г./;
22. Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба. /Вх. № 2461/12.06.2006 г./;
23. Настаняване в общинско жилище на Калин Атанасов Василев. /Вх. № 2479/22.06.2006 г./;
24. Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – план за регулация и частичен ПУП – план за застрояване за ПИ № 016213 по КВС, местност “Качица”, землище на гр. В. Търново. /Вх. № 2492/26.06.2006 г./;
25. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “Благоустройство” ЕООД. /Вх. № 2486/26.06.2006 г./;
26. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “Инвестстрой” ЕООД. /Вх. № 2487/26.06.2006 г./;
27. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “ОДПГ” ЕООД. /Вх. № 2488/26.06.2006 г./;
28. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “Обредни дейности” ЕООД. /Вх. № 2489/26.06.2006 г./;
29. Санкциониране на управители на общински търговски дружества – ЕООД за неизпълнение на чл. 18, т. 12 във връзка с чл. 20 и чл. 19, т. 5 от НУУПСОЧКТД при закупуване на ДМА за периода от 2001 г. до 2005 г., включително. /Вх. № 2459/12.06.2006 г./;
30. Промяна в предмета на дейност на “Комунално стопанство” ЕООД. /Вх. № 2493/26.06.2006 г./;
31. Постъпило предложение от управителя на “Комунално стопанство” ЕООД за продажба на общинска собственост. /Вх. № 2485/26.06.2006 г./;
32. Отписване на ДМА, общинска собственост от активите на “Благоустройство” ЕООД. /Вх. № 2480/22.06.2006 г./;
33. Отписване на част от сграда, общинска собственост от активите на “Благоустройство” ЕООД и предоставяне за стопанисване и поддържане на ОП “Пазари”. /Вх. № 2499/27.06.2006 г./;
34. Опрощаване на дълг към Районно управление “Социално осигуряване”. /Вх. № 2497/27.06.2006 г./;
35. Отчет за извършени разходи за командировки в страната и чужбина за периода 01.04.2006 г. – 30.06.2006 г. на инж. Николай Тачев – председател Великотърновски Общински съвет.
36. Отчет за извършени разходи за командировки в чужбина за периода 01.06.2006 г. – 30.06.2006 г. на общински съветник г-н Иван Иванов.
37. Отчет за извършени разходи за командировки в чужбина за периода 01.06.2006 г. – 30.06.2006 г. на общински съветник г-жа Жени Сапунджиева.
38. Отчет за извършените разходи за командировки в страната и чужбина на д-р Румен Рашев – Кмет Община Велико Търново за периода 01.04.2006 г. – 30.06.2006 г. /Вх. № 2520/03.07.2006 г./;
39. Утвърждаване на годишно ползване на дървесина от Общински горски фонд за 2006 г. /Вх. № 2516/29.06.2006 г./;

Други предложения за промени в предложения дневен ред не бяха направени.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ поясни, че предложението с вх. № 2533 според становището на ПК по БФ може да бъде разгледано като допълнение на едно основно предложение и може да не бъде подлагано на гласуване отделно.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване направените други две предложения.

С 27 гласа „за”, „против” - няма и „въздържали се” – няма, предложението с вх. № 2528 беше включено в дневния ред под № 40.

С 26 гласа „за”, 1 „против”, „въздържали се” – няма, предложението с вх. № 2532 беше включено в дневния ред под № 41.

С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие следния

1. Отчет за изпълнение на решенията на Великотърновски Общински съвет за ІІ-ро тримесечие на 2006 г. и отчет за изпълнение на неснетите от отчет решения от мандат 2003 – 2007 г. /Вх. № 2512/28.06.2006 г./;
2. Приемане Доклад за изпълнение на Подробните устройствени планове на град Килифарево и град Дебелец. /Вх. № 2475/20.06.2006 г./;
3. Информация за международните връзки на Община Велико Търново. /Вх. № 2458/12.06.2006 г./;
4. Информация за проектите на Община Велико Търново, финансирани по донорски програми, реализирани и в процес на реализация за периода 2005 – VІ 2006 г. /Вх. № 2518/03.07.2006 г./;
5. Утвърждаване на Правилник за дейността на ДКС “Васил Левски”. /Вх. № 2496/27.06.2006 г./;
6. Включване в Инвестиционната програма на Община Велико Търново, в рамките на бюджетната 2006 година обект – проектиране на Общ устройствен план на Община Велико Търново. /Вх. № 2500/27.06.2006 г./;
7. Промяна по бюджета и Инвестиционната програма за 2006 г. на Община Велико Търново. /Вх. № 2515/28.06.2006 г./;
8. Утвърждаване на изменения и допълнения на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново – определяне такса за “Депониране и обработка на производствени отпадъци, имащи характер на битови отпадъци”, на сметище с. Шереметя. /Вх. № 2498/27.06.2006 г./;
9. Изменение и допълнение на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново. /Вх. № 2517/03.07.2006 г./;
10. Изменение и допълнение на Приложение № 9 от Решение № 855/09.03.2006 г. /Вх. № 2472/20.06.2006 г./;
11. Промяна на Решение № 762/16.05.2006 г. относно опеделяне броя на таксиметровите автомобили, които да работят на територията на Общината. /Вх. № 2474/20.06.2006 г./;
12. Изменение и допълнение на Решение № 643/04.08.2005 г. /Вх. № 2491/26.06.2006 г./;
13. Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищен имот, представляващ: „Поземлен имот, заедно с построена в него сграда /бивше училище/ в полигона на с. Терзии, кметство Вонеща вода, Община Велико Търново. /Вх. № 2522/05.07.2006 г./;
14. Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищни имоти, представляващи „Застроен УПИ ХV, кв. 29 по плана на с. Леденик с построена в него едноетажна сграда – търговски обект” и „Дворно място в полигона на с. Райковци, заедно с построени в него двуетажна сграда /бивше общежитие/” – собственост на Община Велико Търново. /Вх. № 2523/05.07.2006 г./;
15. Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на обособени обекти с отстъпено право на строеж, представляващи „Офис № 2 на ІІ етаж /кота + 5,70/” в тетириетажно тяло на сграда на ул. „Ниш” № 7 - А и „работилница на първи етаж /кота + 2,60/” в двуетажно тяло на сграда на ул. „Ниш” № 7 – А – част от дълготрайните активи на „Десислава” ЕООД в ликвидация. /Вх. № 2524/05.07.2006 г./;
16. Изпълнение на раздели ІІ, ІІІ и ІV от Решщение № 1146/10.07.2003 г. и на т. 3 от Решение 395/08.03.2001 г. на Общински съвет. /Вх. № 2525/05.07.2006 г./;
17. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, с. Къпиново. /Вх. № 2509/28.06.2006 г./;
18. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, кв. 7-А. /Вх. № 2510/28.06.2006 г./;
19. Замяна на недвижими имоти, гр. Килифарево. /Вх. № 2511/28.06.2006 г./;
20. Учредяване право на строеж УПИ V, кв. 548. /Вх. № 2507/28.06.2006 г./;
21. Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба. /Вх. № 2460/12.06.2006 г./;
22. Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба. /Вх. № 2461/12.06.2006 г./;
23. Настаняване в общинско жилище на Калин Атанасов Василев. /Вх. № 2479/22.06.2006 г./;
24. Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – план за регулация и частичен ПУП – план за застрояване за ПИ № 016213 по КВС, местност “Качица”, землище на гр. В. Търново. /Вх. № 2492/26.06.2006 г./;
25. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “Благоустройство” ЕООД. /Вх. № 2486/26.06.2006 г./;
26. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “Инвестстрой” ЕООД. /Вх. № 2487/26.06.2006 г./;
27. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “ОДПГ” ЕООД. /Вх. № 2488/26.06.2006 г./;
28. Удължаване на срокът за управление на общинското еднолично търговско дружество “Обредни дейности” ЕООД. /Вх. № 2489/26.06.2006 г./;
29. Санкциониране на управители на общински търговски дружества – ЕООД за неизпълнение на чл. 18, т. 12 във връзка с чл. 20 и чл. 19, т. 5 от НУУПСОЧКТД при закупуване на ДМА за периода от 2001 г. до 2005 г., включително. /Вх. № 2459/12.06.2006 г./;
30. Промяна в предмета на дейност на “Комунално стопанство” ЕООД. /Вх. № 2493/26.06.2006 г./;
31. Постъпило предложение от управителя на “Комунално стопанство” ЕООД за продажба на общинска собственост. /Вх. № 2485/26.06.2006 г./;
32. Отписване на ДМА, общинска собственост от активите на “Благоустройство” ЕООД. /Вх. № 2480/22.06.2006 г./;
33. Отписване на част от сграда, общинска собственост от активите на “Благоустройство” ЕООД и предоставяне за стопанисване и поддържане на ОП “Пазари”. /Вх. № 2499/27.06.2006 г./;
34. Опрощаване на дълг към Районно управление “Социално осигуряване”. /Вх. № 2497/27.06.2006 г./;
35. Отчет за извършени разходи за командировки в страната и чужбина за периода 01.04.2006 г. – 30.06.2006 г. на инж. Николай Тачев – председател Великотърновски Общински съвет.
36. Отчет за извършени разходи за командировки в чужбина за периода 01.06.2006 г. – 30.06.2006 г. на общински съветник г-н Иван Иванов.
37. Отчет за извършени разходи за командировки в чужбина за периода 01.06.2006 г. – 30.06.2006 г. на общински съветник г-жа Жени Сапунджиева.
38. Отчет за извършените разходи за командировки в страната и чужбина на д-р Румен Рашев – Кмет Община Велико Търново за периода 01.04.2006 г. – 30.06.2006 г. /Вх. № 2520/03.07.2006 г./;
39. Утвърждаване на годишно ползване на дървесина от Общински горски фонд за 2006 г. /Вх. № 2516/29.06.2006 г./;
40. Утвържадаване натуралните показатели по училищната мрежа на Община Велико Търново за учебната 2006/2007 година. /Вх. № 2528/07.07.2006 г./;
41. Закриване дейността на извънучилищно учреждение – Междуучилищен център по трудово-политехническо обучение /МЦТПО/ гр. Велико Търново. /Вх. № 2532/10.07.2006 г./;

ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Отчет за изпълнение на решенията на Великотърновски Общински съвет за ІІ-ро тримесечие на 2006 г. и отчет за изпълнение на неснетите от отчет решения от мандат 2003 г. - 2007 г. на Великотърновски Общински съвет

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Искам да обърна внимание върху Решение № 987, което ПК по МСНУРПЕ предлага да не бъде снето от отчет, а ПК по БФ предлага да бъде снето от отчет. Тъй като едната ПК предлага да не бъде снето от отчет, аз предлагам да остане това становище. Вероятно при следващо разглеждане ще стане ясно дали да бъде снето или не. Има една техническа грешка в текста – в становището на ПК по БФ. Вместо решение № 380 да се чете № 580.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: ПК по МСНУРПЕ има предложение да не се снемат от отчет няколко решения, за да може те да бъдат окончателно изпълнени и тогава да бъдат снети от отчет. Така стоят нещата с решение № 987 относно отпускане на безлихвен заем. Според нас трябва да се снеме от отчет, когато заемът окончателно бъде усвоен и възстановен.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение по т. 1 заедно с допълненията, направени в становищата на ПК и уточненията за решение № 987 и № 580.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА приема отчета за изпълнение решенията на Великотърновски Общински съвет от Общинска администрация Велико Търново за ІІ-ро тримесечие на 2006 г. и неснетите от отчет решения.

2. Снема от отчет изпълнените решения на Великотърновски Общински съвет от Общинска администрация Велико Търново за ІІ– ро тримесечие на 2006 г. №№ 891, 892, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 909 – 940, 943, 944, 945, 946, 949, 950, 951, 953, 954, 955, 956, 962, 964, 965, 966, 967, 969, 971, 972, 973, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 986, 989, 990, 991, 996, 997, 1005, и неснетите от отчет решения от мандат 2003 – 2007 г. с №№ 790, 824, 826, 839, 848, 871, 874, 882, 889, 364, 400, 430, 529, 553, 645, 677, 753, 765, 769, 779.

Остават да се водят на отчет от Великотърновски Общински съвет решения №№ 893, 894, 895, 904, 905, 906, 907, 908, 941, 942, 947, 948, 952, 957, 958, 959, 960, 961, 963, 968, 970, 974, 982, 983, 984, 985, 987, 988, 992, 993, 994, 995, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012 и решения №№ 786, 792, 793, 795, 804, 805, 809, 823, 825, 840, 843, 844, 847, 859, 870, 872, 873, 875, 887, 888, 251, 328, 329, 498, 501, 507, 536, 541, 546, 580, 602, 624, 646, 653, 672, 702, 710, 730, 735, 758, 774, 775, 776 .

ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане Доклад за изпълнение на Подробните устройствени планове на град Килифарево и град Дебелец

АРХ. РУМЯНА БРАЙНОВА: Смисълът на решението, което предложих и вие подкрепихте, когато разглеждахме отчета и доклада за изпълнение на Общия устройствен план на гр. В. Търново. Аз нямам някакви конкретни бележки към решението и ще приемем доклада такъв, какъвто е, защото той фактически е верен. Смисълът на този доклад беше да се обърне внимание на тези 2 града, които отстоят на малки разстояния и могат да представляват едни сателитни селища, които да облекчат строителството във В. Търново и да дислоцират интересите на предприемачите, които сгъстяват застройката във В. Търново, не проявяват интерес към тези селища, които могат да предложат добри условия за качествена жизнена среда. В доклада, изготвен от Дирекция „ТСУ” са изнесени факти, които отразяват текущото движение и отчет по застроителните планове на двете селища. Аз си мисля, че трябваше ОбА да включи в този доклад и другите си звена на управление, за да може да се получи по-ясна картина за състоянието и перспективите, които могат да дадат тези две селища. Сега във В. Търново имаме един пример в ж.к. „Картала”, където предприемачите се опитват да реализират нискоетажно застрояване в една среда с високоетажна застройка. Аз не бих препоръчала на нито един свой приятел да си купи една двуетажна къща в ж.к. „Картала”, когато наоколо той е ограден с високи блокове и целият му живот ще бъде изложен на показ 24 часа. Това е един анахронизъм в градоустройството, а ние бихме могли да реализираме такова застрояване в селища, които вече са типизирани като нискоетажно застрояване. В момента се предлагат застроявания в местността „Трошана”, където се реституираха земеделски земи на частни лица. Идеята за застрояване в тази посока не е с днешни корени. Преди 25 г. в този район на територията на града се правиха два национална конкурса – един за местността „Трошана” и един за „Момина крепост”. Там наистина се търсеше едно разширение на В. Търново. Тогава населението на града растеше и беше необходимо да се създават нови жилищни райони. В момента няма такава остра необходимост. Сега се търси да се постигнат едни комерчески цели в строителството за жилищни нужди – няма необходимост от жилищно застрояване, каквото в момента се реализира във В. Търново. По-вярната посока е да се застрояват жилищни терени, но да се подобрява качеството на живот. Качеството на живот може да бъде подобряване в тази посока, в която дадох примера за ж.к „Картала”, ако се правят такива затворени жилищни комплекси, които да имат друг характер, много по-високи изисквания към обитателите и към обитаването в тези територии. Те трябва да са изнесени от сегашните зони, в които е реализирано жилищно строителство и са създадени взаимоотношения, които във времето трудно могат да бъдат преодолявани. В този смисъл аз правя разсъждения доколко този доклад ни е полезен – такъв, какъвто ни е представен, вместо ОбА да направи един анализ на тези територии в двата града и не чуждите инвеститори сега да проявяват интерес към тези градове, а ОбА да не проявява. Аз зададох един въпрос по време на заседанието на ПК дали е ясно с какви общински терени разполагаме в тези градове, за да можем да ги предложим - или по метода на приватизация или по метода за разпореждане с общинска собственост да ги извадим през следващата година за продажба. В момента няма такава яснота. В този смисъл аз смятам, че този доклад изпълнява нашето решение, но не го изпълнява в такава цялост, в каквато би могъл да бъде полезен за развитието на Общината.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и във връзка с чл. 127, ал. 8 и чл. 5, ал. 1 от Закона за устройство на територията, Общински съвет Велико Търново

Приема Доклад за изпълнение на Подробните устройствени планове на град Килифарево и град Дебелец.

ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за международните връзки на Община Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Проектът за решение е разгледан от две постоянни комисии, като ПК по ККИНВП има предложение проектът да бъде допълнен с нова точка, изписана в писмените становища.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Информацията е добре написана, изчерпателна и дава представа за международните връзки на Общината. Приложение 1 е направено старателно, описани са всички посещения, направени в Общината, които са не само по инициатива на ОбА, но и посещения от музеи, театри, библиотеки, ВУЗ, защото те са част от международната дейност на Общината. Изненадан съм, че няма и приложение 2. За тези 2 г. никакви ли наши представители не са ходили зад граница и защо няма такава информация тук? Моето предложение за допълнение към проекта за решение, направен от ОбА, е: ”Възлага на ОбА да допълни информацията с Приложение 2 – посещения зад граница на ръководители на ОбА и на всички общински съветници”. Надявам се, че Приложение 2 ще бъде направено със същото старание, както и Приложение 1, като ще се отразят не само тези, които са командировани за сметка на Община В. Търново, а всички посещения на ръководители на ОбА, на общински съветници, които представляват Общината. Лошото е, че този списък ще бъде асиметричен и присъствието на общинските съветници е малко. Само ще се потвърди правилото, че в нашата Община, за разлика от много други общини, общ. съветници стоят настрана от международната дейност на Общината. Нямам никакви илюзии, че това положение ще се промени при сегашния кметски екип. Нямам илюзии, че исканата от ПК по ККИНВП програма за международната дейност ще бъде направена в срок или действено. Тя ще бъде направена с отлагания и няма да действа. Не ми е ясно защо се прави така. Едно от последните посещения беше в Полша, където акцентът на нашите връзки беше културно-историческото наследство. Какво лошо щеше да стане, ако делегацията предварително се беше събрала неофициално с ПК по ККИНВП, за да сподели какви идеи и планове ще бъдат реализирани на практика. И защо ние, като орган на местното самоуправление, научаваме какво е станало при едно такова посещение само от медиите. Какво пречеше, макар и след връщането си, участниците в тази делегация да обяснят какви въпроси са обсъждани, какви идеи са възникнали, за да може ПК по ККИНВП да се приобщи към въпроса. Предлаганият от мен текст за допълване на решението е следният: „Информацията за международната дейност да бъде допълнена с Приложение № 2 – справка за посещенията в чужбина на ръководители от ОбА и на общинските съветници”.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам текста на проекта за решение на ОбА да бъде гласуван заедно с предложените от ПК по ККИНВП и от г-н Стефанов допълнения.

Никой не се обяви „против”.

С гласа 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Приема Информацията за международните връзки на Община Велико Търново.

2. Информацията за международната дейност да бъде допълнена с Приложение № 2 – Справка за посещенията в чужбина на ръководители на Общинската администрация и на общинските съветници.

3. Предлага да бъде разработена Програма за международните връзки на Общината до края на мандата, срок за внасяне в Общинския съвет – месец ноември 2006 г.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за проектите на Община Велико Търново, финансирани по донорски програми, реализирани и в процес на реализация за периода 2005 г. – VІ. 2006 г.

Изказвания не бяха направени.

С гласа 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Приема Информацията за проектите на Община Велико Търново, финансирани по донорски програми, реализирани и в процес на реализация за периода 2005 г. – VІ. 2006 г.

ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване на Правилник за дейността на ДКС „Васил Левски”

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението с редакционната поправка на ПК по ИВСПИ.

С гласа 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Утвърждава Правилник за дейността на Двореца на културата и спорта „Васил Левски” – Велико Търново.

ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване в Инвестиционната програма на Община Велико Търново, в рамките на бюджетната 2006, обект – проектиране на Общ устройствен план на Община Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предложението е разгледано от ПК по ТСУ, която прави едно предложение – да остане „обект „Актуализация на транспортно-комуникационния план на гр. В. Търново” като обект в Инвестиционната програма, а този нов ОУП да бъде като отделен обект в Инвестиционната програма и да не е за сметка на Комуникационния план.

АРХ. РУМЯНА БРАЙНОВА: Искам да поздравя ОбА в лицето на отсъстващите арх. Абаджиева и д-р Рашев, че след един продължителен период накрая стигнаха до едно много разумно предложение и до убеждението, че за да се прави разумна устройствена политика, трябва да се правят предварителни разработки. Затова ги поздравявам, че предлагат да влезе в Инвестиционната програма изработването на проект за ОУП. От това, което прочетох в пресата, забелязах, че не се разграничават нещата и не е ясно точно за какво става въпрос. Изготвянето на ОУП на Общината не е устройствен план на В. Търново. Това касае цялата територия на Община В. Търново и това е един продължителен процес на проектиране. Този план преминава през няколко фази на подготовка за проектиране и през няколко фази на проектиране и той може да бъде успешно одобрен и приложен не по-рано от 4 г., ако се работи много организирано. Тези планове обхващат голяма територия. Освен това те трябва да бъдат разработени на една актуализирана кадастрална основа, каквато в момента има единствено на В. Търново и на с. Арбанаси. За всички останали селища в Общината няма актуализирани кадастрални планове. Първо би трябвало да се актуализират полигоните на селата, за които въобще няма регулационни планове. При проектирането на плановете за земеразделяне са очертани границите между селото и земеделската земя, но това се е променяло във времето, защото земеделската земя се трансформира за някакъв вид строителство. Първо трябва да се направят тези очертания на границите, да се направи една актуализирана карта на културно-историческото наследство на Общината, да се направи една екологична карта с всички подземни богатства на територията на Общината. Това са все подготвителни материали, за да се направи заданието и в крайна сметка да се очертае перспективата в каква посока ще се изгражда в бъдещето Община В. Търново. Тези въпроси не решават проблемите на днешния ден за Общината – транспортните проблеми. Затова от ПК предлагаме да не отпада това наше решение, с което предлагаме да се започне работа и по актуализацията на транспортно-комуникационния план на В. Търново, а по другото да се започне работа и да се върви постепенно напред във времето. Предлагам две нови редакции на това решение: в проекта за решение да отпадне тази част: „вместо обект – Актуализация на транспортно-комуникационния план на гр. В. Търново”. Предлагам и още една точка в решението – т.2: „Всички фази на проектирането на ОУП да бъдат представяни в ОбС за одобрение”. Законът не изисква тези междинни фази на проектиране на ОУП да бъдат одобрявани в ОбС, особено заданието за проектиране. Но нашата практика показва, че най-важната част от един проект това е заданието – да определим какво искаме от колектива, който ще разработва проекта. Затова предлагам тази точка 2 в решението.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Първото редакционно предложение на г-жа Брайнова е в съответствие с решението на ПК. Искам да допълня основанията за втората част от предложението на г-жа Брайнова: „по – чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА”, тъй като чл. 21 дава право на ОбС да приемат такива решения за приемането на устройствени планове. Предлагам да гласуваме проекта за решение заедно с предложената от ПК по ТСУ корекция, с предложението на арх. Брайнова за т. 2 и допълнението за основанието.

Никой не се обяви против.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие в Инвестиционната програма на Община Велико Търново, в рамките на бюджетната 2006 година да се включи обект – Общ устройствен план на Община Велико Търново в следните фази:

2. Всички фази на проектиране на Общия устройствен план да бъдат представяни в Общинския съвет за одобряване.

ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Промени по бюджета и Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2006 година.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ напомни, че по т. 7 се разглеждат предложенията с вх. № 2515 и № 2533, които ще бъдат гласувани заедно.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 от Закон за общинските бюджети, Великотърновски Общински съвет

Приема промените по приходната и разходната част на бюджета за 2006 година и актуализация на Инвестиционната програма /Приложение № 1/, както следва:

ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване на изменения и допълнения на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново – определяне такса за депониране и обработка на производствени отпадъци, имащи характер на битови отпадъци на сметище с. Шереметя

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ уточни, че ПК по ЗГООС има предложение за допълнение на проекта за решение.

Г-ЖА ЖЕНИ САПУНДЖИЕВА: Съгласно Закона за управление на отпадъци досега не е налагана такава такса – „производствени отпадъци”. Общината предлага такса 1.80 лв.за 1 куб.м, която с ДДС става 2.16 лв. Бяха цитирани фирми, които активно изхвърлят такива отпадъци. Ние в ПК споделихме опасенията, че налагайки тази такса, може би ще предизвикаме нови нерегламентирани сметища и затова сме предложили една допълнителна точка към решението – в края на годината да се направи анализ постъпили ли са такива такси от производствени отпадъци, за да може да се помисли, ако тези фирми са много натоварени с такива такси, да намалим техния промил „Битови отпадъци”. Опитвахме се да гадаем дали събраните средства от производствените отпадъци ще покрият разходите за борба с нерегламентираните сметища и се опасяваме, че това няма да съвпадне с нашите намерения. Тук е мястото да попитам: забелязваме струпване на големи земни маси по пътя към с. Шемшево след активното строителство в района на „Симетро”, има ли някой, който контролира натрупването на тези маси?

Инж. ДОЙНО ДОЙНОВ – началник отдел „Опазване на околната среда”: Основанията за питането са основателни. В този бум на строителство във В. Търново земните маси се депонират в едно законно депо за строителни отпадъци в с. Леденик. За да облекчи този процес, ОбА прие терени в близост до града, които могат да бъдат запълнени и да се подобри техният облик – едно депо в края на „Картала” и едно бивше сметище в „Чолаковци”. Теренът, за който спомена г-жа Сапунджиева, в района на Шемшево – болшинството от тези терени са частна собственост и са продадени, като собствениците сами предприемат някакви действия за оформяне на площадките и подготовката им за бъдещи дейности. Опасенията са наистина такива и трябва едно по-детайлно проучване за това дали водите от този водосбор няма да създадат проблем при екстрени ситуации.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ предлагам да се гласуват заедно проектът за решение, представен от ОбА, и предложението за допълнение, направено от ПК по ЗГООС.

Никой не се обяви „против”.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 22, ал. 1, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 2 и чл. 7, ал. 1 от Закон за местните данъци такси, Общински съвет Велико Търново

І. Изменя и допълва Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, както следва:

1. Глава първа. Общи положения. Определяне на размера на общинските такси и цени на услугите.

Чл. 2, ал. 1, т. 1 се допълва така:

Било: за битови и строителни отпадъци

Става: за битови, производствени и строителни отпадъци.

2. Раздел І, се допълва така:

Било: Такса за битови и такса за строителни отпадъци

Става: Такса за битови, за производствени и за строителни отпадъци.

3. Създава се нов чл. 20 „в”

ал. 1 Таксата за производствени отпадъци се заплаща за услугите /разриване, уплътняване на производствените отпадъци, охрана и др./ по експлоатацията и стопанисването на сметище в землището на с. Шереметя.

ал. 2 На депониране подлежат производствените отпадъци, безопасни отпадъци, които имат характер на битови и не затрудняват или създават проблеми при експлоатацията на депото.

ал. 3 Физическите и юридическите лица транспортират и депонират за своя сметка производствените си отпадъци до сметището в землището на с. Шереметя, където представят документ за платената в Общинска администрация такса.

ал. 4 За приемането и обработването на производствените си отпадъци, физическите и юридическите лица заплащат такса, съгласно утвърдена от Община Велико Търново цена, както следва:

за депониране и обработка на производствени отпадъци, имащи характер на битови, безопасни отпадъци – 1,80 лв. куб.м.

ал. 5 Таксите се заплащат считано от 01.08.2006 година в Център за обслужване и информация на граждани в Община Велико Търново, след съгласуване на вида и количеството на производствените отпадъци в Дирекция ТСУ, отдел „Опазване на околната среда”.

ІІ. Отчет за събраните средства през изминалия период във връзка с депониране и обработка на производствени отпадъци да бъде направен в края на годината, във връзка с обсъждане на годишния промил за такса битови отпадъци за 2007 година.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Изменение и допълнение на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 22, ал. 1 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Изменя и допълва Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, както следва:

І. В глава ІІІ ЦЕНИ НА ДРУГИ УСЛУГИ, ОКАЗВАНИ ИЛИ ПРЕДОСТАВЯНИ ОТ ОБЩИНАТА НА ФИЗИЧЕСКИ И ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА се добавят, както следва:

Нов Чл.67, а За ползване на помещенията на Дворец на културата и спорта “Васил Левски” Велико Търново за определен период от време

Всички цени са с включено ДДС.

Наемната цена е основа за преговори, като всички допълнителни екстри при провеждането на проява на територията на комплекса или с употребата на имущество на комплекса извън него се договарят конкретно за всеки отделен случай.

При ползване на комплекса с публика наемателят е длъжен да осигури необходимата униформена охрана от РПУ, РЗПАБ и частна охранителна фирма със свой отделен договор и за своя сметка.

Необходимият щатен и нещатен персонал се договаря конкретно за всеки отделен случай, като в наемната цена е включено ползването на щатния персонал само в работно време, а извън него, в почивните и празнични дни наемателят заплаща на всеки отделен ангажиран служител съобразно часовата му заетост и часова тарифна ставка съгласно КТ с индивидуален граждански договор.

Наемателят може да внася и ползва свое имущество, съобразено с Правилника за вътрешния ред, противопожарната охрана и технологичните изисквания на комплекса.

Наемателят носи пълна материална отговорност за виновно нанесените щети от него или негови представители, служители, клиенти и др. на предоставените му помещения и имущество.

При ползване на технически персонал извън договорените по договорите за наем с ДКС “В. Левски”, наемателят носи пълна имуществена отговорност за евентуални щети, предизвикани от виновно поведение на този персонал.

Ползването на служебния паркинг, складове, помещения и имущество, наети от постоянни наематели се договаря допълнително.

Договорите се сключват не по-късно от 15-дни преди проявата и влизат в сила от внасяне на определения депозит по тях в касата на ДКС “В. Левски”. Окончателното заплащане по договорите се извършва не по-късно от началото на договорената проява.

ІІ. Настоящият ценоразпис да е неразделна част Правилника за дейността на Дворец на

Културата и спорта „Васил Левски”-Велико Търново.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Изменение и допълнение на Приложение №9 от Решение №855/09.03.2006 г.

Изказвания не бяха направени.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Изменя Приложение № 9 от Решение № 855/09.03.2006 г., както следва:

Било “I. Видове дейности, т. 4 Масов спорт 15 800 лв.”

Става “I. Видове дейности, т. 4 Масов спорт 22 800 лв.”

Допълнителните средства в размер на 7 000 лева са предназначени за охрана на спортни мероприятия;

2. Добавя в Приложение № 9 от Решение № 855/09.03.2006 г., както следва:

I. Видове дейности:

8. Разходи за високопланинска експедиция 5 000 лв.

в т.ч.:

Екипировката на експедицията ще бъде предоставена за осъществяване на пожарогасителна и аварийно-спасителна дейност в населените места на територията на Община Велико Търново;

9. Подпомагане на спортни клубове на територията на Община Велико Търново, във връзка с правилното хранене при подготовка за състезания, считано от 01.08.2006 година - 40 000лв.

Средствата да се предоставят на отдел “Образование и наука” от бюджета на Община Велико Търново, като храненето се извършва от дейност 336 Столове.

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна на Решение № 762/16.05.2002 г. на Общински съвет Велико Търново относно определяне броя на таксиметровите автомобили, които да работят на територията на Общината

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Населението в гр. В. Търново е с положителен прираст. За последните 3 г. се увеличава с 4 %, което означава 1746 човека. От друга страна имаме намаляване на броя на такситата – от 600 на 500. Логиката е обратна. Щом се увеличават жителите на града, би трябвало да се увеличават и услугите и броят на таксиметровите автомобили. Другото, което ме притеснява в мотивите, е написаното „с цел намаляване на конкуренцията”. В Конституцията на РБ е записано, че нашата икономика е пазарна. Именно конкуренцията поражда качество и цени на услугите. Трето, намаляването може да доведе до поява на корупционни елементи в Община В. Търново. По този начин спираме и стопанската инициатива. Затова аз не приемам този проект за решение и предлагам той да бъде заменен с предложението на ПК по ТСУ – да се внесе информация, да се направи анализ. Другият аргумент за намаляването е, че нямало необходимия брой стоянки. Отново се връщаме към проблема с паркирането, като стоянките за таксиметровите автомобили са част от паркирането. Не могат ли да се обособят от платените паркоместа на „Паркинги и гаражи” стоянки? Но това трябва наистина да се разгледа задълбочено. Затова предлагам да отпадне т. 1 от проекта за решение на ОбА и да остане като решение предложението на ПК по ТСУ.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ прочете текста на предложението на ПК по ТСУ.

Д-р АНЕЛИЯ СИРАКОВА: Предлагам да отложим разглеждането на точката, за да може да изкристализира хубаво предложеното решение.

Проф. ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: Мисля, че мотивите на г-н Тюфекчиев бяха ясни. ОбА ще се справи с нещата, за които стана дума през следващите месеци и през октомври ще гласуваме. Вярно е, че не бива да вземаме прибързаното решение да ограничаваме броя на такситата. Аз предлагам да подкрепим това предложение на г-н Тюфекчиев, защото е разумно. Това също е отлагане на решаването на въпроса, като отлагаме ограничаването и изясняваме нещата напълно.

Г-Н НИКОЛАЙ ЦОНЕВ: Аз смятам, че няма нужда да отлагаме решаването на този въпрос, тъй като голяма част от информацията, която се иска, беше изнесена от д-р Рашев преди по-малко от 2 месеца и всички ние я чухме. Тя касаеше броя на такситата, броя на нелегалните таксита, проблемите, които срещат контролните органи с тях. Нищо ново няма да има в информацията, която иска г-н Тюфекчиев, но това ще забави решаването на един важен въпрос – за определяне броя на таксиметровите автомобили на територията на Общината. Територията на Общината това е територията на града, тъй като 99 % от таксиметровите автомобили се движат по улиците на гр. В. Търново. Не мисля, че определяне броя на таксиметровите автомобили е в противоречие с конкуренцията и т.н. Още повече, че в Закона за автомобилните превози такова определяне броя на таксиметровите автомобили е вменено от законодателя на Общинските съвети. Този факт се пропуска в започналия дебат. Така или иначе, ние трябва да определим такъв брой. Не мисля, че намаляването е нещо лошо. Мисля, че намаляването със 100 броя ще бъде в интерес на гражданите на В. Търново, тъй като това ще повиши качеството на услугата. Ние в нашата група сме против отлагане разглеждането на въпроса и против предложението на г-н Тюфекчиев. Предлагам да гласуваме предложението, както е представено от ОбА.

Д-Р АНЕЛИЯ СИРАКОВА оттегли предложението си за отлагане.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Това, което говори г-н Цонев, е по негово питане, което той беше внесъл към Кмета на Общината относно броя на таксиметровите автомобили. Отговорът на Кмета изслушахме преди 2 месеца. Там беше отговорено на тези въпроси.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ изказа мнение, че питането не дава пълна картина на нещата и е необходимо информацията да бъде актуализирана.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Петко Тюфекчиев да отпадне текстът в проекта за решение, предложен от ОбА.

С 22 гласа „за”, 3 „против”, 4 „въздържали се”, предложението беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на ПК по ТСУ

С 27 гласа „за”, 3 „против”, „въздържали се”- няма, предложението беше прието.

С така направеното гласуване Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново реши

Общинска администрация за месец октомври 2006 г. да внесе информация в Общинския съвет относно обслужването на град В. Търново и общината от таксиметровия превоз както и мерките, които се предприемат от Общинската администрация и оторизираните органи за контрол.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ (отрицателен вот): Заседанието днес е безпрецедентно, тъй като ОбА е представена само от говорителя на Кмета. Аз гласувах „против”, защото мисля, че това не е добро решение. Ние не познаваме същността на проблема. Хората, които работят в тази сфера – таксиметровите шофьори, които години наред работят, имат интерес от намиране на една разумна граница на допустимите автомобили, които се движат в гр. В. Търново. Самите шофьори многократно са заявявали, че искат ограничаване броя на такситата. Това ограничаване се налага и от промените, които влизат в изискванията на таксиметровите превози. Голяма част от хората са поставени пред въпроса дали да търсят заеми и да си купят нови автомобили до края на годината и да работят, или да си търсят друг бизнес. При тази пренаситеност на пазара много хора ще решат, че не е рентабилно и те няма да могат да покрият разходите по обслужването на лизинговите схеми или заемите. Ако намалим броя, сериозните, които искат още дълго да работят в този бизнес, ще разберат, че има достатъчно хляб за тях. Ето защо не взехме доброто решение. Намаляването сега на броя на автомобилите означава, че на пазара ще останат не временни превозвачи, а хора, които за дълго ще инвестират и ще останат в този бизнес. Има много хора, които работят това само като допълнително заплащане. Решението за намаляването на такситата щеше да бъде по-добро. Допуснахме една грешка, но аз мисля, че проблемът остава и ОбС трябва да се занимае преди месец октомври с него.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Изменение и допълнение на Решение № 643/04.08.2005 г. на Общински съвет Велико Търново

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Трите ПК, разгледали предложението, го приемат по принцип като добро, но трябва да се оправи редакционно – че се променя това предложение. Такъв текст липсва в проекта за решение, а го има в мотивите за него.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: От името на ПК за ДМСТ предложението на д-р Рашев беше прието, но ние не се вгледахме добре във формулировката на решението и затова сега аз предлагам корекция, за да бъде по-прегледно, защото никъде в решението не е видно, че ние изменяме решение № 643. ПК подкрепя това предложение, но предлагам да се уточни текст „било”, като стане „изменя и допълва решение № 643” и оттам надолу текстът да се запази, както е записан. Това трябва да се направи, защото в архива остава решението, а не обяснителната записка.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Според мен, не става въпрос нито за редакционно изменение, нито за прегледност. Решението е неправилно и няма смисъл, както е предложено. То е минало през няколко директора на дирекции, през няколко зам. кмета, през Правния отдел на Общината и през няколко наши ПК. Мен ме притеснява не само тази грешка в проекта за решение. Аз се връщам в предишното решение, което сега изменяме. Ние сме дали анонимно право на ползване и чак сега ще научаваме, че ще се ползва от „Виктория 04”. И предишното решение е минало през много ръководители и аз се притеснявам, че такива важни имуществени въпроси могат да минат по този начин и да има неприятни последици от това.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам заедно с проекта за решение на ОбА да гласуваме и предложението за редакция, направено от г-жа Прокопова.

Никой не се обяви против.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане и във връзка с чл. 36, ал. 2, т. 5 и чл. 36а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, Общински съвет Велико Търново

Приема следните изменения и допълнения на Решение № 643/04.08.2005 г.:

Било: І. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане и във връзка с чл. 36, ал. 2, т. 5 от Правилника за прилагане на закона за социално подпомагане предоставя за нуждите на социалната услуга, предоставяна в общността “Дневен център” за деца над 7 години и младежи с увреждания съществуващ обект – ОУ „Иван Вазов” в с. Беляковец, Община Велико Търново, имот частна общинска собственост, актуван с АОС № 727/16.06.2000 г.

Става: І. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 18, ал. 1 от Закона за социално подпомагане и във връзка с чл. 36, ал. 2, т. 5 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане предоставя за нуждите на социалната услуга “Дневен център” за деца и младежи с увреждания помещения – кухня и складови помещения в Корпус Д - в имот, представляващ СОУ със спортни паралелки „Г. С. Раковски” в гр. Велико Търново. Имотът е публична общинска собственост, актуван с АОС № 349/16.02.1998 г.

ІІ. Дава съгласие за 10 годишно безвъзмездно ползване от Сдружение „Виктория 04” гр. Велико Търново, местна структура на БАЛИЗ, предоставените помещения за „Дневен център” за деца и младежи с увреждания публична общинска собственост – кухня и складови помещения в Корпус Д на СОУ със спортни паралелки „Г. С. Раковски” в гр. Велико Търново.

ІІІ. Дава съгласие за разкриване на социална услуга, предоставяна в общността „Дневен център” за деца и младежи с увреждания в гр. Велико Търново, считано от 01.08.2006 г.

ІV. Финансирането на социалната услуга, предоставяна в общността „Дневен център” за деца и младежи с увреждания в гр. Велико Търново с капацитет – 36 потребители и щатен персонал – 12 броя ще се осъществява по стандарти и критерии за издръжка на социалната услуга от държавния бюджет чрез общинския бюджет, определени с Решение на Министерски съвет, считано от 01.08.2006 г.

V. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да представи Решението на Общински съвет Велико Търново за разкриване на социалната услуга, предоставяна в общността „Дневен център” за деца и младежи с увреждания в гр. Велико Търново, считано от 01.08.2006 г. пред Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Велико Търново за изготвяне на предложение до Агенция за социално подпомагане, съгласно разпоредбите на чл. 36а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане.

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищeн имот, представляващ: “Поземлен имот, заедно с построена в него сграда /бивше училище/” в полигона на с. Терзии, кметство Вонеща вода, Община Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал.3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решение № 982/15.06.2006г на Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начална цена за продажба на общински нежилищен имот, представляващ: „Поземлен имот заедно с построена в него сграда - бивше училище”, находящ се в полигона на с. Терзии, кметство Вонеща вода, Община Велико Търново в размер на 19 000 лева.

2. За посочения в т. 1 на това решение обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 1 900 лева.

3.Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 20.09.2006 начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочения в т. 1 на това решение обект и определя цена за същата в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит в размер на 6 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на 19.09.2006 г. по сметка № BG15 BACX 9660 3388 4817 14 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново – код BАCXBGSF.

6.Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG35 BACX 9660 3288 4817 26 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, код BACX BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на 19.09.2006 г.; срок за оглед на обекта – до 12,00 часа на 19.09.2006 г .Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на 19.09.2006 г – в ст. 419 на Общината .

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе на 04.10.2006 г., при същите условия.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищни имоти, представляващи: “Застроен УПИ ХV кв.29 по плана на с. Леденик, Община В. Търново с построена в него едноетажна сграда – търговски обект” и “Дворно място в полигона на с. Райковци, Община Велико Търново, заедно с построени в него двуетажна сграда /бивше училище/ и едноетажна сграда/ бивше общежитие/” – собственост на Община Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 20 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 , чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал. 3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решение № 960/18.05.2006 г. на Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начални цена за продажба на общински нежилищни имоти, както следва: за “Застроен УПИ ХV кв.29 по плана на с. Леденик - Община В. Търново, с построена в него едноетажна сграда – търговски обект” - 18 000лева; за “Дворно място в полигона на с. Райковци - Община Велико Търново, заедно с построени в него двуетажна сграда /бивше училище/ и едноетажна сграда /бивше общежитие/ - 109 000 лева.

2. За посочените в т. 1 на това решение обекти да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване: за “УПИ с търговски обект” в с. Леденик - 1 800 лева; за “Дворно място със сгради/бивши училище и общежитие/” в с. Райковци - 10 000 лева.

3.Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 20.09.2006 начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочените в т. 1 на това решение обекти и определя цена за същата в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит както следва: за “УПИ с търговски обект” в с. Леденик - 7 000 лева; за “Дворно място със сгради /бивши училище и общежитие/” в село Райковци - 35 000лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на 19.09.2006 г. по сметка № BG15 BACX 9660 3388 4817 14 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново – код BАCXBGSF.

6.Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обектите да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG35 BACX 9660 3288 4817 26 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, код BACX BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня 19.09.2006 г.; срок за оглед на обектите – до 12,00 часа на 19.09.2006 г. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на 19.09.2006 г. – в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обектите да се проведе на 04.10.2006 г., при същите условия.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализи на правното състояние, начални цени и начин на приватизация на обособени обекти с отстъпено право на строеж, представляващи “офис № 2 на ІІ етаж /кота + 5,70 /” в четириетажно тяло на сграда на ул. „Ниш” № 7 -А– гр. Велико Търново и “работилница на първи етаж /кота + 2,60/” в двуетажно тяло на сграда на ул. „Ниш”№ 7 -А– гр. Велико Търново - част от дълготрайните активи на “Десислава” ЕООД – в ликвидация – гр. Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 20 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 , чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал.3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решения №№ 574/2005 г. и 720/2005 г. на Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начална цена за продажба на обособени обекти, с отстъпено право на строеж, представляващи част от дълготрайните активи на “Десислава” ЕООД в ликвидация – гр. Велико Търново, както следва: за офис № 2 на ІІ етаж /кота + 5,70/ в четириетажно тяло на сграда на ул. ”Ниш” № 7-А – гр. Велико Търново - 28 000 лева; за работилница на първи етаж /кота + 2,60/ в двуетажно тяло на сграда на ул. ”Ниш”№ 7 А – гр. Велико Търново – 14 000 лева.

2. За посочените в т. 1 на това решение обекти да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване: за офис № 2 на ІІ етаж /кота + 5,70/ в четириетажно тяло на сграда на ул. ”Ниш”№ 7 -А– гр. Велико Търново - 2800 лева; за работилница на първи етаж /кота + 2,60/ в двуетажно тяло на сграда на ул. ”Ниш” № 7 - А– гр. Велико Търново – 1 400 лева.

3.Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 20.09.2006; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочените в т. 1 на това решение обекти и определя цена за същата в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит както следва: за офис № 2 на ІІ етаж /кота + 5,70/ в четириетажно тяло на сграда на ул. ”Ниш”№ 7 - А– гр. Велико Търново – 10 000лева; за работилница на първи етаж /кота + 2,60/ в двуетажно тяло на сграда на ул.”Ниш”№ 7 -А– гр. Велико Търново –5 000лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на 19.09.2006 г. по сметка № BG15 BACX 9660 3388 4817 14 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново – код BАCXBGSF.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обектите да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG35 BACX 9660 3288 4817 26 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, код BACX BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на 19.09.2006 г.; срок за оглед на обектите – до 12,00 часа на 19.09.2006 г. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на 19.09.2006 г. – в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обектите да се проведе на 04.10.2006 г., при същите условия.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Изпълнение на раздели ІІ, ІІІ и ІV от Решение № 1146/10.07.2003г. и на т. 3 от Решение 395/8.03.2001 година на Общински съвет Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 20 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

Във връзка с взети решения от Общински съвет Велико Търново за разпореждане с дялово участие на Общината във “ВТО Мултиком“ АД - В. Търново, а именно: Решение № 961/23.01.2003 година за приватизация на общинския дял от акции във “ВТО Мултиком“ АД - В. Търново и Решение № 1146/10.07.2003 г. за увеличаване капитала на “ВТО Мултиком“ АД - В. Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Възлага на Кмета на Община Велико Търново в срок до 18.07.2006 г. да представи в Общинския съвет информация относно изпълнение на раздели ІІ, ІІІ и ІV от решение № 1146/10.07.2003 година, а именно:

- гласувано ли е на насроченото за 04.09.2003 г. Общо събрание на акционерите на “ВТО Мултиком”АД –Велико Търново решение за увеличаване на капитала на дружеството от 57 589 лв. на 281 119 лева, чрез записване на нови акции, при следното разпределение: за Община Велико Търново – 76 000 акции, а за “Мултиком” ООД, гр. В. Търново – 147 530 акции;

- гласувано ли е на същото Общо събрание изменение на чл. 7 и чл. 12 от Устава на дружеството във връзка с внасянето на апортна вноска, а именно: недвижим имот, представляващ новоурегулиран, незастроен поземлен имот ХХІ от кв.1-а по плана на гр. В. Търново с площ от 1520 кв.м. за построяване на газстанция и в какво се състоят тези изменения;

- предприемани ли са действия съгласно Търговския закон и Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества за увеличаване капитала на “ВТО Мултиком“ АД - В. Търново.

2. Към информацията да бъдат представени ксерокопия от: протокола на Общото събрание и от договор за безлихвен заем между “ВТО Мултиком” АД и Община Велико Търново, съгласно т.3 от Решение 395/8.03.2001 година, придружен от ксерокопие на платежни документи за извършен паричен превод по сметката на Община Велико Търново.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че има положително становище на кмета на с. Къпиново, съгласно решението на ПК по ТСУ.

С 20 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 433 кв.м., представляващо част от улична регулация, предвидена за площадно пространство, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР, попада в УПИ VІ-50 от кв. 34 по РП на с. Къпиново, Община Велико Търново, собственост на Петър Стамов Стамов и Христина Иванова Стамова, съпрузи с постоянен адрес гр. София, ул. “740-та” № 28-А, последната действуваща лично за себе си и от името на Лиляна Петрова Стамова, чрез пълномощника си Магдалена Василева Банчева, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Петър Стамов Стамов и Христина Иванова Стамова, съпрузи с постоянен адрес гр. София, ул. “740-та” № 28-А, последната действуваща лично за себе си и от името на Лиляна Петрова Стамова, чрез пълномощника си Магдалена Василева Банчева, за прекратяване на съсобственост в резултат на регулационна промяна в УПИ VІ-50 от кв. 34 по РП на с. Къпиново, Община Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /Решение №149 по протокол №8 от 17.05.2006 г. на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 433 кв.м., представляващо част от улична регулация, предвидена за площадно пространство, като преди сключване на окончателния договор по сделката молителите се задължават да заплатят на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 2 165 /две хиляди сто шестдесет и пет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, 3„въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Георги Кръстев Дечев с ЕГН 6312201425 и постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. “Христо Донев” № 7, за прекратяване на съсобственост в резултат на регулационна промяна в УПИ VІ-74 от кв. 7-А по РП на гр. Велико Търново, ж.к. “Чолаковци”, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /Решение №158 по протокол № 8 от 17.05.2006 г. на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 644 кв.м., представляващо УПИ ІV /урегулиран поземлен имот четири римско/ от строителен квартал 7-А по плана на града, актуван с акт за частна общинска собственост №3170/30.03.2006 г., като преди сключване на окончателния договор по сделката Георги Кръстев Дечев се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 21 252 /двадесет и една хиляди двеста петдесет и два/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

2. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени.

С 20 гласа „за”, „против” - няма, 2 „въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ:

- само таванско помещение № 5 със застроена площ в размер на 27, 86 кв.м., прилежащо към ап. № 5, за които е съставен акт за общинска собственост № 312/16.09.1997 г., находящо се на ул. “Александър Стамболийски” № 10, бл. 2, вх. А, попадащо в строителен квартал 52 по РП на гр. Килифарево;

срещу

- само таванско помещение № 4 със застроена площ в размер на 25, 88 кв.м., прилежащо към ап. № 4, собственост на Красимир Рачев Иванчевски на основание Договор за продажба от 29.10.1992 г., находящо се на ул. “Александър Стамболийски” № 10, бл. 2, вх. А, попадащо в строителен квартал 52 по РП на гр. Килифарево.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:

Цената на всеки от имотите, предмет на замяната;

Документите, удостоверяващи правото на собственост;

Разликата в стойността на имотите и начинът на нейното плащане;

Размерът на режийните разноски, таксите и дължимия данък, който се заплащат от лицето, с което се извършва замяната;

Изричен текст относно целесъобразността на разрешаваната сделка, изгодите за Общината и невъзможността тези изгоди да бъдат постигнати по друг начин.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

Изказвания не бяха направени.

С 22 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 62, ал. 1 от Закона за енергетиката, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да бъде учредено възмездно право на строеж върху общинска земя – УПИ VІ от строителен квартал 548 по плана на гр.Велико Търново за изграждане на трафопост без търг или конкурс в полза на “Електроразпределение – Горна Оряховица” АД със застроена площ от 53 кв.м.

2.Утвърждава експертната оценка за учредяване право на строеж върху общински имот – УПИ VІ от строителен квартал 548 по плана на гр.Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД в размер на 2 385 /две хиляда триста осемдесет и пет/ лева.

3. „Електроразпределение - Горна Оряховица” АД следва да заплати 2 385 /две хиляда триста осемдесет и пет/ лева по сметка на Община Велико Търново BG 67 BACX 9660 8497 5829 10 КОД 44 59 00, 2% режийни разноски в размер на 47,70 лева по сметка BG 84 BACX 9660 3187 9964 10 при ТБ ”Биохим” АД, както и 2% местен данък в размер на 47,70 лева по сметка BG 67 BACX 9660 8497 5829 10 КОД 44 25 00 ТБ ”Биохим” АД Велико Търново, BIC на банката BACXBGSF върху оценката.

4. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички действия по учредяване право на строеж в съответствие с изискванията на раздел V от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като всички разходи по учредяване правото на строеж са за сметка на “Електроразпределение – Горна Оряховица” ЕАД.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба

Изказвания не бяха направени.

С 20 гласа „за”, „против” - няма, 3 „въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 47, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 45, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Общински съвет Велико Търново реши

1. Да се впише в списъка на жилищата за продажба двустаен апартамент № 1 на ул. „Освобождение ” № 75, вход А, гр. Велико Търново.

2. Одобрява оценката на имота в размер на 18 700 лева без ДДС.

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване на общинско жилище от фонда за настаняване под наем в списъка на жилища за продажба

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Аз ще гласувам „за”, но когато разглеждах материалите, ми направи впечатление нещо, което искам да споделя с вас – вижте оценителния протокол, който е изготвен от две оценителки на фирма „Инвестстрой” - Н. Кръстева и П. Пеева. Те изчисляват и стигат до една цена, която е два пъти по-малка от данъчната оценка. Явно е, че тази Наредба трябва да се коригира, защото не върши работа. За какво е тази Наредба, която изкарва цената на имота два пъти по-малка.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, 3 „въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 47, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 45, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Общински съвет Велико Търново реши

1. Да се впише в списъка на жилищата за продажба тристаен апартамент № 1 на ул. „Драган Цончев” № 12, вход Б, гр. Велико Търново.

2. Одобрява оценката на имота в размер на 12 543,40 лева без ДДС.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Настаняване в общинско жилище на Калин Атанасов Василев

Проф. ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: Става дума за един болен студент, който едва се придвижва. Предложението е на Ръководството на ВТУ. Настаняването е само за срока, в който студентът ще се обучава във ВТУ. Бих искал да изкажа благодарността си към ОбА, която веднага след моята молба се разпореди, намери подходящо жилище и внесе предложението в ОбС. Моля да го подкрепите.

С 23 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл. 45, ал. 1,т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 39, ал. 1, т. 2 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да бъде настанен в общинско жилище под наем Калин Атанасов Василев за срока на обучението му във Великотърновския университет “Св. Св. Кирил и Методий”.

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване на проект за частично изменение на ПУП –план за регулация и частичен ПУП – план за застрояване за ПИ № 016213 по КВС, местн.”Качица”, землище на гр. Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21 /1/ т. 11 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие Кмета на Общината да одобри по реда на чл. 128 /3/ и чл. 129 /2/ от ЗУТ, чл. 134 /2/, във връзка с чл. 134 /1/ т. 1 и чл. 110 /1/ т. 3 от ЗУТ – частично изменение на ПУП – план за регулация и частичен ПУП – план за застрояване за ПИ № 016213 по КВС, местн.”Качица”, землище на гр. Велико Търново, както следва:

1.1.Частично изменение на ПУП – план за регулация за ПИ № 016213 по КВС, местн.”Качица”, землище на гр. Велико Търново - урегулиране на ПИ № 016213 чрез включване в регулационните граници на гр. Велико Търново, като се образува нов УПИ с отреждане от кв.17 – УПИ V – за производствено-складова и търговска дейност от кв. 17 „Малък триъгълник” по плана на гр. Велико Търново.

1.2.Частичен ПУП – план за застрояване за новообразувания УПИ V – за производствено-складови и търговски дейности от кв. 17 „Малък триъгълник” по плана на гр. Велико Търново - предвижда се свободно застрояване на сгради за производствено-складови и търговски дейности с максимална височина – 15,00 м и ограничителни линии на застрояване.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Относно удължаване на срокът за управление на Общинското еднолично търговско дружество „Благоустройство” ЕООД – Велико Търново.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз бях единственият, който се въздържа да подкрепи това предложение в ПК по ИВСПИ и искам да кажа защо. Виждам, че г-н Марков е тук в момента. Той е ръководител на това предприятие от 15 г. и повече. Това е едно много важно предприятие за В. Търново, с голям ресурс и проблемът за неговото управление е важен. В ПК по ИВСПИ с колегите наблюдаваме някои симптоматични моменти в дейността на Дружеството. Смятам, че дейността на Дружеството и неговото управление може да се подобрят съществено, затова гласувах „въздържал се”. Нека това не се приема като личностна атака, а като един сигнал. Второ, това решение не може да бъде прието в този вид, тъй като малкото име на г-н Марков е сбъркано. Правя формално предложение за редакция на проекта за решение, за да се изпише точно името на Управителя.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА и чл. 50, ал. 2 във връзка с чл. 48 от НУУПСОЧКТД, Общински съвет Велико Търново

1. Удължава Договора за управление на инж. Милчо Николов Марков, живущ в гр. В. Търново, ул. ”Бяла Бона”, № 10-б, ЕГН 4907041465, л.к № 113770478/23.11.2000 г, МВР – Велико Търново за Управител на „Благоустройство” ЕООД– Велико Търново за срок от 3(три) години, считано от 16.09.2006 г. до 16.09.2009 г. включително.

2. Възлага на Кмета на Община В. Търново да сключи анекс към Договора за управление с лицето, определено по т. 1.

ПО ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Относно удължаване на срокът за управление на Общинското еднолично търговско дружество „Инвестстрой - 92” ЕООД – Велико Търново.

Изказвания не бяха направени.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА и чл. 50, ал. 2, във връзка с чл. 48 от НУУПСОЧКТД, Общински съвет Велико Търново

1. Удължава Договора за управление на инж. Димитър Милчев Йовков, живущ в гр. В. Търново, ул. ”Захари Стоянов”, № 34, ЕГН 5503281444, л.к № 114393317/14.11.2001 г., МВР – Велико Търново за Управител на „Инвестстрой - 92” ЕООД – Велико Търново за срок от 3(три) години, считано от 16.09.2006г. до 16.09.2009г. включително.

2. Възлага на Кмета на Община В. Търново да сключи анекс към Договора за управление с лицето, определено по т. 1.

ПО ДВАДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Относно удължаване на срокът за управление на Общинското еднолично търговско дружество „Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД – Велико Търново.

Изказвания не бяха направени.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА и чл. 50, ал. 2, във връзка с чл. 48 от НУУПСОЧКТД, Общински съвет Велико Търново

1. Удължава Договора за управление на Недко Тодоров Азманов, живущ в гр. Горна Оряховица, ул. „Славянска”, № 19-б, ЕГН 5609281403, л.к № 114074640/28.06.2001г., МВР – Велико Търново за Управител на „Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД – Велико Търново за срок от 3(три) години, считано от 16.09.2006 г. до 16.09.2009 г. включително.

2. Възлага на Кмета на Община В. Търново да сключи анекс към Договора за управление с лицето, определено по т. 1.

ПО ДВАДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Относно удължаване на срокът за управление на Общинското еднолично търговско дружество „Обредни дейности” ЕООД – Велико Търново.

Изказвания не бяха направени.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА и чл. 50, ал. 2, във връзка с чл. 48 от НУУПСОЧКТД, Общински съвет Велико Търново

1. Удължава Договора за управление на Методи Стефанов Петров, живущ в с. Присово, Община Велико Търново, ЕГН 7001295362, л.к № 112568749/24.02.2000г., МВР – Велико Търново/ за Управител на „Обредни дейности” ЕООД – Велико Търново за срок от 3(три) години, считано от 16.09.2006 г. до 16.09.2009 г. включително.

2. Възлага на Кмета на Община В. Търново да сключи анекс към Договора за управление с лицето, определено по т. 1.

ПО ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Санкциониране на Управители на общински търговски дружества – ЕООД за неизпълнение на чл.18, т.12 във връзка с чл. 20 и чл. 19, т. 5 от НУУПСОЧКТД при закупуване на ДМА за периода от 2001 г. до 2005 г. включително.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предложението е разгледано от три ПК, като две от тях изискваха да се чуе и становището на управителите на тези дружества. Управителите бяха поканени на заседанието на ПК по ИВСПИ и след тяхното изслушване ПК по ИВСПИ внесе ново предложение за решение, което е изписано в становищата на ПК. В залата присъстват и управителите на четирите търговски дружества.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Когато ние в ПК по ЗСД разглеждахме това предложение, възникнаха няколко въпроса. На първо място ни се дава предложение за извършени нарушения от страна на управителите на 4 дружества, диспансери, собственост на Общината, за периода от 2001 до 2005 г. Резонно възниква въпросът какво е правила ОбА за тези 5 г. и чак сега ли констатира извършените нарушения, та внася подобно предложение и прехвърля отговорността ОбС, за да вземем ние решение за санкционирането на тези управители. От предложението не става ясно какви ДМА са закупени, спазени ли са законовите изисквания, проведени ли са търгове, или не. Буди въпроси и размерът на закупените ДМА, който се движи от 3447 до 580 000 лв. Ние не получихме отговор от ОбА на всички тези въпроси. От друга страна, Кметът като принципал и наблюдаващ дейността на дружествата е достатъчно овластен да накаже управителите. Защо трябва да прехвърля отговорността на ОбС? Всички тези въпроси оформиха едно становище сред членовете на нашата ПК – да отложим решаването на този въпрос на днешната сесия, да получим допълнителна информация, да се запознаем с всички обстоятелства около предложението и едва тогава да вземем решение. Правя предложение да отложим разглеждането на този въпрос.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: При предстоящото гласуване ще подложа на гласуване първо това предложение.

Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Мисля, че не само ПК по ЗСД, но и ние имахме заседание в ПК по ИВСПИ, на което тези отговорни и ангажирани хора присъстваха. Решението, което нашата ПК предложи, беше изработено донякъде и в тяхно присъствие и ние не срещнахме техните възражения по основните му пунктове. Затова не виждам защо след като тези хора дойдоха и днес на заседанието, трябва още веднъж да ги викаме и в ПК. Нека да ги изслушаме и да вземем решение, което може да не бъде в такъв чист вид и да преповтаря решението на ПК по ИВСПИ, но в някаква степен да го възпроизвежда.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Имам един въпрос: какво означава това – да отложим разглеждането на въпроса, който според мен въобще не трябва да бъде подлаган на обсъждане в ОбС. Какви са фактите? Имаме управители, които според едни документи нарушили други документи. Кой трябва да следи това? Не е ОбС органът, който подписва договорите на тези управители. Един е работодателят, който ги е назначил и той трябва да следи изпълнението на техните задължения и ако има нарушение, да ги санкционира. Аз ви питам какво решение трябва да взема ОбС и с какво право трябва да изземваме функциите на работодателя им? Ако има някакво нарушение, нека г-н Кметът да поеме съответната отговорност, както то е законосъобразно. Това не е работа на ОбС. Санкционирането на всеки изпълнителен директор на тези фирми е работа на Кмета на Общината, нека да не изземваме неговите функции.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Колегите изказаха правилни становища и аз също ще ги подкрепя в частта, че има съществени пропуски с оглед на това, че са минали доста години и някои хора в ОбА, явно и шефката на отдел „Общинска икономика”, се сещат след 5 г. за нещо, което е трябвало да свършат – а именно да проконтролират процеса, вземането на решенията и как са закупувани тези ДМА. В предложението аз видях, че те са закупувани със собствени средства. Друг е въпросът, че явно има известна вина и в управителите на тези диспансери, които дали са се отчитали или не, това не е въпрос, който ние тук трябва да решаваме. Съгласен съм с повечето неща, казани от Веселин Георгиев, но не съм съгласен с предложението за отлагане на въпроса. Становището, което е изразила ПК по ИВСПИ и което се надявам да подкрепите, е да гласуваме „против” този проект за решение и като т. 1 и т. 2 да приемем решението на ПК по ИВСПИ, което можете да видите пред вас (цитира).

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на присъстващите управители на диспансери.

Д-Р МАРИЯ РАЧЕВА Управител „МОДОЗС” ЕООД: Благодаря на всички общински съветници, че допуснаха на това заседание да внесем яснота по този въпрос относно пропуски, а не нарушения, които сме направили. Аз съм управител на това Търговско дружество от 15 г. Тук съм донесла една голяма папка и ще ви я оставя, за да я разгледате като доказателствен материал. Първо, ние всяка година изпращаме на Кмета на Общината какви необходими средства искаме за закупуване на апаратура и какви средства ни трябват за ремонт. Навсякъде ние сме посочили ориентировъчната цена на апаратурата, от коя страна трябва да се закупи, за да отговаря на стандартите. За всяка една обществена поръчка, за която сме обявявали процедура, сме спазвали Закона за обществената поръчка и тъй като Законът стои над една наредба, ние сме изпълнявали закона, което се вижда и от многократно направените проверки от ДФК. Последната ни проверка за обществените поръчки е приключила през м. ноември 2005 г. и също няма никакви финансови нарушения. Освен това, при всяка една поръчка, която сме правили, сме изпращали писма до Кмета на Общината, с които искаме представител на Общината да присъства на тази обществена поръчка. Всяка обществена поръчка приключва с протокол за решение и в решението на този протокол има подписан представител на Общината, който е участвал. В протокола от 2003 г. се е подписала д-р Филипова. На някои е присъствала г-жа Атева – представител на Финансовия отдел, на други е присъствала д-р Филипова. Всички тези документи са минали по реда за обществените поръчки, който е написан в „Държавен вестник”. Ако е имало някакви нарушения, не е ли трябвало тези хора, които работят в ОбА и би трябвало да са по-добре запознати с тази Наредба за търговските дружества на Общината, когато разглеждат първоначално документите и допускат процедурата да започне, да кажат, че липсва определен документ. Ако те са били запознати с тази Наредба, мисля, че първо те трябваше да ни направят забележка и ако бяха ни направили такава още на първите конкурси – че нямаме решение за закупуване на такива ДМА, макар че те са с наши средства, смятате ли, че ние не бихме били така точни в следващите обществени поръчки - освен да пращаме такива писма, с които уведомяваме Кмета за направената поръчка и за това да присъства член на ОбА, когото той посочи, да искаме и такова разрешение от ОбА. От нова година, откакто знам, че съществува това, съм изпратила 3 писма ОбС: за закупуването на лека кола, за закупуване на гама камера за 500 000 лв. (това писмо стои около месец и още нямам отговор, а г-жа Заевска твърдеше, че само седмица след като пусна това писмо, ще получа отговор). Освен това, че сме съобщавали какво искаме да закупуваме, освен това, че обществените поръчки са проведени съгласно Закона, освен това, че са контролирани от ДФК, ние в края на годината винаги даваме отчети, в които пише какви ДМА сме закупили. И в Закона беше записано, че до 2003 г. голяма част от ДМА се закупуваха през борсата и до 2003 г. ние, което е обявено в борсата, сме го закупували през борсата по чл. 16, ал. 1, т. 9 от Закона за обществените поръчки. Там също Законът е спазен и всичко това е проверено. Накрая искам да кажа, че, от 2000 г. досега сме получили 10 500 лв., с които с обществена поръчка сме закупили два електрокардиографа, а сме закупили и толкова много апаратура и техника и сме извършили толкова много неща със собствени средства, които болницата е спечелила, защото има добро име и защото има много хора, които желаят да бъдат оперирани при нас. Вместо да вземем решение в Медицинския съвет и да раздадем тези средства като заплати на хората, които работят от сутрин до вечер, ние сме заделили тези средства, за да закупим ДМА, които вече са собственост на Общината. Общината е собственик на базата, на сградите, на апаратурата, но всички останали средства, които получаваме за това, което сме изработили – Общината не е техен собственик и ние можехме да вземем решение и да ги дадем на тези, които са ги заслужили. Ние сме закупили ДМА, които вече са собственост на Общината и заради това заслужаваме наказание. Ако прецените, накажете ни, но вече няма да се появи нищо в болницата, никакъв ДМА, което значи, че болницата няма да отговаря на стандартите, които вече са много високи и ние ще трябва да я затворим.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Отговорите на част от въпросите, които поставих пред вас и които възникнаха на заседанието на ПК по ЗСД, получихме сега, след изказването на членове на ПК по ИВСПИ и след изказването на д-р Рачева. Още по-парадоксална е ситуацията с оглед на това, че през всички тези години в процедурите са участвали общински служители, те са били наясно с това какво се закупува, по какъв ред, при спазване или неспазване на нормативните документи. Аз изказвам лично мое мнение – бих подкрепил предложение да не се наказват управителите на диспансерите, а да се предложи на Кмета да помисли дали не трябва да накаже част от служителите си. Във връзка с всичко казано до момента аз оттеглям предложението си за отлагане разглеждането и вземането на решение по този въпрос и подкрепям направеното предложение от ПК по ИВСПИ.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕНВ прочете становището на ПК по ИВСПИ и предложението й за решение по т. 29 и го подложи на гласуване.

С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново реши

1. Поради констатирания факт, че общинска администрация е била информирана за правените разходи по придобиване на ДМА в периода 2001 – 2005 година и длъжностни лица от общинска администрация са вземали участие в процедурите за обществени поръчки, проведени без нужното решение от Общинския съвет /в нарушение на НУУПСОЧКТД/, счита че не е осъществявана необходимата координация между управителите на дружествата и ресорните отдели в администрацията.

2. Възлага на Кмета на Община В. Търново да отстрани допуснатите пропуски.

ПО ТРИДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна в предмета на дейност на “Комунално стопанство” ЕООД

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ информира общинските съветници за предложението на ПК по ОС за допълване текста на решението с нова т. 4 и подложи на гласуване предложението на ОбА заедно с предложението на ПК по ОС.

Никой не се обяви против.

С 19 гласа „за”, 4 „против” и 3 „въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 13, ал. 1 от НУУПСОЧКТД, Общински съвет Велико Търново

1. Заличава от предмета на дейност на “Комунално стопанство” ЕООД “Стопанисване и поддържане на общински, ведомствени и държавни жилища и сгради”.

2. Възлага на Управителя на “Комунално стопанство” ЕООД да регистрира промяната пред ВТОС.

3. Възлага на Кмета на Община В. Търново да организира, ръководи и контролира управлението на общинските жилища, стопанисвани досега от “Комунално стопанство” ЕООД.

4 В тримесечен срок до 30.09.2006 г. Кмета на Общината да информира Общинския съвет за изпълнение на т. 3 от настоящото решение.

ПО ТРИДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Постъпило предложение от управителя на “Комунално стопанство” ЕООД за продажба на общинска собственост.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има несъответствие между изписаното в „относно” със смисъла на предложението. Това е констатирано в становището на ПК по ОС. Не става дума за продажба на общинска собственост, а за преминаване на собственост от едно търговско дружество в Общината.

Със 17 гласа „за”, 1 „против” и 6 „въздържали се”, проектът за решение по т. 31 не беше приет.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ (отрицателен вот): Гласувах „против”, защото несъответствието е тотално и то се повтаря през точка. Управителят на „Комунално стопанство” иска продажба, Кметът предлага прехвърляне на собственост. Бъркотията е тотална и аз не твърдя, че се прави съзнателно, но не мога да се закълна и в обратното. Ние сме поставени винаги или през точка да гласуваме „на тъмно”. Не можах по тази точка какво се иска и какво се прави. Управителят предлага едно, г-жа Заевска предлага друго, наименованието на точката е трето, проектът за решение е объркан и какво става в тези мътни води не е ясно.

ПО ТРИДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Отписване на ДМА, Общинска собственост от активите на "Благоустройство" ЕООД – В. Търново

Изказвания не бяха направени.

С 22 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 137, ал. 1, т. 4 и т. 7 и чл. 149, ал. 2 от ТЗ, чл. 18, т. 7 във връзка с чл. 18, т. 4 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за отписване от активите на „Благоустройство” ЕООД – Велико Търново на складова база /ремонтна работилница/ с инв. № 30002, дата на въвеждане – 30.12.1968 г., отчетна стойност 11 197.00 лв. и балансова стойност към 31.12.20005 г. в размер на 9 853.48 лв.

2. Възлага на Управителя на „Благоустройство” ЕООД – Велико Търново да предприеме необходимите действия по актуализиране на счетоводния баланс на дружеството.

ПО ТРИДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отписване на част от сграда, Общинска собственост от активите на "Благоустройство" ЕООД – В. Търново и предоставяне за стопанисване и поддържане на ОП „Пазари”- гр. Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 23 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 137, ал. 1, т. 4 и т. 7 и чл. 149 от ТЗ, чл. 18, т. 7 във връзка с чл. 18, т. 4 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за отписване от активите на „Благоустройство” ЕООД – Велико Търново на /съгласно Акт за частна общинска собственост № 322/09.10.1997г./:

- етаж пети от административна сграда, находяща се на бул. „Н. Габровски” № 78 гр. Велико Търново – стълбищна клетка; асансьор, склад, канцеларии – 7 бр.; коридор, санитарен възел с умивалня, заедно със съответните на този етаж идеални части от общите части на сградата, с базисната стойност на недвижимия имот от 29 507.00лв. за сметка на собствения капитал на „Благоустройство” ЕООД в частта на неразпределената печалба, записана в счетоводния баланс на „Благоустройство” ЕООД към 31.12.2005 г.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново дава съгласие Община Велико Търново да придобие следния имот:

- етаж пети от административна сграда, находяща се на бул. „Н. Габровски” № 78 гр. Велико Търново – стълбищна клетка; асансьор, склад, канцеларии – 7 бр.; коридор, санитарен възел с умивалня, заедно със съответните на този етаж идеални части от общите части на сградата, с базисната стойност на недвижимия имот от 29 507.00лв.

3. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 8 от ЗОС и чл. 8, ал. 3, т. 3 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново дава съгласие за предоставяне за стопанисване и поддържане на етаж пети от административна сграда, находяща се на бул. „Н. Габровски” № 78 гр. Велико Търново – стълбищна клетка; асансьор, склад, канцеларии – 7 бр.; коридор, санитарен възел с умивалня, заедно със съответните на този етаж идеални части от общите части на сградата, с базисната стойност на недвижимия имот от 29 507.00лв. на ОП „Пазари”- гр. Велико Търново.

4. Възлага на Управителите на „Благоустройство” ЕООД и ОП „Пазари” да предприемат необходимите действия по предаване и приемане на собствеността и актуализиране на счетоводните си баланси.

ПО ТРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Молба за опрощаване на дълг към Районно управление «Социално осигуряване» гр. Велико Търново на лицето Ваня Димитрова Папазова

Изказвания не бяха направени.

С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 2 от Указ № 2773 от 29.06.1984 година, Общински съвет Велико Търново

Дава мнение да не се опрощава дълга в размер на 257, 53 лв. на лицето Ваня Димитрова Папазова към РУ «Социално осигуряване», тъй като същият не представлява несъбираемо държавно вземане.

ПО ТРИДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Извършените разходи за командировки в страната и чужбина за периода 01.04. 2006 г. - 30.06. 2006 година на инж. Николай Тачев – Председател Великотърновски Общински съвет

Изказвания не бяха направени.

С 22 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и Наредбата за командировките, Общински съвет Велико Търново

Одобрява разхода за извършените командировки в страната и чужбина от инж. Николай Йорданов Тачев - Председател Великотърновски Общински съвет за периода м. 01.04. 2006 г. - 30.06.2006 г. в размер на 2570,85 лева.

ПО ТРИДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Извършените разходи за командировки в чужбина за периода 01.06. 2006 г.- 30.06. 2006 година на Иван Величков Иванов – общински съветник

Изказвания не бяха направени.

С 23 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и Наредбата за командировките, Общински съвет Велико Търново

Одобрява разхода за извършените командировки в чужбина от Иван Величков Иванов – общински съветник за периода 01.06.2006 г. - 30.06.2006 г. в размер на 717, 41 лева.

ПО ТРИДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Извършените разходи за командировки в чужбина за периода 01.06. 2006 г.- 30.06. 2006 година на Жени Нисторова Сапунджиева – общински съветник

Изказвания не бяха направени.

С 23 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и Наредбата за командировките, Общински съвет Велико Търново

Одобрява разхода за извършените командировки в чужбина от Жени Нисторова Сапунджиева – общински съветник за периода 01.06.2006 г. - 30.06.2006 г. в размер на 717, 41 лева.

ПО ТРИДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Извършените разходи за командировки в страната и чужбина за периода 01.04. 2006 г. - 30.06. 2006 година на д-р Румен Георгиев Рашев – Кмет Община Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 23 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и Наредбата за командировките, Общински съвет Велико Търново

Одобрява разхода за извършените командировки от д-р Румен Георгиев Рашев Кмет Община Велико Търново за периода 01.04.2006 г. - 30.06.2006 г. в размер на 834, 48 лева.

ПО ТРИДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване на годишно ползване на дървесина от Общински горски фонд за 2006 година.

Изказвания не бяха направени.

С 22 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 57, ал. 11, т. 1 от Закона за горите, Общинския съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за отоплителния сезон 2006/07 година да бъдат добити по такса на корен, дърва за огрев от общински гори съгласно лесоустройствения проект и план извлечение за промяна вида и интензивността на сечта, по списък на домакинствата, в следните населени места:

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване натуралните показатели по училищната мрежа на Община Велико Търново за учебната 2006/2007 година

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предложението е разгледано от две ПК. Двете ПК го подкрепят. Постъпило е искане за изказване от г-жа Велкова – директор на ЦДГ „Иванка Ботева”. Давам думата на г-жа Велкова.

Г-ЖА ВЕЛКОВА: Внасям възражение относно предложението на отдел „Образование” за съкращаване на 4 бройки помощен персонал в ЦДГ „Иванка Ботева”, тъй като за една седмична група според действащата нормативна уредба се полага една щатна бройка помощен персонал, т.е. при положение, че се съкратят 2 бройки, би било редно да се съкратят и 2 бройки помощен персонал. Не съм съгласна с изложените мотиви за преместване на седмичната група, както и заобикалянето на чл. 123, ал. 1, т.4 от КТ. Не са спазени чл. 6 и чл. 7 от общинския КТД. Ако предложението бъде прието в този си вид, ще обжалваме съвместно със синдикатите пред Областна управа. Чл. 6 и чл. 7 от общинския КТД гласят, че съкращаването на щатни бройки трябва да се обсъди с двата синдиката. Нито един от председателите на двата синдиката не е бил уведомен, не бях уведомена и аз. Освен това, четейки тук мотивите за направеното предложение, виждам, че в детската градина има средна посещаемост 18. Ако бъде извършено съкращение, това значи, че ще се наруши решението на ОбС – че не може да се съкращават групи с най-малко 15 средна посещаемост в наблюдаваните месеци. При това положение можеше да се мине на вариант да бъдат преместени и от нашия персонал да бъдат преместени хора в университетската детска градина. Тук е упоменато, че имаме деца, които са по-малки от нашите седмични. Такова нещо няма. Неголяма част от децата са от града и трябва да се попълват сезонните детски градини. Доколкото знам, градините в Дебелец и в Килифарево не са сезонни. Повечето деца са на социално слаби родители и в основата си са от ромски произход. Децата са разпръснати в отделните групи и така работим за тяхната социализация. Ние сме база на ВТУ, доколкото знам тенденцията в българското образование е да се соцализират децата от ромски произход и децата в неравностойно социално положение. Така че не съм съгласна с тези мотиви. Бях съгласна да направя компромис – да се преместят там децата, при положение че там има свободно помещение, но да се съкращават 4 бройки, когато причината да няма място за децата е това, че имаме 200 деца, не съм съгласна. И днес децата в детската градина са 150, имаме 6 групи. Как да ги слеем, за да дам отпуск на възпитателите и на учителите, при положение, че за всяка група имаме по 1 помощник възпитател. Призовавам ви заради безопасността и спокойствието на децата да гласувате по съвест.

Г-ЖА РУМЯНА ЙОРДАНОВА: Не вярвам да вярвате, че отдел „Образование” не е прочел наредбите, че не се е съобразил с КТД и не е представил „законосъобразно” и „целесъобразно”. Проверките съм правила лично аз. Не може ЦДГ „Иванка Ботева” да бъде по-различна спрямо останалите детски градини – две учителки и един помощник-възпитател за една група.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: При разглеждането на тази точка се стигна до такъв момент – да решаваме съдбата на 4 човека. Тук вземаме важни, глобални решения, касаещи много хора. Разбира се, личната съдба на всеки от нас също е важна, но едва ли не след изказването на директорката на тази ЦДГ става така, че трябва да променяме цялото решение, защото трябва да се съкращават бройки. Няма деца, затова няма групи и има съкращения.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Изслушах внимателно аргументите „за” и „против” предложението на ОбА. Мисля, че това е едно разумно решение – седмичните групи да бъдат трансформирани в целодневни. Учудих се, че още съществуват такива седмични групи, това е в разрез с моите лични разбирания – възпитанието и отглеждането на децата е функция на семейството и никоя организация не може да поеме тези задължения. Трудно мога да си представя, че едно дете няма да се вижда цяла седмица с родителите си. Децата трябва да живеят в семейството си, защото никой не може да замени дори и трудните условия в семейството. Аз съм категоричен привърженик на предложението тези две групи да бъдат трансформирани. Това по никакъв начин не намалява ангажимента към тези деца. Аз не приемам аргументите на директорката – всеки ръководител има задължение да пази своя персонал, но тук трябва да вземем правилното решение. Не приемам този ултимативен тон – че ако вземем това решение, то ще бъде обжалвано чрез синдикатите и чрез областния управител. Ние не действаме под заплахата, че ще бъдем обвинени в незаконосъобразни решения, а действаме в интерес на Общината. Предлагам да гласуваме предложението на ОбА.

С 25 гласа „за”, 1 „против” и 1 „въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 и чл. 17, ал. 1, т. 3 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

І. Утвърждава натуралните показатели по бюджета към дейност Образование и наука след приемане на Проекто - образци № 1 и № 2 за учебната 2006/2007 година, както следва: