ПРОТОКОЛ № 53

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

На заседанието присъстваха 34 /тридесет и четири/ общински съветника, отсътваха трима: г-н Евгени Николов, г-жа Вилдан Уручева, г-н Атанас Парушев.

Присъстваха още д-р Румен Рашев кмет Община Велико Търново, г-н Стефан Ботев заместник кмет Община Велико Търново, директори и началници на отдели към общинска администрация, журналисти и граждани.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ откри заседанието и припомни, че на заседанието, проведено на 27.04.2006 г. на основание чл. 30, ал. 6 във връзка с чл. 30, ал. 4, т. 6 от ЗМСМА е обявено предсрочното прекратяване пълномощията на общинския съветник Георги Ангелов Георгиев. Г-н Тачев съобщи, че с решение № 502 на ОИК от 15.05.2006 г. е обявен за избран общински съветник г-н Тодор Петров Тодоров и покани г-н Тодоров да положи клетва и да подпише клетвена декларация.

Г-н Тодор Петров Тодоров положи клетва и подписа клетвена декларация.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: На проведен председателски съвет на 9 май беше приет проектът за дневен ред. Досега са постъпили две писмени предложения за промяна на дневния ред. Едното е от г-жа Лидия Прокопова – като председател на ПК за ДМСТ, относно допълнение на Приложение 9 от Решение 855. Второто предложение е от г-н Атанас Атанасов относно попълване състава на постоянните комисии в ОбС след избиране на г-н Тодор Петров Тодоров за общински съветник. Г-н Тачев даде думата за предложения по следния проект за

Други предложения за промяна на дневния ред не бяха направени.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване включването на предложението на г-жа Прокопова като т. 21 от дневния ред.

С 30 гласа “за”, 1 “против”, “въздържали се” – няма, предложението беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване включването на предложението на г-н Атанасов като т. 22 от дневния ред.

С 30 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, предложението беше прието.

С 31 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие следния

ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на информация за дейността на търговските дружества със 100% общинско участие за 2005 г.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекто-решението, предложено от ОбА, заедно с предложението на ПК по ОС за допълнение т. 8 на проекта за решение.

С 31 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 137, ал. 1, т. 3 от Търговския закон и във връзка с чл. 147, ал. 2 от ТЗ и чл. 17 от НУУПСОЧКТД, Общински съвет Велико Търново

Приема информацията за резултатите от дейността на Търговските дружества за 2005 г. с едноличен собственик на капитала Община Велико Търново.

2. На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 137, ал. 1, т. 5 от Търговския закон и във връзка с чл. 147, ал. 2 от ТЗ и чл. 18, т. 10 от НУУПСОЧКТД, освобождава от отговорност управителите на едноличните дружества с ограничена отговорност, със 100% общински капитал, както следва:

2.8 “Медицински център за рехабилитация и спортна медицина І - Велико Търново" ЕООД,

2.9 “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД,

2.10 “Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД,

2.11 “Областен диспансер за кожно – венерически заболявания със стационар - Велико Търново” ЕООД,

2.12 “Областен диспансер за пневмо – фтизиатрични заболявания със стационар – д-р Трейман - Велико Търново” ЕООД,

2.14 “Областен диспансер за психични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД.

3. На основание чл. 60, ал. 1 и ал. 2 от НУУПСОЧКТД определя за приключилата финансова 2005 г., полагащия се дивидент да бъде реинвестиран в търговските дружества за капиталови разходи.

4. Възлага на Управителите на тези търговски дружества до 15.07.2006 г. да внесат подробна информация в Общинска администрация за разходване на целевите средства.

5. Дава принципно съгласие нетната печалба на Търговските дружества да бъде използвана за капиталови разходи при спазване на изискванията на чл. 18, т. 12 и чл. 19, т. 5 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част на капитала на търговските дружества.

6. Възлага на Управителите на Търговските дружества в срок до 30.06.2006 г. да предприемат законови действия по събиране на вземанията си за 2005 г., както следва:

6.9 “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД – 47 000лв.,

6.10 “Областен диспансер за психични заболявания със стационар - Велико Търново” ЕООД – 145 000лв.,

6.11 “Областен диспансер за пневмо – фтизиатрични заболявания със стационар – Д-р Трейман - Велико Търново” ЕООД – 37 000лв.

7. Възлага на Управителите на тези търговски дружества до 01.07.2006 г. да внесат подробна информация за предприетите от тях действия за събиране на вземанията, описани в т. 6 в Общинска администрация.

8. Общинска администрация да внесе информация по т. 6 и т. 7 от решението в Общински съвет.

ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Отчет за изпълнение на Проект “Финансов план за управление на публичната инфраструктура” – І етап

Г-Н ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: Прави ми впечатление, че един от сътрудниците на г-н Кмета има ниска езикова култура. Думата “юрисконсулт” е написана грешно – “юристконсулт”, освен това трябва да се изпише и думата “главен”. Документите на Великотърновския Общински съвет трябва да са на добро ниво, защото след години ще ги четат грамотни хора.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Не е предложен проект за решение нито от ОбА, нито от някоя от постоянните комисии. Предлагам някой колега от комисиите да формулира текст за решение, както е правилно.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам следната формулировка на проекта за решение, както беше обсъдено на заседание на ПК по ТСУ: “Приема предложения отчет за изпълнение на Проект “Финансов план за управление на публичната инфраструктура” – първи етап.

С 22 гласа “за”, “против” - няма, 8 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Приема предложения отчет за изпълнение на Проект “Финансов план за управление на публичната инфраструктура” – І етап.

Г-Н ПЕТКО ШАТРОВ прочете питане относно качеството на услугите за установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци и обжалването на свързаните с тях актове от Звеното по местни приходи към Община В. Търново.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането.

Г-Н ПЕТКО ШАТРОВ: Аз съм доволен от информационната част на вашия отговор. Идеята на моето питане беше да се идентифицират проблемите и с помощта и на служителите от звеното за местни приходи да се решават своевременно.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Програма за намаляване на популацията и трайно решаване на проблема с безстопанствените кучета на територията на Община Велико Търново

Г-Н ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: Смятам, че в този вид Програмата не може да бъде приета. Тя не е изработена така, както трябва. Мерки почти няма, има ги само в една в т. 5, в която има най-общи неща, цитирани са нормативни документи. Ще ви цитирам някои неща: “Характерът на епидемичния процес зависи от поддържането на инвазията в източника – кучето, степента на неговата екстенз - и интензинвазия, възможността за разсейване на яйцата на паразитите, степента на контакта на човека с гостоприемника”. След това започва една осведомителна лекция за това що е туберкулоза, бронхосептикоза, бяс, тизерова болест. Тук лекари са се упражнявали да вадят някои неща от учебниците, а самите мерки са много малко и не са конкретни. Лично аз смятам, че такава програма трябва да има, но тя не е направена. В предисловието към Решението се говори за неглижирането от страна на германския партньор, говори се за конфликти, има недоизказани неща. Добре е все пак ОбС да знае защо са се развалили отношенията със сдружение “Германо-българска помощ за животните”. Но дори и това да бъде обяснено тук, документът няма вид на документ за приемане като мерки за намаляване на популацията и трайно решаване на проблема с безстопанствените кучета. Повече неща са казани за кучетата, които имат стопани. Тук не се говори коя е фирмата, която носи отговорност; за това кой финансира, кой отговаря за парите, кой проверява; говори се за едни фирми, има недомлъвки и в кулоарите, и тук. Моето предложение е да се отложи приемането на тази програма до нейното изготвяне в нормален за поднасяне вид. Вътре има изключително ненужни неща, обидни цитати от закони и от учебници. Нас не ни интересува що е токсоплазмоза. Интересува ни какви са мерките за намаляване популацията на бездомните кучета, сроковете, кой отговаря, с какви пари. Виждам, че от ПК са поставили такива въпроси, но Програмата не е направена добре.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ обяви, че е подадено писмено искане за изказване по тази точка от дневния ред от г-жа Грета Коновска и даде думата на г-жа Коновска.

Г-ЖА ГРЕТА КОНОВСКА: От две години правим апели, пишем граждански протести, правим подписки, цитираме закони и молим да бъдем чути. Тази Програма, която е предложена в момента на вашето внимание, е един успешен пореден опит да бъде задушено гражданското общество в този град и неговата позиция. Казвам го открито, защото един проблем може да бъде разбран единствено когато бъде преживян, и тъй като аз контактувам с много хора от този град и знам техните проблеми около тази тема, заявявам, че това е поредният опит да се въздейства на общинските съветници да не бъде приета програма на един чужд инвеститор, който предлага средства да бъде трайно решен проблемът в нашия град. Ние предлагаме да се сключи договор с нашето дружество за съвместна дейност и това означава, че тези 50 000 лв., които текат безконтролно (казвам го съвсем отговорно), са цената да бъда дори преследвана за тези думи. Има доклад на ДФК, който доказва не малки нарушения със суми, а цинични нарушения от фирма “Пролет”. Нима са малко 50 000 лв. на година само за В. Търново, които отиват от нашите данъци и ние с очите си виждаме нарушения и на жалбите на гражданите се отговаря напълно формално? Никой не зачита гражданското общество и когато аз се появявам в комисии в Общината ми се казва: “Да не би това да е проблемът?” Имаме други проблеми. Само за един месец проблемът на г-н Гани Пантилеев беше решен – внесен през ноември и решен през декември. А един наболял обществен проблем чака вече втора година и накрая се предлага програма без участието на хора, които искат да помогнат на Общината със своите пари и чужди инвеститори. Имаме писмо от Националната служба – становище, което казва, че такива кастрационни програми не противоречат на Закона. Експертите от Националната служба са обяснили защо не противоречат на Закона и че те са крайно наложителни. Искам да ви кажа за едно писмо, за което съм сигурна, че вие не знаете и ще ви прочета само една мярка 5, която беше проблем в нашите отношения с ОбА. След внасянето на нашата програма ОбА предложиха техен вариант. Имаше решение на ПК по ЗГООС да се изчистят конфликтните текстове от Програмата. И ето в отговор на това решение какво писмо сме получили, което така и не видя бял свят. То е от г-н Ботев до председателя на нашето дружество. “Уважаеми г-н Димитров, за да няма повече конфликти между двете страни, предлагам ви за коментар нова редакция на мярка 5: “Прекратяване работата на Общинския изолатор. Дейността на същия да приключи след реалното въвеждане в експлоатация на Кастрационен център в съответствие с мярка 1. Изготвено е допълнително споразумение, с което Община В. Търново да възложи изпълнението на чл. 35, което касае задълженията на Кмета и чл. 70 и чл. 71 от Закона за ветеринарномедицинска дейност”. Това писмо трябваше да влезе като текст в общата Програма и тя да бъде вкарана пред вас за дебат и за решения. Това не се случи, защото ние имаме само две молби към Община В. Търново – да ни предостави терен със стара сграда, а тя ни предоставя ниви и е обяснимо защо – знаете процедурата за прехвърляне на собственост. Общината ни отговори, че няма такава сграда – това не е вярно и вие го знаете. Вторият момент е, че ние не искаме да работим успоредно с фирма “Пролет”. Общественият интерес не е важен, важна е фирма “Пролет”. Вие – нашите избраници, ще решите днес кое е важно за нашия град – дали да не пренасочим тези пари към нужди на социално слаби граждани.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Правя процедурно предложение за прекратяване на дебата. Постъпило е предложение за отлагане на точката. Искам да отправя една реплика към г-жа Коновска: мисля, че контактите с общинските съветници не са затруднени. Говоря за себе си и за колегите си без цвят и партийна принадлежност. Мисля, че гражданите на В. Търново не могат да се оплачат, че нямат контакти с общинските съветници във В. Търново.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Имаше заявка за изказване от страна на г-н Ботев – като един от авторите на Програмата, затова ще му дам думата.

Г-Н СТЕФАН БОТЕВ: Ще отговоря първо на г-жа Коновска. Във въпросната Програма, която е втори вариант на такава, не е включено предложението на сдружението “Германо-българска помощ за животните”, което не означава, че това предложение няма място за реализация в бъдеще. Във въпросната Програма това предложение не се отхвърля. На този етап то няма как да се реализира поради затруднения и забавения контакт с дружеството. Останалите неща, които г-жа Коновска заяви тук, са обсъждани многократно и аз няма да навлизам в подробности по отношение контрола върху работата на Общинския приемник за скитащи кучета, за одитите, които са правени там, за резултатите от тези проверки. За тях по-конкретно могат да се изкажат д-р Лалов и г-жа Данева. Въпросната програма не изключва създаването на Кастрационен център, доколкото това не е незаконосъобразно. Цитираното писмо от г-жа Коновска, което в никакъв случай не е крито, според мен илюстрира нещо друго – нашето желание да бъдем максимално гъвкави с това сдружение, защото съзнаваме необходимостта от това да използваме възможността за инвестиции за решаване на проблема. Това писмо илюстрира нашата гъвкавост по отношение изискванията на сдружението, които всъщност забавиха в голяма степен поднасянето на нашето внимание на тази Програма. Ние се постарахме да изпълним всички техни искания, съобразявайки се с действащата законова уредба в страната. Пред мен е едно писмо от 10 март, изпратено до председателя на сдружението. На това писмо нямаме никакъв отговор, въпреки че г-н Димитров междувременно е бил поне три пъти в България. Във въпросното писмо се казва: “За съжаление, ние не можем да ви предоставим терен в регулация със сграда поради действащата Наредба № 7, касаеща хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, където в т. 327 е регламентирано отстояние от 300 метра от жилищните сгради и райони за жилищно строителство, което на практика изкарва терена за изграждане на Кастрационен център извън регулация”. Ние сме направили едно предложение до сдружението да поемат ангажименти по изграждане на инфраструктурата до въпросния терен. В никакъв случай това писмо не означава отказ от съвместна работа със сдружението. По отношение работата с Общинския приемник всички знаем, че там има какво да се желае още. В предложената Програма има заложени мерки за подобряване работата на Общинския приемник, но те са свързани с реални финансови възможности. Няма начин за едно скитащо куче да се харчат повече пари, отколкото е минималната пенсия за един българин. Това нито е законно, нито е морално. Всички действия, които предприемаме, ще бъдат свързани с финансовите възможности, с действащата законова уредба и с морала. По отношение на въпроса на проф. Харалампиев и предложението за отлагане. Има много информация, която на пръв поглед няма общо с конкретните мерки за решаване на въпроса, но това е на пръв поглед. Ще си позволя да не се съглася с вас, защото информацията, която представлява една съществена част от обема на Програмата, всъщност ни насочва към това какво и как трябва да правим. Там са цитирани проблемите, които се създават от скитащите животни, там се разглежда нормативната уредба, която регламентира работата в тази посока. Затова има доста информация, която на пръв поглед изглежда излишна. Ваше право е да приемете Програмата или да я отложите, но тя беше отлагана достатъчно дълго. Искам да напомня, че тази Програма е предложена на вниманието с една година закъснение заради очаквания през миналата година нов Закон за ветеринарномедицинската дейност, който беше приет в края на миналото лято и влезе в сила на 1 май. Едно отлагане, което беше наложено, за да не изготвяме програми, които не са в съответствие с нормативната уредба. Имаше отлагане и с още няколко месеца поради трудната ни комуникация с Германо-българското сдружение. Един месец след като Законът беше приет, ние подготвихме първия вариант на Програмата, който беше предоставен за обсъждане на обществеността. В този вариант предложението на Германо-българското сдружение заемаше съществено място. Мярка 1 беше създаването на кастрационен център. За съжаление, ние не можем да чакаме повече тази комуникация да се проточва във времето. Предлагаме друг вариант на Програмата, като това не изключва създаването на кастрационен център в съответствие с нормативната уредба. Мерките, които са заложени в Програмата, са свързани с реалните възможности за финансиране, съобразени са с действащата нормативна уредба, която ни задължава да изпълняваме чл. 35, ал. 4 и чл. 70 от Закона за ветеринарномедицинската дейност – единствените, които останаха от стария закон. Всъщност реалната работа по изпълнението на Програмата вече започна. Първата среща на представители на Община В. Търново с представители на съседните общини е насрочена за 30 май. Ще обсъдим този вариант и ще коментираме това, което се прави и в други общини, защото проблемът не е на Община В. Търново, а е трансобщински, защото тези животни имат много голям ареал на обитаване. Вече сме в контакт с производител на пластмасови изделия и сме коментирали производството на комплекти за еднократна употреба, които да улеснят собствениците на домашни кучета при почистването след разходка на животните. Искам да кажа и за смисъла на мерките, които както каза г-н Харалампиев, изглеждат недостатъчни или ненапълно задълбочени. Те са насочени към изясняване на причините за проблема. Те са две: недостатъчната работа на територията на нашата и на съседните общини, недостатъчно синхронизирана за решаването на проблема и недостатъчното познаване на законовата уредба, която е достатъчно прецизна по отношение на собствениците на домашни кучета, които се размножават безконтролно по време на т.нар. “разходки”. Има хора, които ги пускат от входа на апартамента си и ги чакат да се върнат след 3 часа. Какво се случва през това време, е ясно на всички ни. Затова се опитваме да лекуваме причините. Като цивилизовани хора ние не можем да използваме варианта, който използва букурещкият кмет. Нека да започнем да решаваме проблемите там, където те са възникнали, бавно и последователно, за да може да има траен ефект. В заключение искам да се обърна към предложението на една от ПК, които са гледали Програмата. Заложен е срок по мярка 1 и мярка 2 – 31 юли 2006 г. Мярка 2 е свързана с издаването на нормативен документ, свързан с таксата за отглеждане на домашно куче. Очакваме промяна в Правилника за прилагане на Закона, в заключителните разпоредби на който следва тези такси да са регламентирани. Ако това не се случи до края на финансовата година, ние ще бъдем принудени да ви предложим на вниманието такъв документ. Молбата ми е срокът по мярка 2 да бъде отложен поне до края на месец октомври, за да можем да изчакаме нормативен документ на национално равнище. По този начин ще имаме време да регламентираме с местен документ преди коментарите за бюджета. Нямаме време за отлагане, достатъчно време сме изгубили, достатъчно ясно е колко сериозен е проблемът. Освен това Програмата може да бъде усъвършенствана – никой не е казал, че това е всичко, което може да се направи. С течение на времето и с появата на нови възможности те ще бъдат използвани. Например, последната мярка: създаване на контролно звено, което всъщност да осъществява реалния контрол по места на този етап е трудноизпълнимо поради недостатъчни финансови средства. Вероятно ще се справим с този въпрос през следващата финансова година, но до този момент можем да използваме усилията на нашите приятели от младежкия кметски екип за популяризиране на задълженията на собствениците на домашни кучета. Ще започнем с началото на следващата учебна година, до когато съвместно с РСО “Янтра” ще подготвим нагледни материали. Предлагам ви да приемете тази Програма, за да започнем да работим реално.

Г-Н ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: През 50-те години на миналия век едва ли е имало толкова тежки програми, но бездомни кучета нямаше. Тук се говори колко време сучат кучетата, кога им израстват първите зъби и какво разнасят. Това е обидно. Ние знаем какво разнасят. И да не знам, че е токсоплазмоза, за мен е ясно, че това куче носи зарази. Приемете две страници мерки – като бъде пуснато едно куче безконтролно, да има кой да го прибере. Като се наложи една солидна глоба на онзи, който го е пуснал, работата ще бъде свършена – той няма да го пусне следващия път. Това са мерките. Всичко онова е приказки – извлечение от учебници, което е обидно за Великотърновския ОбС. Тази Програма в частта й до мерките е абсолютно ненужна, това може да се прочете във всяка енциклопедия. Има нужда от конкретни мерки, да е ясно кой за какво отговаря и как ще се извърши, кой да го улови и къде да го откара. Аз апелирам това да са 2 странички, но да се знае какво да се прави с бездомните кучета. Не да се избиват, но да се намери решение. В света тези неща са измислени. Идете в големите центрове по света и ще видите, че такива кучета няма. Значи проблемът може да се реши. Ако няма пари, кажете, че няма. Ако има пари, кажете как ще се изразходват и кой е този, който ще улови бездомните кучета. Има начини, но нека това бъде сериозно направено и без учебникарски изречения в Програмата.

Г-Н СТЕФАН БОТЕВ: За вас и за мен е известно какви проблеми създават бездомните кучета. Аз имам основателни притеснения, че на широка част от нашата общественост не са известни тези проблеми, затова някои си позволяват да сложат на една везна интересите на хората и интересите на животните. Затова е този пространен материал. Аз не разбирам от токсоплазмоза, защото съм инженер, но в авторския колектив има хора, които разбират и това са техни текстове, отколкото мои. Тази програма е насочена към популяризиране на проблема, за да се осъзнае той и да насочим вниманието на цялата общественост към решаването му. Кой ще улавя скитащите кучета е казано в Закона – чл. 35, ал. 4. Мерките, които е необходимо да се приемат в тази посока, са предприети, когато този Закон е влязъл в сила. Там е казано: “Кметът организира работата на общински приемник за скитащи кучета”. Този приемник е организиран и работи. Приемникът лови кучетата. Той съществува, затова той не е сложен като отделна мярка, а като отделна мярка е записано да се усъвършенства работата му.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой против процедурното предложение за прекратяване на дебата?

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Съгласно чл. 67, ал. 1 за определяне реда на гласуване първо ще подложа на гласуване предложението на проф. Харалампиев за отлагане.

С 24 гласа “за”, 2 “против” и 7 “въздържали се”, предложението на проф. Харалампиев за отлагане на точката беше прието.

ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Привличане на външно възмездно финансиране /кредит/ за общински проект “Финансов план за управление на публичната инфраструктура на Община Велико Търново”, съгласно разпоредбите на Закона за общинския дълг.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Искам да взема отношение първо по предоставените материали и по финансовия план. В посочените таблици не е отчетено обслужването на сегашния кредит – и като лихви в гратисния период и като лихви и главници през тази година. Не е отчетено и обслужването на евентуалния бъдещ кредит през гратисния период, което променя цифрите. Вероятно в комисиите е дадено някакво обяснение. Смущава ме, че в официалните документи не е прецизно изчистен. Условията, които се предлагат по един нов кредит – 2 % над основния лихвен процент, са добри, но не са чак толкова добри, каквито публикации и мнения на ръководители на ОбА се появиха в пресата. Също от пресата научих, че Свищовската община е взела кредит – мисля, че 2 000 000 лв., с фиксиран за целия период лихвен процент 2.92 %, което действително е уникално. Нашият основен процент е към 2.50, а имаме и 2 % над основния. Неприятното според мен е, че той е променлива величина. Не се знае какъв ще бъде след 5-10 години. Може да се увеличи, може да се намали, но това е променлива величина и това увеличава риска на този кредит. Общата сума на лихвите по сегашния ни кредит е около 600 000 лв. Ще платим общо 5 600 000 лв. Ако приемем решение за нов кредит, ние ще трябва да изплатим 8 600 000 лв. Това в никакъв случай не е толкова добре, както беше писано в медиите. За пореден път по недопустим начин ни се предлага едно толкова общо решение – да кажем “да”, а после ще видим какво ще правим. В проекта за решение е писано, че ще се гарантира със собствени приходи или с ипотека на имоти ЧОС. Ако е собствени приходи, коректно беше да имаме разчет какви са тези приходи по години и какво отражение ще има това. А ако е за ипотека, трябва да имаме списък на имотите, които ще ипотекираме, защото те са общински и ние носим отговорност за тях. Ако е комбинация от двете възможности, също трябваше да има разчет за собствените средства и списък на имотите, които ще се ипотекират. В проекта за решение е записано “рехабилитиране на улиците”, в техническия доклад е предвидено изграждане на нови и рехабилитиране на съществуващи улици. В проекта за решение, т. 4, е казано, че приемаме и упълномощаваме Кмета да направи всички необходими действия, в т.ч. и да подпише договора. Мисля, че имахме достатъчно поводи да коментираме по повод на предишния кредит, че текстът на този договор трябва да бъде приет от ОбС, както и всякакви евентуални анекси. Предложеният проект е в противоречие с тази теза. Няколко по-общи съображения извън техническите параметри на предложението за решение. Продължавам да се притеснявам, че Общината продължава да харчи много повече, отколкото е разумно, отколкото може да си позволи като продажба на общинско имущество (точният термин е декапитализация), като много интензивна продажба на общинско имущество и като интензивно вземане на кредити. Тази тенденция на интензивна продажба на общинско имущество и на декапитализация и на задлъжняване чрез вземане на кредити се задълбочава. Какво ще оставим на хората след нас? Общинската приватизация върви вече десетина години. Ежегодните приходи са малко повече от милион лева. Но какво ще има след нас? Обектите вече се изчерпаха – няма вече толкова големи обекти за приватизация като ГУМ, като “Хлебопроизводство” или бившия ОНС, откъдето да очакват бъдещите мандати, защото срокът на погасяване на искания кредит е до 2020 г. – четири мандата след нас. Не виждам какво ще се продава през следващите мандати. От гледна точка на парцелите – с този апетитен парцел около Стадиона вече се разпоредихме, той се застроява. Какво остана? Част от градинките, от тротоарите, от пътните платна (справка – новата сграда до страничния вход на училище “Патриарх Евтимий”) са застроени. Искам да бъда разбран правилно. Аз не развивам тезата, че Общината не трябва да участва в ликвидиране на съсобственост, не трябва да участва в публично частно партньорство, като предоставя терени или недвижимо имущество и насреща използва активния капитал на тези, които го имат. Не съм против вземането на кредити, но съм притеснен, че сегашното ни състояние и сегашното предложение надвишава разумната мярка и то не към днешна дата, а в един по-дълъг период. В този смисъл на думата аз не виждам достатъчно основание да подкрепя проекта за решение. Не съм специалист по право, но според мен е неправилно да се обединяват двата въпроса – за рефинансирането на сегашния кредит и за вземане на нов кредит. Мисля, че е правилното да решим да започне сега проектът за изграждане и за рехабилитиране на улиците на “Картала”, да започне със собствени приходи още сега. (В точка 15 е предложено да се гласува един финансов ресурс.) Да продължи обслужването на сегашния кредит и на един следващ етап да обсъждаме варианти за външно съфинансиране за изграждането на улиците.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Аз искам да дам една друга гледна точка към проблема за новия кредит, като припомня, че през 1997 г. В. Търново беше забелязан от европейските структури и пръв от източноевропейските градове получи награда за устойчив град и устойчиво развитие. Във В. Търново вече има опит по усвояване на европейски пари – имам предвид програмите “Красива България” и “Красиво В. Търново”, от които дойдоха около 2 млн. долара. Във връзка с това – след като имаме опит и традиции, се допуска за инфраструктура във В. Търново да се харчат бързи и лесни пари от продажба на общинско имущество, от приватизация и от заем в размер на 5 млн. лв, след като това са пари, които нямат възвръщаемост, а дългосрочно усложняват финансовото състояние на Общината. Защо бяха допуснати възможности за участие по проекти по европейски програми “САПАРД” и “ИСПА”, които приключват тази година и защо за населените места не беше кандидатствано по програма “САПАРД”, което щеше да доведе до още поне 1 500 000 лв. Защо не се използваха възможностите по “ИСПА” за ремонт на ВиК мрежата, което би могло да донесе пари и за асфалтиране на улиците. Аз искам да попитам какво липсва на ръководената от вас ОбА, г-н Рашев – компетентност или желание? Ще изключа компетентност, защото дори Бойко Борисов дойде да черпи опит от Великотърновската община. Допускам, че това е желание, защото при изразходване на европейските пари има строг контрол на разход, а контролът по разхода на публични средства не е стихията на ОбА и на Община В. Търново. Струва ми се, че точно оттам идва липсата на желание. Допускам, че сте отваряли сайта на Министерството на финансите и там сте видели, че за Община В. Търново по програма “ИСПА” са одобрени за реализация 20 000 000евро за регионално сметище и 20 000 000 евро за ВиК. Питам защо трябва да бързаме с този кредит от 2 000 000 лв, а не изчакаме тези пари, които ще облекчат финансовото състояние на Общината? Имам един отговор с политическа окраска – защото е по-лесно да се харчат лесни и бързи държавни пари вместо да се изчаква. Освен това тези пари дават възможност за акумулиране на разни комисионни. И отделно – точно по време на местните избори по “Картала” ще има строителен фурор, овации за сметка на едно бъдещо тежко финансово състояние на Община В. Търново. На България предстои да влезе в ЕС и предстои да се отключи усвояването на кохезионните фондове, откъдето могат да дойдат много пари по различни програми. Ще може ли Община В. Търново, която ще се обремени с едно дългосрочно погасяване на заема, да участва като равностоен партньор? За мен въпросът остава открит. Има много питанки и аз се питам защо трябва да обричаме бъдещите години. Може би г-н Рашев гледа краткосрочно до следващите местни избори, но на мен ми се струва, че не можем, като общински съветници, да оставим “след нас и потоп”.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Г-н Стефанов, вие казахте, че не сте добър финансист, а в продължение на 10 мин. вие цитирахте само цифри – 60 %, 30 %. Вие и г-жа Мишева сте от В. Търново. Имали ли сте възможност да вървите пеша по улиците на кв. “Бузлуджа” и на кв. “Триъгълника” – прекрасни улици, тротоари. От вашите изказвания ние не можахме да разберем искате ли кв. “Картала” да стане като кв. “Бузлуджа” и кв. “Триъгълника”, или не щете. Искате ли да имаме тротоари, нови улици и детски площадки в “Картала” или не? Няма да избегна и въпроса за политическата обстановка - че г-н Рашев иска да вземе 2 млн. преди изборите, за да прави предизборна кампания. Искам да ви кажа, че господинът, на когото симпатизирате, няма да бъде кмет на В. Търново през 2007 г. А за това кой ще връща парите – при преговорите с банките ще участва финансист № 1 на държавата – г-жа Данева, наградена лично от Министъра на финансите. Защо г-н Стефанов толкова се притеснява, след като има толкова банки? Може да отидем на вариант, по-добър от този в Свищов. Кажете направо, че вие – г-жа Мишева и г-н Стефанов, сте против това да има нови улици в кв. “Картала”.

Г-ЖА АЛБЕНА ГЕНЧЕВА: Провокирана съм от изказването на г-жа Мишева. Искам да задам въпрос: какво означава, че средствата по този заем няма да имат възвръщаемост? За нас, като общински съветници, не е ли важно това, че тези средства ще бъдат вложени в улиците на този важен квартал за В. Търново, където от 20 г. живущите там споделят, че нищо не се прави и не се мисли за тях. Няма ли ние да сме спокойни, че сме гарантирали удобството и нормалното ходене по улиците на кв. “Картала”? За такава възвръщаемост аз днес съм съгласна да употребя правото си на глас и да гласувам с цялото си съзнание на общински съветник и на гражданин на В. Търново и да призова колегите да гласуваме за спокойствието и нормалния живот на гражданите от кв. “Картала”. Г-жо Мишева, има година и половина до местните избори. Изхождайки от вашата логика, нищо хубаво ли не трябва да правим през този период, за да кажем, че кметът Рашев, неговата Администрация и всички, които подкрепяме неговото управление, сме се провалили? Нищо хубаво ли не трябва да се случва за жителите на нашата Община, за да не упрекваме Кмета, че всичко хубаво, което се случва, го прави, за да гарантира успешната си предизборна кампания?

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Аз живея на “Картала” и с две ръце ще гласувам да бъде отпусне този кредит, за да може улиците в нашия квартал да добият по-добър вид. От разговорите, които имахме с Кмета, той каза, че първо трябва да се направи газификацията и след това асфалтирането. Вчера наши колеги от сродна организация изразиха опасения, че извършваното в момента строителство в квартала, би развалило асфалта. Връщам се 1 г. назад, когато определени хора от БСП обикаляха из квартала и агитираха хората, че улиците трябва да се построят и да се асфалтират и т.н. Връщам се на това, защото сега вие, колеги, илюстрирате една моя теория за двойния стандарт. Кога бяхте искрени – преди година или сега. Искате ли вие хората, които живеем в квартала, да имаме нормални улици, или не искате? Явно, че не искате. Това демонстрирате в момента. Нека се върнем малко към икономиката. В целия свят през хилядолетното развитие животът се развива на базата на кредити – за жилища, за инфраструктура. Много добре е това, че ще връщаме тази сума за един по-дълъг период и ще плащаме по-малки ежемесечни вноски. Първите 5 млн. бяха гласувани от предишния ОбС и в продължение на 1 г. вие непрекъснато казвахте колко са лоши условията по този кредит. Ето ви сега едни перфектни условия – обявяваме конкурс и банките ще се съревновават. Когато ставаше това обсъждане, аз застанах за 2 часа пред супермаркета. Подписаха се 100 човека за отпускането на кредита. Над 90 % от живущите искат това. Вие явно не искате, но не казвате причините, заради които не искате, липсва обосновката ви.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: И в ПК по ИВСПИ, и тук, и в предишния ОбС, и при разглеждането на предходния заем, аз съм отстоявал един принцип – че Общината трябва да води активна финансова политика, вкл. и заемна политика. Радостен съм, че това мое мнение се споделя от цялата група на ВМРО-БНД. Ние подкрепяме този заем, защото финансовите условия в страната и в Общината са изгодни да се вземат заеми в левове. Това знае всеки гражданин. Фактът, че ще връщаме в левове през 2016 г. е само аргумент, че сега трябва да вземем този заем в лева сега и да го изплащаме при коренно различни условия след едно цяло десетилетие. Трябва ли да направим една ретроспекция какъв е бюджетът и какви са били финансовите възможности на Общината преди 10 г., за да придобием представа какви ще бъдат след 10 г.? Очевидно е, че поскъпването на целия живот в страната ще бъде изключително голямо. Това ще бъде добро за тези, които имат кредити. Ето защо ние подкрепяме, че в момента Общината има възможности, а перспективата е да имаме по-изгодни условия, отколкото при предишния заем. Тук се чу една теза – че заемът заробва бъдещото поколение и бъдещите мандати. Но с този заем ние правим добри улици и плащаме за тях. Вариантът, който тук се предложи, е друг – да плащаме, но да нямаме хубави улици, защото вариантът “собствени приходи, вложени в инфраструктурата” означава поддържане на ниско ниво на уличната инфраструктура или влошаването й. Общината сега няма пари да поддържа качествено цялата инфраструктура. Тя може да го поддържа на това ниво или то да се влошава. Този заем решава един проблем – той подобрява нивото на уличната инфраструктура и това подобрение ще се усети още от следващата година. Това ще бъде за един дългосрочен период и през него гражданите, които я ползват, ще плащат за това. Тук дебатът се концентрира около едно становище – че заемът е за “Картала”. “Картала” се нуждае, но има и други улици, които се нуждаят от рехабилитация. Заемът е за цялата улична инфраструктура във В. Търново. Американският проект категоризира улиците на различни нива и даде модел как да се прави ремонт, така че парите, които се влагат, да бъдат максимално ефективно използвани. Дебатът отиде и в друга посока – че заемът го взема Кметът. Д-р Рашев предлага, ОбС разполага. Предишният заем беше взет с гласовете на общинските съветници, част от които бяха съветниците от ВМРО. Този заем ще бъде взет, или няма да бъде взет, в зависимост от волята на ОбС. Тук отговорността на ОбС е първостепенна. А що се отнася до политическите дивиденти от това – очевидно е, че те не могат да бъдат само на Кмета. Аз апелирам обсъждането на този въпрос да бъде изведено от дебата “Местни избори 2007”.

Г-Н ТОДОР ДАМЯНОВ ТОДОРОВ: С интерес слушах досегашните изказвания в изказването на г-н Стефанов и бях готов да дискутираме част от пунктовете, които той изложи тук, защото наистина имаше неща, които могат да бъдат дискутирани тук – прагматични, точни. Но г-жа Мишева ме върна обратно с нейното изказване. Видях диаметрално противоположни тези в двете изказвания – в неговото имаше рационализъм и готовност за дискусия по определени точки, в нейното имаше ясна позиция, неподлежаща на коментар, неаргументирана. Да се каже през 2006 г., че вложените в инфраструктурата инвестиции нямат възвръщаемост, е неадекватно икономическо мислене. Знаем, че основно инфраструктури, комуникации и инвестиции са пътят към бъдещо икономическо развитие на даден регион. Подхвърлянето от трибуната на ОбС, че има опасност от акумулиране на комисионни е интересна тема – ако имате нещо конкретно, го направете достояние. Гледането на европейските фондове и програми – които вие изброихте, като на един голям казан също не е така. Или не знаете това, или ако го знаете, го казвате по начин, по който да манипулирате мнението, че има лесни пари, които чакат, а ние не искаме да ги вземем, а вземаме кредити, с които да заробим Общината, защото искаме комисионни. Тезата, че идват местни избори – местни избори има на не по-вече от 4 г. Означава ли това, че всяка една сериозна инвестиция през тези 4 г. трябва да я пречупваме през призмата на политически пи ар? По тази теза излиза, че най-добро е да не се прави нищо. В казаното за изборите и за тържеството по асфалтираните улици се проявиха истинските аргументи във вашето изказване. Ще споделя несъгласието си с една политика на поведение, където партийни пленуми или партийни органи предопределят решенията на ОбС и тук отделните групи идват с готови решения. Това е нещо, което не мога да приема и то ми навява 50-60-те години от историята на миналия век. Няма как политически орган да наложи решение, което след това да стане решение на ОбС. Това обезсмисля местното самоуправление и нашето присъствие тук. Склонен съм да коментирам всички аргументи и точки, които са прагматични и аргументирани, но не и през призмата на решенията на политическите органи.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Не знам защо на един съвсем дребен нюанс, който имаше в моето изказване се обръща такова голямо внимание, а се загърбват всички онези икономически показатели и съображения, направени в двете изказвания. Явно, че просто искаме да стъпим върху нещо, което да уличи лявото пространство, че е против нещо хубаво. За 16 г. се уморих от популизъм и политическа йезуитщина. 16 г. непрекъснато говорим и се лъжем, че нямаме политически решения. Не сте ли имали вие политически решения, г-н Тодоров? Но тук не става дума за това. Тук имаше една икономическа обосновка. Когато се задава въпросът: “Искаш ли да има ремонтирани улици на “Картала?”, това е все едно да питаш: “Искаш ли да се возиш в “Мерцедес”? Отговорът, разбира се, е “да”. Тук въпросът беше: “На каква цена? Може ли Община В. Търново да си позволи това?” Има ли финансов ресурс Община В. Търново да изплаща още един заем, след като не е започнала да изплаща първия? За това става дума.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Мисля, че трябва да прекратим политическите изказвания и да започнем да работим за това, за което сме се заклели – в интерес на гражданите на Община В. Търново. Трябва да намерим най-точното решение, а не да се правят политически дивиденти и т.н. От 02.02.2005 г. сме поставяли 4 пъти въпроса за улиците на “Картала”. Те трябва да се направят както трябва. Според програмата “Голдън” трябват 50 000 000 долара. С тези 5 млн. и с бъдещите 2 млн. каква част от това покриваме? Аз съм привърженик на това да не се правят нещата на парче. На последната смесена комисия, където уточнявахме всички тези неща, попитахме г-н Рашев за участието на Общината в програмите. Той ни отговори: “Дайте програмата, ние ще кандидатстваме”. В момента ви предлагам точно такава програма – програма “ФАР”, която до края на годината приключва. По един проект се дават 750 000 евро без ДДС. Това са 1 800 000 лв. Защо да не обединим тези неща, да отложим и да ги огледаме. Това са пари, които няма да връщаме. Ето писмото от Министерството на финансите:

“Във връзка с подписването на финансов меморандум “ФАР-2005” между РБ и ЕС започва работа по подготовка на проект БГ-2005 017 353 1002 – “Подпомагане развитието на регионалния туризъм чрез подобрение на свързаната с него инфраструктура”. Проектът по компонент 1: “Подобряване на пътната инфраструктура” предвижда да се реконструират и рехабилитират пътища от четвърти клас общинска мрежа и регионални пътища втори и трети клас, поставяне на пътни знаци за бизнесместа и туристически места. Максималната стойност на едно предложение е 750 000 евро без ДДС. В случай, че предложението надхвърля тази сума, Общината трябва да представи декларация, свободен текст, че ще осигури средствата, надвишаващи тази сума. За участие в схемата ще бъдат допуснати следните общини с туристически потенциал в РБ… Основните критерии при избор на проекти ще са готовността на предложените проекти – работни или технически, и значението им за развитието на туристическия потенциал на Общината. Краен срок: 15 юни 2006 г.

Затова ви предлагам да отложим разглеждането на въпроса. Двата въпроса са пряко свързани. Нека да разгледаме с колко проекта можем да кандидатстваме, да обединим усилията си и на извънредна сесия, когато ОбА е готова и когато можем, да вземем едно консенсусно решение, за да започнем да изпълняваме целия този план. Оттам нататък всички депутати от нашия избирателен район да се обединят и да си свършим работата. Затова предлагам конкретно решение:

“1. Отлага разглеждането на въпроса за привличането на външно възмездно финансиране по проект “Финансов план за управление на публичната инфраструктура на община В. Търново” за извънредно заседание на Великотърновския общински съвет, което да се проведе не по-късно от 13.06.2006 г.

2. Възлага на Кмета на Общината да подготви необходимите документи за участие в проект “БГ-2005 017 353 1002” на “ФАР” и не по-късно от 12.06.2006 г. да внесе във Великотърновския Общински съвет информация за необходимите средства и проект за решение, обхващащ привличането на възмезден кредит и безвъзмездно участие по Програма “ФАР” финансиране по проекта “Финансов план на управление на публичната инфраструктура на Община В. Търново”.

Ние не знаем какви са параметрите в момента. Може при изтеглянето на заема да се освободят средства от Инвестиционната програма, може да се наложи да се увеличи заемът. Нека разгледаме всички тези параметри заедно, да не изтървем тези пари, които са безвъзмездни.

Г-ЖА ЖЕНИ САПУНДЖИЕВА: Аз съм тук, за да ви предложа да отложим вземането на решение по тази точка в този момент. Не сме против вземането на кредит, не сме против оправянето на улиците – като туристически европейски град с два университета е смешно да нямаме добра улична мрежа, но както г-н Стефанов каза, че не е съгласен с текста на т. 4, ние също твърдим, че този текст трябва да се оформи както трябва. Предлагам да отложим вземането на решение и то да се формулира по-прецизно, защото там е нарушен и Законът за общинския дълг – т.е. не е изписано прецизно по всички параметри.

Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Чухме доста изказвания – политически, и конструктивни. Предлагам да прекратим дебатите и да преминем към гласуване, тъй като от изказванията стана ясно, че трябва да се дооправят някои неща, нека да го направим, както беше предложено.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Нямам намерение да вкарвам политически момент в елементарни неща – когато става дума за улици, няма цветове. Дебелоочие е да говориш за европейски програми на 18 май, тъй като г-жа Мишева говори от името на БСП. Отдавна в България няма големи различия между партии, а има определени хора във всяка партия, които пречат на развитието, било на държавата, било на общините. Има нещо, което е недопустимо – не е тайна, защото за това се писа във вестниците, че има политическо решение на пленума за гласуване на тази сесия срещу заема. Това е грубо вмешателство в работата на местната власт. Аз, като кмет, бих се съобразил с правилата на вашата партия. Както разбирам, има решение и на друга група. Щом трябва, отложете – по този въпрос трябва да се постигне консенсус. Моля ви в това време, в което ще мислим, да помислите за това – дали да водим политика само за да угодим на деструктивните хора в БСП, на деструктивните искания на Стоян Витанов, защото той излезе със становище, че БСП ще гласува срещу този заем, когато материалът още беше на моето бюро. Каква политика ще водим – да угодим на първия секретар на някоя от партиите, или да угодим на гражданите на В. Търново – това решете. В комисията, която ще създадем, ще бъдат включени общински съветници. Комисията ще реши какъв процент ще приеме. В Закона за общинския дълг ясно е описана процедурата. Трите първи предложения влизат в ОбС и той решава. Съгласен съм в известна степен с г-н Тюфекчиев, но и без решение на ОбС ние ще кандидатстваме по тази програма, но тя не касае градски улици. Когато изтеглим този кредит, той ще е на разположение на ОбС, за да реши той за финансирането на всеки един обект поотделно. Нещата са ясни. Условията, които досега предлагаха банките, са прекрасни за общинско кредитиране. Ние твърдим, че те са заробващи. С какво ще ни зароби? Вече са платени 400 000 лв. по главницата на този кредит, който съществува сега. 500 000 лв. са дадени за селата. След месец и половина кредитът за селата ще е изплатен. Кредитът за уличното осветление сме изплатили. Така спестихме пари. Тук също спестяваме пари. Ако в момента правим широко изкърпване, както е на “Зеленка”, това е защото не кърпим “Бузлуджа”, “Триъгълника”. Ето я директната полза. Спестяваме пари и имаме възможност да ги инвестираме на други места. На въпроса, който поставихте в комисията – в проекта са предвидени няколко варианта. Окончателното приемане на средствата, както и клаузите по договора, става с решение на ОбС. В проекта е разчетено правенето на новите улици, разчетена е и рехабилитация. Сигурен съм, че тук ще има дискусия – дали трябва да направим новите улици, които струват 1 млн, или да рехабилитираме само тези, които съществуват. Нека да отложим това решение, но в края на краищата то да бъде с мисъл и грижа за В. Търново, а не за задоволяване амбициите на хора, които искат само да рушат. Имам предвид Стоян Витанов, който стигна дотам да агитира хората в Балван да не ходят в пенсионерския клуб, защото не е негов.

Г-Н ТОДОР ДАМЯНОВ ТОДОРОВ: В предложението на г-н Тюфекчиев има рационализъм, но аз имам някои притеснения във връзка със сроковете. Времето за подготовка е малко и никой не ни гарантира, че ще бъдем готови и ще ни одобрят проекта. Тук ще поставя въпроса и за избора на кредитор и всички други необходими процедури по кредита. Всичко това ще продължи до месец октомври. Кой изпълнител ще се наеме да изпълнява това? Това са моите чисто прагматични притеснения за сроковете, затова предлагам ако ще правим нещо, нека да стане по-бързо.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: От името на Председателството предлагам извънредната сесия да бъде на 1 юни. Доктор Рашев излезе, но съм длъжен да му кажа: “Д-р Рашев не ни слагайте там, където не ни е мястото. Ние не правим пленуми и не питаме никого.” Аз заявих, че има решение на групата съветници от ВМРО-БНД. Това е становище на нашите съветници. Ние си вършим работата и вземаме отговорни решения.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Аз предлагам сесията да се проведе на 25 май. Има време да се направят заседания на ПК.

Г-Н ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: От името на нашата група предлагаме извънредната сесия да бъде на 25 май.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Няма практика ОбС да определя със свое решение датата на сесията. Ако решим да бъде на 25 май, а възникнат някакви технически пречки?

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Това е и в съответствие с Правилника. Когато има готовност, председателят на ОбС ще насрочи сесията. Ако имаме такава готовност, ще бъде насрочена на 25 май, ако има някакви технически пречки, ще я насрочим на 1 юни. Подлагам на гласуване предложението на г-н Тюфекчиев (цитира).

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Всички говорим какво ще направим с тези 2 млн, които ще вземем. А ако никоя банка не отговаря на условията? Не можем да направим по-голямо финансиране от 7 млн за този период. Разчетите на Общината са такива. Сега не мога да правя предложение за 8 млн., за да имаме 1 млн дялово участие. Ако ще имаме 1 млн дялово участие, вие тук ще го решите.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Г-н Тюфекчиев, приемате ли текстът на т. 2 от предложения от вас проект за решение да се съкрати до израза “информация за необходимите средства” включително?

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Подлагам на гласуване тези две точки от проекта за решение с тази поправка.

С 31 гласа “за”, “против” - няма, 3 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Отлага разглеждането на въпроса за привличането на външно възмездно финансиране по проект “Финансов план за управление на публичната инфраструктура на Община Велико Търново” за извънредно заседание на Великотърновския Общински съвет, което да се проведе не по-късно от 13.06.2006 г.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да подготви необходимите документи за участие в проект BG 2005/017-353.10.02 на ФАР и не по-късно от 12.06.2006 г. да внесе във Великотърновския Общински съвет информация за необходимите средства.

ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промени по бюджета и Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2006 година

С 24 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 от Закона за общинските бюджети, Общински съвет Велико Търново

Приема промените по приходната и разходната част на бюджета за 2006 година и актуализация на Инвестиционната програма /Приложение 1/, както следва:

І. ПО БЮДЖЕТА
ПРИХОДИ

ПРИХОДИ ЗА ДЕЛЕГИРАНИ ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ
		§§		Всичко:
ІІ.ВЗАИМООТНОШ.С ЦБ
Получ.трансф. (субс./вн.) ЦБ		3100		27 280
а/ получ. от общини целеви транс. (субс.) за капит. разходи		3113		27 280
ВСИЧКО ЗА II. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ЦБ:				27 280
ВСИЧКО ПРИХОДИ ЗА ДЕЛЕГ. ДЪРЖ. ДЕЙНОСТИ				27 280

ВСИЧКО ПРИХОДИ:				27 280
РАЗХОДИ

РАЗХОДИ ЗА ДЕЛЕГИРАНИ ОТ ДЪРЖАВАТА ДЕЙНОСТИ
1. Функция 5. Социално осигуряване, подпомагане и грижи				27 280 лв
Група 3 Прогр., дейн. и служби по СО, подпом. и заетостта
- в т. ч.:	Община Велико Търново		27 280 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЕЛЕГ. ОТ ДЪРЖ. ДЕЙНОСТИ				27 280 лв

РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ

1. Функция 3 Образование				-2 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		-2 000 лв

2. Функция 5. Социално осигуряване, подпомагане и грижи				-19 800 лв
Група 3 Прогр., дейн. и служби по СО, подпом. и заетостта			-19 800 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		-19 800 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ:				-21 800 лв

РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ

1. Функция 1 Общи държавни служби				1 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		1 000 лв

2. Функция 6 Жилищно строителство, БКС и опазване
на околната среда				18 060 лв
Група 1 Жилищно строителство и БКС			18 060 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		18 060 лв

2. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности				2 000 лв
Група 4 Култура			2 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		2 000 лв

7. Функция 8 Икономически дейности и услуги				740 лв
Група 3 Транспорт и съобщения			740 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново		740 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ:				21 800 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ:				27 280 лв

ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализи на правното състояние, начални цени и начин на приватизация на обособени обекти: “Разсадник с площ 27,074 дка – ІІІ категория” и “Разсадник с площ 45,457 дка ІІІ и ІV категория” - местност “Гьолбет” в землището на гр. В. Търново и представляващи обособени части от дълготрайните материални активи на “Комунално стопанство” ЕООД – Велико Търново

С 26 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

І. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Задължава управителя на “Комунално стопанство” ЕООД, гр. В. Търново в срок до 30.05.2006 година да предприеме действия за включване в активите на дружеството съществуващ на територията на разсадник с площ от 28,790 дка, находящ се в местност “Гьолбет” в землището на гр. В. Търново трафопост и да представи в ОбАП допълнителна техническа и счетоводна информация за всички изградени сгради и съоръжения в същия.

2. Задължава управителя на “Комунално стопанство” ЕООД, гр. В. Търново да предприеме действия за незабавно издаване на удостоверение за търпимост на изградените в посочения в т. 1 разсадник сгради, включително и за съществуващ в същия трафопост, съгласно § 16 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията.

ІІ. На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал. 3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решение № 824/23.03.2006 година на Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализи на правното състояние и утвърждава начални цени за продажба на обособени части , както следва:

- за “Разсадник с площ 27,074 дка – ІІІ категория”, находящ се в местност “Гьолбет” в землището на гр. В. Търново и представляващ част от дълготрайните материални активи на “Комунално стопанство” ЕООД – Велико Търново – 59 000 лева;

- за “Разсадник с площ 45,457 дка ІІІ и ІV категория”, находящ се в местност “Гьолбет” в землището на гр. В. Търново и представляващ част от дълготрайните материални активи на “Комунално стопанство” ЕООД –Велико Търново - 101 000 лева.

2. За посочените в т. 1 на това решение имоти да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване, както следва: за “Разсадник с площ 27,074 дка” – 5 900 лева; за “Разсадник с площ 45,457 дка” - 10 100 лева.

3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочените в т. 1 на това решение обекти и определя единична цена за същата в размер на 300 лева за всеки обект. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга за посочените в т. 1 на това решение обекти кандидатите да внесат депозит както следва: за “Разсадник с площ 27,074 дка” – 20 000 лева; за “Разсадник с площ 45,457 дка” - 33 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № 5088481738 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново - код 66072556.

6. Заплащането на договорените цени и сключването на договорите за обектите да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № 3088481729 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, БИН 7444500000 - код 66072556. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обектите – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга – в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения за тях от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на офис № 1 на ІІ етаж, представляващ общински нежилищен имот, с отстъпено право на строеж, обособен чрез проект за архитектурно разделяне на административно - производствена сграда на ул.”Ниш” № 7 – гр. Велико Търново

С 28 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал. 3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решения №№ 65/2004 г., 200/2004 г. и 751/2005 г на Общински съвет В. Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начална цена за продажба на офис № 1 на ІІ етаж, представляващ общински нежилищен имот, с отстъпено право на строеж, обособен чрез проект за архитектурно разделяне на административно -производствена сграда на ул.”Ниш”№ 7 – гр. Велико Търново в размер на 25 000 лева.

2. За посочения в т. 1 на това решение обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 2 500 лева.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочения в т. 1 на това решение обект и определя цена за същата в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит в размер на 10 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № 5088481738 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново - код 66072556.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № 3088481729 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, БИН 7444500000 - код 66072556. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обекта – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга – в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Намаляване на началните цени за приватизация на: “Офис № 2” на четвърти етаж в административно - производствена сграда на ул. “Ниш” № 7 и магазин № 5 на партерен етаж във високо тяло на сграда, построена в УПИ ІІІ, кв. 27-А по плана на гр. В. Търново /ул. “Ниш” № 7-А/

С 29 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2, чл. 31, ал. 3, т. 1 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5, чл. 6, ал. 1 и чл. 14, ал. 4 от Наредбата за търговете и конкурсите и във връзка с Решение № 790/26.01.2006 година на Общинския съвет, Общински съвет Велико Търново

1. Намалява с 10 /десет/ на сто приетата начална цена за общински нежилищен имот, представляващ “офис № 2 на четвърти етаж” в административно - производствена сграда на ул. “Ниш” № 7 – В. Търново, с отстъпено право на строеж, обособен чрез проект за архитектурно разделяне на сградата и определя за същия нова начална цена в размер на 18 500 лева.

2. Намалява с 10 /десет/ на сто приетата начална цена за обособен обект “магазин № 5” на партерен етаж във високо тяло на сграда построена в УПИ ІІІ, кв. 27-А по плана на гр. В. Търново /ул. “Ниш” № 7-А/, с отстъпено право на строеж, представляващ обособена част от “Десислава” ЕООД – в ликвидация – гр. В. Търново и определя за същия нова начална цена в размер на 35 000 лева.

3. За обектите посочени в т. 1 и т. 2 на това решение да се проведе търг с явно наддаване, при стъпка на наддаване както следва: за “Офис № 2” на четвърти етаж в сграда на ул. “Ниш” № 7 – 1 850 лева; за “магазин № 5” на партерен етаж в сграда на ул. ул. “Ниш” № 7-А - 3 500 лева.

4. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа ; място на търга - голямата зала на общината.

5. Закупуване на тръжна документация от Общинската агенция за приватизация срещу 300 /триста/ лева за всеки отделен обект, платими в брой в ст. 419 на Общината.

6. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит, както следва: за “Офис № 2” на четвърти етаж в сграда на ул. “Ниш” № 7 – 6 000 лева; за “магазин № 5” на партерен етаж в сграда на ул. “Ниш” № 7-А - 12 000 лева Депозитът да бъде внесен по сметка № 508 848 1738 на Общинска агенция за приватизация при “Ейч Ви Би Биохим” АД - клон Велико Търново - код 66072556.

7. Заплащането на договорените цени и сключването на договорите да се извърши в 30-дневен срок от датата на определянето на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит, да се заплати в български лева по сметка № 308 848 1729 на Общинска агенция за приватизация при “Ейч Ви Би Биохим ”АД - клон Велико Търново, БИН 7444500000 - код 66072556. Непарични платежни средства не се приемат.

8. Закупуване на тръжна документация от ст. 419 на общината до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; оглед на обектите - след закупуване на документация до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга; внасяне на депозит до 16,00 часа на деня предхождащ датата на търга; подаване на документи за участие - по ред посочен в тръжната документация в ст. 419 на общината до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга.

9. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите за тях решения от Общинския съвет.

10. При неявяване на купувачи, повторен търг за обектите да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване в годишния план за 2006 година и откриване на процедура за приватизация на общински нежилищни имоти в селата Вонеща вода, Леденик и Райковци

С 30 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

І. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3 от ЗПСК, Общински съвет Велико Търново

1. Включва в годишния план за приватизация за 2006 г. и открива процедура за приватизация на общински нежилищни имоти, представляващи: Застроен УПИ ХІІІ от стр. квартал 9 по плана на с. Вонеща вода, Община Велико Търново, заедно с построена в него едноетажна сграда - търговски обект; Застроен УПИ ХV от стр. квартал 29 по плана на с. Леденик, Община Велико Търново, заедно с построена в него едноетажна сграда - търговски обект; Дворно място в полигона на с. Райковци, Община Велико Търново, заедно с построените в него двуетажна сграда /бивше училище/ и едноетажна сграда – /бивше общежитие с пристройка/.

2. Забранява извършването на разпоредителни сделки с дълготрайни активи на обектите, сключването на договори за придобиване дялово участие, за наем, за съвместна дейност, за кредит, за обезпечаване на вземания и поемане на менителнични задължения, освен с разрешение на Общинския съвет.

3. Възлага на Общинската агенция за приватизация да подготви и осъществи приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общински съвет.

ІІ. Възлага на Общинската администрация при следваща актуализация на Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2006 г. към обектите с източник на финансиране от фонд "Приватизация – инвестиционен” да бъдат включени инфраструктурни обекти на територията на с. Вонеща вода, с. Леденик и с. Райковци на стойност до 40 % от очакваните постъпления от продажбата на посочените в раздел І, т. 1 на това решение общински нежилищни имоти.

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на участието на Община Велико Търново в “Тера – Рес” ООД гр. Велико Търново

С 29 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 8, т. 2 и чл. 34 от НУУПСВОЧКТД, съгласно чл. 125, ал. 2, ал. 3 от Търговския закон и чл. 18, ал. 1 от Договора за учредяване на дружество с ограничена отговорност /устав/ - “Тера – Рес” ООД от 26.11.2001 г., Общински съвет Велико Търново реши

Община Велико Търново прекратява участието си в търговско дружество с ограничена отговорност - “Тера – Рес” ООД.

2. Упълномощава Кмета на Община Велико Търново на основание чл. 125, ал. 2, ал. 3 от Търговския закон и чл. 18, ал. 1 от Договора за учредяване на дружество с ограничена отговорност /устав/ - “Тера – Рес” ООД от 26.11.2001 г, да уведоми с тримесечно писмено предизвестие Управителя на “Тера – Рес” ООД гр. Велико Търново, че Община Велико Търново прекратява участието си в дружеството.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 31 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

Дава съгласие общинско място с площ от 150 кв.м., представляващо част от територия - улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР, попада в УПИ ХІ-346 от кв. 41 по РП на с. Арбанаси, Община Велико Търново, собственост на “МОДЕА-С” ЕООД с управител Стефан Дойчев Дойчев, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с “МОДЕА-С” ЕООД с управител Стефан Дойчев Дойчев, за прекратяване на съсобственост в УПИ ХІ-346 от кв. 41 по РП на с. Арбанаси, Община Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 133 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 150 кв.м., представляващо част от територия - улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката “МОДЕА-С” ЕООД с управител Стефан Дойчев Дойчев, се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 7 500 /седем хиляди и петстотин/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

С 31 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за замяна на общински недвижим имот представляващ нива, трета категория, имот № 079010 в местността “Миши кладенец” по плана за земеразделяне на с. Къпиново, с площ от 3,140 дка, актуван с АОС № 2515/01.02.2005 година със земеделска земя – нива трета категория, представляваща имот № 078011 в местността “Миши кладенец” от 3,002 дка, в землището на с. Къпиново собственост на Пламен Николов Кожухаров.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:

- Цената на всеки от имотите, предмет на замяната;

- Документите, удостоверяващи правото на собственост;

- Разликата в стойността на имотите и начинът на нейното плащане;

- Размерът на режийните разноски, таксите и дължимият данък, които се заплаща от лицето, с което се извършва замяната;

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Конкурс за продажба на недвижим имот

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение, заедно с предложението направено от ПК по ОС.

С 31 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 1 от ЗОС, Общински съвет Велико Търново

Изважда от списъка на имотите публична общинска собственост урегулиран поземлен имот ІІІ от строителен квартал 136-А по плана на гр. Велико Търново, с площ от 1 560 кв.м., отреден “за паркинг”, актуван с АОС № 1999/24.09.2003 г., и го обявява за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС, чл. 39, ал. 1 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново дава съгласие да бъде обявен конкурс за продажба на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот ІІІ от строителен квартал 136-А по плана на гр. Велико Търново, с площ от 1 560 кв.м., отреден “за паркинг”, актуван с АОС № 1999/24.09.2003 г.

3. Утвърждава начална конкурсна цена, равна на експертната оценка, определена с протокол на лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, в размер на 186 631 /сто осемдесет и шест хиляди шестстотин тридесет и един/ лева.

4. Определя следните приоритетни условия при провеждане на конкурса:

а/ офертна цена, не по-ниска от началната конкурсна цена;

б/ задължително изграждане на подземен паркинг с минимум 100 паркоместа;

в/ представяне на идеен проект, одобрен от Община Велико Търново, за бъдещото застрояване на парцела;

г/ до участие в конкурса да бъдат допускани физически и юридически лица, регистрирани по Търговския закон;

д/ кандидатите да нямат задължения към Община Велико Търново;

е/ кандидатите да имат доказан опит в строителния бранш;

ж/ кандидатите да представят банкови референции;

При методиката за оценка на конкурса, да се увеличи тежестта за изграждане на парко-места да бъде 25 %.

5. След провеждане на конкурса, сума в размер на 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева от достигнатата офертна цена да бъде възстановена на “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД за покриване на разходи по изграждане и благоустрояване на паркинга.

6. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по организиране и провеждане на конкурса за продажба съгласно разпоредбите на Закона за общинска собственост и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО Конкурс за продажба на недвижим имот

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: ПК за ДМСТ подкрепя направеното предложение от ПК по ОС и от ПК по ТСУ: 60 % от достигнатата цена на средствата да бъдат изразходвани за улиците на кв. “Картала”. Това решение беше прието с 1 глас “против” и това е моят глас. Знам, че моето изказване няма да бъде прието като предложение, тъй като участвах на едно заседание на ПК по ОС и тогава не беше взето предвид моето предложение да не посягаме на този терен. На скицата на стр. 5 е показан този терен, обявен като поляна. Това наистина е така. Още през 1986 г. този план е одобрен. Тогавашните архитекти са преценили на такъв голям квартал са нужни терени ПОС, които след това да бъдат използвани за детски площадки, за детски градини, за училища. В последните години в този квартал интензивно се строи и там ще има деца, но в един определен момент ще се окаже, че ние ще сме раздали всички терени за частни жилища, а е видно, че такава остра нужда от частни жилища в квартала няма. Това е много хубав, слънчев, равен терен. Вдясно от него е паркът на квартала. Вдясно от този парк ние на миналата сесия дадохме 13 дка за жилищни нужди. Според мен, не е правилен подход на всяка цена да акумулираме средства в бюджета на Общината. Ние не гледаме с мисъл за бъдещето, така както архитектите преди 30 г. са проектирали този квартал. Неколкократно ми се каза, че там има прилежащи 50 декара. Наистина, те сигурно ще влязат в регулация, но те са в покрайнините на квартала, на билото на хълма, зад Подстанцията, над която минават далекопроводи за високо напрежение, а тя трудно може да се премести, за да се строят под далекопроводите детски площадки, училища и игрища. Затова аз смятам, че ние допускаме грешка, която е престъпление спрямо бъдещото поколение, спрямо децата на кв. “Картала”.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой против заедно с основното предложение да гласуваме предложените от ПК промени и допълнението за нова точка 5?

С 30 гласа “за”, 1 “против”, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие урегулиран поземлен имот І от строителен квартал 371 по подробния устройствен план на гр. Велико Търново, жк “Картала”, с площ от 4 883 кв.м., отреден “за детски комбинат”, актуван с АОС №1955/25.07.2003 г., да бъде обявен за частна общинска собственост, тъй като имотът не съответства на определенията на чл. 3 от ЗОС и неговото отреждане не съответства на променените обществено-икономически условия. Същият е подходящ за строителство на жилищни сгради и сгради с обществено-обслужващи функции. Община Велико Търново разполага с резервен терен с площ от 50 дка в съседство, който би могъл да бъде използван за изграждане на цялостен комплекс, включващ и детска ясла, детска градина, ученически общежития, спортни площадки и съоръжения.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС, чл. 39, ал. 1 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново, дава съгласие да бъде обявен конкурс за продажба на недвижим имот общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот І от строителен квартал 371 по плана на гр. Велико Търново, с площ от 4 883 кв.м., отреден “за детски комбинат”, актуван с АОС № 1955/25.07.2003 г.

3. Утвърждава начална конкурсна цена, равна на експертната оценка, определена с протокол на лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, в размер на 242 601 /двеста четиридесет и две хиляди шестстотин и един/ лева.

4. Определя следните приоритетни условия при провеждане на конкурса:

а/ офертна цена, не по-ниска от началната конкурсна цена;

б/ представяне на идеен проект, одобрен от Община Велико Търново, за бъдещото застрояване на парцела;

в/ до участие в конкурса да бъдат допускани физически и юридически лица, регистрирани по Търговския закон;

г/ кандидатите да нямат задължения към Община Велико Търново;

д/ кандидатите да имат доказан опит в строителния бранш;

е/ кандидатите да представят банкови референции;

5. 60 % от достигнатата конкурсна цена да бъде предоставена за изграждане на улиците в кв. “Картала”.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване на жилище във фонда за настаняване под наем

С 33 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Общински съвет Велико Търново реши

Апартамент № 17 на ул. “Бяла Бона” № 4, вх. Б в гр. В.Търново да се включи в списъка на жилищата от фонда за настаняване под наем.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване проект за частично изменение на ПУП за регулация и застрояване за УПИ ХХІ – за озеленяване от кв. 1-а по плана на гр. В. Търново

С 33 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21 /1/ т. 11 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Дава съгласие Кмета на Общината да одобри по реда на чл. 129 /2/ и чл. 128 /3/ от ЗУТ, чл. 134 /2/ и във връзка с чл. 134 /1/ т. 1 от ЗУТ и чл. 9 /3/ от ЗУТ – частично изменение на ПУП за регулация и застрояване за УПИ ХХІ – за озеленяване от кв. 1-а по плана на гр. В. Търново:

- преотреждане на УПИ ХХІ – за озеленяване от кв. 1-а в УПИ ХХІ – за обществено обслужване от същия квартал;

- в новообразувания УПИ ХХІ – за обществено обслужване от кв. 1-а се предвиждат подземни гаражи и обществено - обслужваща застройка, при максимална височина – до 10,00 м и ограничителни линии на застрояване; начин на застрояване – свободно.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване на частичен подробен устройствен план – план за застрояване в обхват между квартали 253, 249, 2481, 247, 2472, 246 и 258 по плана на гр. Велико Търново.

С 33 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 1 и чл. 110, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, Общински съвет Велико Търново

Одобрява частичен подробен устройствен план – план за застрояване в обхват между квартали 253, 249, 2481, 247, 2472, 246 и 258 по плана на гр. Велико Търново – подземен паркинг, с обслужващи дейности на две нива по улица с ОК ОК 1095 – 1096 – 1097 – 1048 – 1146 /част от улица “Ст. Стамболов”/ и по улица с ОК ОК 1027 – 1059 – 1060 – 1062 – 1063 /част от ул. “Г. С. Раковски” – пл. “Славейков”/.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Закупуване на автомобил за нуждите на “Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД гр. Велико Търново.

С 26 гласа “за”, “против” - няма, 2 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 18, т. 12 във връзка с чл. 20 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Велико Търново

1. Разрешава на Управителя на “Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД гр. Велико Търново да закупи фабрично нов лек автомобил OPEL Zafira Enjon, Z 19 DT Euro 3, на стойност 35 993.64 лв. с ДДС от фирма “ОНИКС АВТО” ООД гр. Велико Търново, със средства на дружеството.

2. Задължава Управителя на “Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар – Велико Търново” ЕООД гр. Велико Търново да предостави информация относно предприетите действия по изпълнение на Решението.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Поставяне мемориална плоча на загиналите във войните великотърновци

С 29 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да бъде поставена мемориална плоча с имената на загиналите във войните великотърновци 1877-1878 г., 1912-1913 г., 1915-1918 г. и 1941-1945 г. на фасадата на Военен клуб – Велико Търново.

2. Да се осигурят средства в размер на 20 000 лв. за изграждането на мемориална плоча, които да бъдат включени в Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2006 г., във функция 7 “Почивно дело, култура, религиозни дейности”. Източникът на средствата е собствени бюджетни средства. Промяната да се отрази по бюджета на Община Велико Търново за 2006 г.

ПО ДВАДЕСЕТА И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Допълнение на Приложение № 9 от Решение № 855/09.03.2006 г.

Г-Н ПЕТКО ШАТРОВ: Предлагам да направим едно уточнение: да се запише “нощувки, храна и дневни” с цел улеснение на спортните организации при отчитането на средствата.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Не съм против предложението на г-н Шатров, но с цел по-прецизното финансово отчитане на средствата, които отпускаме за всички спортни клубове и съобразно едно писмо на МФ, г-жа Данева направи среща с нас и ние определихме тези няколко показателя, по които могат да се отчитат тези пари, които отпускаме на спортните клубове. Мисля, че ако приемем това предложение на г-н Шатров, може да влезем в противоречие с този финансов инструктаж от МФ.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Терминът “нощувки и дневни” се ползва и в Наредбата за командировъчните. Там няма отделен термин “храна”, той е включен в термина “дневни”, които включват храната.

Г-Н ПЕТКО ШАТРОВ: Оттеглям предложението си.

С 29 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Допълва Приложение № 9 от Решение № 855/09.03.2006 г., както следва:

ПО ДВАДЕСЕТА И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Попълване състава на Постоянните комисии

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предложението е г-н Тодор Петров Тодоров да попълни състава на ПК по ЗГООС и ПК по ПГО.

С 29 гласа “за”, “против” - няма, “въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал.1, т. 1 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновския общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, Общински съвет Велико Търново

1. Избира за член на ПК по земеделие, гори и опазване на околната среда г-н Тодор Петров Тодоров.

2. Избира за член на ПК по проблеми на гражданското общество г-н Тодор Петров Тодоров.

Поради изчерване на дневния ред 53-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 12.15 часа.

Препис от протокола се изпраща на Областен управител.