ПРОТОКОЛ № 36
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
ПРОВЕДЕНО НА 14.07.2005 г. от 9.15 ч. В ЗАЛАТА НА
ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО
На заседанието присъстваха 36 /тридесет и шест/ общински съветника. Отсъства 1 /един/ г-н Ив. Харалампиев.
Заседанието бе открито от г-н Николай Тачев, който уведоми общинските съветници, че на основание чл. 30 , ал. 6 от ЗМСМА обявява предсрочното прекратяване на пълномощията на общинския съветник Стоян Витанов Витанов, избран за народен представител, като прекратяването на пълномощията се основава на чл. 30, ал. 4, т. 4.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ обясни, че Общинската избирателна комисия е уведомена за прекратяването на пълномощията на г-н Витанов и в ОбС е получено решение № 498 на ОИК, с което се обявява за общински съветник в ОбС В. Търново г-жа Анета Кирилова Маноилова-Григорова от коалиция "Обединена левица".
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ покани г-жа Маноилова да положи клетва и да подпише клетвен лист съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗМСМА.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ даде думата на общинските съветници за изказвания и предложения по следния проект за
ДНЕВЕН РЕД:
Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Предлагам като т. 2 от дневния ред да включим една точка, за която нямаше технологично време, за да се включи в проекта за дневен ред - това е точката Промени по бюджета за 2005 г. Ще обясня защо не беше включена в проекта за дневен ред по-рано. Трябваше да приключи шестмесечието, да бъдат обработени резултатите относно финансовите показатели на Общината. На извънредно заседание на ПК по БФ бяха разгледани тези промени по бюджета и аз предлагам днес да бъде включена тази точка.
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Относно дневния ред на настоящата сесия искам да обърна внимание, че т. 44 предвижда приемане графика на заседанията за второто полугодие. Там са заложени 5 основни точки. От тях в момента влиза само една - за касовото изпълнение на бюджета на Общината. Половината мандат свърши, а точките, които приемаме като приоритетни за дневния ред, отново не намират място. Ще ви обърна внимание на т. 2 от предвидения за днес дневен ред: "Информация за изпълнение на Програмата за приоритетните обекти за проучване, проектиране, укрепване, ремонт, строителство и финансиране на свлачища, мостове и мостови съоръжения в община В. Търново". Това е особено важен проблем след падналите дъждове и наводненията.
Като точка 3 е заложен "Отчет за изпълнение на Стратегията за развитие на Община В. Търново".
Като т. 4: "Информация за работата на ОбА по проблемите на паркирането във В. Търново".
Като т. 5: "Информация за организацията на охраната на полските имоти и селскостопанската продукция на територията на Общината". Освен че дъждовете и наводненията поразиха по-голямата част от реколтата, остава другата част да бъде ограбена, заради това, че ние не си вършим работата и затова че кметът и ОбА не внасят навреме проекти за решения.
Що се отнася до паркирането, точка с такова съдържание влиза вече за четвърти път. Това е решение 39 за първото полугодие на 2004 г. и е от 17 декември; решение 185 за първо полугодие на 2004 г., което е от 24.06.2004 г.; трето решение - от 28.12.2004 г., и днес точката влиза за четвърти път. Това стана вече хронично. То е опасно и именно затова аз съм подготвил едно предложение, което касае незаконната дейност на Общинска фирма "Организация движението, паркинги и гаражи", което е част от реда и паркирането в града ни. Не може една общинска фирма като тази да извършва принудителни мерки, защото това е изцяло в компетентностите на длъжностите лица. Могат единствено такива служби за контрол, които са на щат към Общината. Става въпрос за една незаконна дейност и моето предложение е подкрепено от 2000 човека. Внасям моя проект за решение заедно с подписката и моля да намери място в дневния ред.
Въпросът е важен, но нека общинските съветници да решат дали да влезе на днешната сесия.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Внесено е предложение от председатателя на група "Обединена левица" за промяна на състава на постоянните комисии. Това е във връзка с променения състав на групата. Предлагам да го разгледаме като последна точка от днешното заседание.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Вземам думата по три процедурни въпроса. Първият е предложението на г-н Тюфекчиев. Ние сме свидетели, че се разгърна една обществена кампания, това е важен въпрос, но засяга дейността на едно дружество и аз предлагам г-н Тюфекчиев да оттегли предложението си да гледаме този въпрос днес и набързо. Нека да влезе на заседание на ПК по ИВСПИ, аз лично го каня на заседанието, когато разглеждаме този въпрос. Ето защо правя формално предложение да не разглеждаме въпроса днес на сесията.
На второ място, имам предложение т. 39 да стане т. 8, тъй като това е един много важен въпрос. Става въпрос за взаимоотношенията с едно голямо дружество, с което Общината е съдружник, и за вземане на конкретно решение за даване на пълномощия на нашия представител в Общото събрание за гласуване по един важен въпрос - разпределение на годишната печалба. На последно място - днес има определени настроения да работим в един по-стегнат и ограничен във времето график, така че правя предложението, за да можем да разгледаме тази точка.
Днес групата на ВМРО-БНД депозира едно питане във връзка с наводненията и щетите в Общината. Разбирам, че условията, в които поставяме питането, са твърде кратки и ОбА няма готовност да отговори днес, но ние ще държим в най-кратки срокове да получим отговор на тези въпроси и да обсъдим този важен проблем.
Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Вземам думата във ръзка с коментара на г-н Тюфекчиев по дневния ред и във връзка с неговото предложение, касаещо "ОДПГ". Едва ли има човек, който да отрече, че проблем с паркирането в града има, но това е проблем, който касае не само В. Търново, а и всички модерни градове. Аз съм против по един такъв начин да се разглежда този проблем и да се използва той за един такъв тротоарен пи ар. Самото отношение към този проблем показва, че няма желание за дискутиране за неговото решаване, а за извличане на някакви криворазбрани дивиденти. Смятам, че такова предложение трябва да се разгледа във всички ПК, които са компетентни по този въпрос, да се чуят становищата на всички страни, свързани с проблема и тогава да влезе тук, за да го дебатираме. Затова считам, че предложението не би трябвало да бъде разглеждано днес в този му вид.
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Що се отнася до изказването ви за "уличен пи ар", можете да говорите, след като се запознаете с моето предложение. Става въпос за една незаконна дейност. Няма смисъл да се крием и да чакаме това да продължава. Ние сме органът, който решава. Склонен съм да отложим разглеждането на проблема, но нека да бъде приоритетна точка, да бъде заложен на следващата сесия и да се търси консенсус за решаването му от всички политически сили.
Проектът ми за решение е следният: "В качеството си на собственик на капитала на "ОДПГ" ЕООД, на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и 168 от ЗДП прекратява незаконната дейност относно принудителното преместване на паркирани превозни средства от "ОДПГ" до приемане от ОбС по предложение на Кмета на Общината план за цялостно решаване реда, движението и паркирането, съдържащ:
1. Спешна и компетентна ревизия на пътните знаци Б 27 и Б 28, забранен престой и паркиране;
2. Създаване на служба "Контрол" към Община В. Търново съгласно 167 от ЗДП;
3. Определяне на райони пътища или части от пътища за зони за кратковременно паркиране;
4. Проектиране и изграждане на паркинги с необходимите паркоместа, както за административно, така и за трайно паркиране като основна предпоставка за нормалното движение и паркиране във В. Търново.”
Съгласен съм да се отложи и да се разгледа на следваща сесия.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Г-н Тюфекчиев е добър бизнесмен и лош юрист. В момента вие си присвоявате правото да казвате кое е законно и кое е незаконно и освен това казаното от вас, не е вярно. Дейността на т.нар. "паяк" не е незаконна, а и вие не сте страната, която казва дали нещо е законно, или незаконно. В потвърждение на това има много факти. Това, което внесе г-н Тюфекчиев, е напълно незаконно. Има Закон за допитване до народа и вътре, в глава V, е записано как се правят подписки. Поне вие трябва да го знаете. В юридическия смисъл на думата подписката ви е незаконна. Разбира се, гражданите имат право да казват мнението си, но един такъв репресивен инструмент естествено че ще срещне отпора на гражданите. Тази дейност стана незаконна, като преместиха автомобила на г-н Стоян Витанов.
Паякът въвежда определен ред. Що се отнася до службите по контрол, питайте ме първо и ще ви кажа кои служби са определени със заповед на кмета за контрол, така, както пише в ЗДП.
Искам да направя предложение за включване на нова точка в дневния ред - за ТК "Болярка". Имах едно предложение до ОбС, разбрах, че е имало дискусия на две постоянни комисии. Имам подготвено предложение в съответствие с изискванията на комисиите и ви предлагам да включите въпроса в дневния ред, защото състоянието на ТК "Болярка" след определенията на съда е абсурдно. Това дружество няма в момента легитимно управление. Предлагам въпросът да се включи в дневния ред и да се направят дебати. Мисля, че включването му е изключително наложително и ако не бъде включен, ОбС носи голяма отговорност за безстопанственото състояние в момента в едно ТД.
Искам да ви информирам, че не съм в състояние да дам отговор на питанията, включени като т. 5 и т. 6. Те влязоха прекалено късно, подготвя се отговор, но в момента не е готов. Затова предлагам да ги отложим за сесията на 4 август. Що се отнася до питането за щетите от бедствията, дори не можах да го прочета цялото, защото го видях преди малко. Призовавам ви - както правят Областната и Общинската комисия, голяма част от служителите в ОбА, кметовете на кметства, да дойдете с нас през нощта в 1-2 часа, за да видите какви са щетите. Най-добре на място се вижда какви са нещата. Ако сте съгласни, аз ще разпоредя на дежурния и който общински съветник желае, да дойде на място и да се осведоми. Оставете сега хората да си вършат работата. Те наистина са преуморени. Работи се по цели денонощия. Включена е цялата налична техника не само от общината, но и от Община Г. Оряховица. Имаме помощта на МВР и на всичките му структури, на Гражданска защита. Не товарете хората с допълнителна писмена работа, заповядайте да видите за какво става дума.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Предполагам, че поканата да бъдем осведомени при екстремални обстоятелства се приема от всички общински съветници. Ние ще искаме обяснение и ще питаме по това, което д-р Рашев каза. Очевидно е, че се вършат доста неща, ние трябва да знаем как се вършат и какво трябва да се подобри и в дейността на ОбС, и в дейността на ОбА.
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Относно законосъобразността на моето предложение - нито вие, нито аз можем да твърдим това. Това е мое предложение, което аз внасям в ОбС. Мога да ви кажа, че нашето питане беше направено в деня преди колата на г-н Витанов да бъде вдигната и добре, че я вдигнаха, за да видим как действа "ОДПГ".
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване постъпилите предложения.
Предложението на г-н Алексиев - за включване на нова т. 2
С 35 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма - бе прието.
Предложенето на г-н Атанасов - за включване на последна точка в дневния ред на 36-тото заседание, свързана с промяна в състава на ПК.
С 35 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" - няма бе прието.
Предложението на г-н Михов - т. 39 от проекта за дневен ред да стане т. 8.
С 35 гласа "за", "против" – няма, "въздържали се" - няма - бе прието.
Предложението на г-н Рашев - за включване в дневния ред на предложение с вх. № 1460 за ТК "Болярка" с уговорката, че ще бъде разгледано на мястото на отпадналата т. 5 и т. 6 от проекта за дневен ред.
С 29 глас "за", "против" - няма и 6 "въздържали се" бе прието.
С гласа 35 "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие следния
ДНЕВЕН РЕД:
ПО ПЪРВА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 35 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 568
ОТНОСНО: Информация за касовото изпълнение на бюджета на Община Велико Търново към 31.03.2005 г.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново
Приема информацията за касовото изпълнение на бюджета на Община Велико Търново към 31.03.2005 г. и Приложение № 1 и Приложение № 2, неразделна част от информацията.
ПО ВТОРА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 35 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 569
ОТНОСНО: Промени по бюджета за 2005 г.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 и чл. 42, ал. 2 от Закона за общинските бюджети, Общински съвет Велико Търново
Приема промените по приходната и разходната част на бюджета за 2005 година, промените в план-сметките на извънбюджетните сметки и фондове и актуализация на Инвестиционната програма /Приложение 1/, както следва:
| І. ПО БЮДЖЕТА | |||||||
| ПРИХОДИ | |||||||
| МЕСТНИ ПРИХОДИ | |||||||
| §§ | Всичко: | ||||||
| I. ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ И НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ | |||||||
| 1. ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ | |||||||
| ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ | |||||||
| - ДРУГИ ДАНЪЦИ | 2000 | 24 082 | |||||
| ВСИЧКО ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ: | 24 082 | ||||||
| 2. НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ | |||||||
| ПРИХОДИ И ДОХОДИ ОТ СОБСТВЕНОСТ | 2400 | 16 360 | |||||
| -ВНОСKИ ОТ ПРИХ.НА ДЪРЖ.(ОБЩИНСKИ) ПРЕДПРИЯТИЯ | 2401 | 16 360 | |||||
| ПРИХОДИ ОТ ПРОД.НА ДЪРЖ. И ОБЩ.ИМУЩЕСТВО | 4000 | 15 134 | |||||
| -ПРИХОДИ ОТ ПРОДАЖБА НА НМА | 4003 | 15 134 | |||||
| ВСИЧКО НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ: | 31 494 | ||||||
| ВСИЧКО ЗА I. ИМУЩЕСТВЕНИ ДАНЪЦИ И НЕДАНЪЧНИ ПРИХОДИ | 55 576 | ||||||
| V. ФИНАНСИРАНЕ НА ДЕФИЦИТА /ИЗЛИШЪКА/ | |||||||
| Придобиване на дялове, акции, съучастия | 7000 | 222 875 | |||||
| и др. финансови активи | |||||||
| Друго финансиране /нето/ | 9300 | 43 500 | |||||
| - Задълж. по фин. лизинг и търг. кредит към | 9317 | 43 500 | |||||
| местни лица | |||||||
| ВСИЧКО ФИНАНСИРАНЕ НА ДЕФИЦИТА /ИЗЛИШЪКА/: | 266 375 | ||||||
| ВСИЧКО МЕСТНИ ПРИХОДИ: | 321 951 | ||||||
| ВСИЧКО ПРИХОДИ: | 321 951 | ||||||
| РАЗХОДИ | |||||||
| РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ, | |||||||
| ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ | |||||||
| 1. Функция 3 Образование | 3 577 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 3 577 лв | |||||
| 2. Функция 5. Социално осигуряване, подпомагане и грижи | 2 827 лв | ||||||
| Група 3 Прогр., дейн. и служби по СО, подпом. и заетостта | 2 827 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 2 827 лв | |||||
| 3. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности | 5 725 лв | ||||||
| Група 4 Култура | 5 725 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 5 725 лв | |||||
| ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ, | |||||||
| ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ: | 12 129 лв | ||||||
| РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ | |||||||
| 1. Функция 1 Общи държавни служби | -49 337 лв | ||||||
| - в т.ч.: | Община Велико Търново | -49 337 лв | |||||
| 2. Функция 3 Образование | 77 702 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 22 702 лв | |||||
| Отдел "Образование" | 55 000 лв | ||||||
| 3. Функция 4 Здравеопазване | 57 702 лв | ||||||
| - в т.ч.: | Община Велико Търново | 3 702 лв | |||||
| ЦСУ | 54 000 лв | ||||||
| 4. Функция 5 Социално осигуряване, подпомагане и грижи | 36 279 лв | ||||||
| Група 3 Работи и служби по соц. осигуряване, | |||||||
| подпомагане и заетостта | 36 279 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 30 008 лв | |||||
| Кметство Дебелец | 6 271 лв | ||||||
| 5. Функция 6 Жилищно строителство, БКС и опазване на околната среда | 82 469 лв | ||||||
| Група 1 Жилищно строителство, БКС | 82 469 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 82 469 лв | |||||
| 6. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности | 28 797 лв | ||||||
| Група 1 Почивно дело | 4 280 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 4 280 лв | |||||
| Група 2 Физическа култура и спорт | 10 339 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 10 339 лв | |||||
| Група 4 Култура | 14 178 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | -15 822 лв | |||||
| Отдел "Култура и КИН" | 30 000 лв | ||||||
| 7. Функция 8 Икономически дейности и услуги | 76210 лв | ||||||
| Група 3 Транспорт и съобщения | 129 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 129 лв | |||||
| Група 5 Други дейности по икономиката | 76 081 лв | ||||||
| - в т. ч.: | Община Велико Търново | 76 081 лв | |||||
| ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ: | 309822лв | ||||||
| ВСИЧКО РАЗХОДИ: | 321951лв | ||||||
ПО ТРЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 31 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 570
ОТНОСНО: Информация и анализ за изпълнение на първия етап от газификацията на Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново приема
1. Информация за изпълнение на първия етап от газификацията на град Велико Търново и разширяването на мрежата.
2. Анализ на изпълнението, проблемите и ефективността на първия етап от газификацията.
ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ прочете питането си.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането.
Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Аз съм удовлетворен от това, че д-р Рашев не е подарил Ключа на В. Търново. Не съм удовлетворен от отговора, защото д-р Рашев счита, че подареният ключ не е този, а друг ключ. Според мен, семантичното значение на ключа е такова, каквото е, независимо от инвентарния номер на гърба му. Това е Ключът на града, а не сувенирен ключ от сергия. В този смисъл на думата аз продължавам да твърдя, че д-р Рашев нарушава духа и буквата на този Статут, който сме приели, а задължение на един градоначалник е да спазва стриктно наредбите. Нещо повече, на него му е дадена власт да осигурява контрол и да глобява граждани, които не спазват наредбите и ако те почнат така да го усукват, не знам как ще стане спазването на Правилника от гражданите.
Колкото до бележките, че Ключът е връчен и на Горбачов, аз не съм бил на това връчване, но доколкото си спомням, веднъж устно ви казах, не знам дали по този повод, или по друг, че според мен нарушавате Статута, но след като няма видима промяна, направих и питане. Имам чувството, че ще продължите в същия дух и след питането. Аз очаквам, че поне този нормативен акт ще бъде спазван от кмета в бъдеще.
ПО ПЕТА ТОЧКА Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН прочете питането си.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането.
Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Определено не съм доволен. Вие в момента се появявате като личен адвокат на г-н Узунов. Аз ще поема всички разноски паякът да вземе тази кола от кв. "Света гора" или от сладкарница "Елена". Тогава ще ви се обадя да дойдете да вземете колата от паяка.
Аз съм виждал как г-н Грозданов ползва личната си кола, докато в същия този момент Тунджай Узунов е с общинския автомобил. Ето, точно в този момент аз виждам, че има нужда паякът да работи, за да може вашият автомобил да бъде откаран там, където му е мястото.
ПО ШЕСТА ТОЧКА Г-Н Н. ТАЧЕВ уточни, че са дадени становища от четири постоянни комисии, като ПК по ТСУ предлага да се добави т. 2 (цитира), а ПК по МСНУРПЕ предлага промяна в ал. 4 (цитира предложението за промяна).
Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Приемам предложението, но не ми допадат тези моменти в преамбюла, в които пише, че при това положение не можем да събираме такси, защото са много големи. Това означава че или ние сме ги заложили много големи, или нямаме възможност да изпълним решенията на ОбС. Това за мен не е позиция, с която трябва да се внесе предложение за промяна на таксите.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на глакуване предложението на ОбА по т. 6, заедно с предложенията на ПК.
С 22 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 571
ОТНОСНО: Изменения и допълнения на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново
На основание чл. 22, ал. 1, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 2, чл. 7, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, Общински съвет Велико Търново
І. Изменя и допълва Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, както следва:
ГЛАВА ПЪРВА
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
Определяне на размера на общинските такси и цени на услугите
1. Чл. 2, ал. 1, т. 1
Било: за битови отпадъци
Става: за битови и строителни отпадъци
2. Раздел І
Било: такса за битови отпадъци
Става: такса за битови и такса за строителни отпадъци
3. Създава се нов чл. 20 “б”, със следния текст:
ал. 1. Таксата за строителни отпадъци се заплаща за услугите /разриване, уплътняване на ЗМ и СО, охрана и др./ по стопанисване и експлоатация на депото в землището на с. Леденик.
ал. 2. На депониране подлежат земни маси от изкопни работи от новостроящи се производствени и жилищни сгради, търговски обекти, гаражи и др., както и строителни отпадъци от реконструкции и преустройства, ремонтни и възстановителни работи.
ал. 3. Физическите и юридическите лица транспортират и депонират за своя сметка излишните земни маси и строителните отпадъци до депото в землището на с. Леденик, където представят документ за платената такса.
ал. 4. За приемането и обработването на ЗМ и СО физическите и юридическите лица заплащат такси съгласно предложените от Кмета на Община Велико Търново цени, както следва:
/от тухли, керемиди, инертни материали и др./ 2, 27 лв. м3;
/скални маси, бетонни блокове, бордюри и др./ 2, 74 лв./м3;
ал. 5. Таксите се заплащат в "Център за обслужване и информация за граждани" в Община Велико Търново след съгласуване на вида и количеството на ЗМ и СО с техническа служба към дирекция "ТСУ", отдел "Опазване на околната среда".
ІІ. Изменя Наредбата за баланса на земните маси и строителни отпадъци на територията на гр. Велико Търново, приета с Решение № 499/31.07.1997 г. на Общински съвет Велико Търново, по следния начин:
- на всички места в Наредбата наименованието “Инвестстрой-92” ЕООД се заменя с “Община Велико Търново”.
Наредбата е в сила до приемането от Общински съвет на обобщена Наредба за управлението на отпадъците на територията на гр. Велико Търново.
ПО ТОЧКА СЕДЕМ Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Заедно с юристите разгледахме въпроса и направихме този вид предложене. В решението не е написано "временно изпълняващ", защото в търговското дружество временно изпълняващ длъжността няма и той не може да бъде вписан в Търговския регистър, а не бъде ли вписан в него, няма възможности за ефективно управление на дружеството. Затова в преамбюла е записано "да се назначи управител". Това да стане на основание чл. 48, ал. 1 от Наредбата за управление. Това, че в нашето решение има предварителна конкурсна част, не е задължително. ОбС е в правото си да реши кой да е управител на едно ТД. Тъй като г-жа Десислава Николова веднъж вече е определена с решение на ОбС за управител, ви предлагам на основание чл. 21 и чл. 48, ал. 1 от Наредбата за управление да определите за управител на ТК Десислава Николова със срок до приключване на заведеното съдебно дело срещу проведения конкурс за длъжността управител на ТК "Болярка". Това е записано във втората част. Това да бъде заложено в договора на управителя, а по-нататък - каквото реши съдът.
Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: Имаме едно решение на ОбС, при което може би заради нашето бързане направихме грешка с провеждането на този конкурс и сега ние въпреки отказа на съда се опитваме да направим това. Моето виждане е, че в момента се опитваме да направим нещо незаконно и молбата ми е да изчакаме решението на съда. Молбата ми е да не го гласуваме.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Аз съм съгласен да изчакаме решението на съда, но ние трябва да вземем някакво решение, защото дружеството няма управител. Единият е освободен с решение на ОбС, а другият не може да бъде вписан. Трябва да има някакво решение на ОбС.
Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Аз не съм против сегашния проект за решение. Той е съобразен с нормативната уредба. Аз ще се обърна към ОбА и лично към вас, д-р Рашев: толкова ли беше спешно и толкова ли не се познаваха нормативните уредби, че трябваше те да се нарушават с онова бързане; става дума, че не е спазен едномесечният срок за провеждане на този конкурс. Не трябва ли да бъдем по-трезви и да не се поддаваме само на желанието си да наложим, силово понякога, някакво решение. Докога г-н Рашев, ще предизвикваме с ваши предложения, гласувани в ОбС, реакция на съдебната власт.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Действията, които съм предприел, са законосъобразни и мисля, че ходът на съдебния процес, който започва, вече го доказва. Тук не става дума за конкурс по наредбата за конкурсите. Става дума за конкурс по нашата вътрешна Наредба, ОбС е приел смесена комисия, възложено е да се определи кандидатът пред ОбС и в този смисъл аз дори не съм издал заповед за спечелил участник в конкурса. Просто съм ви дал информацията от работата на комисията, която не подлежи на обжалване, защото тя е избрана с решение на ОбС и ако подлежи на санкции, то е само от ОбС. Ние тук сме приели начин как кандидати да достигнат до залата на ОбС. Приели сме, че това ще стане под формата на особен конкурс, чрез публично разгласяване, че кандидатите ще бъдат пресявани от смесена комисия. Това е наша вътрешна разпоредба. Това не е конкурс по смисъла на Наредбата за конкурсите. В този смисъл аз не съм предизвикал незаконосъобразни действия. Столична община например, е гласувала право на кмета да назначава управители както той реши, което за мен е грешка. Аз лично преди 6 г. публично съм заявил, че не желая такова нещо и че най-справедливият начин за достигане до залата на ОбС на определено име е чрез смесена комисия. Решението на ОбС не е обжалвано, нито е спряно от областния управител.
С 32 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 572
ОТНОСНО: Назначаване на Управител на ТК "Болярка" ЕООД, гр. Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 147 от ТЗ, чл. 48, ал. 1 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Велико Търново
1. Определя за Управител на ТК ”Болярка” ЕООД гр. В. Търново Десислава Пламенова Николова жив. гр. В. Търново, ул.”Хаджи Димитър” № 17, вх. А, ЕГН 7702171910, ЛК №113993061, изд. на 06.04.2001 г. от МВР гр. В. Търново.
2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи договор за управление на ТК ”Болярка” ЕООД гр. В. Търново с Десислава Пламенова Николова жив. гр. В. Търново, ул.”Хаджи Димитър” № 17, вх. А, ЕГН 7702171910, ЛК №113993061, изд. на 06.04.2001 г. от МВР гр. В. Търново за срок до приключване на заведеното съдебно дело срещу проведения конкурс за длъжността – Управител на ТК “Болярка” ЕООД гр. Велико Търново.
ПО ОСМА ТОЧКА Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Въпросът е изключително важен. Той засяга едно от най-големите съдружия в Община В. Търново. Предложих на ОбС въпроса за разпределение на годишната печалба и използвах този повод да приложа всички материали, внесени в Общото събрание за работата на дружеството през изтеклата година: годишния отчет на дружеството, справка за паричните потоци през 2004 г., отчет за собствения капитал, одиторски доклад, копие от годишната данъчна декларация и др. Вие сте се запознали с резултатите на "Пазари-Велико Търново" през изтеклата година. Трябва да кажа, че според моето мнение това е едно успешно съдружие, защото се реализира един изключително труден проект. Аз съм представител на Общината в Общото събрание и знам всички перипетии, през които мина това съдружие. То е трудно не само поради обема на големите инвестиции, но и поради редица икономически и политически пречки, които в началото на реализирането на този проект бяха поставени. Днес всички виждаме, че проектът се финализира. Наредбата за управление на общинския дял в смесените дружества дава правомощия на представителите на общината да гласуват по тези въпроси - разпределение на печалбата, без това да бъде свързано с решение на ОбС. Аз внесох този материал с ясното съзнание, че той кореспондира с взаимоотношенията въобще на Община В. Търново и нашите съдружници в "Пазари". Предложено беше печалбата в размер на 123 000 лв. да се реинвестира. Тези средства са необходими на дружеството за окончателното завършване на пазара. Имаше един проект, по който бяха направени разумни промени. Пазарният площад сега придобива вид на закрита търговска площ. В началото там се предвиждаше да бъде площад и да се извършва търговия със зеленчуци и плодове на открито. Търсенето обаче не е толкова голямо. И днес съществуващите маси не са толкова пълни. Общото събрание реши, че по-целесъобразно е този площад да се развие в търговски площад със закрита площ. Тази промяна в идеята и в проекта на пазара според мен е по-разумна, по-печеливша, вместо да направим един голям, широк пазар на открито. Това изисква по-големи инвестиции, но ще носи по-големи приходи. Мисля, че е разумно това да бъде подкрепено с решение на ОбС, което да ми даде мандат да гласувам предложението на съдружниците годишната печалба да се реинвестира в дружеството за окончателното завършване на обекта. В протокола от Общото събрание е записано, че управителят се ангажира, че пускането на обекта ще бъде в началото на август - на 4. Без нашите гласове печалбата не може да бъде разпределена, така е по дружествения договор.
Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: С това, което се предлага в момента, съм съгласна и така е редно и законосъобразно да се подходи, но аз питам какво става с дължимите вноски от предходните години. Прочетох в материала на д-р Рашев, че чак на 30.05 е написано писмо до управителя, че се дължат 132 000 лв. на Общината. Каква е информацията, как ще си получим парите и като ги получим, какво ще ги правим; дали пак ще има предложение да ги реинвестираме в строителството.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: И аз исках да поставя този въпрос преди да се гласува по първия казус. Пазарът е общинско дружество с 49 % общинско участие. Тълкуванието на ОбА е, че дотолкова, доколкото в предмета на дейност няма записано отдаване под наем на имоти, половината от тези 49 % са дължими към бюджета на Общината. Юристите на дружеството твърдят обратното. Затова се налага тази дългосрочна кореспонденция между нас и дружеството. Аз съм ви подал тази информация и ако няма изрично решение на ОбС, че той смята тези суми за недължими, ние ще заведем съдебен иск. Това е нормалната практика и аз мисля, че няма повод за спекулации в тази връзка. Наистина законът не е много екзактен в тази точка - кое е отдаване под наем, кое е наемоотдаване. Ще ви помоля да изразите мнение по въпроса да не би ние да заведем дело, а вие да вземете друго решение. Ако трябва на следващата сесия да се произнесем по този въпрос, за да може всички да се запознаете. Никога не е късно да се заведе съдебен иск.
Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Аз изцяло се присъединявам към въпроса на колежката Брайнова: Защо толкова късно? Даже се губи време по отношение на завеждането на това дело и търсенето на тези средства. Пазарът е толкова сложна тема, че аз не мога да си обясня написаното по отношение на сроковете. В предложеното решение е написано: "след окончателното срочно реализиране на проекта" сумите ще се издължат. Моля да ни бъде изяснено от представителя на ОбС в "Пазари" какво означава "окончателно срочно реализиране на проекта". Какви са тези окончателни срокове, които се имат предвид и които трябва да бъдат застъпени в нашето съгласие за това рефинансиране на печалбата, след като ни беше обещано, че сегашният етап от пазара щеше да приключи за половин година? Защо след като веднъж гласувахме някакви срокове, даже и не питаме защо не са били спазени?
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз мога да кажа това, с което управителят се е ангажирал - месец юли или началото на месец август. Темповете, с които върви обектът, ме карат да се съмнявам, че това ще бъде изпълнено, но съм оптимист, че това забавяне няма да бъде като онова забавяне от 6 месеца, за което говорим. Очевидно, че проектът се финализира и строителните работи са довършителни. Ако трябва да правим прогнози, мисля, че в най-лошия вариант в началото на септември обектът може да бъде пуснат. Имам информация, че договорите с наемателите са сключени, така че има вероятност да стане и малко по-рано. Реален отговор не можем да дадем нито аз, нито д-р Рашев, може да го даде нашият представител в управлението на Дружеството. Аз съм казвал много пъти, че ние имаме представител в управлението в лицето на контрольора на Дружеството, който се избира от ОбС. Той беше избран по време на предишния мандат и ние, които бяхме тогава, знаем кой е, но другите колеги не му знаят името. Взаимоотношенията между Общината и "Пазари" не се осъществяват само чрез кмета и чрез мен, а и чрез този важен инструмент - контрольора, който има пряко управление в дружеството. Доволни ли сме от неговата дейност и какво трябва да правим? Ние трябва да вземем решение как ще използваме тази институция, която имаме в "Пазари" - ще продължим ли да държим този представител, ще му търсим ли отговорност, или ще вкараме някакъв реално действащ орган в управлението на "Пазари". Мисля, че най-точният отговор, който може да ни се даде по поставения въпрос, е именно от контрольора, който има задължения да защитава нашите интереси при управелнието и да има поглед в това управление.
Що се отнася до израза "окончателно срочно завършване", това явно е за засилване на внушението, че е необходимо чрез тази инвестиция да се осигури завършването на този етап на проекта. Реално краят на тези 6 месеца, проточили се толкова време в годините, се вижда.
Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Доколкото ми е известно, този контрольор е платен и контролът спрямо него е повече от задължителен. Имаме ли го, нямаме го този контрольор всъщност? Мисля, че и някакви срокове трябва да бъдат уточнени, да се изискат от Общото събрание.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: На мен ми е лесно да говоря сега. Ако бяхте задали този въпрос по-рано, щеше да ми бъде по-трудно. Извинявайте, но е гьонсуратлък да кажеш, че пазарът не е завършен. Идете и вижте за какво става дума и не казвайте, че пазарът не е завършен. Важното е, че за този град е направен търговски обект, половината от който работеше досега. Сега има завършени 11 000 кв.м. Идете и вижте как 70 души се нанасят и тогава приказвайте. Недейте да приказвате глупости, идете и вижте! Някои писаха, че пазарът бил най-голямата далавера на кмета, вие сега го изкарахте, че пазарът е една дупка и не бил завършен. Вижте договора, вижте какво е дадено, какво е взето. Аз ли да ви обяснявам какво разпределяме, г-н Цанков - разпределяме печалбата за 2004 г., вие много добре го знаете. За 2005 г. ще видим през 2006 г. Очевидно е, че средствата, които са инвестирани от нашите партньори са повече, отколкото са предложени. Първоначалният проект беше за 6000 кв.м, в момента има 11 000 кв.м. Има решение на Общото събрание за това площадно пространство, в което може да се продават зеленчуци и др. Въпросът е, че помещенията са затворени и климатизирани, т.е. може да се продава всичко в тях.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз съм съгласен да запишем някакъв срок за окончателно завършване в проекта за решение.
Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Д-р Рашев, вашето представяне сега ми прозвуча като на г-н Софиянски: "Ето, има ги халите, какво толкова ми говорите за халите". Наистина като обект е чудесно. И пазарът е добър и никой не спори, че се получава нещо добро за града, за Общината и т.н., но в цялата технология има и неща, които касаят вземането на решения на ОбС. Ние вземаме едни решения, там се сътворяват други неща. Първоначалните решения на ОбС с избора на фирмата, с одобряването на тези пропорции за финнасиране, бяха на базата на проекта, който съществуваше тогава. Ние никога не сме вземали решение, че ще се работи по друг проект, а той се видоизменяше, наистина към по-добро, но ОбС не е информиран и не е решавал такива неща.
Сега ще стигнем не само до тези 132 000 лв., аз знам, че след известно време ще стигнем до това какъв е делът и какви са пропорциите при финансирането, което вече е осъществено и какво ще стане като дял на ОбС. Ще даваме ли нови средства, за да си уравниме дяловете? Мисля, че наистина в най-кратко време трябва да се внесе един материал - и от представителя на ОбС в Дружеството, и от г-н Рашев, какво е бъдещето и как ще приключим с пазара.
Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Няма да си позволя да вляза в тона на д-р Рашев и да казвам, че се говорят глупости и т.н. Въпросът ми беше свързан с изказването на г-н Михов и поисках да се разтълкува материалът, който се внася, относно сроковете. Аз не съм си позволил да давам оценки на пазара, на качеството му, защото не съм компетентен.
Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Досега не съм пропускал и сега няма да пропусна да изразя огромното си неудовлетворение, когато градоначалникът от тази трибуна нарича общинските съветници, макар и неперсонално, гьонсурати. И не искам да казвам това, което арх. Брайнова разви, че ако трябва да търсим кой е носител на подобен род поведение, вероятно няма да бъде общинският съветник Цанков.
Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Г-н Стефанов, г-н Рашев не каза на общинския съветник гьонсурат, той каза: "проявявате гьонсуратлък". Има разлика, това е турска дума. Сега вие трябва да се извините на г-н Рашев.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Съгласен съм, че е от значение дали един обект ще бъде въведен в експлоатация за 6 месеца, за 1 година или за 3 години, но когато се прави нещо, има и една друга философия - че е по-добре да се доведе до успешен край, отколкото да се провали. Всички колеги са много добре информирани за историята на този обект и трябва да кажем, че той премина през доста рискови моменти. Това очевидно вече не е така и в своята дейност като представител в Общото събрание винаги съм се водил от тази идея - делото да бъде завършено докрай. Съгласен съм да се фиксира определен срок в проекта за решение и да изискаме приключването на пазара в тези рамки.
Що се отнася до промяна на проекта. Тук има един нюанс, който съм длъжен да кажа. Проектът за пазара беше обсъден на едно Общо събрание през септември 2002 година. Нашите съдружници го внесоха на Общото събрание. Тогава аз поканих всички председатели на групи на ОбС да присъстват на това Общо събрание. Това можех да направя, за да ги запозная с този проект. Този проект не беше одобрен на Общото събрание. На кое общо събрание е имало случай да присъстват толкова представители на ОбС. Аз не мога да принудя съдружниците да направят нещо за 6 месеца, което очевидно става за 2 години. Мисля, че е добре ОбС да приеме срок за окончателно завършване на този етап - ІV А. Това е, което мога да приема като ангажимент.
Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Реакцията на г-н Цанков е съвсем уместна. Тук не става дума за обвързване със срок. Какво значи "окончателно и срочно"? Не трябва да се обвързва с този мотив, защото ако е окончателно, наистина трябва да има срок. Всичко излиза от поднесения текст - като се казва "окончателно" трябва да има срок. Няма такава дата, има реинвестиране на печалбата, за да се завърши обекта. Това е точната дума.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Г-н Михов обясни, че това е текст от казаното на Общото събрание. За мен това е някакъв опит съдружниците да ни покажат, че искат и през 2005 г. печалбата да бъде реинвестирана. Това нещо като решение не може да стане. Аз затова казах - вземаме конкретно решение за разпределяне на печалбата за 2004 година. И да искаме, не можем да вземем решение за печалбата за 2005 г. Сега трябва конкретно да се реши печалбата за 2004 г., изразена в точна сума, да бъде реинвестирана. Какво означава завършване - арх. Брайнова много добре знае.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам да решим въпроса с правомощията на нашия представител на Общото събрание - дали да има реинвестиция на печалбата, или да има друго становище. Това е конкретното предложение. Има ли друго становище освен за реинвестиции? Няма.
Ще подложа на гласуване приемането на тази информация заедно с това предложение нашият представител в Общото събрание да гласува за реинвестиране на печалбата на дружеството за 2004 г., останала след данъчните облагания.
С 32 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 573
ОТНОСНО: Информация за "Пазари – Велико Търново" ООД
На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново
Дава съгласие представителя на Община Велико Търново в Общото събрание на "Пазари – Велико Търново" ООД – г-н Милен Михов да гласува "за" реинвестиране на печалбата на дружеството за 2004 г.
ПО ДЕВЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 28 гласа "за", "против"- няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 574
ОТНОСНО: Промени в годишния план за приватизация на общинската собственост за 2005 година
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2, чл. 32, ал. 3 от ЗПСК и чл. 18, т. 7 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Велико Търново
1. Изважда от годишния план за приватизация за 2005 година и закрива процедурата за приватизация на следните обекти, обособени чрез проект за архитектурно разделяне на “Административно-производствена сграда” на ул. “Ниш” № 7: “машинна работилница с прилежащи складове в сутерена”; “офиси № № 1, 2 и 9 на първи етаж”; “комплексен обект за обществено обслужване на втори етаж”; “офиси № № 2 и 3 на четвърти етаж“.
2. Учредява право на безвъзмездно ползуване на “Десислава” ЕООД – В. Търново върху следните имоти, обособени чрез проект за архитектурно разделяне на “Административно-производствена сграда” на ул. “Ниш” № 7: “машинна работилница с прилежащи складове в сутерена“; “офиси №№ 1,2 и 9 на първи етаж”; “комплексен обект за обществено обслужване на втори етаж”; ”офиси № № 2 и 3 на четвърти етаж“.
3. Включва в годишния план за приватизация за 2005 година и открива процедура за приватизация за незавършени обекти на строителството, находящи се в сграда построена в УПИ ІІІ от квартал 27 -А по плана на гр. В. Търново, а именно: магазин на партерен етаж; магазин на първи етаж; работилница на първи етаж; офиси № № 1, 2, 3, 4 и 5 на втори етаж - представляващи част от ДМА на “Десислава” ЕООД – В. Търново.
4. Забранява извършването на разпоредителни сделки с дълготрайни активи за имотите посочени в т. 3 на това решение, сключването на договори за придобиване дялово участие, за наем, за съвместна дейност, за кредит, за обезпечаване на вземания и поемане на менителнични задължения, освен с разрешение на Общинския съвет.
5. Възлага на Общинската агенция за приватизация да подготви и осъществи приватизационната сделка за имотите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.
ПО ДЕСЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 31 гласа "за", "против"- няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 575
ОТНОСНО: Приемане на анализи на правното състояние, начални цени и начин на приватизация на общински нежилищни имоти, с отстъпено право на строеж, обособени чрез проект за архитектурно разделяне на "Административно-производствена сграда" на ул. "Ниш" № 7, гр. В. Търново, представляващи: "Офис № 10 на първи етаж", "Производствен цех № 2 на трети етаж" и "Офис № 5 на четвърти етаж"
На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 и чл. 4, ал. 2 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и решения № № 65/19.02.2004 г, изм. и доп. с Решение № 200/29.07.2004 година на Общински съвет, Общински съвет Велико Търново
1. Приема анализи на правното състояние и утвърждава начални тръжни цени за продажба на общински нежилищни имоти, с отстъпено право на строеж, обособени чрез проект за архитектурно разделяне на “Административно-производствена сграда” на ул. “Ниш “ № 7 в гр. В. Търново, както следва: “Офис № 10 на първи етаж“ - 11 967 лева; “Производствен цех № 2 на трети етаж” - 90 804 лева; ”Офис № 5 на четвърти етаж”- 10 748 лева.
2. За обектите, посочени в т. 1 на това решение да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване, както следва: “Офис № 10 на първи етаж“ - 500 лева; “Производствен цех № 2 на трети етаж” – 4 000 лева; ”Офис № 5 на четвърти етаж” - 500 лева.
3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 09.09.2005 год.; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.
4. Утвърждава тръжна документация за обектите и определя цена за същата в размер на 300 лева за всеки отделен обект. Закупуване на тръжна документация в ст. 419 на Общината, като цената на документацията се заплаща в брой на същото място.
5. За допускане до участие в търга за обектите, посочени в т. 1 на това решение кандидатите за участие заплащат депозит както следва, за: “Офис № 10 на първи етаж“ – 1197 лева; “Производствен цех № 2 на трети етаж” – 9 080 лева; ”Офис № 5 на четвърти етаж”- 1 075 лева. Депозитът да бъде внесен най-късно до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № 5088481738 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ ”АД - клон Велико Търново - код 66072556.
6. Заплащането на договорените цени и сключването на договорите за обектите да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената сума и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № 3088481729 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ”АД клон Велико Търново, БИН 7444500000 - код 66072556. Непарични платежни средства не се приемат.
7. Закупуване на тръжна документация от ст. 419 на общината до 10,00 ч. на 08.09.2005 г.; срок за оглед на обектите – до 12,00 часа на 08.09.2005 г. Подаване на документи за участие в търга в ст. 419 на общината в срок до 17,30 ч. на 08.09.2005 г.
8. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения за тях от Общинския съвет.
9. При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе на 28.09.2005 г., при същите условия.
ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 30 гласа "за", "против"- няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 576
ОТНОСНО: Намаляване на началната цена за продажба на общински нежилищни имоти със стопанско предназначение: "Офис № 4 на четвърти етаж в административно производствена сграда" на ул. "Ниш" № 7, гр. В. Търново "Магазин за месо" на ул. "Теодосий Търновски" № 25 "Г", гр. В. Търново
На основание чл. 3, ал. 3 ,т. 2 от ЗПСК и чл. 4, ал. 2 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Наредбата за търговете и конкурсите и във връзка с Решения № 434/10.03.2005 г и № 481/31.03.2005 г на Общински съвет – Велико Търново, Общински съвет - Велико Търново
1. Намалява с 20 /двадесет/ на сто приетата с решение № 434/10.03.2005 г. начална цена за общински нежилищен имот “Офис № 4 на четвърти етаж в Административно-производствена сграда“ на ул. “Ниш” № 7, гр. В. Търново и определя за същия нова начална цена в размер на 10 488 лева.
2. Намалява с 20 /двадесет/ на сто приетата с Решение № 481/31.03.2005 г. начална цена за общински нежилищен имот “Магазин за месо” на ул. “Теодосий Търновски” № 25 Г, гр. В. Търново и определя за същия нова начална цена в размер на 79 242 лева.
3. За обектите посочени в т. 1 и т. 2 на това решение да се проведе търг с явно наддаване, при стъпка на наддаване както следва: за “Офис № 4 на четвърти етаж в Административно- производствена сграда“ на ул. “Ниш” № 7, гр. В. Търново - 500 лева и за “Магазин за месо” на ул. “Теодосий Търновски” № 25 Г, гр. В. Търново – 2 000 лева.
4. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 09.09.2005 г.; начало на търга - 14,00 часа ; място на търга - голямата зала на общината.
5. Закупуване на тръжна документация от Общинската агенция за приватизация срещу 300 /триста / лева, платими в брой в ст. 419 на Общината.
6. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит, както следва: за “Офис № 4 на четвърти етаж в Административно -производствена сграда“ на ул. “Ниш” № 7, гр. В. Търново - 1 049 лева.; за “Магазин за месо” на ул. “Теодосий Търновски” № 25 Г, гр. В. Търново - 7 924 лева. Депозитът да бъде внесен по сметка № 5088481738 на Общинска агенция за приватизация при ТБ “Биохим ” АД - клон Велико Търново - код 66072556.
7. Заплащането на договорената цена и сключването на договорите да се извърши в 30-дневен срок от датата на определянето на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената сума и внесения депозит, да се заплати в български лева по сметка № 3088481729 на Общинска агенция за приватизация при ТБ “Биохим ”АД - клон Велико Търново, БИН 7444500000 - код 66072556. Непарични платежни средства не се приемат.
8. Закупуване на тръжна документация от ст. 419 на Общината до 10,00 ч. на 08.09.2005 г.; оглед на обектите - след закупуване на документация до 12,00 часа на 08.09.2005 г.; внасяне на депозит до 16,00 часа на 08.09.2005 г.; подаване на документи за участие - по ред посочен в тръжната документация в ст. 419 на Общината до 17,30 ч. на 08.09.2005 г.
9. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за всеки от обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.
10. При неявяване на купувачи, повторен търг за обектите да се проведе на 28.09.2005 г., при същите условия.
ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 30 гласа "за", "против"- няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 577
ОТНОСНО: Актуализация на план – сметката за приходите и разходите към годишния план приватизация за 2005 година
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 2 от ЗПСК и чл. 10, т. т. 2, 3 и 4 от Правилника за дейността на Общинската агенция за приватизация, Общинския съвет Велико Търново
Приема актуализация на план – сметката за очакваните приходи и разходи от изпълнението на плана за приватизация на общинската собственост за 2005 година - Приложение № 2 към годишния план.
ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 30 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 578
ОТНОСНО: Утвърждаване натуралните показатели по училищната мрежа на Община Велико Търново за учебната 2005/2006 година.
На основание чл. 21, ал. 2 и чл. 17, ал. 1, т. 3 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново
І. Утвърждава натуралните показатели по бюджета към дейност Образование и наука след приемане на Проекто-образци № 1 и № 2 за учебната 2005/2006 година, както следва:
Дейности било става
2004/05 уч. г. 2005/06 уч .г.
А/ Дейност "Общообразователни училища"
1. Начален курс – паралелки 137 135
2. Среден курс 147 139
3. Горен курс 127 129
Б/. Дейност "Предучилищно възпитание"
1. Брой групи – ЦДГ 76 76
в т. ч. нощуващи 2 2
2. Брой яслени групи 3 3
в т.ч. нощуващи 1 1
3. Брой групи ПДГ в училища 11 12
В/. Други дейности за децата – Общински детски комплекс и Междуучилищен център по трудово политехническо обучение – Конкретният брой групи и ученици за новата учебна година ще бъдат утвърдени след приемане на Списък-образец № 1.
II. Утвърждава училища с паралелки под утвърдения минимум ученици - разрешени съгласно чл. 11 от Наредба № 7 от 29. 12. 2000 г.
Начален курс : Паралелки Ученици
1. ОУ с. Леденик 2 28
2. ОУ с. Церова кория 3 31
3. ОУ с. Самоводене 4 57
4. ОУ с. Ресен 4 78
5. ОУ с. Водолей 4 49
6. ОУ с. Балван 3 35
Среден курс: Паралелки Ученици
1. ОУ с. Леденик 2 26
2. ОУ с. Церова кория 3 33
3. ОУ с. Самоводене 4 54
4. ОУ с. Ресен 4 54
5. ОУ с. Водолей 3 46
6. ОУ с. Балван 4 59
III. Съгласно чл. 2 /4/ и /5/ от Наредба № 7, Общински съвет Велико Търново определя средна месечна посещаемост за детските градини от 15 деца месечно, а за сезонните едногрупни от 12 деца месечно.
Наблюдение на средната месечна посещаемост през учебната година да се извършва за период от три последователни месеца - октомври, ноември, декември и март, април, май, а за сезонните май, юни и септември.
ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: От групата искаме допълнителна информация за 5 обекта и във връзка решение на ОбС за започване на проектните работи за улиците в "Картала", както и информация за действията на ОбА за координирано прокарване на подземната инфраструктура. Мисля, че тези въпроси са свързани и моля да дадете повече информация. Отнася се за Социалния патронаж в град Дебелец, тротоарната настилка на улиците "Г. Измирлиев", "Иларион Драгостинов", пътническата въжена линия В. Търново - Арбанаси и автопарк зона паметника на Никола Пиколо.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: На този етап няма възможност да бъдат заделени средства за улиците на "Картала", тъй като трябва да бъдат завършени улиците, за които сме приели решение в началото на годината.
Що се отнася до Социалния патронаж - със средствата, които бяха отделени, покривът на сградата е изцяло подменен. Има за дозавършване около една трета от постройката. Завършена е само в груб строеж. Там може да бъде настанен изцяло автопаркът на Социалния патронаж. Не са предвидени средства за вътрешен ремонт на съществуващите кухненски помещения. Вероятно в следващи сесии ще ви предложа да заделим средства и за вътрешна реконструкция на кухненския блок, който според мен трябва да премине на газ, защото там в момента има много висок разход на електроенергия, тъй като там се работи по 12 часа.
Завишаването на средствата за тротоарите по двете улици се налага, защото виждате докъде са достигнали обектите и може да се направи сметка колко метра и с колко пари са направени. В тази дейност ползваме и програмата "От социални помощи към заетост". По-голямата част от тротоарите правим с допълнителни бюджетни средства и не ползваме средства от пътния заем. Само на няколко места ползваме средства от пътния заем. Ще се наложи допълнително заделяне на средства за тротоарите в кв. "Триъгълника" и в "Картала".
Що се отнася до въжената линия до Арбанаси - това е проект, който привлича голям инвеститорски интерес. Подбра се едно ново трасе между местността Френкхисар и района на Телевизионната кула, около която има големи инвестиционни намерения за строителство. Тези пари, които предлагам да дадете са, за да завършим проучванията, включително и геоложките, на местата, където теоретично може да се поставят стълбовете. Мисля, че можем да заделим пари за такова бъдещо проучване, с което практически ще сме готови да предложим на бъдещ инвеститор финансирането на работен проект и на цялостното изграждане на такава въжена линия, още повече че имаме спечелен проект за изграждане на парка в с. Арбанаси между Телевизионната кула и края на селото.
Другото проучване е съвсем в начална фаза. Става въпрос за проучване на една идея, тук също трябва да се направят геоложки проучвания, проучвания на имоти и т.н. за изграждане на един паркинг извън рамките на В. Търново в един незастроен общински терен - под хълма Трапезица. От там теоретично е възможно изграждането на малка въжена линия, която по предварителни разговори не би могла да струва повече от 500 000 лв, която ще докарва хората в старата част, без да влизат техните автомобили. В много стари градове на Европа има реализирани такива проекти. Ако тази идея е възможно да се реализира, в следващите години можем да потърсим финансиране по проекти или чрез бюджетни средства, или чрез частни инвеститори за изграждане на такава линия - нещо, кето би решило въпроса с паркирането в старата част на града.
За улиците на "Картала" - можем да започнем проектиране в т.нар. "мъртъв строителен сезон". Практически в този строителен сезон не можем да минем към строителство. Имаме проект само за една улица, която е доста странична и според мен е нецелесъобразно да бъде правена първа. В края на годината може да заделим средства - 20 000-30 000 лв., така че в следващия строителен сезон да имаме проекти за някои улици. Аз не бих искал да се ангажирам с това, че можем да направим всички улици и моля общинските съветници да не обещават с лека ръка.
Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: За второто въжено транспортно средство мисля, че е още рано и като ви чух, че предвиждате 20 000 лв. като проектна сума за улиците на "Картала", ми се иска да предложа, което според мен ще е много целесъобразно с оглед нуждите на "Картала", с оглед на това, че тези улици вече повече от 20 г. стоят и хората там газят кал, да се пренасочат средствата от тази втора въжена линия в зона паметника "Никола Пиколо". Става дума за 10 000 лв., за да започне проектирането на ул. "Александър Бурмов" точно в този сезон, още повече, че ние имаме решение на ОбС. Тук искам да изкажа моето съжаление, свързано с предложението, което направих миналия път - тук пред нас да има план на града и ние да можем да се ориентираме бързо в обстановката. Може би е много сложно това да се направи, но мисля, че не е невъзможно. Улицата е дълга 130 м. и мисля, че средствата ще бъдат достатъчни.
Моето предложение е да се пренасочат 10 000 лв. от средствата, предвидени за въжената линия, за проектиране на улица "Александър Бурмов" в кв. "Картала". Ще гласувам за първата въжена линия, макар да мисля, че съобразно обстановката в момента, е един лукс.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Аз ви моля да не отхвърляте такова предложение, макар че на този етап изглежда странно. Става дума за проучване, което може да реши сериозен транспортен проблем на града. Как ще решим този проблем, ако не направим дори проучване по тези въпроси.
Разбирам, че от 20 г. улиците не са направени, но не мога да направя всички улици. Не знам дали вие живеете на тази улица, но ако трябва да отпуснем пари за всяка улица, на която живее общински съветник, няма да ни стигне бюджетът доникъде. Ние имаме готов проект за изграждане на "Картала" на три големи спортни игрища. Смятам в една от следващите сесии да включим и това. Има известни резерви в бюджета, и в Програмата за приватизация, можем да направим нещо. Не може всичко да се направи изведнъж, но ако толкова е важна ул. "Ал. Бурмов", поемам ангажимента на сесията на 4 август да направим една промяна.
Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Аз не живея на ул. "Ал. Бурмов", но представям гражданите на Общината и гражданите на "Картала". Грижа се за вашия имидж, защото вие лично сте обещали във вашата предизборна кампания да направите улиците там.
Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Г-жа Лидия Прокопова предложи наистина нещо хубаво, но пропусна да каже, че предлагайки да разглеждаме като т. 1 на другата сесия паркирането в този град, тогава щеше да бъде обосновано това, което вие искате. При следващатата корекция на Инвестиционната програма тези 10 000 лв. ще влязат на база именно разглеждането на проблема с паркирането в гр. В. Търново. Не виждам никаква трагедия, че започваме с тези 10 000 лв. за "Картала", след като вие казахте, че за там са необходими 20 000-30 000 лв. По-нататък ще гласуваме и за по-нататъшно проектиране, ако има още пари. Това е една малка корекция, която няма да събори Инвестиционната програма.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Въпросът не е, че ще се случи нещо фатално, а че сега е сезон и тези проучвателни работи могат да започнат, че са водени разговори с фирмата за проучване. Иначе нямам нищо против.
Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Аз също живея в "Картала", но доста далеч от ул. "Ал. Бурмов". Запознат съм с проблема и съм убеден, че той наистина е сериозен. Става дума за няколко улици, на които живеят около 120 семейства и аз виждам условията, при които те се придвижват към домовете си. Тъй като тук се противопоставиха две гледни точки - на г-жа Прокопова и на г-н Рашев, си мисля, че чрез гласуване може би няма да вземем най-правилното решение. Тъй като съм убеден в необходимостта от съвсем срочното започване на тези проектантски работи, аз внасям едно трето предложение: “Задължава Кмета на Община Велико Търново на заседание на Общински съвет на 04.08.2005 г. да подготви и представи предложение за актуализация на Инвестиционна програма за осигуряване на средства за започване проучване и проектиране на ул. “Александър Бурмов”, кв. “Картала”.
Тъй като 20 г. са доста дълъг период, мисля, че още 20 дена няма да забавят процеса, важното е той да започне.
Г-жа Прокопова оттегли предложението си и подкрепи предложенето на г-н Георгиев.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: подложи на гласуване предложението на г-н Веселин Георгиев.
С 30 гласа "за", "против"- няма, "въздържал се" - няма предложението бе прието.
С 31 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 579
ОТНОСНО: Актуализация на Инвестиционна програма на Община Велико Търново за 2005 г.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 от Закона за Общинските бюджети, Общински съвет Велико Търново
1. Приема актуализация на Инвестиционна програма на Община Велико Търново за 2005 г.
2. Задължава Кмета на Община Велико Търново на заседание на Общински съвет на 04.08.2005 г. да подготви и представи предложение за актуализация на Инвестиционна програма за осигуряване на средства за започване проучване и проектиране на ул. “Александър Бурмов”, кв. “Картала”.
ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Аз подкрепям направеното предложение, но искам да направя едно допълнително уточнение - процедурите по обсъждане на предложенията за рефинансиране изискват да се създаде съответна комисия. Мисля, че е разумно в нея да влязат тези съветници, които бяха в предишната комисия, когато се обсъждаше въпросът с кредита. Това бяха г-н Тодор Тодоров, г-н Атанас Атанасов и г-н Валентин Цанков. Предлагам да направим допълнение в текста за решение към т. ІІІ. В края да добавим "като в комисията бъдат включени общинските съветници Тодор Тодоров, Атанас Атанасов и Валентин Цанков".
Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: Аз съм в една от ПК, в които се разглеждаше това предложение. Ние стигнахме до извода, че трябва да го подкрепим, но имам една забележка към г-н Стефанов. Този състав е от предишния мандат на ОбС, но сега има известна промяна и комисията може да стане по-шарена. Ние можем да предложим наш представител вместо двама представители на Левицата. От някоя от другите групи също може да бъде предложен представител.
Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Готов съм да си направя отвод в името на това някой друг да бъде представител в комисията. Това е експертна и отговорна работа.
Г-н АТАНАС АТАНАСОВ: Предлагам г-н Веселин Георгиев на мястото на г-н Тодор Тодоров.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението по т. 15, заедно с направеното предложение за състава на комисията.
С 30 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 580
ОТНОСНО: Даване съгласие за поемане на дългосрочен дълг от Община Велико Търново за рефинансиране на инвестиционен кредит от "HVB Банк Биохим" АД
На основание чл. 21, ал. 1, т. 10 от ЗМСМА във връзка с чл. 17 и чл. 4, т. 2 от Закона за общинския дълг, Общински съвет Велико Търново
І. Дава съгласие за поемане на дългосрочен дълг от Община Велико Търново за рефинансиране на инвестиционен кредит от "HVB Банк Биохим" АД.
ІІ. Определя условия на дълга:
ІІІ. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да проведе процедура за избор на финансова институция съгласно разпоредбите на глава V от Закона за общинския дълг, като в Комисията бъдат включени следните общински съветници: г-н Веселин Георгиев, г-н Атанас Атанасов, г-н Валентин Цанков.
ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Допълнението на Надзорния съвет за сумата за ОУ "П.Р.Славейков" има логика. Искам да направя уточнение: в тези средства - за ПМГ "В. Друмев" и за "ОУ Патриарх Евтимий", мисля, че са заложени и средства не само за подмяна на инсталациите, а и за газификация. Вчера получих информация, че Общината е спечелила проекта за газификация на двете училища. Става въпрос само за превключване от нафта на газ, но не и за подмяна на котлите. При това положение вероятно ще се променят нещата и е твърде възможно ОУ "П. Р. Славейков" да бъде завършено цялото. Приемете го в този вариант, а по-нататък ще внесем корекция или информация.
С 28 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 581
ОТНОСНО: Предоставяне на безлихвен заем от "Фонд за покриване разходите за приватизация и следприватизационен контрол" към Община Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 10 от ЗМСМА, във връзка с чл. 40, ал. 3, т. 1 от ЗОБ и чл. 9 и чл. 10, т. 8 от Правилника за дейността на ОбАП, чл. 13, ал. 3 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията в Община Велико Търново, Общински съвет Велико Търново
Дава съгласие да бъде отпуснат безлихвен заем в размер до 300 000 /триста хиляди/ лева от "Фонд за покриване разходите за приватизация и следприватизационен контрол" към Община Велико Търново за следните общински обекти: ПМГ "Васил Друмев" – 80 760 лева; СОУ "Патриарх Евтимий" - 91 818 лева; ЦДГ "Соня" – 40 000 лева, ОУ "П. Р. Славейков" – 87 422 лева, при следните условия:
- срок за връщане на заема – една календарна година, считано от датата на усвояване на средствата, до размера на усвоените такива;
- погасителен план – 2 /два/ месеца гратисен период и 10 /десет/ равни месечни погасителни вноски от датата на последното усвояване.
ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 27 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 582
ОТНОСНО: Утвърждаване цените на входните билети и беседи на Регионален исторически музей, Художествена галерия, читателските такси и услуги в Регионалната библиотека.
На основание на чл. 22, ал. 1 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново
Допълва Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, като се създават следните нови текстове, както следва:
1. Чл. 66 а, ал. 1
Определя следните цени и такси на услугите в Регионален исторически музей – гр. Велико Търново:
| № | Наименование на услугата | лева |
| 1 | А. ВХОДНИ БИЛЕТИ И БЕСЕДИ ЗА ЕДИН МУЗЕЕН
ОБЕКТ I. ВХОД 1. Български граждани - деца до 7 год. - учащи и пенсионери - възрастни - семейство с деца (за цялото семейство общо) - организирани посещения за ученици, хора с увреждания и пенсионери (на човек) 2. Чужденци - деца до 7 год - учащи - възрастни - семейство с деца (за цялото семейство общо) |
0,60 1,00 1,00 1,00 0,50 2,00 4,00 4,00 6,00 |
| 2 | П. БЕСЕДИ 1. Български граждани - учащи и пенсионери - възрастни 2. Чужденци - с превод - на чужд език |
4,00 4,00 6,00 8,00 |
| 3 | Ш. БЕЗПЛАТНИ ПОСЕЩЕНИЯ 1. Групови посещения на ученици и студенти от Велико Търново с учебна цел от началото до края на учебната година 2. Деца от домове за сираци 3. Войници 4. Българи от Бесарабия, Молдова и Западните покрайнини 5. За всички български граждани – всеки четвъртък |
безплатно безплатно безплатно безплатно безплатно |
| 4 | Б. ДРУГИ УСЛУГИ И ТАКСИ I. ТАКСА ЗА ЛЮБИТЕЛСКО ВИДЕО И ФОТО ЗАСНЕМАНЕ В ЕКСПОЗИЦИИТЕ 1. Заснемане с видеокамера и фотоапарат |
3,00 |
| 5 | II СПЕЦИАЛИЗИРАНИ УСЛУГИ, СВЪРЗАНИ С
ДЕЙНОСТТА НА МУЗЕЯ 1. Изработка на снимки, диапозитиви и негативи: 1.1. Снимки черно-бели 9/13; 13/18, минимална цена 1.2. Всички останали 1.3. Изработка на негатив 14/36 мм, 1 кадър, минимална цена 1.4. Цветен негатив и диапозитив 24/36 мм, 1 кадър, мин. цена 1.5. Авторско заснемане на експонат 2. Консервация и реставрация на предмети от метал, текстил, хартия, керамика и художествени произведения |
10 по договор 10 15 20 по договор |
| 6 | III. ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ЕКСПОЗИЦИИТЕ И
МУЗЕЙНИТЕ ЦЕННОСТИ ЗА ЗАСНЕМАНЕ НА ДОКУМЕНТАЛНИ ФИЛМИ, ИЗДАТЕЛСКИ НУЖДИ
И РЕКЛАМА 1 .За ползване на залите и интериора на музея 1.1. Документални филми /по договор/ 1.2. Издателски нужди и реклама 2. Тематичен подбор и предоставяне на експонати за издателски нужди и реклама 3. За подбор на материали за заснемане на документални филми |
100-300 лв./час 20 лв./кадър 100 лв./час |
| 7 | IV. ДОПЪЛНИТЕЛНИ УСЛУГИ 1. Експертни оценки 2. Тематико-експозиционни планове за изложби и витрини подо вор 3. Исторически справки, писмени 4. Подреждане и придвижване на изложби 5. Използване на залите на музея за конференции, концерти и др. 6. Продажба на сувенири и печатни произведения на консигнация. 7. Ползване на библиотеката от външни читатели 7.1. За еднократно ползване 7.2. Абонамент за една година: - за учащи се, пенсионери и безработни - за всички останали 8. За ползване на материали от фонда по заявка 9. Копиране на ксерокс 9.1 .Печатни материали от библиотеката на музея: - формат А4 - формат АЗ - илюстрации 9.2.Документи от фонда на музея: - формат А4 - снимков материал |
по договор по договор от 10 до 20 лв./стр. по договор по договор мин. цена 200 лв./час по договор
1,00 2,00 5,00 1,00/за брой
0,10 лв./стр. 0,20 лв./стр. 0,20 лв./стр. 1 лв./стр. 2 лв./стр. |
2. Чл. 66 б, ал. 1
Определя следните платени услуги и такси в Регионална народна библиотека "П. Р. Славейков" – гр. Велико Търново:
| № | Наименование на услугата | В лева | срок | |
| 1. | Записване на читатели | |||
| Ученици до VII клас | 1,00 | 12 месеца | ||
| Средношколци | 2,00 | 12 месеца | ||
| Студенти | 3,00 | 12 месеца | ||
| Пенсионери и инвалиди | 1,00 | 12 месеца | ||
| Всички останали читатели | 3,00 | 12 месеца | ||
| 2. | Пощенски разноски и обезщетения за събиране на библиотечни материали от закъснели читатели | |||
| Предупредително писмо по образец | Пощенска такса | |||
| Второ писмо с обратна разписка | Пощенска такса | |||
| За книги, получени по МЗС и тяхното връщане като пощенска пратка | По пощенската тарифа | |||
| 3. | За невърната в срок книга | |||
| За читатели до 14 години | 0,50 | |||
| За читатели над 14 години | 1,00 | |||
| 4. | Библиографски и информационни услуги | безплатно | ||
| 5. | Компютърни услуги | |||
| Разпечатка на принтер | 0,20 | за 1 стр. | ||
| 6. | Копирни услуги – формат А4
|
0,10 0,15 |
едностранно двустранно |
|
| Копирни услуги – формат А3 | 0,20 0,30 |
едностранно двустранно |
||
| 7. | Звукозаписи за 1 минута полезен запис: | |||
| Обикновена поръчка | 0,10 | 5 дни | ||
| Бърза поръчка | 0,15 | 1 ден | ||
3. Чл. 66 в, ал. 1
Определя следните цени на входни билети и беседи на посетители в постоянната експозиция на ХГ "Борис Денев" – гр. Велико Търново:
| №Наименование на услугата | лева |
| I. ВХОДНИ БИЛЕТИ: | |
| · За учащи и пенсионери | 0.60 |
| · За неучащи български граждани | 1.00 |
| · За чужденци | 3.00 |
| · За чужденци – учащи | 2.00 |
| · Вход за войници, хора с увреждания, деца от домове за сираци, деца до 7 годишна възраст, българи, преселени в Бесарабия, Молдова и Западните покрайнини | безплатен |
| 2.Четвъртък да бъде ден с безплатен вход за всички посетители | |
| II. ЕКСКУРЗОВОДНА БЕСЕДА | |
| · На български език | |
| - за учащи | 2.00 |
| - за неучащи | 3.00 |
| · На чужд език | 4.00 |
| 4.Продажбата на произведения на изкуството от изложбата-базар в постоянната експозиция на галерията да се осъществява съобразно указанията, посочени в СТАТУТА на базара. |
ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Призовавам ви този път да гласувате. Предния път по неясни причини някои общински съветници гласуваха против това предложение. Томът е посветен на 820-годишнината от въстанието на Асен и Петър и обявяването на Търново за столица. Можем да направим представяне на книгата тук, има съгласие на Антон Дончев. Предложението е на Иван Гранитски и на неговото издателство. Иван Гранитски е член на Висшия партиен съвет на БСП, но мисля, че когато става дума за Антон Дончев, тук няма цвят и политика.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: ПК по култура предлага да се коригира броя на книгите, които ще бъдат предоставени - от 100 на 300.
Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Миналия път не приех предложението по ясни причини - то звучи като бизнес предложение. Тук се касае не за някаква оценка на Антон Дончев. Сега донякъде съм склонен да подкрепя предложението, ако бъде ангажирано с тази идея - не само само със спонсорирането на едно издание, а с провеждането на едно голямо културно мероприятие, свързано с деня на будителите. Аз съм склонен да го приема, ако д-р Рашев даде обяснение по какъв начин това може да се свърже с едно литературно мероприятие в града. Предлагам да не се бъркаме в плановете на издателството, то има задължения към библиотеки и т.н. и затова да не променяме бройките.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Предложението наистина звучи като бизнеспредложение, но Антон Дончев е дал правата на това издателство, той е решил така. Ние замисляме една публична изява на 14-15 септември, когато той навършва кръгла годишнина. На 29 септември може би книгата ще бъде представена тук и ще се направи едно честване.
Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Имаме предложение честването да се съчетае с деня на будителите.
Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Има предложение от издателството за 100 бройки. Има предложение и на ПК по ККИНВП за 300 бройки. Старото предложение на издателството беше за 200 бройки, затова предлагам да запишем в решението, че издателството ще предостави на Общината 200 екземпляра.
Г-Н ПЛАМЕН ПАВЛОВ: Искам пак да се изкажа по повод казаното от д-р Рашев - причините да не се приеме миналия път бяха съвършено ясни - това е прекалено скъпо. Издаването на една книга не струва толкова. Във В. Търново все пак има литературен живот, има литературни дружества. Някой попита ли ги какво мислят по въпроса? И след като на издателство "Захари Стоянов" се правят такива щедри подаръци, какво се прави за другите издателства, за литературния живот в града? Прави се по нещо, наистина, но то е периодично, за да има някакъв литературен живот. Тук отделяме такова внимание на частните интереси на едно издателство. Нямам нищо против Антон Дончев. Много е неприятно, че всичко ще бъде организирано пътьом, т.е. между други такива бизнесначинания на "Захари Стоянов". Или ще направят честването конкретно във В. Търново, или въобще не трябва да се занимаваме с подобни рекламни кампании на едно издателство.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Ще се изкажа в подкрепа на предложението на ПК по ККИНВП. Аз държа на това решение. Ние не спонсорираме, а плащаме. В правото си сме да поискаме 30 % от тиража - това е търговската отстъпка, която издателството дава на разпространителите на дребно. Второто, на което изключително държим, това е представянето на тома да стане във В. Търново, но за сметка на издателството. Ако ние платим тома, а след това организираме и платим честването, става малко неприлично. В края на краищата става въпрос за една сделка, а не за спонсорство.
Г-Н ПЛАМЕН ПАВЛОВ: Нека да се предвиди в бюджета на Общината една сума от 11 000 лв. за литература. Тази година я дайте на Антон Дончев, другата година я дайте на друг писател. Има писатели от В. Търново, които работят като пазачи, продават си сами книгите, а Общината не им купува дори десетина бройки. Това са писатели, които имат национална известност. Не са като Антон Дончев, но това са различни поколения.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще очакваме да внесете писмено такова предложение, да мине през различните ПК и да залегне в бюджета. Бяха направени три различни предложения, г-н Георгиев оттегли неговото предложение и остават две. Да гласуваме първо предложението, внесено от ОбА, заедно с предложението на ПК по ККИНВП - за 300 бройки и за представяне на 01.11.2005 г. за сметка на издателството.
Предложението на ОбА, заедно с корекцията и допълнението, направени от ПК по ККИНВП бяха подложенина гласуване.
С 28 гласа "за", "против" - няма и 2 "въздържал се", Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 583
ОТНОСНО: Предложение на издателство "Захари Стоянов" във връзка с издаването на многотомно издание на Антон Дончев
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново
1. Дава съгласие Община Велико Търново да предостави 11 850 лв. на издателство “Захари Стоянов” за издаването на том десети от събраните съчинения на Антон Дончев.
2. Средствата да се осигурят от бюджета на функция “Култура”.
3. Издателство “Захари Стоянов” да предостави безвъзмездно на Община Велико Търново 300 /триста/ екземпляра от том девети – “Легенда за двете съкровища”.
4. Представянето на том десети да стане на 01.11.2005 г. във Велико Търново за сметка на издателството.
ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 32 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 584
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново
1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот І с площ от 18 865 кв.м., попадащ в строителен квартал 6 по РП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, отреден “за производствено-складови дейности”, актуван с АОС № 2959/26.05.2005 г., със завършени жилища, предоставени от ЕТ “Гарант-90-Ивайло Любенов” със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. “Възрожденска” № 12, представлявано от собственика Ивайло Любенов Иванов.
2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:
ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 33 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 585
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:
1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот ХІV с площ от 5 500 кв.м., попадащ в строителен квартал 6 по РП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, отреден "за производствено-складови дейности”, актуван с АОС № 2950/10.05.2005 г., със завършени жилища, предоставени от ЕТ “Акация-66-Христо Христов” със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. “Алеко Константинов” № 25, представлявано от управителя Христо Христов.
2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:
ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: У мен възникна един въпрос, като четох предложението. Тук пише, че замяната ще бъде с равностойна земеделска земя. За мен голяма част от тази земеделска земя е неизползваема, голяма част от нея е 9-та категория, 6-та категория, пръсната из цялата община. Не е ли малко нецелесъобразна тази замяна? Не трябваше ли да е поне равностойна замяната?
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Винаги при замяна се извършват оценки от лицензирани оценители, заменяме стойности. Коя земя е използваема, коя не е, е малко трудно да кажем, защото се появяват инвестиционни интереси и към земя, която изглежда неизползваема. Преценете вие, но мисля, че е по-добре, когато има инвестиционни намерения, да ги удовлетворим. Вероятно ще се появят такива и за тази, която ние наричаме неизползваема. Но сега и двете са неизползваеми.
С 31 гласа "за", "против" - няма, 1 "въздържал се", Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 586
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново
1. Дава съгласие за замяна на общински недвижим имот, представляващ рибарник в землището на с. Хотница, Община Велико Търново, ОКЕ № 000581, с водна площ от 48,205 дка, актуван с АОС № 1128/30.05.2001 г., със следните земеделски земи:
2. Утвърждава експертната оценка на недвижимия общински имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр. Велико Търново, в размер на 13 500 /тринадесет хиляди и петстотин/ лева с начислен ДДС.
3. Утвърждава експертните оценки на земеделските земи, изготвени от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр. Велико Търново, на обща стойност 11 292 лева /единадесет хиляди двеста деветдесет и два/ лева без начислен ДДС.
4. "МИНАС ИНТЕРНАЦИОНАЛ” ООД гр. София следва да внесат сума в размер на 2 208 /две хиляди двеста и осем/ лева като доплащане за уравняване стойността на заменяните имоти по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 7311550002 при HVB Bank “Биохим” АД клон Велико Търново; 2% режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 270 лева /двеста и седемдесет лева/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank ”Биохим” АД гр. Велико Търново, както и 2% местен данък върху по-голямата сума, в размер на 270 лева /двеста и седемдесет лева/ по сметка на Данъчна служба Велико Търново № 3000205500 БИН 7311250005 при Банка ”ДСК” клон Велико Търново.
5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 32 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 587
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:
1. Дава съгласие за замяна на общински недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот ХІ от строителен квартал 4 по РП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, целият с площ от 5 947 кв.м., отреден "за производствено-складови дейности", актуван с АОС № 2941/25.04.2005 г., със следните жилища:
Апартамент № 3 на VІ жилищен етаж, вход “Б” от жилищна сграда, построена в УПИ І-6243 от строителен квартал 131 по РП на гр. Велико Търново, находяща се на ул. “Вела Благоева” № 15. Апартаментът е със застроена площ от 115,00 кв.м., състоящ се от: входно антре, тоалетна, дневна /трапезария и кухня/, баня-тоалетна, коридор две спални и две тераси; заедно с избено помещение № 4 с полезна площ от 10,40 кв.м.; 6,35% ид.ч. от общите части на сградата; отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на жилището, както и 33/1500 ид.ч. от УПИ І-6243, стр.кв.151 по плана на града, целият с площ от 1500 кв.м.;
Апартамент № 6 на ІІ жилищен етаж, вход “А”, от жилищна сграда, построена в УПИ VІ от строителен квартал 28 по РП на гр. Велико Търново, находяща се на ул. “Филип Тотю” № 20. Апартаментът е със застроена площ от 109,00 кв.м., състоящ се от: входно антре, тоалетна, дневна /трапезария и кухня/, баня-тоалетна, коридор, две спални и две тераси; заедно с избено помещение № 20 с полезна площ от 3,07 кв.м.; 5,01% ид.ч. от общите части на сградата; отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на жилището, както и 36/2061 ид.ч. от УПИ VІ, стр. кв. 28 по плана на града, целият с площ от 2061 кв.м.;
2. Утвърждава експертната оценка на недвижимия общински имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр. Велико Търново, в размер на 142 728 /сто четиридесет и две хиляди седемстотин двадесет и осем/ лева.
3. Утвърждава експертните оценки на жилищата, изготвени от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр.Велико Търново, както следва:
За ап. № 3 – в размер на 84 878,98 лева /осемдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и осем лева деветдесет и осем стотинки/ с начислен ДДС;
За ап.№ 6 – в размер на 81 315,46 лева /осемдесет и една хиляди триста и петнадесет лева четиридесет и шест стотинки/ с начислен ДДС.
4. Община Велико Търново не дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната. “ЕС ВИ ЕЙ – БИ ДЖИ” ЕАД следва да внесат 2% режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 3 233,89 лева /три хиляди двеста тридесет и три лева осемдесет и девет стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank ”Биохим” АД гр. Велико Търново, както и 2% местен данък върху по-голямата сума, в размер на 3 233,89 лева /три хиляди двеста тридесет и три лева осемдесет и девет стотинки/ по сметка на Данъчна служба Велико Търново № 3000205500 БИН 7311250005 при Банка ”ДСК” клон Велико Търново.
5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 31 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 588
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:
1. Дава съгласие за замяна на общински недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот І от строителен квартал 49 по РП на гр. Велико Търново, целият с площ от 1 720 кв.м., актуван с АОС № 813/19.01.2001 г., със следните жилища:
Апартамент № 8 на ІІ жилищен етаж, вход “Б”, от група “РОУД 4 – Жилищна сграда с магазини, офиси и подземни гаражи”, построена в УПИ ІІ от строителен квартал 551 по РП на гр. Велико Търново, находяща се на ул. “Краков” № 9. Апартаментът е със застроена площ от 54,66 кв.м., състоящ се от: дневна-трапезария с кухня-бокс, една спалня, баня-тоалетна, коридор и една тераса; заедно с избено помещение № 8 с полезна площ от 3,95 кв.м.; 1,03% ид.ч. от общите части на сградата; право на собственост върху 1,03% ид.ч. от УПИ ІІ, стр.кв. 551 по плана на града;
Апартамент № 21 на тавански етаж, вход “Б”, от група “РОУД 4 – Жилищна сграда с магазини, офиси и подземни гаражи”, построена в УПИ ІІ от строителен квартал 551 по РП на гр. Велико Търново, находяща се на ул. “Краков” № 9. Апартаментът е със застроена площ от 84,22 кв.м., състоящ се от: дневна-трапезария с кухня-бокс, една спалня, кабинет, баня-тоалетна, коридор и две тераси; заедно с избено помещение № 17 с полезна площ от 6,62 кв.м.; 1,43% ид.ч. от общите части на сградата; право на собственост върху 1,43% ид.ч. от УПИ ІІ, стр.кв. 551 по плана на града;
2. Утвърждава експертната оценка на недвижимия общински имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр. Велико Търново, в размер на 161 680 /сто шестдесет и една хиляди шестстотин и осемдесет/ лева.
3. Утвърждава експертните оценки на жилищата, изготвени от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр. Велико Търново, както следва:
За ап. № 8 – в размер на 41 057,34 лева /четиридесет и една хиляди петдесет и седем лева и тридесет и четири стотинки/ с начислен ДДС;
За ап. № 21 – в размер на 56 327,84 лева /петдесет и шест хиляди триста двадесет и седем лева и осемдесет и четири стотинки/ с начислен ДДС.
4. "РОУД ИМПОРТ ЕКСПОРТ” ООД гр. Велико Търново следва да внесат сума в размер на 48 507,47 лева /четиридесет и осем хиляди петстотин и седем лева четиридесет и седем стотинки/, представляваща доплащане за уравняване стойността на заменяните имоти, намалено със стойността на погасената ипотека над имота, в размер на 15 787,37 лева /петнадесет хиляди седемстотин осемдесет и седем лева тридесет и седем стотинки/, по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 7311560000 при HVB Bank “Биохим” АД клон Велико Търново; 2% режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 3 233,60 лева /три хиляди двеста тридесет и три лева и шестдесет стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank ”Биохим” АД гр. Велико Търново, както и 2% местен данък върху по-голямата сума, в размер на 3 233,60 лева /три хиляди двеста тридесет и три лева и шестдесет стотинки/ по сметка на Данъчна служба Велико Търново № 3000205500 БИН 7311250005 при Банка ”ДСК” клон Велико Търново.
5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 30 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 589
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:
1. Дава съгласие за замяна на идеални части от недвижими имоти както следва: 736/1395 ид.ч. от УПИ ХVІІІ кв. 533 по плана на гр. Велико Търново, собственост на "СИКОНКО ХОЛДИНГ" АД срещу 736/1558 ид.ч. от УПИ ХІХ-5276 кв. 533 по плана на гр. Велико Търново, собственост на Община Велико Търново, с цел обособяване на самостоятелни урегулирани поземлени имоти за Община Велико Търново – УПИ ХVІІІ и за "СИКОНКО ХОЛДИНГ" АД – УПИ ХІХ-5276 от строителен квартал 533 по РП на гр. Велико Търново, жк "Бузлуджа".
2. Утвърждава експертната оценка на идеалните части, собственост на Община Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД, в размер на 17 664 /седемнадесет хиляди шестстотин шестдесет и четири/ лева.
3. Утвърждава експертната оценка на идеалните части, собственост на "СИКОНКО ХОЛДИНГ" АД, изготвена от лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД, в размер на 17 664 /седемнадесет хиляди шестстотин шестдесет и четири/ лева.
4. Предвид това, че замяната е равностойна, “СИКОНКО ХОЛДИНГ” АД следва да внесе 2% режийни разноски върху стойността, в размер на 353,28 лева /триста петдесет и три лева двадесет и осем стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank “Биохим” АД клон Велико Търново, както и 2% местен данък върху стойността, в размер на 353,28 лева /триста петдесет и три лева двадесет и осем стотинки/ по сметка на Данъчна служба Велико Търново № 3000205500 БК 30004019 при Банка ДСК клон Велико Търново.
ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 32 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 590
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:
1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ широколистна гора, десета категория, имот № 140004, местност “Дервеня”, в землището на гр. Велико Търново, актуван с АОС № 2685/29.03.2005 г., с равностойни земи и гори, предоставени от “ЕКОИНВЕСТ” ЕООД, представлявано от Симеон Томов Славов.
2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46 ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:
ПО ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА изказвания не бяха направени.
С 31 гласа "за", "против" - няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 591
ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново:
1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ поземлен имот пл. № 681 от стр. кв. 247 по РП на гр. Велико Търново, с площ от 246 кв.м., актуван с АОС № 1247/28.08.2005 г., с УПИ ІІІ от стр. кв. 108 по плана на града, предоставен от Станислав Стоянов.
2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:
ПО ДВАДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: В направеното предложение са казани много истини. Вярно е, че хората, които проявяват интерес към инвестиране във В. Търново, трябва да се поощряват и да се подпомагат техните начинания, но у мен възникват противоречиви чувства дали точно този обект трябва да бъде превърнат в хотел, дали трябва да бъде променена тази знакова за Търново сграда. Лично аз не мога да се съглася, че това трябва да стане. Съвсем скоро, на 31 март т.г. с решение № 473 ние приехме концепция за развитие на Старата част на В. Търново. В тази концепция има една група имоти под наименованието "недвижими имоти, които не подлежат на разпоредителни действия". Под т. 6 там е бившата сграда на ОНС, която е паметник на културата, потенциален обект за финансова помощ по проекти с възможност за развитие на информационно-експозиционни дейности и музеи. Вярно, че ако стане хотел, гледката оттам ще е перфектна, но от друга гледна точка, това е знакова сграда за В. Търново и ако ние позволим тя да стане хотел, ще създадем прецедент с изваждане на имоти, които са описани в тази група. Може би на следващо наше заседание ще бъде поискан и друг обект от този списък.
Аз смятам, че не е редно този знаков за В. Търново обект да бъде превръщан в хотел.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Аз не мисля, че изграждането на един такъв хотел ще разруши концепцията за Стария град, напротив. Така или иначе в момента тази сграда стои неизползвана. Имаше идеи за музей, но това в момента е изключително скъпо и не е по силите на нашата Община, а както виждам, държавата няма да ни помогне много. Държавата ни открадна "Св. четиридесет мъченици" и я дава на Националния исторически музей, а не на В. Търново. Нея защитете, тя да остане в нашия музей, защото това е църква на В. Търново. Ако някой иска да заличи историята, нека да не го прави за наша сметка.
Мисля, че строежът на един хотел на нивото на тези, които досега е построил г-н Георги Вълев и които е проектирал арх. Пламен Цанев, ще обогати много повече старата част на града. Два големи хотели - този и бившият "Янтра", ше развият туризма и културно-историческото наследство на много по-високо ниво, отколкото се намира сега. Чух опасения по отношение на площадката за наблюдение на "Звук и светлина". Преди малко вие гласувахте пари за изграждане на нова площадка върху съществуващата сега сграда на администрацията на "Звук и светлина". Идеята е да изградим една голяма площадка, която през целия ден може да се използва и за екскурзоводна площадка през целия ден. Аз вече съм имал разговори с г-н Шарлопов, ще разговарям и с бъдещия собственик на тази сграда, за която говорим, ако вие гласувате днес, ние да продаваме като пакет услуга "Звук и светлина" на тези хотели. До "Янтра" е прекаран кабел и ако собственикът иска, ние ще му пуснем звук. Такъв би трябвало да бъде подходът ни и в другия хотел.
Наистина сградата е паметник на културата и кой знае каква архитектурна промяна с нея не може да стане, вероятно и тази площ отпред ще остане същата. Това, че има хубави и скъпи хотели в старата част на града, е по-добре, отколкото да има стари, хубави сгради, но рушащи се и нямащи възможност да намерят своето предназначение или да бъдат изградени с публични бюджетни средства.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз ще бъда последен, който ще каже, че е по-добре да направим хотел, отколкото музей, но дилемата не е такава. Имаме една чудесна идея и една неясна перспектива това да стане музей. Тя е чудесна, защато не е необходимо да доказваме какво означава там да се направи музей, но е неясна по няклко причини - първо, финансовата страна на въпроса е, че това изисква огромна инвестиция. Ако приемем хипотетично, че след 2 г. ще имаме средства и ще направим там един музей, това означава той да бъде общински музей, но Регионалният исторически музей не е общински и собствеността в него не е общинска. Конакът тече в момента, но ние не можем да го поправим, защото той е държавна собственост. Какъв е статутът на Царевец в момента и кой го експлоатира? Фактът, че парите от входните билети, които продава нашият музей не влизат в него, не влизат и в общинския бюджет, а отиват в бюджета на Министерството на финансите показва нещо, което е твърде сложно, което е неясно, което засяга законодателна уредба и т.н. Ето защо нашето намерение да направим музей на това място е обречено на дълго нереализиране. От друга страна, имаме една сграда, към която има изключителен апетит, която може да се превърне не само в туристически, но и в център, който да оживи цялата стара градска част.
Що се отнася до "Звук и светлина" и експлоатирането на този обект, аз мисля, че на "Звук и светлина" при построяването на тези големи хотели и при развитието на туристическия бизнес му се открива една значителна ниша за развитие, което означава, че той трябва да бъде обновен и инвестиран. Там техниката е допотопна и не може да работи в модерен смисъл. "Звук и светлина" в съществуващата форма на управление вече не отговаря на съвременните условия. Трябва да помислим дали не е разумно неговата дейност да бъде обвързана с цялостната туристическа политика на Общината ни. Дали "Звук и светлина" да бъде нещо, което да работи само по заявка, или да бъде продукт, който да бъде рекламиран, предлаган и продаван на туристическите борси в страната и в чужбина. Това при съществуващата структура на звеното не може да стане. Трябва да се помисли дали да се реформира, дали да се вкара в друга организация. Мисля, че можем да обявим този конкурс, сделката е много сериозна, случаен инвеститор няма да дойде. В този смисъл не стоим пред дилемата музей или хотел, а стоим пред дилемата да направим нещо реално или да замразим съществуването на тази сграда в това положение, което очевидно няма да се подобрява.
Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Не съм добре запозната с този материал, тъй като тази нощ се върнах от Турция, където разглеждах точно такива обекти, които имат историческа и световна известност. За мен тази сграда в целия ансамбъл на създаване на експозиция на историята на В. Търново си има особено значение и е на много добро място в туристическия екскурзоводен маршрут, в който би могла да се развива функцията "Музейно дело". При пренасянето й в някаква друга функция ще загуби и самата сграда, и самото представяне на В. Търново. Ние имаме археологическа експозиция, която е забутана под Библиотека и която в цялата схема на туристическото екскурзоводно обслужване остава встрани от потока за информиране и за разглеждане. Тази сграда винаги благодатно е седяла в тази проблематика на решаване на проблема за представяне на културно-историческото наследство на В. Търново. Казвам благодатно, защото през 1986 г. спря да функционира ОНС. Тя имаше административно предназначение. От друга гледна точка, ако направим този компромис на днешния ден - тя да бъде спасена въобще като сграда и да придобие функцията на хотел, което също има обществено предназначение, аз мисля, че трябва поне да акцентираме върху проблема за изгледната площадка на "Звук и светлина". Аз съм участвала в изграждането на този спектакъл и знам заложените идеи на автора му - Въло Радев. Този спектакъл първоначално имаше 7 изгледни площадки, които трябваше да бъдат снабдени с озвучаване. Имаше една на Света гора, една на Владишкия мост, но те не можаха да се реализират. Останаха 3 изгледни площадки - едната на ОНС, едната за която сега гласувахме да се разширява, и една площадка на хотел "Янтра", която тепърва може би ще функционира. Ще затворим тази площадка пред бившия ОНС и тя няма да бъде публична, тъй като когато продадем терена, ние няма да имаме масовата публична площадка за хората, които не разполагат със средства. Аз съм против тя да остане в квадратурата на терена за тази сграда. Каквито и компромиси да допуснем със сградата, мисля, че трябва да се направи регулационна промяна и площадката да бъде извадена от тези 1700 кв.м. Правя формално предложение да го запишем към решението: "Да се извърши регулационна промяна… ". Ще го дам в писмен вид.
Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Слушах внимателно арх. Брайнова и за първи път ще си позволя да опонирам на нейните тези. Първо, това, което чух - сградата в миналото никога не е имала културно предназначение, тя е била административна сграда - Сметна палата, ОНС. В предложението ясно се казва, че не само няма да бъде разрушена нейната архитектура, а ще бъде запазена и подобрена.
Другото - за промяна на плана и за запазване на площадката, е лукс. Виждаме каква цена искаме за този терен и да се правят площадки, които струват прекалено много за нашите стандарти, наистина е лукс. Още повече, че с такава промяна ние осакатяваме атрактивността на терена.
Другата ми теза е, че това, което много пъти се говори за Стария град - да се промени обликът му и да се вхъне живот на тази територия, ние по административен път, с вземане на решения, не можем да го направим. Това може да направи частната инициатива. Всички можем да отидем и да видим какво представлява сега площад "Велчова завера" и да отидем след година, за да видим какво ще представлява тогава, когато започне да работи бившия хотел "Янтра". Убеден съм, че ще бъде коренно променен обликът на площада. Това ще се случи със сигурност и там, където сега в момента имаме паркинг, имаме една запустяваща сграда и идеи, които не са конкретни. Не знам кой ще направи този хотел, но той ще бъде наистина знаков, може би най-добрият в Северна България, а може би и на Балканския полуостров. В. Търново заслужава за има такова място. Това е пътят за развитие на града - туризъм, атракции. Естествените процеси си вървят покрай нас, независимо от нашите мнения, предпочитания и желания. Затова ви предлагам наистина да дадем възможност на хората да разгърнат своята инициатива.
Г-Н ПАСКАЛ ПАСКАЛЕВ: Понеже живея в старата част на града, мога да ви кажа какво се случи с нея през годините. Така нареченият пътникопоток от граждани, които се движат в града и търсят магазини и развлечения, се измества по посока към центъра на града. Този пътникопоток слизаше някъде до бившия ОНС, за който говорим, след това се измести до "Янтра", след това до бившето кино "Девети септември", което сега представлява едни руини, така че трябва да се даде възможност на частната инициатива да направи нещо хубаво, което ще доведе след себе си и други неща, които ще се направят в тази част. Това е пътят, по който може да се оживи старата част и да живее пълноценно. Аз подкрепям идеята.
Това, което предлага арх. Брайнова е приемливо, съгласен съм, че там трябва да има площадка, но може би това трябва да се включи в конкурсните условия и да се задължи този, който купува, да осигури такъв достъп, така че да не се лишават всички гости на града и да могат да възприемат спектакъла. А за другите площадки аз съм свидетел какво стана с тях. На Владишкия мост имаше големи тонколони, които за 2-3 месеца изчезнаха заедно с пилоните. Когато имотът е частен, той се стопанисва и ще спомогне да се развие тази част на града.
Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Касае се за знаково място за града и за България и контролът по реанимацията на тази сграда трябва да бъде голям. Нека да си припомним, че и ханът "Хаджи Николи" стана частна собственост, но това само по себе си не решава въпроса. Това включва редица описани комплексни контролни мерки по провеждането, дори и провеждане на обществен форум за обсъждане на идейния проект. Необходим е изключителен контрол по реализацията на приетия и утвърден от Общината работен проект.
Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: С повечето неща, които каза г-н Цанков съм съгласен, но не съм съгласен със сравнението между хана "Хаджи Николи" и този случай. Там хората си взеха собствеността при реституцията, но тук е налице конкретен инвестиционен интерес. Съчетано с частна собственост е по-различно, отколкото само реституирането на една собственост.
Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Искам да направя реплика на г-н Паскалев и на г-н Тодоров. Тази сграда не може да стане много по-красива и много по-различна от това, което е в момента. Тя има качества и достатъчно е носител на един стил, който не може да бъде повече подобряван. Това е от гледна точка на характеристиката на сградата. От гледна точка на законосъобразност към отношението за адаптиране на тази сграда. Тя е паметник от местно значение и там не може в широк диапазон да се правят някакви значителни изменения. Тя може да промени функцията си и да адаптира вътрешнто си пространство за някакви други цели. Аз обаче пак искам да ви заостря вниманието към това - да отделим тези няколко кв. м. за обществено ползване, за хората, които няма да имат възможност да влязат, ако там се сложат високи такси, за да се гледа "Звук и светлина". Моето предложение е: "Да се изготви и да се одобри ПУП за изменение на регулационния план, за да се отреди теренът за площадката на "Звук и светлина" в отделен урегулиран поземлен имот".
Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Г-жа Брайнова, наистина сте добър архитект, но явно в последните години не ви е останало време да отидете да видите спектакъла. Когато започне спектакълът, във всички посоки се спира движението на площада. Площадката е достатъчно голяма.
Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Аз благодаря на г-жа Брайнова, че тя потвърди моята теза, че сградата не само че няма да бъде развалена като архитектура, а ще бъде съхранена, подобрена и разкрасена. Това е безспорно. По отношение на това за "Звук и светлина". Първо, площадът наистина е достатъчно голям, за да може 20-30 кв.м. да накърнят интереса на гражданите, които искат да гледат. Второ, тази стартова цена е достатъчно голяма, за да може да бъде инвестирана за създаване на други стартови площадки. Трето, никъде в Европа и в света такива атракции не се мислят в социален аспект. Преди 5 г. ходих на Колизеума и таксата беше 10 марки, сега сигурно е 10 евро или повече. Атракцията се плаща и ние трябва да я продаваме успешно и скъпо. Това не е лукс. Това е начинът, по който да получаваме приходи и да поддържаме тази атракция.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Искам да обърна внимание, че в допълнителните материали е представено становището на ПК по ТСУ, където е записано, че сградата трябва да запази външния си вид и че се изисква да се отдели една сума от 25 % за възстановяване на културни паметници общинска собственост.
Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: И сега един от проблемите на издръжката на това предприятие - "Звук и светлина", е това, че не може да се сложи индивидуална входна такса. Там се плаща представление и този, който си е платил, има достъп до тази площадка. Всички други, които не могат да си купят, могат да стоят на площада и да гледат безплатно. Няма смисъл да дебатираме и да окепазяваме един ансамбъл, защото действително ще се окепази един ансамбъл. Смятам, че и сега, и в бъдеще ще имат достъп и тези, които няма да могат да си платят.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-жа Брайнова.
С 4 гласа "за", 4 "против" и 25 "въздържал се" – предложението бе отхвърлено.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на ОбА, заедно с допълнението, направено от ПК по ТСУ.
С 29 гласа "за", 2 "против" и 2 "въздържал се", Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 592
ОТНОСНО: Продажба на недвижим имот частна общинска собственост
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС и чл. 39, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново
1. Дава съгласие за продажба чрез конкурс на недвижим имот частна общинска собственост, намиращ се в гр. Велико Търново, пл. "Цар Асен І" № 1, представляващ застроен урегулиран поземлен имот І-2138, попадащ в строителен квартал 313-А по плана на града, с площ от 1 762 кв.м., заедно с построената в него масивна двуетажна сграда със застроена площ от 1 065 кв.м. – бивш Окръжен съвет, актуван с акт за частна общинска собственост № 1132/11.06.2001 г.
2. Утвърждава експертната оценка на имота, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, в размер на 1 465 346, 74 лева /един милион четиристотин шестдесет и пет хиляди триста четиридесет и шест лева седемдесет и четири стотинки/ с начислен ДДС.
3. Сградата на бившия ОНС да се извади от списъка на група недвижими имоти, които не подлежат на разпоредителни действия от “Концепцията за устойчиво развитие на стария град”
4. При провеждане на конкурса да залегнат следните условия:
а/ да се запази външния вид на сградата;
б/ да се възстанови часовниковата кула;
в/ 25 % от достигнатата продажна цена, да бъдат отделени за възстановяване на културните паметници общинска собственост;
5. Като задължително условие на предстоящия конкурс да бъде включено изискване за представяне на идеен проект за обществено-обслужваща сграда, съгласуван с НИПК и одобрен от Община Велико Търново, банкови и други референции, доказващи опита на фирмата в строителния и туристическия бранш.
6. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да организира и проведе конкурс за продажба на горепосочения имот при условия и ред, съгласно изискванията на гл. VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Предлагам да удължим времето за провеждане на заседанието до приключване на дневния ред.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Тъй като сме в средата на дневния ред и за да не претупаме разглеждането на останалите точки, предлагам да отложим заседанието с една седмица и да продължим следващия четвъртък, като бъдат включени и съкратените, но разгледани от ПК, точки от днешния дневния ред.
Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Става дума не да отложим заседанието, а да прекратим заседанието и да насрочим ново заседание.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: подложи на гласуване постъпилите предложения на г-н Веселин Георгиев и г-н Иван Иванов.
С 9 гласа "за", 18 "против" и 6 "въздържали се" предложението на г-н Георгиев бе отхвърлено.
С гласа 28 "за", "против" - няма, 6 "въздържал се", предложението на г-н Иван Иванов бе прието.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Обясни, че преди да се приключи това заседание е необходимо да се гласува предложението за промяна състава на ПК касае три ПК. В ПК по ТСУ да бъде включен г-н Стефан Антонов, който напуска ПК за ДМСТ, в ПК по ДМСТ да премине г-жа Лидия Прокопова, която напуска ПК по ЗСД, а в ПК по ЗСД да започне работа г-жа Анета Маноилова, която е лекар.
С 33 гласа "за", "против"- няма, "въздържал се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 593
ОТНОСНО: Промяна в състава на Постоянните комисии
На основание чл. 21, ал.1, т. 1 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновския общински съвет, на неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, Общински съвет Велико Търново
1. Освобождава г-н Стефан Петров Антонов от състава на ПК за децата младежта, спорта и туризма и го избира за член на ПК по териториално и селищно устройство.
2. Освобождава г-жа Лидия Прокопова от състава на ПК по здравеопазване и социални дейности и я избира за член на ПК за децата младежта, спорта и туризма.
3. Избира д-р Анета Маноилова за член на ПК по здравеопазване и социални дейности.
36-то редовно заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 13.30 часа.
Препис от протокола се изпраща на Областен управител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:
/инж. Н. ТАЧЕВ/
ПРОТОКОЛИРАЛ
/И. Иванова/
ЗАМЕСТНИК ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
Г-н Тодор Тодоров: Г-н Георги Стефанов:
Г-н Веселин Георгиев Г-н Милен Михов