ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПРОВЕДЕНО НА 20.12.2001 г.ОТ 9:30 ч. В ЗАЛАТА НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

На заседанието присъстваха 31 /тридесет и един/ общински съветника, отсъстват 6 /шест/: г-н И. Стоянов, г-н И. Манчев, г-жа Ст. Танева, г-н А. Великов, г-н Ат Атанасов, г-н Б. Ангелов.

Присъстваха още г-н Румен Рашев – кмет Община В. Търново, г-жа Ерджан Алкова – зам.-кмет на Общината, г-н И. Панайотов – зам.- кмет Община В. Търново, началници на отдели към общинска администрация, журналисти и граждани.

Председателят на ОбС откри заседанието и даде думата на общинските съветници за предложения и допълнения по предложения

1. Приемане Наредба за управление на общинския бюджет и системите на финансов контрол. /вх. №1643/11.12.01/
2. Изменение на Устройствения правилник на общинска администрация и Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Велико Търново. /вх. №1633/07.12.01/
3. Промени по бюджета на Община В. Търново за 2001 год. /вх. № 1644/11.12.01/
4. Определяне основната месечна работна заплата на Кмета на Общината, кметове на населени места и кметски наместници за периода ІІ-ро и ІV-то тримесечие 2001 год./вх. №1629/05.12.01, №1628/05.12.01/
5. Промяна в началните цени за приватизация на обособени обекти: Парцел със стопански постройки в село Райковци, Автоспирка /търговски обект/ с. Райковци, "Средновековни кули от южната страна на Владишки мост"/вх. № 1627/05.12.01/
6. Предоставяне на безлихвен заем от "Фонд за покриване на разходите за приватизация към общините" към Община В. Търново. /вх. №1645/11.12.01/
7. Разсрочване на парично задължение към Община В. Търново вследствие сключена правна сделка /вх. №1656/13.12.01/
8. Създаване на Високотехнологичен бизнес-инкубатор в гр. В. Търново и предоставяне на сграда за реализацията му./вх. №1646/11.12.01/
9. Преобразуване на дружество "Ятрус" ЕООД в дружество с ограничена отговорност./вх. №1659/14.12.01/
10. Отдаване под наем на общинска част от Керамична фабрика, с. Ресен и Дърводелска фабрика, представляващи част от капитала на "Ятрус" ЕООД /вх.1658/13.12.01/
11. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. /Вх. №1635/07.12.01/
12. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. /вх. №1636/07.12.01/
13. Ликвидиране на съсобственост на обект: "Склад в сутерена на търговски комплекс "Чолаковци" между Община В. Търново и "Пасифик" ООД, гр. В. Търново. /вх. №1634/07.12.01/
14. Учредяване безвъзмездно право на ползване върху имот частна общинска собственост, намиращ се в гр. В. Търново, кв. 28 УПИ ІХ, представляващ ледена пързалка с прилежащи площи. /вх. № 1625/04.12.01/
15. Учредяване възмездно право на строеж върху урегулиран поземлен имот ІІІ, кв. 27-А по плана на гр. В. Търново. /вх. №№1631/06.12.01, 1657/13.12.01/
16. Увеличаване капитала на ОДПФЗС "Д-р Трейман" ЕООД. /вх. №1630/06.12.01/
17. Удължаване договорите за управление на управителите на "Ятрус" ЕООД, "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД, "Десислава" ЕООД, ТК "Болярка" ЕООД, гр. В. Търново. /вх. №№1650,1651,1652,1653/12.12.01/
18. Приемане отчет за изпълнение на решенията на Общински съвет за ІІІ-то тримесечие на 2001 год. /вх. № 1654/12.12.01/
19. Отчет за дейността на ДМТ "К. Кисимов", гр. В. Търново./вх.№ 1642/11.12.01/
20. Приемане график на заседанията на Общински съвет за І-во полугодие на 2002 год.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ направи процедурно предложение раздадените предложения, които не са включени в проекто-дневния ред, да не бъдат включвани за разглеждане на настоящата сесия, а да бъдат обсъждани на една извънредна сесия, насрочена за един от оставащите работни дни до края на годината. Той се аргументира с това, че внесените в последния момент предложения от ОбА са свързани с много сериозни въпроси като данъците и таксите за новата 2002 година, Договора за финансиране на ДМТ “К.Кисимов” и т.н. Г-н Витанов допълни, че прави предложението си и изхождайки от факта, че въпросите не са разглеждани от постоянните комисии на ОбС, както и от това, че в самите предложения има допуснати фрапантни грешки и не бива да се допуска прибързано гласуване по тях.

В заключение г-н Витанов предложи материалите да бъдат разгледани на сесия, насрочена за 27.12.2001 год. от 16:00 часа.

Г-Н Р. РАШЕВ се съгласи с мнението на г-н Витанов, че въпросите са много сериозни и обясни защо ОбА ги представя в последния момент. Законът за местните данъци и такси е публикуван в ДВ два дни преди заседанието на ОбС и няма технологично време за по-обстойно разглеждане на материала. Той допълни, че ОбА не възразява срещу едно решение на ОбС за извънредна сесия до края на годината, на която да се разгледат въпросите.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ подкрепи предложението на г-н Витанов с уговорката общинските съветници да се отнесат много сериозно към работата на постоянните комисии. В противен случай няма да има смисъл от отлагане.

Г-Н С. ДИМИТРОВ репликира г-н Витанов относно проблем с договора за ДМТ “К. Кисимов”, заявявайки, че на предишната сесия е взето решение отчетът да се отложи за 20.12.2001 год. и всъщност няма никакви промени по предложението и становището на К по КиКИНВП с изключение на това, че същият материал се допълва с отчета и за месец ноември.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ се обяви против предложението на г-н Витанов, пояснявайки факта, че 1/3 от общинските съветници отсъстват от това заседание, а по негово мнение ¾ от колегите няма да присъстват на заседанията на комисиите, така че ефектът ще е нулев.

Той апелира за сериозна работа и мотивация на общинските съветници на предстоящото заседание на ОбС при разглеждането на всички внесени предложения.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ изрази мнение, че няма нищо против отлагането на материалите, но само при условието, че ще има реална работа в постоянните комисии, за което и той, както и г-н Георгиев, се съмнява, имайки предвид предстоящите празници.

Г-ЖА П. ГАГОВА заяви, че не е уведомявана за заседание на комисиите преди самото начало на сесията.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви, че не приема като аргумент това, че комисиите няма да проведат заседания поради липса на кворум в тях- общинските съветници са отговорни хора и приемат работата си сериозно. Още повече, че става въпрос за около 100 000 души, които касае промилът, и за вероятно хиляди фирми, които ги касаят местните данъци и такси.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ мотивира подкрепата си на предложението на г-н Витанов с това, че всички присъстващи в залата съветници трябва да имат време да обмислят въпросите, които се представят в последния момент и които ще се гласуват в залата.

Други изказвания нямаше.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ обобщи, че на практика точките, макар и формално, официално не са предложени, но по тях има дебат за и против включването им в дневния ред. Той прочете предложените десет нови точки, които с 16 гласа “за”, 5 гласа “против” и 5 гласа “възд.се”, бяха отложени за разглеждане на нова сесия, насрочена за 27.12.2001 год. от 14:00 часа.

 

Председателят на ОбС подложи на гласуване предложеният от председателството дневен ред.

 

С 26 гласа “за”, “против” няма и 1 глас “възд.се”, Общинският съвет прие следния

1. Приемане Наредба за управление на общинския бюджет и системите на финансов контрол. /вх. №1643/11.12.01/
2. Изменение на Устройствения правилник на общинска администрация и Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Велико Търново. /вх. №1633/07.12.01/
3. Промени по бюджета на Община В. Търново за 2001 год. /вх. № 1644/11.12.01/
4. Определяне основната месечна работна заплата на Кмета на Общината, кметове на населени места и кметски наместници за периода ІІ-ро и ІV-то тримесечие 2001 год./вх. №1629/05.12.01, №1628/05.12.01/
5. Промяна в началните цени за приватизация на обособени обекти: Парцел със стопански постройки в село Райковци, Автоспирка /търговски обект/ с. Райковци, "Средновековни кули от южната страна на Владишки мост"/вх. № 1627/05.12.01/
6. Предоставяне на безлихвен заем от "Фонд за покриване на разходите за приватизация към общините" към Община В. Търново. /вх. №1645/11.12.01/
7. Разсрочване на парично задължение към Община В. Търново вследствие сключена правна сделка /вх. №1656/13.12.01/
8. Създаване на Високотехнологичен бизнес-инкубатор в гр. В. Търново и предоставяне на сграда за реализацията му./вх. №1646/11.12.01/
9. Преобразуване на дружество "Ятрус" ЕООД в дружество с ограничена отговорност./вх. №1659/14.12.01/
10. Отдаване под наем на общинска част от Керамична фабрика, с. Ресен и Дърводелска фабрика, представляващи част от капитала на "Ятрус" ЕООД /вх.1658/13.12.01/
11. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. /Вх. №1635/07.12.01/
12. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. /вх. №1636/07.12.01/
13. Ликвидиране на съсобственост на обект: "Склад в сутерена на търговски комплекс "Чолаковци" между Община В. Търново и "Пасифик" ООД, гр. В. Търново. /вх. №1634/07.12.01/
14. Учредяване безвъзмездно право на ползване върху имот частна общинска собственост, намиращ се в гр. В. Търново, кв. 28 УПИ ІХ, представляващ ледена пързалка с прилежащи площи. /вх. № 1625/04.12.01/
15. Учредяване възмездно право на строеж върху урегулиран поземлен имот ІІІ, кв. 27-А по плана на гр. В. Търново. /вх. №№1631/06.12.01, 1657/13.12.01/
16. Увеличаване капитала на ОДПФЗС "Д-р Трейман" ЕООД. /вх. №1630/06.12.01/
17. Удължаване договорите за управление на управителите на "Ятрус" ЕООД, "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД, "Десислава" ЕООД, ТК "Болярка" ЕООД, гр. В. Търново. /вх. №№1650,1651,1652,1653/12.12.01/
18. Приемане отчет за изпълнение на решенията на Общински съвет за ІІІ-то тримесечие на 2001 год. /вх. № 1654/12.12.01/
19. Отчет за дейността на ДМТ "К. Кисимов", гр. В. Търново./вх.№ 1642/11.12.01/
20. Приемане график на заседанията на Общински съвет за І-во полугодие на 2002 год.

ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

 

С 27 гласа “за”, “против” и възд.се” няма, Общински съвет прие

 

На основание чл. 22, ал. 1, от ЗМСМА, Общински съвет – Велико Търново

 

Приема Наредба за управление на общинския бюджет и системите за финансов контрол.

 

ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА П. ГАГОВА предложи създаването на постоянна комисия на ОбС, която да се занимава с въпроси, свързани със земеделието и горите, чиито състав да е петчленен. Тя допълни, че прави принципно предложение, а на следваща сесия да се обсъди съставът й.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ взе думата по същество като заяви, че К по МСНУРП не възразява срещу внесеното от ОбА предложение и лично той няма нищо против него, но въпреки това има два въпроса, които касаят първо: доколко това е в синхрон с действащата в страната Наредба за командировките, т.е. доколко предложението е законосъобразно и второ: как досега е решаван въпроса с командировките на Кмета на Общината и Председателя на ОбС.

Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че досега практиката е била Областния управител да издава заповеди за командироване, което е опит за влизане в рамката на Наредбата за командировки, където е записано, че висшестояща инстанция командирова нисшестоящата. В държавната нормативна уредба в нито един документ не е записано по какъв начин се командирова в чужбина кмет на община. Поради тази причина и до момента, в който законодателните органи променят Наредбата за командировки, най-справедливо е Общинският съвет, в лицето на своя Председател, да командирова Кмета, а Кмета на Общината да командирова Председателя на ОбС, тъй като въпреки, че същият не му е работодател, средствата за обслужване на дейността на ОбС са средства на ОбА.

Г-Н СВ. ЗЛАТЕВ заяви, че в направеното предложение за взаимно командироване няма логика.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ предложи към решението да се добави, че командированите се отчитат за своята дейност с доклад пред Общината.

Г-Н Р. РАШЕВ подчерта, че няма нужда от такъв текст, тъй като този, който командирова задължава командированият да се отчете пред него с писмен доклад.

По отношение на забележката на г-н Златев, че средствата не идват от ОбА, а от жителите на Общината, които са упълномощили общинските съветници да ги представляват, г-н Рашев поясни, че не е така и допълни, че ОбС се обслужва финансово от ОбА, като последната внася отчет за всички разходи през определен период от време, годишен отчет, финансов отчет за командировките на кмета и председателя на ОбС, така че финансовите въпроси са уредени точно и ясно. В заключение г-н Кмета наблегна на това, че не става въпрос за разход на финансови средства, а за юридическото командироване и отчет пред някого.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи командировъчните на Кмета да бъдат подписвани освен от Председателя на ОбС и от неговите заместници.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ обобщи направените предложения – това на г-н Стефанов като т.3 от решението да бъде вписан текста: “Кметът на Община В. Търново и Председателят на ОбС да се отчитат за извършените командировки пред ОбС.”; предложението на г-н Гагова – като т. 4 : “Да се сформира постоянна комисия по земеделие и гори от 5 члена.”

Според г-н Тодоров предложението на г-жа В. Тодорова няма правен статус.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ подкрепи предложението на г-жа Гагова, но с условието то да се обмисли сериозно и тогава да се вземе решение по него, тъй като има вероятност някои общински съветници да участват в три комисии.

Г-ЖА П. ГАГОВА предложи съставът на К по ИВСПОС да се намали на 7 члена.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ подкрепи предложението на г-жа П. Гагова.

Г.ЦА Ж. МИНЧЕВА направи предложение текстът да е в следния вид: “ОбС дава съгласието си да се създаде К по земеделие и горите и възлага на К по МСНУРП да определи нейното съдържание, проблематика и състав.”

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ попита дали г-жа Тодорова поддържа предложението си, при което Г-ЖА В. ТОДОРОВА заяви, че не става въпрос за колективен подпис под комаднировъчна заповед, а за това Председателството да упълномощи Председателя на ОбС да подпише такава командировка, след като сметне, че тя е оправдана.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ попита дали има против направените предложения.

Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА се обяви против предложението на г-жа Тодорова, което с 1 глас “за”, 16 гласа “против” и 11 гласа “възд.се”, не бе прието.

Против останалите предложения нямаше.

С 26 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА, Общински съвет – Велико Търново

 

1. Допълва чл. 11 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Велико Търново, приет с Решение № 291 от 30.11.2000 г. относно правомощията на Председателя на Общински съвет с точка следваща “Командирова Кмета на Община Велико Търново в чужбина”.

2. Приема нова точка 25 на чл. 8, ал. 1 от Устройствения правилник на общинската администрация, приет с Решение № 293 от 30.11.2000 г. на Общински съвет Велико Търново със следното съдържание “Командирова Председателя на Общински съвет Велико Търново в чужбина”.

3. Командированите се отчитат с доклад пред Общински съвет - Велико Търново.

4. Комисията по правилника на Общински съвет Велико Търново да изготви съдържание, функции и задължения на Постоянна комисия по земеделие и гори, която да се състои от пет члена.

 

ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 21 гласа “за”, “против” няма и 2 гласа “възд.се”, Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА и чл.18 от Закона за общинските бюджети, относно промени по бюджета на община Велико Търново за 2001 г., Общински съвет - Велико Търново приема промени по бюджета на община Велико Търново за 2001 г., както следва:

 

 

ПРИХОДИ				§§	Всичко:	І тр.	ІІ тр.	ІІІ тр.	ІV тр.
ДАНЪЧНИ ПРИХОДИ
Данък върху доходите на физ.лица				0100	-187983				-187983
Данък върху печалбата				0200	63988				63988
Данък за общините				0300	-315000				-315000
Данък в/у дивидента и доходите				0400	1012				1012
Имуществени данъци				1300	126000				126000
Други данъци по ЗКПО				1700	10200				10200
	Всичко данъчни приходи:				-301783	0	0	0	-301783
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ЦБ
Пол.трансф./субс./вн./ от/за ЦБ				3100	256010	0	0	0	256010
Пол.трансфери/субс. от ЦБ				3110	256010	0	0	0	256010
- общи субсидии				3111	256010				256010
ТРАНСФЕРИ ОТ/ЗА БЮДЖ.И
ИЗВЪНБЮДЖЕТНИ СМЕТКИ
Трансф.м/у бюдж.и извънб.с/ки				6200	16,761	0	0	0	16,761
- получени трансфери /+/				6201	16,761				16761
	Всичко трансфери:				16,761	0	0	0	16,761
ВСИЧКО ПРИХОДИ:					-29,012	0	0	0	-29,012

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ поясни, че то нея ще бъдат взети две решения.

Г-ЖА П. ГАГОВА предложи да се направи отчет за дейността на кметските наместници, който отчет да се разгледа от К по МСНУРП, тъй като напоследък обществото повдига въпроси свързани с работата им по места.

Г-Н Г. СТОЙКОВ изрази съгласието си с предложението на г-жа Гагова с допълнението да не се обвързват двата момента – отчета и заплатите.

Г-Н П. ПЕТРОВ заяви, че тук не е мястото да се обсъждат подобни въпроси.

Г-ЖА П. ГАГОВА подчерта, че прави официално предложение, което да се разгледа на заседание на ОбС.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ попита дали да подлага предложението на г-жа Гагова в контекста на тази точка.

Г-жа Гагова отговори отрицателно.

Г-Н Р. РАШЕВ отговори, че кметовете и кметските наместници се отчитат за дейността си на Общо събрание на селото и помоли ОбС да предложи формата, в която ще се отчитат пред него. Той подчерта, че един кметски наместник е до голяма степен служител, затова ОбС да зададе конкретни въпроси, на които той да отговаря.

Г-ЖА П. ГАГОВА заяви, че са повдигани въпроси от жители на с. Войнежа относно работата на кметския наместник там.

Г-Н Р. РАШЕВ предложи при подобни ситуации да се използва утвърдената форма – питане към кмета.

По отношение на предложение от г-жа П. Гагова относно определяне критерии за възнагражденията на кметовете и кметските наместници, Г-Н КМЕТА обясни подробно начина на определяне възнагражденията на кметовете и кметските наместници, обособени в критерии, записани в нормативните актове.

Други изказвания не бяха направени.

С 21 гласа “за”, “против” няма и 2 гласа “възд.се”, Общински съвет прие

І. На основание Приложение № 4, чл.1, ал.1, т.4 и чл.8 на ПМС № 85 от 04. 04. 2001 година и писмо № 591 от 22 ноември 2001 г. на Териториално статистическо бюро при Националният статистически институт, Общинският съвет Велико Търново приема основните месечни работни заплати на кмета на Общината, кметовете на населени места и кметските наместници за второто тримесечие на 2001 година, считано от 01. 04. 2001 г., както следва:

 

		НАСЕЛЕНИ МЕСТА
Категория териториална администрация						Осн.заплата - в лв.
І.Община - категория Б-2- до 90% върху заплатата на								до 662		лв.
народен представител:
1.Велико Търново - Кмет Община Велико Търново								662		лв.
2.Велико Търново - Председател Общински съвет В.Търново								596		лв.
/ На основание чл.29 и чл.26 от ЗМСМА и решение на Общински
съвет № 31 / 14.12.1999 г.,заплатата на председателя на
Общински съвет В.Търново - 90% от основната заплата на
Кмета на Общината. /
ІІ.Кметства - категория В-1- до 60% върху заплатата на								до 441		лв.
народен представител:
1.Дебелец - самостостоятелен бюджет - Кмет								441		лв.
ІІІ.Кметства - категория В-2- до 50% върху заплатата на								до 368		лв.
народен представител:
1.Килифарево - самостоятелен бюджет - Кмет								368		лв.
2.Ресен - самостоятелен бюджет - Кмет								368		лв.
ІV.Кметства - категория В-3- до 40% върху заплатата на								до 294		лв.
народен представител:
1.Балван - Кмет								294		лв.
2.Беляковец - Кмет								294		лв.
3.Водолей - Кмет								294		лв.
4.Леденик - Кмет								294		лв.
5.Никюп - Кмет								294		лв.
6.Ново село - Кмет								294		лв.
7.Присово - Кмет								294		лв.
8.Пчелище - Кмет								294		лв.
9.Самоводене - самостоятелен бюджет - Кмет								294		лв.
10.Хотница - Кмет								294		лв.
11.Церова кория - Кмет								294		лв.
12.Шемшево - Кмет								294		лв.
		НАСЕЛЕНИ МЕСТА
Категория териториална администрация						Осн.заплата - в лв.
V.Кметства - категория В-4- до 30% върху заплатата на								до 221		лв.
народен представител:
1.Арбанаси - Кметски наместник								221		лв.
2.Буковец - Кметски наместник								221		лв.
3.Велчево - Кметски наместник								221		лв.
4.Ветринци - Кметски наместник								221		лв.
5.Войнежа - Кметски наместник								221		лв.
6.Вонеща вода - Кметски наместник								221		лв.
7.Въглевци - Кметски наместник								221		лв.
8.Габровци - Кметски наместник								221		лв.
9.Големани - Кметски наместник								221		лв.
10.Дичин - Кметски наместник								221		лв.
11.Емен - Кметски наместник								221		лв.
12.Къпиново - Кметски наместник								221		лв.
13.Малки чифлик - Кметски наместник								221		лв.
14.Миндя - Кметски наместник								221		лв.
15.Момин сбор - Кметски наместник								221		лв.
16.Плаково - Кметски наместник								221		лв.
17.Пушево - Кметски наместник								221		лв.
18.Райковци - Кметски наместник								221		лв.
19.Русаля - Кметски наместник								221		лв.
20.Шереметя - Кметски наместник								221		лв.
21.Ялово - Кметски наместник								221		лв.

 

ІІ. На основание приложение № 4, чл.1, ал.1 ,т.4 и чл.8 на ПМС № 85 от 04. 04. 2001 година и писмо № 592 от 22 ноември 2001 г.на Териториално статистическо бюро при Националният статистически институт, Общинският съвет определя основните месечни работни заплати на кмета на Общината, кметовете на населени места и кметските наместници за четвъртото тримесечие на 2001 година, считано от 01.10. 2001 г., както следва:

Преди обявяване резултатите от гласуването по т.4, заседанието бе прекъснато от влезли в залата граждани, които скандираха “Искаме си парите” и “Стачка”. Председателят на ОбС даде 5 минути почивка до възстановяване на реда в залата.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита няма ли да има някакво обяснение защо се случва това и какви са тези хора.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ отговори, че е изненадан от това, което става и не знае нищо по случая, нито е чул за какво става въпрос и какви са исканията им, нито защо се обръщат към ОбС.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че знае чисто фактически толкова, колкото и общинските съветници за случващото се в момента и допълни, че предполага за какво става дума. Общинският съвет и Общината като сграда и място, където се упражнява властта, естествено предизвиква справедливото недоволство на хората. Той обясни, че това са хора, които чакат социални плащания за последните месеци на годината и добави, че от м. юли поставя въпроса за задълженията на държавата към социално слабите и към всички социални плащания. В общи цифри г-н Кмета заяви това, което многократно е съобщавано и пред медиите.

Г-Н М. МИХОВ заяви, че лично е засегнат от ставащото в момента и констатира, че ОбС работи твърде либерално. Той заяви, че ще предложи на Председателя на ОбС да изиска от РПУ през целия работен ден на ОбС да осигури постоянно присъствие и охрана. В такава ситуация като днешната ОбС не може да работи.

Г-Н Х. ХАДЖИХАСАН заяви, че не подкрепя предложението на г-н Михов и добави, че “всички общински съветници са живи и здрави”. Той попита защо след като лекари и учители могат да стачкуват за неизплатени заплати, социално слабите да не могат да го правят, при това повечето от тях са жени. “Да не сме бандити, че да ни пазят?” Той още веднъж изрази възмущението си от казаното от г-н Михов.

Г-Н А. ХАДЖИМУСТАФА настоя г-н Михов да се извини и подкрепи изцяло казаното от г-н Хаджихасан.

Г-Н М. МИХОВ помоли да не му се приписват думи, които не е казал като цитира Правилника на ОбС, където е записано, че в залата на ОбС не може да влизат хора, носещи оръжие и попита дали някой е защитен от човек, който може да влезе в залата с оръжие.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ припомни, че има регламентиран начин, ред и форма за демонстрации, протести, несъгласие. Има органи за въдворяване на ред, които по време на почивката бяха уведомени за случая и всеки момент ще бъдат тук, за да може ОбС да продължи своята работа. Той заяви, че в това няма нищо дискриминационно и нищо антихуманно.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ предложи на г-н Михов да си върне думите назад като допълни, че залата на ОбС е открита, заседанията на ОбС са открити и абсолютно всеки има право да влезе и да присъства. Въпросът е, че тези хора буквално вероятно озверели влизат по един малко по-различен начин от нормалния. Явно са докарани до това състояние и те са справедливи в това, което са направили, но не може да бъде повод това за присъствие за охрана и полиция. В заключение г-н Витанов заяви, че групата на ДЛ се разграничава от това, което г-н Михов заяви.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че няма смисъл допълнително да се нагнетява обстановката и да не се обръща това в етническо противопоставяне.

По отношение на нуждата от охрана на залата, г-н Кмета поясни, че до РПУ- В. Търново редовно се изпраща съобщение кога ще има сесия на ОбС за дискретно полицейско присъствие. Най-важното е, че никой не е пострадал от инцидента. Той призова общинските съветници като влиятелни личности и политически ангажирани в живота на Общината да се каже на хората истината за забавянето на социалните плащания.

ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 25 гласа “за”, 1 глас “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

ОТНОСНО: Промяна в началните цени за приватизация на обособени обекти: Парцел със стопански постройки в село Райковци Автоспирка /търг. обект/ - с. Райковци, "Средновековни кули от южната страна на Владишки мост"

На основание чл. 3 ал. 1 т.4 от ЗППДОбП, чл. 21 ал. 1 т.8 от ЗМСМА, чл. 3 и чл. 6, ал. 5 от Наредбата за търговете и във връзка с решения №№ 336/1.02.2001 година и 486/6.06.2001 година, Общинският съвет - Велико Търново

1. Намалява с 20 на сто началната цена на: обособен обект "Средновековни кули от южната страна на Владишки мост"- общинска собственост с отстъпено право на строеж и определя същата в размер на левовата равностойност на 7600 щатски долара; обособен обект "Парцел със стопански постройки в село Райковци" - общинска собственост и определя същата в размер на левовата равностойност на 700 щатски долара.

2. Определя нова начална цена за обособен обект "Поземлен имот с автобусна спирка, преустроена в търговски обект" - с Райковци - общинска собственост, в размер на левовата равностойност на 4 563 щатски долара .

3. За обектите да се проведе търг с тайно наддаване при следните условия

-дата на търга - един месец след датата на публикация на това решение в Държавен вестник. Начало на търга - 14,00 часа.

- място на търга - в голямата зала на Общината

4. За допускане до участие в търга кандидатите да закупят тръжна документацията срещу 50 лева и внесат депозит както следва: за обособен обект "Парцел със стопански постройки в село Райковци" - 156 лева; за обособен обект "Средновековни кули от южната страна на Владишки мост"-1 685 лева; за обособен обект "Поземлен имот с автобусна спирка, преустроена в търговски обект" - с Райковци - 1009 лева.

5. Депозитът да бъде внесен по сметка № 508 848 1738 на Общинска агенция за приватизация при ТБ “Биохим”- клон Велико Търново - код 66 072 556. Заплащането на договорената цена, след приспадане на депозита, да се извърши по централния курс на БНБ спрямо щатския долар към деня на плащането по сметка № 308 848 1713 на Общинска агенция за приватизация, БИН 744-400-000-5 при ТБ “Биохим”- клон ВеликоТърново. Непарични платежни средства не се приемат .

6. Закупуване на тръжна документация до 12,00 ч. на деня предхождащ датата на търга ; подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня, предхождащ датата на търга в стая 419 на Общината .

7. Възлага на ОбАП да отрази промените в тръжната документация за обектите и организира приватизационните сделки за същите по установения от закона ред и взетите решения от ОбС.

8.При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе в 14- дневен срок след датата на търга, при същите условия.

ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита от кой точно фонд, касаещ приватизацията ще се иска заема, тъй като в материалите не е упоменато това, а фондовете са повече от един и второ, кога ще се тегли заема. Той изрази мнението си, че общинските съветници трябва да подкрепят предложението, тъй като то касае неотложни разходи. По отношение на този въпрос г-н Витанов поясни, че до момента има налични средства, които са далеч недостатъчни от поискания заем и отново попита от коя сметка на кой фонд ще се тегли той.

По отношение на общинска собственост, отдадена под наем г-н Витанов отправи въпрос към г-н Кмета дали към 15.12.2001 год. има несъбрани наеми и на каква стойност възлизат и ако ОбА няма готовност да отговори сега, то на сесията на 27.12. 2001 г. моли такъв отговор да бъде даден.

Г-Н Р. РАШЕВ разясни, че става въпрос за същия заем, който ОбА е поискала в края на миналата година и допълни, че средствата ще бъдат отпуснати от “Фонд за покриване на разходите за приватизация”. Той уведоми общинските съветници, че към днешна дата отпуснатият заем в края на миналата година от същия фонд е изплатен напълно. Г-н Кмета поясни, че средствата са написани в лева, защото всяка вноска, която Общината прави, се обръща в държавни ценни книжа и добави, че в момента парите на Фонда са в държавни ценни книжа. След вземане на решение те ще бъдат трансформирани и вероятно още от следващия ден ще започне неговото изплащане.

Г-н Рашев подчерта, че тези средства са наистина необходими, за да могат да бъдат покрити част от неразплатените разходи на Общината и задълженията, които са натрупани към работни заплати за месец декември.

По отношение на въпроса относно несъбрани наеми от общинска собственост, г-н Рашев отговори, че точни цифри ще даде на следващата сесия, и заяви, че има значителна сума от несъбрани наеми, което е един сериозен пропуск от страна на ОбА и в частност на отдел “Общинска собственост”, за което е потърсена строга отговорност. Наемите ще бъдат събрани в ускорен срок, вероятно в началото на първото тримесечие на следващата година.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ заяви, че като член на НСП е обиден от това, че се поднася един некоректен текст и допълни, че НСП е предложил и гласувал много коректен текст. Той протестира срещу внасянето на документи в неясен вид след като НСП е предложил и приел перфектно обмислени такива.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ в качеството си на председател на НСП предложи да се добави текст в решението, от който да е видно от кой фонд ще се отпускат средствата, а именно: от “Фонд за покриване на разходи за приватизация към общините”.

Други изказвания не бяха направени.

Предложението на ОбА заедно с направеното допълнение бе подложено на гласуване.

С 25 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 10 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от Закона за общинските бюджети и чл. 10, т. 3 и т.10 от Правилника за дейността на ОбАП, Общински съвет – Велико Търново

Дава съгласие да бъде отпуснат безлихвен заем от “Фонд за покриване разходите за приватизация към общините” на Община Велико Търново в размер на 600 000 /шестстотин хиляди лева/, при следните условия:

- срок на връщане на заема – една календарна година, считано от датата на превеждане на средствата;

- погасяване – 2 /два/ месеца гратисен период и 10 /десет/ месечни равни погасителни вноски

ПО СЕДМА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ отново изрази мнение, че за пореден път се представят предложения в неясен вид. Той попита дали договорът с въпросната фирма е подписан или не, тъй като от внесения материал това не е ясно и, второ, кой дава правото на ОбС да разсрочва плащания, при това “даже да не си търсим лихвите”. Г-н Витанов заяви, че въпросите му са уместни с оглед на това да не се върши “мечешка услуга” на въпросната фирма. Той предложи въпросът да се отложи за разглеждане на 27.12.2001 год. съответно със защита интереса на Общината, тъй като от никъде не е видно, че при това разсрочено плащане се налагат лихви.

Г-Н Р. РАШЕВ разясни въпроса относно процедурата за провеждане на конкурс или търг за продажба на имот с решение на ОбС, която процедура вече е проведена и всеки може да провери нейната достоверност и законосъобразност. Със спечелилия участник в конкурса предстои подписване на договор. Г-н Кмета поясни, че съобразно Наредбата за общинска собственост решение за разсрочване на задължение е само и единствено в прерогативите на ОбС. Той внесе допълнителни разяснения по отношение на гарантирани приходи от продажба на общинска собственост през следващата година и в частност през м. януари, както и въпроса с наложени лихви по сключени сделки и доброволни делби. В заключение г-н Рашев заяви, че в Наредбата за общинска собственост не е предвиден текст, от който да е видно кой орган или институция трябва да преценява целесъобразността по задължения при сключване на сделки –определено е кмета на Общината да преценява това, което не е императивно условие.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ внесе допълнително разяснение на поставения от него въпрос като подчерта, че не може да се съди “с различен аршин” в случай на разпореждане с общинско имущество по Закона за приватизация на общински и държавни предприятия и по Закона за общинската собственост.Той поясни, че не отрича възможността да бъде разсрочено това плащане, но да се изясни дали това се прави еквивалентно по двата цитирани по-горе закона.

Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че Общинската агенция по приватизация е институцията по приватизация и тя има право да начислява лихви по Закона за приватизация на общински и държавни предприятия, докато Общината няма такова право, вземат се лихви само от просрочените плащания към нея. Той отново заяви, че по въпроса е взето решение, проведена е процедура и предстои само подписването на договора.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ предложи при условие, че ОбА не е в правото си да начислява лихви, а фирмата, спечелила конкурса има желание да ги плати, то да се договори заплащане на по-високи вноски, увеличени с процента на лихвата.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че ако се отложи въпроса, ще постъпят средства най-рано на 28.12.2001 год., които няма да могат реално да се използват през 2001 год.

Други изказвания не бяха направени.

С 7 гласа “за”, 6 гласа “против” и 11 гласа “възд.се”, предложението за отлагане на въпроса не бе прието.

Предложението на ОбА бе подложено на гласуване, което с 11 гласа “за”, “против” няма и 13 гласа “възд.се” не бе прието.

ПО ОСМА ТОЧКА от дневния ред Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ изрази своето, както и мнението на останалите пет члена, които са присъствали на заседанието на К по ИВСПОС. Предложението е прието по принцип, тъй като сроковете за това, което е замислено, са кратки, но от друга страна възникват няколко въпроса, които вълнуват по-голямата част от общинските съветници. Първият въпрос е кое е юридическото лице, с което “Десислава” ЕООД ще сключи договор, второ – какво е участието на останалите съучредители на Високотехнологичния парк и трето – трябва да бъде взето решение каква ще е дейността на общинското дружество, какво е нейното състояние и пр.

Г-ЖА Е. АЛКОВА изрази задоволството си, че ОбС е приел идеята за осъществяване на Високотехнологичен парк, което е добър пример за други общини в страната, стоящи по-добре в икономическиплан. Тя разясни в детайли намеренията и действията на ОбА относно състоянието на цитираното дружество и предприетите до момента мерки свързани с въпроса. Г-жа Алкова допълни, че пълната документация по въпроса за Консорциума “Високотехнологичен парк” се намира в Дирекция “Финансово-стопански дейности”. Тя многократно заяви, че общинските съветници трябва да бъдат убедени, че “няма нищо задкулисно, нищо непрозрачно”.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ репликира г-жа Алкова с това, че на заседанието на К по ИВСПОС присъстващите там съветници не са били наясно за какво точно става дума, а надали някой друг колега ще е запознат повече. Той отново повтори въпросите си относно това предложение.

Г-ЖА АЛКОВА отговори, че в момента не може да цитира точното съучастие на всяко юридическо лице, но за всичко са водени протоколи - приблизителното съотношение е 75 % към 25 % в полза на Община Велико Търново.

По отношение на това, че Високотехнологичният парк не е юридическо лице, г-жа Алкова заяви, че това е факт, но има обслужваща фирма, с която ще бъде сключен договорът. В заключение тя заяви, че е готова за среща с членовете на К по ИВСПОС, за да се изяснят всички въпроси и детайли по това предложение.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ информира присъстващите си колеги по отношение на фирмата-правоприемник и техните намерения във връзка с тази дейност.

Г-ЦА Ж. МИНЧЕВА попита как Консорциума ще кандидатства по проекта за изграждането на бизнес инкубатор след като той очевидно няма съдебна регистрация.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА направи предложение по съдържанието на предложението, а именно т.3 трябва да стане т.1, а т.1 – т.2.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ изрази мнението си, че общинските съветници трябва да подкрепят идеята, ОбС да вземе решение по въпроса, защото същото е свързано с външно финансиране, за да може да стартира проекта.

Други изказвания не бяха направени.

С 18 гласа “за”, “против” няма и 3 гласа “възд.се”, предложението на ОбА с допълнението, направено от г-жа Брайнова, не бе прието.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ предложи прегласуване на предложението поради това, че общински съветници не са били в залата и явно не са разбрали добре същността на въпроса.

Г-Н Г. СТОЙКОВ подкрепи предложението на г-н Георгиев.

След прегласуване с 25 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.149, ал.3 т.1 от Търговския закон, чл.18 т.4 от НУУПСВОЧКТД и в съответствие със Стратегията за развитие на общината до 2006 г., приета с решение № 135/07.06.2000 г., Общинският съвет реши:

1. На основание чл.13 /1/ от ЗОС, чл.12 /2/ от НРПУРОИ дава съгласие административно-производствената сграда на ул.”Ниш” № 7 да бъде предоставена за безвъзмездно ползване от “Високотехнологичен парк – Велико Търново” /или негов правоприемник по Търговския закон/ за срок от 5 години с условие същата да бъде ползвана за участие в конкурса за изграждане на “Бизнес инкубатор”.

2. На основание чл.149 ал.3 т.1 от Търговския закон намалява капитала на “Десислава” ЕООД – Велико Търново от 88 875,23 лв. на 69 163,88 лв., разпределени в 691 дяла по 100,00 лв., като намалението е за сметка на балансовата стойност на административно-производствена сграда на ул.”Ниш” № 7.

3. Възлага на управителя на “Десислава” ЕООД да предаде обекта по установения ред на Общинската администрация и извърши регистрация на промяната на капитала на дружеството в Търговския регистър на ВТОС.

4. Правото на безвъзмездно ползване се прекратява, ако в срок от 24 м. от вземане на това решение “Бизнес инкубатор” не бъде изграден. В този случай сградата с всички направени в нея подобрения се връща от Високотехнологичния парк на Община Велико Търново.

5. Взаимоотношения между членовете на Високотехнологичния парк /или негов правоприемник по Търговския закон/ при условията на т.4 се уреждат по реда на подписан договор за консорциум, одобрен от Общинския съвет с решение № 316/21.12.2000 г.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Г. СТЕФАНОВ помоли някой от ОбА да мотивира предложението.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита кое налага “Ятрус” ЕООД да стане дружество с ограничена отговорност.

Г-ЖА Е. АЛКОВА припомни, че от години дружеството води служебни дела, които струват много усилия и ресурси на Общината. Тя обяви решението на всички съдебни инстанции, че въпросите се решават в полза на тези, които претендират за собственост и това е единствената причина, поради която ОбА е направила това предложение пред ОбС. В момента не може да се говори за 100% общинска собственост, тъй като има съсобственост, за която е по-лесно въпросът да бъде уреден по този начин.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ поиска разяснение кои и колко съдружници ще има новообразуващото се дружество и какъв ще е общинският дял в него. ОбС не може да вземе решение за създаване на ООД при условие, че в текста му ще е записано: “Възлага на Управителя да предприеме последващи действия”. Той апелира за уважение към ОбС.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ попита дали да се даде думата на Управителя, г-н М. Асенов и дали има някой против.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ обърна внимание на неиздържания в юридически аспект текст на предложението, което ще доведе до отказ от регистрация на новото дружество и допълни, че подкрепя становището на г-н Витанов относно забележките му по него.

Г-ЖА е. АЛКОВА поясни, че става въпрос само за принципно решение, след което ще се внесе предложение с конкретни параметри и ще се упълномощи Управителя на дружеството да извърши пререгистрацията му.

Г-Н М. АСЕНОВ информира в детайли за състоянието на дружеството до момента и реституционните претенции към него. Той заяви, че ако тази форма бъда отхвърлена, то ще се наложи да се премине към вариант на ликвидация на дружеството или на неговата продажба.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ изрази недоумението си от следващото предложение в дневния ред, което касае отдаване под наем на част от имуществото на същото това дружество.

Г-Н М. АСЕНОВ заяви, че то е направено с оглед на това, че процедурата по пререгистрация е дълга, а през това време дружеството няма ресурс да охранява и да се грижи за мощностите си и реално фирмата няма да работи. Това се прави предвид запазване на производството и имуществото на дружеството.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА предложи т.2 от текста да отпадне.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ предложи да се впише текст в решението на следващо заседание да се внесе предложение за устав, както и останалите необходими документи.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ заяви, че ОбА приема т.2 от предложението да отпадне и да се впише текстът: “На следващо заседание да се внесат Устав и всички необходими документи във връзка с регистрацията на дружеството с ограничена отговорност.”

Други изказвания не бяха направени.

С 25 гласа “за”, 1 глас “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1 т.9 от ЗМСМА, във връзка с чл. 261, ал. 1 от Търговския закон и чл. 18, т. 1 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за извършване на преобразуване на ”ЯТРУС” ЕООД, гр. В. Търново в Дружество с ограничена отговорност.

2. На следващо заседание на Общински съвет - Велико Търново да се внесат всички необходими документи във връзка с регистрацията на дружество с ограничена отговорност.

 

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита на каква цена ще се отдават помещения под наем и допълни, че за първи път има подобен казус да се отдава под наем на бивши съдружници, които в момента са съсобственици.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ попита каква е нуждата от отдаването по наем на помещения.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА предложи последната част от решението да бъде записано, както следва: “на заявилите намерение физически лица с реституирана собственост”.

Г-Н М АСЕНОВ поясни, че наемната цена ще се определи на основание на описа на имуществото, което се отдава под наем. Такъв опис има, но няма актуална оценка към настоящия момент, затова не може да се определи и дяловото участие на Общината и на съсобствениците. Ще се възложи на “Инвестстрой-92” ЕООД да направи оценка и да предложи наемна цена, докато текат процедурите по пререгистрация.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ попита каква е причината ОбС да гласува подобно решение при условие, че няма да се отдава по наем чрез търг, а чрез преговори с потенциални купувачи.

Г-Н М. АСЕНОВ поясни, че активите, които евентуално ще бъдат отдадени под наем, са повече от 5% от имуществото на фирмата, а това става със съгласие на Общото събрание, в случая ОбС.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ предложи към редакцията на г-жа Брайнова да се допълни текста: “след одобрени от ОбС условия”.

Против няма.

С 26 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1 т.8 от ЗМСМА и във връзка с чл. 32, във връзка с чл. 30, ал. 1 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет Велико Търново

Дава съгласие за отдаване под наем на общинската част от Керамична фабрика и Дърводелска работилница на физически лица с реституирана собственост, след удобрени условия от Общински съвет Велико Търново.

В 11:50 часа г-н П. Коджабашев предложи 10-минутна почивка.

В 12:10 часа заседанието бе възобновено.

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 20 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.35 ал.1 от ЗОС, чл.31 и чл.36 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет – Велико Търново

1. Дава съгласие за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, намиращ се в гр.Велико Търново, ул.”Сава Пенев” № 1 кв.80, урегулиран поземлен имот VІІ, актуван с АОС № 1306/12.11.2001 г.

2.Утвърждава експертната оценка на имота, изготвена от “Инвестстрой 92” ЕООД в размер на 23 920 лв.

3.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира и проведе явен търг за продажба на горепосочения имот при условия и ред, съгласно изискванията на гл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, при начална тръжна цена, равна на експертната оценка.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 22 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.35 ал.1 от ЗОС, чл.31 и чл.36 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет – Велико Търново

1. Дава съгласие за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, намиращ се в с.Ново село, представляващ урегулиран поземлен имот І от кв.8 по плана на с.Ново село с площ 25 дка, отреден за крайпътен обект, актуван с АОС 1231/16.07.2001 г.

2.Утвърждава експертната оценка на имота, изготвена от “Инвестстрой 92” ЕООД в размер на 49 500 лв.

3.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира и проведе явен търг за продажба на горепосочения имот при условия и ред, съгласно изискванията на гл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, при начална тръжна цена, равна на експертната оценка.

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 23 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.36, ал.1,2 от ЗОС, чл.41, ал.1, т.1 и ал.2 и чл.42 ал.1 т.3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество,Общински съвет – Велико Търново

1. Дава съгласие да се ликвидира съсобственост чрез доброволна делба на недвижим имот: “Склад в сутерена на търговски комплекс “Чолаковци”, като “Пасифик” ООД със седалище и адрес на регистрация гр.Велико Търново, ул.”Охрид” № 1, представлявано от Георги Йорданов Григоров изкупи част от общинския дял от недвижим имот – склад в сутерена на търговски комплекс “Чолаковци” гр.В.Търново с квадратура 265 кв.м с отстъпено право на строеж по одобрен архитектурен проект от гл.архитект на Община Велико Търново от 28.11.2001 г. при граници: изток – улица ОК ОК 74-75; запад – складове общинска собственост; север – улица ОК ОК 60-75; юг – собствени складови помещения.

2.Утвърждава експертната оценка на общинския дял от имота, изготвена от “ЕТСД-97” ООД гр.В.Търново, представляваща пазарната стойност в размер на 6800 лв.

3.Всички разходи по ликвидиране на съсобствеността да бъдат за сметка на “Пасифик” ООД гр.Велико Търново.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ помоли в следващи подобни предложения да бъдат прилагани и скици.

Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че са посочени квартали, точни и ясни граници, и при тези условия ваденето на скици за всеки имот ще доведе до излишни разходи.

Други изказвания не бяха направени.

С 24 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.39 от ЗОС, чл.51 ал.1, и ал.5 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет – Велико Търново

1.Дава съгласие да бъде обявен конкурс за учредяване безвъзмездно право на ползване върху имот частна общинска собственост, намиращ се в гр.Велко Търново – кв.28 урегулиран поземлен имот ІХ, представляващ “ледена пързалка с прилежащи площи”, за срок от 10 години.

2.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да предприеме действия за организиране и провеждане на конкурса при условия и ред, съгласно изискванията на гл.ІV раздел VІ и гл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА Р. БРАЙНОВА мотивира несъгласието си с предложения материал с това, че е рано да се говори за отстъпване права на строеж за този имот. В момента има образуван само един парцел, който няма застройка, т.е. не са регулирани и уточнени габаритите на сградата, която ще се строи, на каква етажност ще бъде и пр. Поради тези и други неясноти, г-жа Брайнова предложи точката да се отложи за следваща сесия.

Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че предложението е внесено в деловодството на Общината, което е препратено до Управителя на фирмата. Той разясни най-общо за съдържанието на предложението и добави, че е уместно посоченото пространство да бъде използвано, но не и за административна сграда. Продажба може да се извърши единствено чрез конкурс, който трябва да се проведе от Управителя на “Десислава” ЕООД, тъй като собствеността е на дружеството.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА не възрази по темата, но поясни, че в случая трябва да се одобри частично изменение на застроителен план, който в момента не е направено. Когато се направи плана, тогава ще бъдат ясни кандидатурите, върху които ще може да се отстъпва право на строеж при посочените проценти.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ подкрепи предложението на г-жа Брайнова и добави, че подобно възмездно предоставяне към Общината е правено в предишния мандат, като процентът тогава е бил 15%.

Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че в споменатия от г-н Витанов договор за предостъпено право на строеж през 1996 год. в кв. “Бузлуджа”, наистина са записани 15%, които обаче са доплащани от ОбА през настоящия мандат. Тогава сделката е сключена и при други цени. Г-н Кметът заяви, че не е против процентът да бъде по-висок, но да бъде възможен, за да не се налага доплащане.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ взе отношение като подчерта, че г-жа Брайнова е пропуснала да спомене за това, че ще се наложи да се плаща и на архитект.

Г-Н Р. РАШЕВ не възрази срещу отлагане на предложението, стига да не се стигне до плащане от страна на “Десислава” ЕООД. Финансирането да се извърши от фирмата, спечелила конкурса.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА поясни, че издаване на градоустройствено решение струва 300 лв.

Г-Н Р. РАШЕВ попита г-жа Брайнова дали тя като архитект ще направи такова решение като дарение за Общината и за “Десислава” ЕООД, на което тя отговори утвърдително.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ предложи да се вземе принципно решение по въпроса, за да може процедурата да се движи.

Г-Н СВ. ЗЛАТЕВ предложи заинтересованите лица да изяснят въпроса и на следващо заседание да се предложи в окончателен вид.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ напомни на г-н Златев, че такова предложение вече има.

Други изказвания не бяха направени.

С 17 гласа “за”, “против” няма и 9 гласа “възд.се”, предложението на ОбА не бе прието.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 24 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА и чл.18, т. 4 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества и във връзка с чл. 148 от Търговският закон, Общински съвет Велико Търново

І. Увеличава капитала на ОДПФЗС “Д-р Трейман” ЕООД гр. Велико Търново със стойността на следните имоти:

1. Земя – парцел ХVІ квартал 81, гр. Велико Търново, първа застроителна зона с площ 878 кв. м., съгласно скица № 2258 от 03.10.2001 г. на ул. “Хр. Караминков” № 19, гр. В. Търново. Земята е общинска собственост на ОДПФЗС “Д-р Трейман” ЕООД, съгласно Заповед № СА-01-32-203 от 05.03.2001 г. Извършена е оценка от лицензиран оценител, като е определена справедлива цена в размер на 11 260 /единадесет хиляди двеста и шестдесет/ лева.

2. Земя – имот № 324 – извън регулация в местността Света гора, гр. В. Търново с площ 8000 кв. м. – застроена. Земята е общинска собственост, съгласно акт за частна собственост № 1222 от 02.07.2001 г. Извършена е оценка от лицензиран оценител, като е определена цена в размер на 48 400 /четиридесет и осем хиляди и четиристотин/ лева.

ІІ. Променя капитала на на ОДПФЗС “Д-р Трейман” ЕООД гр. В. Търново от 175 000 лв. на 234 660 лв., разпределена в 2 347 дяла по 100 лева всеки.

ІІІ. Възлага на Управителя на на ОДПФЗС “Д-р Трейман” ЕООД да извърши регистрация на промените в капитала на дружеството пред ВТОС.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Н. НИКОЛОВ поиска отделно гласуване на предложенията. Против нямаше.

С 21 гласа “за”, 1 глас “против” и 6 гласа “възд.се”, предложението за удължаване на договора на Управителя на “Ятрус” ЕООД бе прието.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ поиска проверка на кворума.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ отговори, че са гласували 28 общински съветници.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ подчерта, че няма нищо лично против г-н М. Асенов и неговата дейност като управител. Той обърна внимание на факта, че дружеството е най-губещото в момента и вероятно за това има както обективни, така и субективни причини. Според него ОбС в случая не взема добро решение.

С 29 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, предложението за удължаване на договора на Управителя на “ДЦК-І-В. Търново” ЕООД бе прието.

Г-Н Г. СТОЙКОВ постави въпроса да не се гласува анонимно, а да се съобщават имената на управителите.

С 25 гласа “за”, “против” няма и 4 гласа “възд.се” предложението за удължаване на договора на Управителя на “Десислава” ЕООД, г-н Дочо Дочев бе прието.

С 29 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма предложението за удължаване на договора на Управителя на ТК “Болярка” ЕООД г-н Стоян Чаталов бе прието.

В резултат на проведените гласувания, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА и чл.50, ал. 2 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет

І.1. Удължава договора за управление на Милен Костадинов Асенов, живущ в гр. В. Търново, ул. “Силвестър Пенов” № 18, ЕГН 6409031409, ЛП серия Л № 4394633, изд. На 31.01.1994 г. от РПУ гр. Павликени – управител на “ЯТРУС” ЕООД гр. В. Търново за срок на договора – 1 /една/ година, считано от 01.01.2002 г. до 31.12.2002 г.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи анекс към договора за управление с лицето, определено по т.1.

На основание чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА и чл.50, ал. 2 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет

1. Удължава договора за управление на Маргарита Стоянова Йонова - Боранова, живущ в гр. В. Търново, ул. “Ангел Кънчев” № 3, ЕГН 5010171550, ЛП серия Л № 4316892, изд. на 15.10.1986 г. от ОУ на МВР гр. В. Търново – управител на “ДКЦ І” ЕООД гр. В. Търново за срок на договора – 3 /три/ месеца, считано от 16.12.2001 г. до 16.03.2002 г.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи анекс към договора за управление с лицето, определено по т.1.

На основание чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА и чл.50, ал. 2 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет

1.Удължава договора за управление на Дочо Русев Дочев, живущ в гр. В. Търново, ул. “Цар Тодор Светослав” № 25, ЕГН 4305095305, ЛП серия Л № 2191446, изд. на 20.08.1984 г. от ОУ на МВР гр. Русе – управител на “ДЕСИСЛАВА” ЕООД гр. В. Търново за срок на договора – 1 /една/ година, считано от 01.01.2002 г. до 31.12.2002 г.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи анекс към договора за управление с лицето, определено по т.1.

На основание чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА и чл.50, ал. 2 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет

1 Удължава договора за управление на Стоян Николов Чаталов, живущ в гр. В. Търново, ул. “Георги Измирлиев” № 16, ЕГН 5507201447, ЛП серия Л № 4084908, изд. на 05.01.1983 г. от ОУ на МВР гр. В. Търново – управител на ТК “БОЛЯРКА” ЕООД гр. В. Търново за срок на договора – 1 /една/ година, считано от 01.01.2002 г. до 31.12.2002 г.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да сключи анекс към договора за управление с лицето, определено по т.1.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Г. СТЕФАНОВ изложи предложенията на К по МСНУРП, а именно – към т.1 да се добави текста: “с изключение на №№ 500,501,517,518 и 523” и в т.2 – “Заедно с отчета за изпълнение на взетите през първото тримесечие на 2002 год. решения да бъде отчетено изпълнението и на всички неснети от отчет решения от началото на мандата досега.”

Предложението на К по МСНУРП не бе оспорено от общинските съветници.

С 29 гласа “за”, “против” и “възд.се”, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА, Общински съвет във вр. с чл. 79 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет - Велико Търново, Общински съвет

1. Приема за изпълнени и снема от отчет Решения с № № от 483 до 544 с изключение на № № 500, 501, 517, 518, 523.

2. Заедно с отчета за изпълнение на взетите през І-то тримесечие на 2002 г. решения, да бъде отчетено изпълнението и на всички неснети от отчет решения от началото на мандата.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н М. МИХОВ предложи отчетът на ДМТ “К.Кисимов” да бъде приет с разбирането, че въпроса за Театъра е изключително значима за обществеността на гр. В. Търново и допълни, че предложения отчет е единственият документ, който дава възможност да се разговаря и да се оказва форма на контрол върху неговата дейност.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ предложи да се добави текст със следното съдържание: “ и изразява загриженост за състоянието на Театъра”.

Г-Н С. ДИМИТРОВ изрази съмнение, че при такава формулировка това означава, че отчетът не е задоволителен. Той допълни, че отчетът на ДМТ “К.Кисимов” е най-високият в страната според Колегиума в Министерството на културата.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ подложи на гласуване предложението на ОбА заедно с направеното от г-н Стефанов допълнение.

С 29 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Приема отчета за дейността на Музикално-драматичен театър “Константин Кисимов” гр. В. Търново и проявява загриженост за състоянието му.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита г-н Кмета защо такъв изключително важен въпрос като този за зимната подготовка на Общината не влиза в дневен ред. Той заяви, че тревогата на гражданите в т.ч. родители и учители е много основателна предвид отоплението на учебните заведения, детските градини и пр. Г-н Витанов обърна внимание на два проблема - учебните заведения, които са на двойно отопление – централно и локално, се отопляват по втория начин, което излиза доста скъпо на Общината. Вторият проблем е свързан с ваканцията на учениците, която тази зима е с удължен срок и това поражда въпроси, свързани с поддръжката на отоплителните съоръжения в учебните заведения. В заключение г-н Витанов попита на какво парно ще продължи за следващите няколко дни захранването на учебните и детски заведения. Той подчерта, че за пореден път в графика не е включен проблемът за зимната подготовка, която се утвърждава от ОбС.

Г-Н Р. РАШЕВ попита какво точно има предвид с утвърждаване графика за зимната подготовка и поясни, че същата започва още през м. август. Според ОбА и лично неговото мнение е, че фирмите, ангажирани със снегопочистването, си вършат добре работата при тези тежки метеорологични условия.

По отношение на отоплението на учебните и детски заведения, въпросът е справедлив. Той информира присъстващите в залата, че неведнъж в медиите е изнасяна справка за задълженията на Общината към “Топлофикация” АД – В. Търново, която до скоро бе нейн голям длъжник. Г-н Кмета заяви, че буквално предишния ден са преведени всички задължения от МФ директно на “Топлофикация” АД, чиято заслуга за това е изцяло на НСОРБ. В заключение г-н Рашев поясни, че от утре престават да работят локалните системи за отопление, поради факта, че то излиза двойно по-скъпо.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ напомни, че през последните години се е утвърдила традиция да има тържествено заседание по случай празника на града, а сега не е предвидена.

Други изказвания не бяха направени.

С 27 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет прие график на заседанията си през І-во и ІІ-ро тримесечие на 2002 г., както следва:

17.01.2002 г.. Основни точки от дневния ред

1.Отчет за работа на Общинската агенция за приватизация;

2.Приемане Годишна програма за приватизация на общинска собственост за 2002 г.

21.02.2002 г. Основни точки от дневния ред

1.Отчет за изпълнението на бюджета и Инвестиционната програма за 2001 год.;

2.Приемане бюджет на Община В. Търново за 2002 год.;

3.Приемане Инвестиционна програма за 2002 год.;

4.Отчет за дейността за 2001 г. и утвърждаване на приходно-разходната план-сметка за 2002 г. на Общинския фонд за опазване на околната среда.

07.03.2001 г.

1. Приемане на списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение;

2. Приемане на Наредба за стопанисване и управление на общински горски фонд.

22.03.2002 г. Тържествено заседание

1. Удостояване със звание “Почетен гражданин на Велико Търново”;

2. Удостояване с ежегодна награда “Велико Търново”;

18.04.2002 г. Основни точки от дневния ред

1.Информация за борбата с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни;

2. Информация за дейността на общинските търговски дружества през 2001 г.

09.05.2002 г. Основни точки от дневния ред

1.Отчет за изпълнение на решенията на Общинския съвет за І-во тримесечие на 2002 год. и всички неснети от отчет решения от началото на мандата.

2.Информация за дейността на общинските търговски дружества за І-во тримесечие на 2002 г.;

30.05.2002 г. Основни точки от дневния ред

1.Информация за участието на Община В. Търново в други търговски дружества.

20.06.2002г. Основни точки от дневния ред

1. Отчет за изпълнение на Стратегията на Община Велико Търново за периода 2001 – 2002 г.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ даде думата на г-н Р. Петров и г-н Е. Павлов да представят проекта за съвместно провеждане на Шестия международен екофестивал и Петия международен фолклорен фестивал.

Г-Н Р. ПЕТРОВ запозна накратко общинските съветници с инициативата за обединяване на двата фестивала под наслов “Международен фестивал за традиционни и модерни изкуства – Велико Търново 2002”.

Г-Н Е. ПАВЛОВ изложи в цифри броя на участниците от страната и чужбина, както и предстоящите концерти.

Поради изчерпване на дневния ред г-н Тодоров закри заседанието на 13:30 ч.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:…………………

                                    /Т.Д.Тодоров/

ПРОТОКОЛИРАЛ:…………….

                                      /И. Иванова/

ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ:

……………. ……………. ……………

/К.Джанабетска/       /П.Гагова/       /М.Михов/

…………… …………….

/П. Петров/       /Ст. Витанов/