/П. Петров/ /Ст. Витанов/
ПРОТОКОЛ № 35
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПРОВЕДЕНО НА 18.10.2001 г ОТ 16:00ч
Поради изтичане на определеното от Правилника за реда и организацията на Общински съвет в края на 34-то редовно заседание бе направено предложение от г-н Ангел Великов за откриване на ново заседание.
Г-н Т. Д. ТОДОРОВ предложи точки 24, 25, 26, 27, и 28 от дневния ред на 34-то заседание да бъдат съответно т. 1, 2, 3, 4 и 5 от дневния ред на 35-то заседание.
Г-Н А. АТАНАСОВ направи предложение за включване на нова точка “Учредяване на дружество с ограничена отговорност “Тера-Рес” ООД”.
Нямаше изказвания против предложението на г-н Атанасов, заедно с така направеното предложение с 27 гласа “за”, “против” – няма, “въздържал се” няма, Общински съвет прие следния
ДНЕВЕН РЕД:
ПО ПЪРВА ТОЧКА Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ направи следните предложения – първо, в т. 3 – възраст на автобусите от 1 до 10 г. да получат от 1 до 3 точки; в подточка “а” до 10 г. – от 5 до 10 т; в “б” от 10 до 15 г. да получат от 3 до 5 т., “в” над 15 г. от 1 до 3 т.
В т. 4 според изискванията за градски и извънградски транспорт няма възможност този вид автобуси да пътуват на територията на града и извън града, защото нямат две врати. Най-новите автобуси имат климатик. За да не се получи така, че един собственик да има 2 автобуса и да вземе максимален брой точки, а да не ги пусне в действие, г-н Казанджиев предложи по т. 4 от 1 до 3 т.
Г-Н С. ВИТАНОВ отбеляза, че няма представа какъв е състава на комисията и дали в нея са участвали специалисти и подкрепи частично предложението на г-н Казанджиев, касаещо разделението в точковата система. Той изрази несъгласие с това автобус над 15 г. получава 3 точки, а автобус на 8 г. също 3 т. и допълни, че това за него е не перфектно подготвен материал. Г-н Витанов предложи за автобусите до 10 г. да се дадат от 11 до 20 т., а за автобусите от 10 до 15 г. да се даде от 6 до 10 т. В точка 6 “б” “нарушения на разписанието” не е ясно как ще се оцени фирма, която не е участвала до сега в градските превози и предложи да отпадне точката 6 “б”. Г-н Витанов попита дали в комисията има представители на Националния съюз на превозвачите.
Г-Н А. АТАНАСОВ предложи по т. 1 след края на текста на т. 1 “седалище и данъчна регистрация във В. Търново” да се допълни “не по-малко от 1 година” и тогава да стане 10 т. По т. 1 “б” да станат 3 точки и по този начин да се даде предимство на регистрираните във В. Търново коли. Г-н Атанасов предложи т. 3 да отпадне и предложи на нейно място, която да класира хора, които наистина се занимават с този бизнес – “Традиционен превозвач”. Над 5 години – 10 т., от 3 до 5 години – 5 т. и до 3 г. – 3 т., по този начин ще влязат фирми, които наистина се занимават с превози. Точка 5 “а” да се допълни с “или лизингови”, точка 5 “б” да отпадне. По т. 7 да се допълни с две подточки: “а” за инвалиди и членове на Съюза на инвалидите в България – 10 т. и “б” за учащи от домовете – 5 точки.
Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ отбеляза, че по този начин не се стимулират превозвачите да закупуват нови автобуси.
Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи от името на Дружеството на инвалидите, превозвачите возили досега безплатно инвалиди, да вземат 20 т. вместо предложените 10, ако някои от превозвачите возят с намаление учащи и пенсионери да им се отчетат още 5 или 10 т. Тя предостави предложение от името на Дружеството на инвалидите. Във връзка с т. 7, превозвачите, предлагали облекчени условия за превоз на инвалидите, следва да получат по-голям брой точки - от 10 до 20 т.
Г-Н СВ. ЗЛАТЕВ предложи кандидатите в конкурса, обслужвали линиите до момента да имат различен критерий за оценка: обслужвали линиите до 3 години – 5 точки, от 3 до 5 години – 10 точки, над 5 години – 15 точки.
Г-Н С. ВИТАНОВ попита как ще бъдат проведени конкурсите. За линия 5, 10, 15 и т.н. и вкл. междуселските линии.
Г-ЖА Г. МАРИНОВА отговори, че не може да бъде обявена поотделно всяка една линия. Първо се обявяват всички градски и всички от областната и републиканската схема, които са в квотата на общината. Отделно има линии, които са ефективни и които не са, за които се плаща. Общината е длъжна да направи едно комбиниране на ефективни и неефективни и на линии от републиканска, областна и общинска схема, за да могат да бъдат открити всички. Досега са съществували 8 пакета и 16 линии поотделно.
Г-Н С. ВИТАНОВ попита г-жа Маринова кои са пакетите.
Г-ЖА Г. МАРИНОВА отговори, че не може да ги изброи; първо трябва да се одобрят критериите и тогава Кмета издава заповед за откриване на конкурса.
Г-Н С. ВИТАНОВ отговори, че се интересува какви са пакетите.
Г-ЖА Г. МАРИНОВА поиска г-н Витанов да конкретизира въпроса и отново обясни, че след приемането на критериите ще излезе и заповед на Кмета с пакетите.
Г-Н Р. РАШЕВ отбеляза, че ще изпрати решение за пакетите в Общинския съвет и е право на общинската администрация да комбинира пакетите с печелившите и непечеливши линии. Относно предложението на г-н Атанасов, г-н Кмета помоли да не се махат с лека ръка критериите за новост на автобуса. Нека се стимулират, тези които имат нови автобуси, а идеята за лизинговите автобуси е много добра.
Относно предложението на г-жа Тодорова: не може да се сложи задължителен критерий да бъдат возени инвалидите безплатно. Добре е самите превозвачи сами да предложат такъв бонус. Г-н Рашев поясни, че става въпрос за поемане на ангажимента от страна на превозвача, това е негова воля.
Относно присъствие на членове на Съюза на превозвачите в определянето на критериите: Не, няма да има, защото Съюзът е заинтересована страна.
Г-Н А. АТАНАСОВ прие аргументите на г-н Рашев, но ако Комисията се съгласи точките да станат 110 като бонус. Той категорично възрази относно обвинението в заинтересованост за някоя линия. Г- н Атанасов уточни предложението си т. 3 да остане, а “Традиционен превозвач”да влезе като нова точка 8 и накрая сбора да бъде 110 т. За традиционен превозвач да се дават 10 т.
Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ предложи гласуването да се направи по критерии.
По критерия “Място на съдебна регистрация” има предложение на г-н Атанасов. Предложение в т. 1 “а” да се запише “Седалище и данъчна регистрация в община В. Търново – 10 т.”, в т. 1 “б” “Седалище и данъчна регистрация в други общини – 3 т.”
С 27 гласа “за”, “против” и “въздържал се” няма - предложението бе прието.
По втория критерий - т.2 за решение, не бяха направени допълнителни предложения.
По третия критерий – г-н Стоянов оттегли предложението си.
Предложението на г-н Казанджиев бе подложено на гласуване.
С 25 гласа “за”, “против” – няма и “въздържал се” – няма предложението бе прието.
По четвъртия критерий - т. 4 по предложението на г-н Казанджиев.
С 27 гласа “за”, “против” – няма и “въздържал се” – няма предложението бе прието.
Г-н Златев оттегли предложението си.
Предложението на г-н Атанасов “Традиционен превозвач” над 5 години – 7 т., от 3 до 5 г. – 5 т., под 3 години – 3 точки бе подложено на гласуване.
С 24 гласа “за”, “против” – няма и 1 “въздържал се” – предложението бе прието.
По петия критерий - т. 5 предложението на г-н Атанасов т. “а” да се допълни “или лизингови”, а т. “б” да отпадне бе подложено на гласуване.
С 28 гласа “за”, “против” – няма и “въздържал се” – няма предложението бе прието
По шестия критерий - т. 6 бе направено предложение да отпадне. Г-н Стойков предложи тези фирми, които са работили и са нямали нарушения да получат 5 точки, а тези които са работили и имат нарушения 0 точки, както и на тези, които не са работили.
Г-Н И. СТОЯНОВ изрази своето несъгласие с така направеното предложение по причина, че не се дава равен старт.
Г-Н Г. СТОЙКОВ коригира предложението си, а именно - за този който е работил без нарушения – 5 точки, за допуснати нарушения 0 точки и за този който не е работил досега 2 точки.
Г-Н Р. РАШЕВ се съгласи, че не е редно да се спират тези, които искат да започнат и предложи да се премахне критерия “Традиционен превозвач”.
Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ помоли общинските съветници да представят ясни предложения, конкретно и коректно направени, за да могат да се подложат на гласуване.
Г-Н А. АТАНАСОВ предложи да има коефициент за тежест. За определен брой точки – коефициент 0,5; за следващите – 0,2; за останалите 0,1.
Г-Н Г. СТОЙКОВ предложи да се изброят всички точки и да се разделят на две. Така половината точки ще бъдат 33% от общите. Например ако общия брой е 66 точки, разделено на две е равно на 33. Към общия брой се прибавят половината, 33, и се получава 99 и така при всички случаи ще има 33% тежест.
Г-Н И. СТОЯНОВ предложи по т. 6 “б” да се запише от 1 до 5 точки, за да се запази тежестта на цената.
Г-ЖА Ц. ГРИГОРОВА предложи групите предварително да се съберат и да обмислят критериите и да излязат с единно предложение, за да се избегне внасянето и оттеглянето на предложения и удължаване на времето.
Г-Н И. СТОЯНОВ апелира нарушението на разписанието да бъде от 1 до 10 точки и максималния брой точки ще остане 100 т.
Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ подложи на гласуване т. 2 – предлаганата най-ниска цена с включен ДДС да бъде 35 т., а т. 6 “б” – нарушение на разписание от 1 до 5 т.
С 22 гласа “за”, “против” – няма и 1 “въздържал се” предложението бе прието.
По т. 7 Г-н Пацев помоли г-н Атанасов да оттегли предложението си.
Г-Н А. АТАНАСОВ оттегли предложението си.
Предложението направено от общинска администрация по т. 7 от Критериите бе гласувано.
С 19 гласа “за”, “против” – няма и 3 “въздържал се” предложението бе прието.
С 3 гласа “за”, “против” – няма и 16 гласа “въздържал се , предложението направено от Съюза на инвалидите чрез г-жа Тодорова максимален брой точки за превозвачи, предлагащи облекчени условия за превоз на инвалиди да бъде 20 т. не бе прието.
Г-ЖА П. ГАГОВА изрази мнението си, че не е разбран смисълът на предложението, което се отнася до превозване на инвалиди, които не могат да се качват в автобусите, а този, който им създаде условия да се качват, да получава максимален брой точки.
Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ й отговори, че дословно е прочел предложението преди да го подложи на гласуване.
Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че лично ще направи предложение относно казаното от г-жа Гагова, ако някоя фирма внесе и пусне автобуси, които да са с необходимите съоръжения за улесняване превоза на инвалидите.
Други изказвания не бяха направени.
Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ подложи на гласуване предложението на ОбА с всички допълнения и промени.
С 22 гласа "за", "против" няма и 1 глас "възд.се", Общинския съвет прие
РЕШЕНИЕ № 576
ОТНОСНО: Утвърждаване критерии, начин на оценка и класиране на участниците в конкурса за възлагане на превозите по утвърдени транспортни схеми
На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 41 от Наредба № 33/1999 г. на МТ, Общински съвет,
Утвърждава следните критерии и начин за оценка и класиране на кандидатите за извършване на превоз на пътници по утвърдени схеми от квотата на Община В. Търново:
А./ седалище и данъчна регистрация във В. Търново, но не по-малко от 1 година – 10 т.
Б./ седалище и данъчна регистрация в други населени места, но не по-малко от 1 година – 3 т.
Най-ниска цена 35 т., най-висока 1 т.
А./ до 10 години - от 5 до 10 т.
Б./ от 10 до 15 години – от 3 до 5 т.
В./ над 15 години – от 1до 3 т.
А./ 100 % собствени или лизингови – 10 т.
А./ над 5 години – 7 т.
Б./ от 3 до 5 години – 5 т.
В./ до 3 години – 3 т.
А./ резервен автопарк – от 5 да 10 т.
Б./ нарушение на разписанията – от 1 до 5 т.
Оценката е точкова /максимален брой точки 100/ класирането става по общия брой натрупани точки. На първо място се класира кандидата, получил най-голям брой натрупани точки.
ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
С 23 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинския съвет прие
РЕШЕНИЕ № 577
ОТНОСНО: Допълнение във връзка с изискванията на § 17 от ЗУТ за строежи с временен устройствен статут и възможностите за допускане на процедури по изменения на действащ подробен устройствен план
На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, във връзка с § 17 от ПЗРЗУТ, Общински съвет – В. Търново
1. Запазва без допълнителни преустройства до изменение на подробните устройствени планове или до промяна собствеността на терена законно изградените временни обекти на изрядни наематели, разрешени върху общинска земя по отменената ал.4 на чл.120 от ППЗТСУ извън случаите по чл.195 от ЗУТ /износени строежи/, с изключение на тези, извършили незаконни мероприятия в тези обекти, като застройки, пристройки, усвояване на общински терен, както и заемане на терени извън установения ред, съгласно приложена схема, неразделна част от решението.
2. Допускат се процедури за изменение на действащ подробен устройствен план с цел временни строежи, изградени по реда на отменената ал.4 на чл.120 от ППЗТСУ върху общинска земя да получат траен устройствен статут в съществуващите им размери и вид по приложен списък. След установяване на траен устройствен статут на собствениците на съществуващи строежи се учредява право на строеж по реда и условията на Закона за общинска собственост.
ПО ТРЕТА ТОЧКА Г-Н Г. СТОЙКОВ поясни, че въпросът е разглеждан от ПК по ККИНВП и изрази становището й, че читалище "Пробуда-Шереметя" трябва да получи помещенията. В същото време Комисията не се е запознала с информацията за това, че част от допълнителните стаи не са включени в общия брой и че здравната служба ще бъде преместена. Идеята по принцип е читалището да може да ползва помещенията и да ги отдава под наем, да за може да се издържа. Г-н Стойков даде пример с практиката на управителното тяло на ДМТ "Константин Кисимов", гр. В. Търново за отдаване под наем на помещения с цел по-големи икономически приходи. В заключение той предложи въпросните помещения заедно с тези, които ще бъдат освободени от здравната служба да се ползват от читалището в селото.
Г-Н Р. РАШЕВ подчерта, че предложението влиза за втори път на разглеждане от ОбС. Предложението, изготвено от ОбА е съгласно предложение на кметския наместник на селото. Той отново повтори думите си, че ОбА уважава и държи да се спазва становището на кметовете и кметските наместници, което важи в пълна сила в конкретния случай.
Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ заяви, че отново не се познава проблема в детайли. Той подробно обясни разположението и ситуацията в сградата на читалището и изрази недоумение от това да се отдават помещения на "чужди хора" в читалището. Г-н Георгиев допълни, че не разбира предложението на г-н Стойков, тъй като в него няма никакъв смисъл.
Г-Н Г. СТОЙКОВ обясни, че не е знаел за поставените нужди от страна на кметското наместничество за помещения и не е съвсем сигурен дали е точно така, тъй като той разполага с друга информация. Той заяви, че поддържа становището си и предложи да се отложи въпроса, за да не се избързва.
Г-Н АТ. АТАНАСОВ изрази съгласие с казаното от г-н Кмета и предложи да се уважи кметския наместник на селото като се изслуша на следващо заседание.
Г-Н СТОЙКОВ оттегли конкретното предложение да се отдадат двете стаи на читалището и предложи отлагане на въпроса.
С 7 гласа "за", 9 гласа "против" и 7 гласа "въздържал се", предложението на г-н Стойков за отлагане не бе прието.
С 11 гласа "за", 2 гласа "против" и 10 гласа "въздържал се", предложението на ОбА не бе прието.
ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА Г-Н И. СТОЯНОВ коментира някои факти относно посещаемостта в детските градини, която, учудващо според него расте. Той заяви, че явно става въпрос за някакво недоразумение и се обяви против сливането на групите и тяхното намаляване.
Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА обясни на г-н Стоянов и на останалите общински съветници защо градацията е възходяща. Като служител в системата на предучилищното образование г-жа Генчева припомни, че ОбС е гласувал решение, с което се определя минималната средна посещаемост в детските градини и наблюдаемите месеци.
Г-жа Генчева поясни, че не става въпрос за сливане на групи в цитираните от г-н Стоянов детски заведения. В така предложения материал се дава възможност да се наблюдава посещаемостта в групите за следващите три месеца. Ако продължава тенденцията за намаляване посещаемостта, то бюджетният разпределител е длъжен да направи сливане или да разформирова групи.
Г-Н А. ХАДЖИМУСТАВА попита кой наблюдава броя на децата в групите и в какъв състав е назначената за това Комисия.
Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА заяви, че това е в правомощията на ОбА, която има установени норми и начини за наблюдение и допълни, че критерият за всички градини е едни и същ.
Г-Н Г. СТОЙКОВ поясни, че К по ОН е направила своето допълнение към предложението, с което е напълно съгласен и няма други конкретни предложения. Той допълни, че детските градини в града са поставени в различни условия, като някои са на изключителен режим. Затова г-н Стойков счита, че ОбС трябва да действа според закона по изключителен начин в изключителни случаи и да допуска конкретни предложения и отклонения от общия ред.
Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че няма основания да се правят специални критерии и да се намалява числеността. По отношение на определени детски заведения в квартали като напр. "Света гора", г-н Рашев подчерта, че те не се отличават с нещо по-различно от другите и препоръча на Директорката на детската градина в квартала "да се хване в ръце, защото най-много деца има там." Г-н Кмета обяви, че ще пледира пред ОбС да не се правят специални критерии за нито една детска градина защото децата на гр. В. Търново са еднакви във всички квартали.
Г-ЖА К. ДЖАНАБЕТСКА предложи във връзка с унифицирането на критериите във всички детски градини ЦДГ "Здравец" да бъде оставена под наблюдение още три месеца и в резултат на цифрите и изнасянето на предложението за разкриване на нова група, то да бъде придружено със становище на ХЕИ.
Г-Н М. МИХОВ изказа съмнение относно равнопоставеността на градините и прилагането на еднакъв подход към тях цитирайки няколко факти, изложени в изказванията на колегите си. Той изрази учудване в лобирането на общински съветници за ЦДГ "Св.св. Кирил и Методий" и попита дали няма заинтересовани към нея. Той подкрепи становището на г-н Кмета , че няма привилегировани детски градини и заяви, че "ако някой иска да прави етнически привилегировани детски градини, да каже."
В заключение г-н Михов подкрепи предложението на ОбА, тъй като се създават технологично много проблеми ако се отложи въпроса за следващо заседание. Г-н Михов предложи прекратяване на дебата и преминаване към гласуване.
Поради претенциите на общински съветници, че не им е дадена думата Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ припомни, че вече е имало такъв случай и в разглеждането на други точки от дневния ред от предишното заседание и подчерта, че Правилникът за работата и дейността на ОбС трябва да се спазва.
С 10 гласа "за", 7 гласа "против" и 3 гласа "въздържал се", предложението на К по ОН в т. "В" не бе прието.
С 11 гласа "за", "против" няма и 9 гласа "въздържал се", предложението на К по ОН за допълнение с нова т. "Д" бе прието.
Г-Н Р. РАШЕВ внесе някои разяснения във връзка с казаното от г-жа Джанабетска, заявявайки, че нормативът е утвърдено от Министерството на образованието и няма причина да не се разкриват групи, там където същият го позволява.
Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ прикани общинските съветници да не нарушават Правилника във връзка с процедурата на гласуване.
С 6 гласа "за", 12 гласа "против" и 2 гласа "въздържал се", предложението на г-жа Джанабетска не бе прието.
Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА обясни отрицателния си вот като заяви, че е направено едно некомпетентно предложение, аргументирайки се с това, че предложението на ОбА за разкриване на група в ЦДГ "Здравец" не е на основата на наблюденията през трите месеца, както е описано в материалите. Тя обясни, че всяка есен детските градини защитават Образец № 1, в който се посочва броя на записаните деца и е видно от същия, че ЦДГ "Здравец" го е защитил с 109 деца.
Г-Н П. ПАЦЕВ заяви, че е за откриването на групи там, където условията позволяват това. Той допълни, че ОбС взема решения за откриване и закриване на групи и поясни, че в самата Наредба № 7 на МОН има различни критерии. Г-н Пацев призова ОбС да бъде единен в критериите си да се вземат предвид всички фактори.
Г-Н М. МИХОВ заяви, че г-н Пацев манипулира ОбС.
Цялото предложение с гласуваното допълнение бе подложено на гласуване.
С 17 гласа "за", "против" няма и 2 гласа "възд.се", Общинския съвет прие
РЕШЕНИЕ № 578
ОТНОСНО : Актуализация на Решение №522/02.08.2001 год. във връзка с утвърждаване на натуралните показатели по училищната мрежа на Община В. Търново за учебната 2001/2002 година
На основание чл.21, ал.2, от ЗМСМА, Общински съвет
Утвърждава натуралните показатели по бюджета към дейност "Образование и наука" след приемането на списък – Образец № 1 за учебната 2001/2002 година, като се извърши актуализация на Решение № 522/02.08.2001 год. на ОбС със следните изменения и допълнения:
Било по Решение №522 Става
А/ Дейност "Общообразователни училища"
1. Начален курс 164 162-намаление
на две паралелки в първи клас;
2. Среден курс без промяна в броя на паралелките;
3. Горен курс 127 123– от неизпълнение на утвърдения план-прием;
4. Численост на персонала 1065 1063-съгласно учебния план;
На основание Наредба № 7/29.10.200 год., чл.2/6/ и чл.11, т.2 от същата, към утвърдените паралелки с намалена пълняемост за учебната 2001/2002 год. се добавя една паралелка VІІІ клас в ОУ с. Ресен.
Било по Решение №522 Става
Б/ Дейност МЦТПО
1. Брой групи 295 262
2. Брой ученици 4186 3762
3. Численост на персонала 27 25- от несформирани
групи;
В/ Дейност "Предучилищно възпитание"
1. Брой групи – ЦДГ 72 74- от увеличение
на 2 целодневни групи;
а/ ЦДГ "Здравец" – от 3 на 4 групи за учебната 2001/2002 година след решение на ОбС.
Мотиви: За месеците март, април и май, средната посещаемост е съответно 50,55,58. След 17.09.2001 год., броят на децата е средно 76 на ден.
б/ ЦДГ, с. Ресен – от 1 на 2 групи, считано от 01.01.2002 год. до 31.08.2002 год. след наблюдение на средната месечна наблюдаемост за месеците октомври, ноември и декември 2001 год.
В изпълнение на Решение № 203/20.07.2000 год. е констатирана занижена средна месечна посещаемост за учебната 2000/2001 год., както следва:
групи м.ІІІ м.ІV м.V
1. ЦДГ, с. Самоводене 2 17 29 33
2. ЦДГ "Ивайло" 5 75 76 78
3. ОДЗ "Св.св.Кирил и Методий" 3 38 39 43
При доказана средна месечна посещаемост за месеците Х,ХІ,ХІІ 2001 год. под нормативно утвърдената, считано от 01.01.2002 год. се намалява броя на целодневните групи, както следва:
1. ЦДГ, с. Самоводене от 2 на 1 група;
2. ЦДГ "Ивайло" от 5 на 4 групи;
3. ОДЗ "Св.св.Кирил и Методий" от 3 на 2 групи.
Г/ Брой групи ПДГ 10 11
Завишение на една група ПДГ за учебната 2001/2002 год. в ОУ "Бачо Киро", гр. В. Търново, поради големия брой записани деца.
Д/ Броят на децата в групите да не надвишава определения норматив съгласно Наредба № 7/29.12.2000 год.
ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
С 22 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинския съвет прие
РЕШЕНИЕ № 579
ОТНОСНО : Освобождаване от такса на деца от Дом за медико-социални грижи, гр. Дебелец, посещаващи детски ясли "Пролет", гр. В. Търново и "Здравец" – гр. Дебелец
На основание чл.11, т.4 и чл. 21, ал.1, т.7 от ЗМСМА, във вр. с чл. 82, ал.1 от Закона за местните данъци и такси, Общински съвет
Освобождава от такси деца от Дом за медико-социални грижи, гр. Дебелец, посещаващи детски ясли на Община В. Търново, като заплащането на храната се извършва от ДМСГД- гр. Дебелец.
ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н АТ. АТАНАСОВ още веднъж поясни, че документите във връзка с дружеството са изрядни. Той предложи въпросът за учредяване на дружеството по принцип да се реши сега, а допълнителните дейности да се разглеждат в по-следваща сесия.
Г-ЖА П. ГАГОВА заяви, че това е една хубава инициатива холандското правителство да инвестира в България и допълни, че ако това ООД означава размиване на отговорността, може да се преобразува в АД.
Други изказвания не бяха направени.
С 21 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинския съвет прие
РЕШЕНИЕ № 580
ОТНОСНО: Учредяване на дружество с ограничена отговорност "Тера-Рес" ООД
На основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗМСМА и чл.8, ал.1,т.1 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет,
1. Дава съгласие за участие на Община Велико Търново в Дружество с ограничена отговорност при условията, предвидени в ТЗ, както следва:
а/Да се учреди Дружество с ограничена отговорност с наименование:
- "Тера-РеС" ООД /което се изписва и на латиница/;
- седалище на дружеството – гр. В. Търново, пл. "Майка България" №2;
- предмет на дейност:
Изграждане, стопанисване и експлоатация на оранжерийни комплекси; импорт и експорт на стоки, незабранени за внос и износ от закона; маркетинг, ноу-хау, реализация, търговия и производство на екологични и селскостопански продукти, агрохимични препарати, посадъчен материал и семена;
Съвместна работа с лечебни заведения по здравни програми и създаване на учебни и рехабилитационни центрове за възстановяване и адаптация; учебна дейност; хотелиерство и туризъм в страната и чужбина; и всяка друга дейност, незабранена от закона.
- съдружници: сдружение с нестопанска цел "Международна асоциация за борба с наркоманията и наркобизнеса", гр. София, район Средец, адрес – бул "Фр. Нансен" № 3, регистрирано с Решение от 22.03.1999 год. по ф.д. 2105/1999 г. на Софийски градски съд, фирмено отделение, ІІ състав, представлявано от г-н Румен Христов Бояджиев , ЕГН 7001246706
и
Община Велико Търново, представлявана от Кмета г-н Румен Георгиев Рашев
б/ Капитал на дружеството – 5000 /пет хиляди/ лева;
в/ Дяловете се разпределят между съдружниците, както следва:
-за "МАБНН" сдружение с нестопанска цел – 400 дяла по 10 лева – 4 000 лева;
-за Община Велико Търново – 1000 дяла по 10 лева – 1000 лева, като същите се осигурят от "Инвестиционен резерв".
2. Приема Учредителен договор на дружеството като предварителен договор за учредяване на дружеството.
3. Избира за Управител на дружеството г-н Тенчо Койчев Димов с ЕГН 5609057862.
4. Определя за представител на Община Велико Търново в дружеството Кмета г-н Румен Рашев.
5. Определя за контрольор на търговското дружество – представител на Община Велико Търново.
Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ напомни за уговорката в хода на сесията да се излъчат представители за Академичната награда на Община В. Търново. Той уточни, че са направени предложения за г-н М. Михов, г-н Г. Стойков и г-жа Джанабетска.
Г-жа А. ГЕНЧЕВА обяви, че оттегля своето предложение за г-жа Джанабетска.
Г-ЖА К. ДЖАНАБЕТСКА заяви, че си прави отвод, за да отдаде заслуженото на колегите по старшинство.
С 20 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинския съвет прие
РЕШЕНИЕ № 581
ОТНОСНО: Определяне представители на Общински съвет В. Търново във петчленната комисия за номиниране на кандидати за Академичната награда на Община В. Търново
На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет В. Търново определя за представители в Комисията за номиниране на кандидати за Академичната награда на Община Велико Търново общинските съветници:
След изчерпване на дневния ред в 17:30 ч. г-н Т. Д. Тодоров закри заседанието.
Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:…………………
/Т.Д.Тодоров/
ПРОТОКОЛИРАЛ:…………….
/И. Иванова/
ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
……………. ……………. ……………
/К.Джанабетска/ /П.Гагова/ /М.Михов/
…………… …………….
/П. Петров/ /Ст. Витанов/