ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПРОВЕДЕНО НА 07.06.2001 ГОДИНА ОТ 9:40 ЧАСА В ЗАЛАТА НА ОБЩИНАТА

На заседанието присъстваха 35 /тридесет и пет/ общински съветника, отсъстваха 2 /двама/ общински съветници – г-н Иван Николов Манчев и г-н Хасан Илияз Хаджихасан.

Присъстваха още: г-н Константин Дочев – Областен управител, г-н Румен Рашев – кмет на Общината, г-н Иван Панайотов – зам-кмет на Общината, г-жа Мина Илиева – секретар на Общината, началници на отдели към ОбА, журналисти и граждани.

След като откри заседанието, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ направи предложения за промяна по дневния ред както следва: да отпадне т. 9; на мястото на т. 9 да влезе точка “Актуализиране на приходно-разходната сметка на Общинския фонд за опазване на околната среда”; да отпадне точка “Промяна в състава на постоянните комисии”; точки 23, 24 и 25 съответно да станат “Разрешаване на кредит на Общинска фирма “ОДПГ”, “Назначаване на управители на общински лечебни заведения след провеждане на конкурс” и “Допълнение на решение №220 от 14.09.2000г., относно намаляване капитала на "Десислава" ЕООД”.

Г-н Д. Йорданов даде думата на общинските съветници за изказвания по така предложения

1. Актуализация на инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2001г. /вх.№ 1278/28.05.2001г./
2. Промени по бюджета за 2001 година. /Вх. № 1277/28.05.01/
3. Определяне средните брутни месечни работни заплати на едно лице на работещите в общинската администрация и звената към нея, в отраслите на образование, култура и социални грижи, финансирани от общинския бюджет за периода от 01.04.2001 год./Вх. №1287/30.05.01/
4. Допълнение и изменение на Наредбата за търговската дейност на територията на Община Велико Търново. /вх.№ 1260/17.05.2001г./
5. Актуализация на наем при ползване на земя от общински поземлен фонд. /вх.№ 1259/17.05.2001г./
6. Приемане на тарифи за определяне размера на таксите за ползване на лечебни растения …/вх. №1289/30.05.2001г./
7. Предложение от Поземлена комисия – гр. Велико Търново относно обезщетение собственици на земеделски земи. / вх.№ 1246/14.05.2001г./
8. Питания
9. Участие на Община Велико Търново във "Високотехнологичен парк" АД. /Вх.№1291/30.05.01/
10. Намаляване допълнителните резерви в баланса на “Нармаг” ЕООД – гр. Велико Търново. /вх.№1288/30.05.2001г./
11. Предоставяне на безлихвен заем от фонд "Разходи за приватизация" на "Нармаг" ЕООД. /Вх. №1284/30.05.01/
12. Прехвърляне на ДМА от "ДКЦ-І-В. Т-во" ЕООД на Община Велико Търново. /Вх. №1298/31.05.01/
13. Откриване процедура за приватизация "ДКЦ-І" ЕООД по реда на чл.111, ал1,т.1 от ЗЛЗ./Вх.№ 1299/31.05.01/
14. Преобразуване на публична общинска собственост в частна общинска собственост. /Вх.№1293/30.05.01/
15. Приемане правен анализ, начална цена и начин за продажба на обекти, обособени чрез архитектурно разделяне, на ул. "В. Левски" № 21. /Вх. № 1296/31.05.01/
16. Разход на средства от фонд "Приватизация-инвестиционен". /Вх. № 1297/31.05.01/
17. Разход на средства от фонд "Приватизация-инвестиционен" за закупуване на Ултразвуков скенер за диагностика, за нуждите на "Медицински център за рехабилитация и спортна медицина І" ЕООД./Вх. №1286/30.05.01/
18. Анекс към договор от 12.03.2001 год. между "ОДПГ"ЕООД и Община В. Търново за промяната на сроковете на плащане, поради забавяне дейността по репатриране./Вх. №1285/30.05.01/
19. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. /Вх. № 1294/30.05.01/
20. Прекратяване на учредено право на ползване на фондация "Д-р Г.М.Димитров". /Вх. № 1292/30.05.01/
21. Поставяне на паметен знак на арх. Христо Нурков в алеята "Творци на България"./Вх. №1280/30.05.01/
22. Извършени разходи за командировки за периода 01.01.2001 год.-31.05.2001 год. на Председателя на Общински съвет.
23. Промяна в състава на ПК.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ отправи запитване относно внасянето като допълнителен материал на искането за кредит от “ОДПГ” ЕООД.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отговори, че материалът е разглеждан от комисии.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи в дневния ред да бъде включена точка относно молбата на лекарите от Онкологичния диспансер за отпускане средства за закупуване на анестезиологичен апарат. Тя аргументира необходимостта от закупуването на медицинската техника и заяви от името на ПК по ЗСД подкрепа на молбата.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обясни, че молбата не е включена в дневния ред, тъй като подобна сума не е предвидена нито в бюджетните средства на Инвестиционната програма, нито във фонд “Приватизация- инвестиционен”.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА каза, че необходимите средства могат да бъдат пренасочени от фонд “Приватизация-инвестиционен” и наблегна върху важността и неотложността за решаването на проблема.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ отправи въпрос относно следването на основните точки, предвидени за текущата сесия взето с решение №329 на Общински съвет Велико Търново. Той направи предложение в дневния ред на някоя от следващите сесии да бъде включен отчет и актуализация на приетата през 2000г. от Общински съвет Стратегия за развитие на Общината.

Г-Н Р. РАШЕВ изрази съгласие с предложението на г-н Г. Стефанов.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ попита дали има някой против да се гласуват заедно предложените от него промени по дневния ред.

Г-Н ИВ. СТОЯНОВ се обяви против.

С 28 “за”, “против” няма и 3 “възд. се” Общински съвет прие предложението за отпадане на т. 9 от дневния ред.

С 31 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие предложението на мястото на т.9 да влезе “Актуализиране на приходно-разходната сметка на Общински фонд за опазване на околната среда”.

С 33 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие предложението за отпадане от дневния ред на т. “Промяна в състава на постоянните комисии”.

С 14 “за”, 3 “против” и 11 “възд. се” Общински съвет не прие предложението за включване като т. 23 в дневния ред “Разрешаване на кредит за “ОДПГ” ЕООД”.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ предложи да се прегласува последното предложение.

Като напомни, че всеки от присъстващите в залата общински съветници е длъжен да гласува, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ попита има ли някой против предложението за прегласуване.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ се обяви против прегласуването.

Предложението, направено от г-н П. Казанджиев бе поставено на гласуване.

С 13 “за”, 7 “против” и 13 “възд.се” предложението за прегласуване не бе прието.

С 31 “за”, “против” няма и 1 “възд.се” Общински съвет прие предложението за нова т. 23 “Назначаване на управители на общински лечебни заведения след проведен конкурс”.

С 31 “за”, “против” няма и 1 “възд.се” Общински съвет прие предложението за нова т. 24 “Допълнение на решение №220 относно намаляване на капитала на “Десислава” ЕООД”.

Като отбеляза, че предложението, представено от г-жа В. Тодорова не е разглеждано от НСП, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ каза, че би било некоректно да се включи при тези обстоятелства в настоящия дневен ред.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ отправи въпрос за причините, поради които НСП не е разгледал материала.

Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ поясни, че материалът не е представен в НСП и наблегна върху необходимостта от становището на НСП при вземането на решение.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ каза, че е възможно материала да е разгледан от ПК по ЗСД без да е получил входящ номер на Общински съвет или Общинска администрация като припомни, че е имало прецедент и попита дали в Общинска администрация е постъпило такова предложение.

Г-Н Р. РАШЕВ изрази възмущение и заяви, че “част от общинските съветници явно искат да провалят важни решения”. Той каза, че ако исканите средства за апаратура не са включени в Инвестиционната програма, не е възможно да бъдат отпуснати по това направление.

С 10 “за”, “против” няма и 22 “възд.се” Общински съвет не прие предложението за включване на т. 25 в дневния ред “Отпускане на средства в размер на 40 000 лв за анестезиологичен апарат за Диспансер по онкологични заболявания и стационар ЕООД”.

По проекта за дневен ред не бяха направени други изказвания.

г-н Д. Йорданов подложи на гласуване целия дневен ред.

С 31 гласа "за", "против" няма и 1 "възд.се", Общинският съвет прие следния

1. Актуализация на инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2001г. /вх.№ 1278/28.05.2001г./
2. Промени по бюджета за 2001 година. /Вх. № 1277/28.05.01/
3. Определяне средните брутни месечни работни заплати на едно лице на работещите в общинската администрация и звената към нея, в отраслите на образование, култура и социални грижи, финансирани от общинския бюджет за периода от 01.04.2001 год./Вх. №1287/30.05.01/
4. Допълнение и изменение на Наредбата за търговската дейност на територията на Община Велико Търново. /вх.№ 1260/17.05.2001г./
5. Актуализация на наем при ползване на земя от общински поземлен фонд. /вх.№ 1259/17.05.2001г./
6. Приемане на тарифи за определяне размера на таксите за ползване на лечебни растения …/вх. №1289/30.05.2001г./
7. Предложение от Поземлена комисия – гр. Велико Търново относно обезщетение собственици на земеделски земи. / вх.№ 1246/14.05.2001г./
8. Питания
9. Актуализиране на приходно-разходната план-сметка на ОФООС. /вх. №1304/05.06.2001г./
10. Намаляване допълнителните резерви в баланса на “Нармаг” ЕООД – гр. Велико Търново. /вх.№1288/30.05.2001г./
11. Предоставяне на безлихвен заем от фонд "Разходи за приватизация" на "Нармаг" ЕООД. /Вх. №1284/30.05.01/
12. Прехвърляне на ДМА от "ДКЦ-І-В. Т-во" ЕООД на Община Велико Търново. /Вх. №1298/31.05.01/
13. Откриване процедура за приватизация "ДКЦ-І" ЕООД по реда на чл.111, ал1,т.1 от ЗЛЗ./Вх.№ 1299/31.05.01/
14. Преобразуване на публична общинска собственост в частна общинска собственост. /Вх.№1293/30.05.01/
15. Приемане правен анализ, начална цена и начин за продажба на обекти, обособени чрез архитектурно разделяне, на ул. "В. Левски" № 21. /Вх. № 1296/31.05.01/
16. Разход на средства от фонд "Приватизация-инвестиционен". /Вх. № 1297/31.05.01/
17. Разход на средства от фонд "Приватизация-инвестиционен" за закупуване на Ултразвуков скенер за диагностика, за нуждите на "Медицински център за рехабилитация и спортна медицина І" ЕООД./Вх. №1286/30.05.01/
18. Анекс към договор от 12.03.2001 год. между "ОДПГ"ЕООД и Община В. Търново за промяната на сроковете на плащане, поради забавяне дейността по репатриране./Вх. №1285/30.05.01/
19. Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. /Вх. № 1294/30.05.01/
20. Прекратяване на учредено право на ползване на фондация "Д-р Г.М.Димитров". /Вх. № 1292/30.05.01/
21. Поставяне на паметен знак на арх. Христо Нурков в алеята "Творци на България"./Вх. №1280/30.05.01/
22. Извършени разходи за командировки за периода 01.01.2001 год.-31.05.2001 год. на Председателя на ОбС.
23. Назначаване на управители на лечебните здравни заведения след проведен конкурс.
24. Допълнение на Решение №220/14.09.2000г.

ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред, Г-Н СТ. ВИТАНОВ направи предложение да се “трансформират” средствата, отпуснати за преустройство на сградата на Общината т.е. 40 000 лв. да се отпуснат на Онкологичния диспансер за анестезиологичен апарат и 60 000 лв. да останат за сградата на Общината.

Г-Н М. МИХОВ обясни, че на раздадения материал няма становище на ПК по КиКИНВП, тъй като на насроченото заседание е нямало кворум. Като изрази разочарование от свое име и от името на г-н Ив. Стоянов, той подкрепи от името на Комисията предложената актуализация в раздела й “Култура”.

Той изказа задоволство от отделените средства за култура. Според него, те ще решат “поне най-неотложните въпроси на тези културни паметници”.

Г.Н Р. РАШЕВ изказа благодарност за “негласното одобрение”, като каза, че след като няма изказвания против, вероятно предложените промени са одобрени. Той обясни, че предложението за промени е направено след задълбочени проучвания. Г-н Рашев заяви, че на следваща сесия ще предложи нови обекти, които да бъдат включени в Програмата за приватизация за 2001г.

Той възрази срещу предложението на г-н Ст. Витанов, подчертавайки, че отпуснатите средства за реконструкция на сградата на Общината са недостатъчни. Общинска администрация работи съвместно с МФ по за изпълнението на проекта. След одобряването на проекта ще бъдат определени етапите на работа и средствата необходими за всеки етап. Г-н Рашев обеща пълна отчетност и аргументираност на отпуснатите средства. По отношение исканията на здравните заведения за медицинска апаратура, той отчете предвидените средства за Онкологичния диспансер за текущата година. Г-н Рашев отбеляза необходимостта от средства на всички здравни заведения на този етап, във връзка с процедурите по акредитация, както и опасността да бъде нарушен баланса и правилното разпределение на средства между здравните заведения на територията на Общината, както и невъзможността да бъдат пропорционално увеличени сумите на всички заведения, за да бъде удовлетворена молбата на Онкологичния диспансер. Той отправи молба към общинските съветници да одобрят актуализацията на инвестиционната програма в предложения от Общинска администрация вид.

От името на групата на ДЛ, Г-Н АТ. АТАНАСОВ изказа принципна подкрепа за предложената актуализация, визирайки желанието на групата на ДЛ предложението, направено от г-жа В. Тодорова да бъде включено в Инвестиционната програма и със забележката, че “някои неща трябва да се казват на място и да отиват там, където им е мястото”.

Г-Н Р. РАШЕВ уточни, че репликите са отправени персонално към г-н Ст. Витанов като допълни, че в Общинска администрация се внасят множество искания за разходи на средства от фонд “Приватизация-инвестиционен”. Общинска администрация приоритетно представя предложения до НСП и до Общински съвет. Той заяви, че е необходимо здравните заведения вече да искат кредити като търговски дружества, а не да използват средства от Инвестиционната програма.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ като член на НСП заяви, че ако се гласува коментирания материал на текущото заседание, това би нарушило “технологията и принципите”, приети от Общински съвет.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА каза, че направеното от нея искане е “от съображение за лекарска хуманност и човеколюбие”.

Г-Н ИВ. СТОЯНОВ направи предложение да се премине към гласуване.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ представи постъпилото предложение от г-н Ст. Витанов за промени по текста на инвестиционната програма.

С 6 “за”, 9 “против” и 15 “възд. се” Общински съвет отхвърли предложението, направено от г-н Ст. Витанов.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ направи предложение като втора точка от решението на Общински съвет да се запише предложението на НСП.

Други изказвания не бяха направени.

С 29 “за”, “против” няма и 2 “възд. се” Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА, Общински съвет

1. ПРИЕМА Актуализация на инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2001 год., приета с Решение № 368/26.02.2001 г., съгласно приложен поименен списък в размер на 3 231 380 лв.

2. Възлага на Общинската агенция за приватизация и общинската администрация в срок до края на месец юли 2001 год., да внесат предложение за допълнение на годишната програма за приватизация с цел балансиране приходната и разходната част на фонд "Приватизация-инвестиционен".

ПРИЛОЖЕНИЕ: Актуализация на инвестиционната програма на Община В. Търново.

ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА отправи запитване относно изразходените средства от фонд “Рехабилитация и социална интеграция”.

Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че средствата са отпуснати целево и са разпределени от “Социално осигуряване, подпомагане и грижи”. Увеличената численост на персонала е в изпълнение на решение на МТСП.

Други изказвания не бяха направени.

С 23 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

ОТНОСНО: Промени по бюджета за 2001 година.

ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА отбеляза, че в предложението на Общинска администрация не е включено перо “Здравеопазване” и отправи въпрос кога следва да се очаква включването му.

Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че определянето на средните брутни месечни работни заплати само на работещите в Общинска администрация е в правомощията на местното самоуправление. Определянето на “средните брутни работни заплати в сферата на културата, на труда и социалната политика, на образованието и здравеопазването става с писмо на отрасловото министерство. От МЗ все още не сме получили такова писмо.”

Други изказвания не бяха направени.

С 25 “за”, “против” няма и 1 “възд. се” Общински съвет прие

ОТНОСНО: определяне средните брутни месечни работни заплати на едно лице на работещите в Общинската администрация и звената към нея, в отраслите на образование, култура и социални грижи, финансирани от общинския бюджет за периода от 01.04.2001г. /ПМС №85/04.04.2001г.

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, чл.6, ал.1, 2 и 3 и чл.2, ал. 9 на ПМС № 85 от 04.04.2001г. /Обн., ДВ, бр. 35 от 10.04.2001г./ за работната заплата в бюджетните организации и дейности - Министерството на образованието и науката - писмо № 15536 от 24.04.2001г., Министерството на културата - писмо № 91- 00- 40 / 25.04.2001г., Министерството на труда и социалната политика - писмо № СГ-91-00-22 / 25.04.2001г. - диференцират по Общини средни месечни брутни работни заплати, Общинският съвет определя средните месечни брутни работни заплати, както следва :

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 28 “за”, “против” няма и 1 “възд. се” Общински съвет прие

ОТНОСНО: Допълнение и промяна на Наредбата за търговската дейност на територията на Община Велико Търново

На основание чл.22, ал.1 от ЗМСМА, Общински съвет

Прави допълнение на Наредбата за търговската дейност на територията на Община В. Търново, а именно:

1. Допълва чл.3, ал.4 с текста "Искането за разрешение за организиране на търговия на открито пред стационарен търговски обект се извършва след подаване на молба, към която се прилагат копие от Удостоверението за регистрация на търговския обект и договор за ползване на открити площи за разполагане на маси на открито пред стационарен търговски обект, сключен с Кмета на Община В. Търново или с упълномощено от него лице."

2. Във връзка с приемането на ЗУТ, Общински съвет променя основанието на чл.3, ал.5 от Наредбата за търговската дейност на територията на Община В. Търново, като се заменя текста "… чл.120 от ЗТСУ" с текста "…чл.56 от ЗУТ".

ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 25 “за”, “против” и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА и Заповед № РД 46-730/26.04.2001 год. на министерството на земеделието и горите, Общински съвет

Утвърждава размера на базовата цена на наема при ползване на земи от Общинския поземлен фонд, считано от 01.04.2001 год. за стопанската 2001 година, изчислен при минимална работна заплата за страната 85 лв. /осемдесет и пет/ лева.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Таблица за размера на наема при ползване на земи от Общинския поземлен фонд.

ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 25 “за”, “против” и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА, чл.24, ал.2 от Закона за лечебните растения, чл.57, ал.3 и ал.5 в съответствие с чл.62, ал.2 и чл.63, ал.2 от Закона за горите, Общински съвет

1. Приема Тарифата за таксите, които се заплащат за ползване на лечебните растения от земи, гори, води и водни обекти общинска собственост.

2. Приема Тарифата за таксите на страничните ползвания и страничните горски продукти, добити от Общински поземлен фонд.

3. Приема Тарифата за таксите на корен от облите дървени материали, дървата за горене и вършината, добити от Общински поземлен фонд.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Тарифи.

ПО СЕДМА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ постави на гласуване само тази част от предложението, отнасяща се за селата Къпиново, Пчелище, Плаково, Миндя, Арбанаси и В. Търново – град и новият проект за обезщетение, съобразен с мотивите на Общината.

С 27 “за”, “против” и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във вр. с писмо № 3639/26.03.2001 год. на Председателя на Поземлена комисия – гр. В. Търново, Общински съвет

1. Приема направеното предложение в частта му за следните населени места:

• с. КЪПИНОВО - 100.170 дка;
• с. ПЧЕЛИЩЕ - 282,157 дка;
• с. ПЛАКОВО - 343,688 дка;
• с. МИНДЯ - 91,648 дка;
• гр. В. ТЪРНОВО - 64,630 дка;
• с. АРБАНАСИ - 40,900 дка.

2. Отхвърля предложението в частта за останалите 141,290 дка, като възлага на Поземлена комисия – гр. В. Търново да предложи нов проект за обезщетение, съобразен с мотивите на Община – Велико Търново.

ПО ОСМА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА отправи две питания към г-н Р. Рашев. Първото беше във връзка със спазването на Правилника на Общински съвет от Общинска администрация, а вторият – с изплащането на транспортните разходи на инвалидите за м. март, април и май.

Г-Н Р. РАШЕВ отговори на зададените въпроси. Г-жа Тодорова получи и писмен вариант на отговорите.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА изрази съмнения относно датата, на която ще бъдат изплатени разходите на инвалидите.

Във връзка с второто питане към г-н Р. Рашев, тя благодари за отговора и подчерта, че не отправя упрек, “а питане – така ли трябва да бъде”.

Следващия въпрос бе поставен от Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ, във връзка с постъпила жалба в ПК по ТСУ. На заседание комисията е взела решение жалбата да бъде поставена като питане в Общинския съвет. От името на Архитектурната градоустройствена комисия и на Експертния съвет той изказа подкрепа за поставянето на ограничителни условия при подобни случаи.

Г-Н Р. РАШЕВ постави въпроса дали има някой против Гл. архитект в Общинска администрация да даде отговор на питането.

Председателстващият заседанието Г-Н М. МИХОВ помоли г-н Рашев да отговори на въпроса, тъй като е отправен към него.

Г-Н Р. РАШЕВ каза, че поставеният въпрос “не е тема на питане”. Като изрази съмнения относно ползата за гражданите при процедурата използвана от ПК по ТСУ, г-н Рашев прочете писмения отговор, изготвен от г-жа Абаджиева.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА уточни, че в комисията е разгледана заповедта относно решението за строеж и за издадената скица. От името на ПК по ТСУ тя изказа мнение, че е нарушена заповедта на Кмета на Общината “и цитираното в документите не е изпълнение на Ваша заповед”.

Г-Н М. МИХОВ даде думата на арх. Пламен Цанев за уточнение.

АРХ. ПЛ. ЦАНЕВ изрази неудобство от необходимостта да се изказва “по такъв частен проблем, когато градът има толкова проблеми”. Според него, питането е некоректно. Той представи процедурите, които е следвала Общинска администрация при изготвянето на проекта.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА отбеляза, че са нарушени всички гласувани правила и процедури за работата в Общински съвет и постави въпрос към арх. Цанев относно необходимостта от “такъв строеж в този парцел”.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ отправи възражение срещу забележките в изказването на арх. Цанев.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ напомни, че питането не е по проекта, а по направеното нарушение. Той изказа мнението на комисията, че е нарушена одобрената заповед и генералния план и подробно представи къде ПК по ТСУ вижда нарушение.

Г-Н М. МИХОВ напомни, че това е точка питания и Общински съвет не може да взема решения. Като отбеляза, че кметът е дал отговор на питането и вносителите са изразили мненията си, той каза, че ПК по ТСУ “знае какви правомощия и механизми има и как може да бъде задвижено нещо, което те считат, че е добро за града”.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 24 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, и Решение от заседание на УС на ОФООС от 01.06.2001год., в съответствие с чл.27 от Наредбата за набиране, разходване и контрол на средствата по фондовете за опазване на околната среда, Общински съвет

ПРОМЕНЯ утвърдената приходно-разходна план-сметка на ОФООС за 2001 год., както следва:

ЧАСТ ІІ РАЗХОДИ

1. Раздел 1 - "За придобиване на дълготрайни материални и нематериални активи от Общината за опазване на околната среда"

Точка 2.2. - "Съоръжения за опазване на земята"

Било 0,00 лв.;

Става 25 000,00 лв.

2. Раздел 3 - "Дялово участие при финансиране на съвместни екологични програми с МОС и с други ведомства"

Било 0,00 лв.;

Става 5 000,00 лв.

От името на групата на ОДС, Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ направи предложение за 15 мин. почивка.

Заседанието бе подновено в 11:15 часа.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита за смисъла от подобно предложение и поиска подробно да бъде разяснено какво ще включва оздравителната програма и как ще бъде осъществена.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че е ясна ползата от приемането на подобно предложение и изрази готовност в случай на неяснота да даде подробни аргументи.

По отношение оздравителната програма на Дружеството, той обясни процедурния ред и 3-месечния срок за следването на програмата.

С 24 “за”, 1 “против” и 1 “възд. се” Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, и чл.18, т.4 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет

1. Отписва от баланса на "НАРМАГ" ЕООД, намалявайки допълнителните резерви на търговското дружество, следните обекти:

2. Намалява допълнителните резерви на "НАРМАГ" ЕООД от 39 140,09 лв. /тридесет и девет хиляди сто и четиридесет лева и 9 стотинки/ на 11 096,00 лв. /единадесет хиляди и деветдесет и шест лева/.

3. Прехвърля гореспоменатите обекти в собственост на Община Велико Търново.

4. Учредява право на безвъзмездно ползване върху гореспоменатите обекти на "НАРМАГ" ЕООД.

5. Възлага на Управителя на "НАРМАГ"ЕООД да отрази настъпилите промени по баланса на търговското дружество.

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ поиска подробни пояснения относно необходимостта да бъде отпуснат подобен заем.

Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ обясни, че не е било лесно за НСП да вземе решение за отпускане на кредит за адвокатски хонорар и че това наистина е прецедент. След проведени разговори в НСП и с управителя на дружеството се оказва, че това е единственият шанс за спечелване на делото.

Според него, интерес заслужават причината за настоящото състояние на дружеството “и тя е свързана с един пример за безстопанственост и безотговорност в близки времена от управителя на предприятието”.

Той призова общинските съветници да подкрепят едно подобно искане, за да бъде дадена възможност за ход на делото.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ направи предложение да бъде свикано закрито заседание, на което да бъде дадена подробна информация и да бъдат обсъдени подробно причините за отпускането на сумата.

Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ каза, че сумата е съобразена с общоприети нормативни документи за адвокатски тарифи и допълни, че в договора за заем има клаузи осигуряващи контрола над средствата.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ предложи първо да се направи прокурорска проверка и след това при необходимост да се даде ход на делото.

Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ обясни, че не е в правомощията на НСП да извършва следствени прокурорски действия. Той каза още, че решението на НСП е с цел Дружеството да получи квалифицирана адвокатска защита.

Г-Н Р. РАШЕВ уточни, че управителят на Дружеството е дал ход на прокурорска проверка, но не се знае “кое ще свърши по-рано – прокурорската проверка или хода на делото”.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА каза, че е подкрепила решението на НСП след консултация с адвокат.

Други изказвания не бяха направени.

С 22 “за”, 2 “против” и 2 “възд. се” Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА; чл.6, ал.2, т.3 от ЗППДОбП; чл.10,т.т.3 и 10 от Правилника за дейността на ОбАП; чл. 14, ал.1, т.8 и ал. 2 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията и във връзка с Наредба № 1 /01.10.1999г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /ДВ бр.93/1999г./, Общински съвет

Във връзка с гр.д. № 501/2001г. на ВТОС за откриване на производство по несъстоятелност на "Нармаг" ЕООД - В.Търново, дава съгласие да бъде отпуснат безлихвен заем в размер на 17 578 (седемнадесет хиляди петстотин седемдесет и осем) лева от фонд “Разходи за приватизацията”, необходим за заплащане на адвокатско възнаграждение, при условия и срокове, определени в договора за заем подписан между Общинска агенция за приватизация и "Нармаг" ЕООД - В.Търново.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ представи мотивите си за отрицателния си вот, заявявайки, че ОбС е взело едно решение, което е мотивирано с недомлъвки, неясноти, не е било уважено и предложението му за закрито заседание. Вторият мотив за отрицателния си вот г-н Витанов аргументира с това, че на предишни заседания на ОбС групата на ДЛ е предложила да не се освобождава от отговорност бившият управител.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н ИВ. СТОЯНОВ отправи въпрос към г-н Т. Д. Тодоров дали НСП е съгласувал предложението си с ПК по ЗСД и дали решението няма да навреди на бъдещия собственик на "ДКЦ І – Велико Търново" ЕООД.

Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ от името на НСП, изрази несъгласие с решението на ПК по ЗСД и представи аргументите на НСП за взетото решение и за предложението на НСП по проблема. В заключение, той заяви, че трябва да бъдат защитавани интересите на Общината, “а не на едни или други частни юридически лица”.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ каза, че в НСП е гласувал в подкрепа на предложението и отчете това като своя грешка. След като зададе причините за тази оценка, той направи формално предложение за промяна на т. 2 в предложението за решение и включване на нова точка 3. Той предложи също така тиретата по т.2 да бъдат гласувани поотделно и заяви лична подкрепа по отношение на клуба, детската млечна кухня и бар-бюфета.

Като посочи известни неточности в изказването на г-н Г. Стефанов, Г-Н Р. РАШЕВ подкрепи решението на НСП. Той уточни броя на собствениците на сградата и каза, че ако предложението на НСП бъде отхвърлено, Детската млечна кухня също ще бъде продадена. Той допълни, че вземането на решение е необходимо, за да бъде даден ход на архитектурното разделяне на сградата и на нормалното протичане процедурата за приватизация.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ се съгласи с принципната позиция на г-н Р. Рашев, но настоя обектите да бъдат гласувани поотделно.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ показа практическата невъзможност да се извадят само конкретни обекти поради архитектурната им необособеност.

Г-Н ИВ. СТОЯНОВ направи предложение блоковете за водолечение и парафинолечение да бъдат извадени сега и върнати отново в баланса на "ДКЦ І- В. Търново" ЕООД след като приключи оценката на приземния етаж.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА изрази становището на ПК по ЗСД, че приземния етаж не бива да бъде ваден от капитала на Дружеството.

Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ изрази съгласие по отношение крайния ефект от направените предложения от г-н Г. Стефанов и от г-н Р. Рашев. Той напомни, че решенията се вземат от Общинския съвет и призова съветниците да вземат решение, за да има яснота по процедурата “и след това вече е съвсем естествено, че парафинолечението и водолечението след като са свързани с медицински дейности, ще бъдат насочени към тази сфера”.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ вметна, че “за шестте тирета има отделни актове за собственост” и е възможно разпореждането с някои от тях.

Г-Н Р. РАШЕВ каза, че акта за собственост е констативен документ, сградата няма планове и корпусите не могат да бъдат разделени.

Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ цитира част от заданието за архитектурно разделяне на сградата и каза, че разделянето по блокове е нерационално и би довело “до смесена собственост в една обособена част”.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ направи предложения за конкретно разделяне на сградата на обособени части.

Г-Н А. ХАДЖИМУСТАФА попита дали не е възможно ДКЦ І да се даде под наем от Общината.

Г-Н Р. РАШЕВ прочете пред общинските съветници акта за собственост.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете направените от г-н Г. Стефанов и от г-н Ив. Стоянов предложения.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ каза, че текстът на предложението е юридически неперфектен и следва Общинска администрация да уведоми Общински съвет след като приключи архитектурното разделяне на сградата, след което да бъде взето решение.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ направи предложение, ако е възможно вземането на решение да бъде отложено докато се направят необходимите оценки.

Г-Н Р. РАШЕВ направи предложение текущата и следващата точки да бъдат отложени и обособяването да бъде направено от НСП.

Г-н вл. Христов напомни, че изтича 6-месечния срок от подаване на молбата за откриване процедура за приватизация и настоя решението да се вземе на настоящата сесия.

Г-Н Р. РАШЕВ каза, че изтичането на срока не е “фатално”. Предложението за изваждане от баланса на ДКЦ І на обособени части за “спокойствието” на колектива на Центъра. Той изказа предположение, че архитектурното разделяне на сградата ще приключи преди да започне правния анализ.

Г-Н ИВ. СТОЯНОВ отправи въпрос относно 6-месечния срок.

Г-н д. Йорданов обясни, че е важно страните да решат спора помежду си и е фатално, ако решат “да ни съдят”.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА заяви подкрепата си към предложението направено от г-н р. Рашев.

Г-н вл. Христов каза, че при дадените от г-н Р. Рашев гаранции, текста на предложението може да бъде гласуван от общинските съветници както е в раздадения материал.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обясни, че връщането на блоковете за парафинолечение и водолечение в баланса на дружеството означава нова апортна вноска в капитала на дружеството.

Други изказвания не бяха направени.

С 18 “за”, 2 “против” и 8 “възд. се” Общински съвет прие предложението за отлагане на т. 12 и т. 13 от дневния ред.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА М. БОЯДЖИЕВА от името на ПК по ДМСТ подкрепи проекта за решение с направените добавки към т. 2 от ПК по МСНУРП.

Г-Н С. ДИМИТРОВ подчерта, че преместването на Съвета на Европа в сградата на ОДК носи своеобразна символика и подкрепи предложението.

Г-н ст. витанов направи предложение обявяването на конкурс да отпадне. Той направи предложение и по текста на раздадения материал.

Г-Н Б. КОВАЧЕВ каза, че текста на предложението е в съгласие с изискванията на Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Той цитира членове от Наредбата в подкрепа на изказването си.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ оспори текста на чл. 51, ал.5.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи да се добавят ограничения в текста с цел да бъде отнета възможността сградата да бъде използвана с търговска цел.

Г-Н Р. РАШЕВ защити отдаване правото на безвъзмездно ползване на обекта чрез конкурс като се позова на законовите разпоредби.

Като определи, предложената от Общинска администрация процедура като юридическа, Г-Н М. МИХОВ уведоми съветниците за присъствието в залата на представителя на Съвета на Европа- Велико Търново.

Други изказвания не бяха направени.

С 28 “за, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

1. На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА и чл.6 ал.1 от ЗОС, Общински съвет –Велико Търново обявява имот публична общинска собственост, намиращ се в гр. В. Търново, бул. ”България” № 24, парцел ІV, кв.34 за частна общинска собственост.

2. На основание чл.39 от ЗОС, чл.51 ал.1 и ал.3 т.2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет обявява конкурс за учредяване безвъзмездно право на ползване за срок от 10 години на имот общинска собственост, намиращ се в гр.Велико Търново бул.”България” № 24, парцел ІV, кв. 34, при условие, че дейността, осъществявана от ползвателя не влиза в противоречие с намиращите се в базата в момента общински мероприятия, осъществявани от Общински детски комплекс.

3. Възлага на Кмета на Общината да предприеме действия за организиране и провеждане на конкурса при условия и ред, съобразно изискванията на гл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н ТОДОРОВ направи предложение за допълнение към т. 4 от проекта за решение – "Непарични платежни средства не се приемат".

Други изказвания не бяха направени.

С 23 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл. 3, ал.1, т.4 от ЗППДОбП, чл.3 и чл.6 от Наредбата за търговете и решение № 83/16.03.2000 година на ОбС, Общинският съвет - Велико Търново,

1. Утвърждава тръжна документация, договор за продажба и начална цена за продажба на магазини, общинска собственост, обособени чрез проект за архитектурно разделяне, находящи се на ул. "Васил Левски" №21, с отстъпено право на строеж, както следва: за обект № 1 - левовата равностойност на 41 586 щ.д.; за обект № 3 - левовата равностойност на 30 074 щ.д.; за обект № 4 - левовата равностойност на 15 811 щ.д.;

2. За обектите да се проведе търг с тайно наддаване на 01.08.2001 година от 14,00 часа в голямата зала на Общината.

3. За допускане до участие в търга кандидатите да закупят тръжна документацията срещу 50 лева за всеки отделен обект и внесат депозит както следва: за обект № 1 - 9 064 лева; за обект № 3 - 6 555 лева; за обект № 4 - 3 446 лева.

4. Депозитът да бъде внесен по сметка № 508 848 1738 на Общинска агенция за приватизация при ТБ “Биохим”- клон Велико Търново - код 66 072 556. Заплащането на договорената цена, след приспадане на депозита, да се извърши по централния курс на БНБ спрямо щатския долар към деня на плащането по сметка № 308 848 1713 на Общинска агенция за приватизация, БИН 744-400-000-5 при ТБ “Биохим”- клон ВеликоТърново. Непарични платежни средства не се приемат .

5. Закупуване на тръжна документация до 12,00 ч. на 31.07.2001 година; подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на 31.07.2001 г. в стая 419 на Общината .

6. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от ОбС.

7. При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе на 05.09.2001 от 14,00 ч. при същите условия.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 21 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.6, ал.2 т.3 от ЗППДОбП; чл.10 т.11 от Правилника за дейността на ОбАП ; чл.14, ал.1 т.8 и ал.2 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията, Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде извършен разход на средства от фонд “Приватизация - инвестиционен” за възстановяване покривната конструкция на "Триетажна производствена сграда ", построена в поземлен имот V, в строителен квартал 563, представляваща част от ДМА на “Десислава ”ЕООД - В. Търново .

2. Възлага на управителя на "Инвестстрой -92"ЕООД - В. Търново да проведе конкурс, по оферти чрез обявяване в средствата за масова информация, за определяне на изпълнител на покривната конструкция на обект" Триетажна производствена сграда " и извърши необходимия инвеститорски контрол върху обекта, при следните условия:

- срок за изпълнение - не повече от 60 дни;

- цена - не повече от 22 000 лева;

- гаранция за извършените СМР - минимум 3 години

- определяне на изпълнител - не по - късно от 30.06.2001 година

Г-Н М. МИХОВ направи предложение за удължаване на заседанието с 2 часа.

С 22 “за”, “против” няма и “възд. се” няма предложението за удължаване на заседанието бе прието.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ постави въпрос дали е закупен вече ултразвуковия скенер и кога.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА представи мотивите си в подкрепа на предложението да бъде отпуснат безлихвен заем за закупуване на скенер.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че апарата не е закупен и че това е първото предложение от медицинско търговско дружество за отпускане на заем при ясно и точно посочени срокове на погасяване на заема.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ изрази съмнение в предстоящото закупуване на апарата и попита ако е закупен защо Общински съвет бива поставен пред свършен факт.

Г-Н Р. РАШЕВ опроверга думите на г-н Ст. Витанов и заяви, че апаратът не е закупен.

Други изказвания не бяха направени.

С 25 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА; чл.6, ал.2 т.3 от ЗППДОбП; чл.10 т.11 от Правилника за дейността на ОбАП ; чл.14, ал.1 т.8 и ал.2 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията и във връзка със становище /изх.№ 06-00-185/22.05.2001 г./ от д-р Румен Рашев - кмет на Община Велико Търново, Общински съвет

Дава съгласие да бъде отпуснат безлихвен заем от фонд “Приватизация - Инвестиционен” в размер на 21 000 /двадесет и една хиляди /лева, за закупуване на Ултразвуков скенер за диагностика, за нуждите на "Медицински център за рехабилитация и спортна медицина І " ЕООД - В.Търново, при следните условия:

- срок за връщане на кредита - 6 /шест/ месеца, считано от 01.07.2001 година, разпределени както следва :

месец 07.2001 г. 3 500 лв.

месец 08.2001 г. 3 500 лв.

месец 09.2001 г. 3 500 лв.

месец 10.2001 г. 3 500 лв.

месец 11.2001 г. 3 500 лв.

месец 12.2001 г. 3 500 лв.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н АТ. АТАНАСОВ от името на ДЛ изказа притеснения относно целесъобразността при отпускането на средства за закупуване на “паяк”.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че закупуването на техниката е целесъобразно. Той аргументира предложението като представи процедурите, които следва да бъдат спазени, технологичното време необходимо за изпълнението, както и времето, необходимо за придобиване на опит от страна на изпълнителите.

Други изказвания не бяха направени.

С 19 “за”, “против” няма и 4 “възд. се” Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1 т.10 от ЗМСМА; чл.6, ал.2 т.3 от ЗППДОбП; чл.10 т.11 от Правилника за дейността на ОбАП ; чл.14, ал.1 т.8 и ал.2 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията, Общинския съвет

1. Отменя т.2 от решение № 382/26.02.2001 г. на ОбС -В.Търново .

2. Да се сключи анекс към договор за паричен заем от 12.03.01 г., сключен между “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД и Община Велико Търново, с който т.5 от договора се променя, като погасителният план придобива следния вид:

1 месец гратисен период, след започване на дейността.

-І месец- 1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара - до 21.07.01

-ІІ месец- 1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара - до 21.08.01

-ІІІ месец-1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара - до 21.09.01

-ІV месец-1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара - до 21.10.01

-V месец-1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара - до 21.11.01

-VІ месец-1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара - до 21.12.01

-VІІ месец-1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара -до 21.01.02

-VІІІ месец-1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара -до 21.02.02

-ІХ месец- 1 420 /хиляда четиристотин и двадесет/ щатски долара -до 21.03.02

3. Всички останали условия по договора се считат за валидни в новоподписания анекс между “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД и Община Велико Търново – представлявана от кмета на Община Велики Търново.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ постави въпрос относно цената на имота.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че цената, предложена от Общинска администрация е начална и е съобразена с оценката на “Инвестстрой-92” ЕООД.

С 23 “за”, 1 “против” и 1 “възд. се” Общински съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.35 ал.1 от ЗОС, чл.31 и чл.36 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество Общински съвет – Велико Търново

1. Дава съгласие за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, намиращ се в с.Къпиново, община В.Търново, представляващ урегулиран поземлен имот ІV – общ. кв.25.

2.Утвърждава експертната оценка на имота, изготвена от “Инвестстрой 92” ЕООД в размер на 620 лв.

3.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира и проведе таен търг за продажба на горепосочения имот при условия и ред, съгласно изискванията на гл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, при начална тръжна цена, равна на експертната оценка.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред от свое име и от името на г-жа Р. Брайнова, Г-Н Г. СТЕФАНОВ заяви, че като вносители на предложението те го подкрепят принципно. Той изрази възмущение във връзка с пренебрегването на предложения, внесени от общински съветници. Според него подобен акт е грубо нарушение на Правилника. Той изрази несъгласие с текста в предложения проект за решение.

Г-Н М. МИХОВ каза, че е съгласен до голяма степен с казаното от г-н Г. Стефанов.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ изказа предположение, че ситуацията е най-вероятно резултат от слабата посещаемост от страна на ДЛ на заседанията на ПК и изрази надежда, че въпреки това Общински съвет ще вземе правилно решение.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ направи уточнения по изказването на г-н Г. Стефанов и наблегна върху необходимостта процедурата да бъде спазвана.

Г-Н Р. РАШЕВ внесе разяснения. Той представи причините за ситуацията и аргументира законността на предприетите действия от Общинска администрация.

Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА отправи въпрос към г-н Р. Рашев относно възможността фондацията да издължи необходимата сума.

Г-Н М. МИХОВ потвърди уместността на въпроса и отбеляза, че въпроса не се отнася до разглеждания материал.

Други изказвания не бяха направени.

С 26 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, Общински съвет – Велико Търново

Отменя решения №№ 592/04.12.1997 г., 951/20.05.1999 г., 958/17.06.1999 г. относно учредяване право на ползване върху имот частна общинска собственост, намиращ се в гр.В.Търново, ул.”Драгоман” № 16, кв.242 за срок от 10 години на Фондация “Г.М.Димитров”.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред Г-Н М. МИХОВ изказа личното си мнение в подкрепа на предложението.

Други изказвания не бяха направени.

С 23 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет – Велико Търново

Дава съгласие за поставяне паметен знак на Христо Иванов Нурков в алеята “Творци на България”.

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 22 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

ОТНОСНО: Извършени разходи за командировки на Председателя на ОбС за периода 01.01.2001 – 31.05.2001 г.

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл.30 и сл. от Наредбата за командировките в страната, Общински съвет,

Одобрява разхода за извършената командировка от Председателя на Общински съвет гр.В.Търново – г-н ДИМИТЪР ЦВЯТКОВ ЙОРДАНОВ за периода 01.01.2001 – 31.05.200, г. в размер на 83,00 лв. /осемдесет и три лева/.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н М. МИХОВ направи предложение да бъдат гласувани едновременно всички предложения за управители.

С 22 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, чл.11 от Наредба №9/26.06.2000 год. на МЗ за условията и реда за провеждане на конкурси за възлагане на управлението на лечебните заведения, Общински съвет,

Утвърждава Протокол от 05.06.2001 год. от заседание на Комисията, назначена със заповед № РД-22-537/01.06.2001 год. на Кмета на Община В. Търново, заедно с приложенията и следното класиране:

• Д-р Иванчо Драганчев - за Управител на "Областен диспансер за пневмо-фтизиатрични заболявания "Д-р Трейман" със стационар" ЕООД, гр. В. Търново;
• Д-р Светлозар Ангелов - за Управител на "Областен диспансер за кожно-венерически заболявания със стационар" ЕООД, гр. В. Търново;
• Д-р Мария Рачева - за Управител на "Междуобластен диспансер за онкологични заболявания със стационар" ЕООД, гр. В. Търново;
• Д-р Георги Парчев - за Управител на "Областен диспансер за психични заболявания със стационар" ЕООД, гр. В. Търново.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Протокол от 05.06.2001 год. от заседание на Комисията, назначена със заповед № РД-22-537/01.06.2001 год. на Кмета на Община В. Търново

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 22 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 и т.9 от ЗМСМА, Общински съвет

Допълва Решение № 220/14.09.2000 год. на ОбС – Велико Търново със следния текст:

Г-Н Р. РАШЕВ даде отговор на репликата, отправена от г-н СТ. Витанов по отношение на текст от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Той потвърди, че след направена справка, че няма допълнение на ал. 5 от чл. 51 от Наредбата.

След изчерпване на дневния ред, в 14:20 часа Г-Н М. МИХОВ закри заседанието.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:……………

                                    /Д.Йорданов/

ПРОТОКОЛИРАЛ:…………..

                                   /М. Цонева/

ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ:

 ……………. ……………. ……………

/К.Джанабетска/       /П.Гагова/      /М.Михов/

…………… …………….

/П. Петров/        /Ст. Витанов/