ПРОТОКОЛ
№ 26
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПРОВЕДЕНО НА 08.03.2001 ГОДИНА ОТ 09:30 ЧАСА В ЗАЛАТА НА ОБЩИНАТА
На заседанието присъстваха 35 /тридесет и пет/общински съветника, отсъстваха 2 /двама/ общински съветници – г-н Светлозар Недев Златев, г-н Христо Христов Димитров.
Присъстваха още: г-н Румен Рашев – кмет на Общината, г-н Иван Панайотов – зам-кмет на Общината, г-жа Мина Илиева – секретар на Общината, началници на отдели към ОбА, журналисти и граждани.
След като откри заседанието, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете Протокол от заседание на група “Гражданска позиция” от 7 март, с което групата преизбира г-н Петър Дивинишев Пацев за свой председател.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ даде думата за изказвания по предложения
ДНЕВЕН РЕД:
По време на обсъждането на предложения дневен ред, г-н Д. Йорданов направи предложение като т. 17 в дневния ред да влезе “Определяне изпълнители на транспортни линии В. Търново – Бургас, В. Търново – Пловдив, В. Търново – Свищов.”
От името на групата на ДЛ, Г-Н АТ. АТАНАСОВ предложи като последна точка в дневния ред да бъде приета “Информация за икономическото състояние и хода на приватизационната сделка във връзка с “Хлебопроизводство и сладкарство” ЕООД.
Г-Н Г. СТЕФАНОВ направи процедурно предложение във връзка с т.9 от предложения проект за дневен ред, да бъде размножено и раздадено на съветниците копие на решение №343/01.02.2001г. на Общински съвет – В. Търново.
Други изказвания не бяха направени.
С 34 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общинския съвет предложението за добавяне на нова точка 17 бе прието.
С 22 “за”, “против” няма и 11 “възд. се” Общински съвет прие предложението на г-н Атанасов бе прието.
г-н Д. Йорданов подложи на гласуване целия дневен ред.
С 33 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие следния
ДНЕВЕН РЕД:
ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обясни, че предложения Правилник е внесен от него, но е изготвен от отдел “Обществени и международни връзки” заедно с юристите на Общината. Той заяви, че е възможно да има пропуски в него, но помоли общинските съветници да го приемат, тъй като той е необходим, поради предстоящия празник на гр. В. Търново, на който следва да бъдат връчени два вида отличия.
от името на ПК по МСНУРП, Г-н г. стефанов направи предложение за промяна в чл. 9/4/. Аргументирайки се, той направи предложение и за промяна в чл.10 и чл. 11.
Г-Н М. МИХОВ аргументира промените предложени от ПК по ККИНВП. Той подкрепи предложените от г-н Г. Стефанов промени в текстовете на гореспоменатите членове.
Според г-н Михов, Председателят на Общинския съвет също трябва да носи символи на властта, която представлява и съответно да бъде направена промяна в чл. 5 ал. 1.
Г-Н П. ПАЦЕВ направи предложение за допълнение в чл. 7.
Като аргументира позицията си на заседанието на ПК по МСНУРП, Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА изрази подкрепа към направеното от г-н Стефанов предложение.
Г-Н Р. РАШЕВ призова Общинския съвет да приеме Правилника за символите, печата и отличията на Община Велико Търново, за да може Общинска администрация да работи по процедурата преди Празника. Той изказа вероятността предложеният Правилник да претърпи известни промени след време. Г-н Рашев заяви отговорността, която Общински съвет и Общинска администрация носят пред гражданите на Велико Търново, във връзка с удостояването на почетен гражданин. Според него, трябва да бъде запазена “в известна степен в тайна процедурата на удостояването със званието “Почетен гражданин””, с цел избягването на излишни дебати или обиди.
Относно предложението за промяна на чл.5, ал.1, след като обясни статута на символите на демократичната власт като такива, г-н Рашев помоли г-н Михов да оттегли предложението си.
В защита на направеното от него предложение, относно промяната на адресата и, приемайки възраженията на г-н Рашев, Г-Н Г. СТЕФАНОВ предложи допълнителен текст като алтернатива.
Г-Н В. ЦАНКОВ изказа мнение, че както негативните, така и позитивните становища от Общинска администрация “не звучат добре”.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ също отправи молба към г-н Михов да оттегли молбата си като се аргументира с неготовност за подобни постъпки. Той предложи общоприетите норми от НСОРБ относно символите на власт на Общинските съвети да бъдат спазвани.
Г-Н М. МИХОВ оттегли формално предложението си и подкрепи идеята адресат за предложенията за удостояване с почетно звание и награда да бъде Общински съвет.
Г-Н Г. СТОЙКОВ изрази и аргументира мнението си, че адресат трябва да бъде Общински съвет, “журито – да бъдат общинските съветници, а конкретното обсъждане да стане в работни групи, в които би могла да участва и ОбА”.
Г-Н С. ДИМИТРОВ представи аргументи в подкрепа правото на Кмета на Общината да проявява инициатива относно удостояването с награда.
Като заяви удовлетворение от начина на решение, Г-Н Р. РАШЕВ отправи молба към общинските съветници кандидатурите да не бъдат публично обсъждани.
Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ изрази съгласие с предложението на г-н Стефанов и направи предложение по процедурата. Според него е необходимо Общинска администрация да разглежда предложенията с цел проучването им и задаване на компетентно представяне пред Общински съвет.
Г-Н П. ПЕТРОВ направи предложения за промяна в чл. 11, т. 2, което да се приеме като консенсус между двете мнения, както и промяна в чл. 7 и отпадане на чл. 10. Според него, Председателят на Общински съвет е пръв между равни и не може да носи символи на властта.
Г-Н ИВ. СТОЯНОВ отправи аргументирано възражение на предложената от г-н П. Петров промяна в чл. 11, т. 2 и предложи той да го оттегли.
Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ направи предложение за прекратяване на дебата.
Г-Н М. МИХОВ се изказа в подкрепа оттегляне предложението на г-н Петров за промяна в чл.11, т.2.
Г.Н П. ПЕТРОВ оттегли предложението си по чл.11, т.2.
Други изказвания не бяха направени и общинските съветници преминаха към последователно гласуване на направените предложения.
С 30 “за”, “против” няма и “възд. се” няма, предложението по чл. 7, направено от г-н Пацев и съвпадащо с това на г-н Петров бе прието.
С 30 “за”, “против” няма и “възд. се” няма, предложението по чл. 9, направено от Комисията по МСНУРП бе прието.
С 30 “за”, “против” няма и “възд. се” няма, предложението по чл. 10, направено от г-н Стефанов бе прието.
С 29 “за”, 1 “против” и “възд. се” няма, предложението по чл. 11, направено от г-н Стефанов бе прието.
С 28 “за”, “против” няма и “възд. се” няма, предложението по чл. 11 – за нова ал. 3, направено от г-н Петров бе прието.
С 5 “против”, 26 “възд. се” и “за” няма, предложението по чл. 13/1/ “… на ½ от общинските съветници” бе отхвърлено.
С 27 “за”, 1 “против” и 5 “възд. се”, предложението по чл. 13/1/ “…на 1/3 от общинските съветници” бе прието.
С 31 “за”, “против” няма и “възд. се” няма, предложението по чл. 13/1/ за добавяне на израза “с решение на Общински съвет”, направено от Комисията по МСНУРП бе прието.
С 27 “за”, “против” няма и “възд. се” няма, предложението за т.2 от Решението на ОбС, направено от Комисията по МСНУРП бе прието.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване цялото предложение за решение с гласуваните корекции
С 31 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 386
ОТНОСНО: Приемане Правилник за символите, печата и отличията на Община В. Търново
На основание чл. 22, ал. 1, във вр. чл.21, ал.1, т.21 от ЗМСМА Общински съвет
1. Приема Правилник за символите, печата и отличията на Община Велико Търново.
2. Срокът по чл.10 за 2001 год. изтича на 15 март 2001 година.
Приложение: Правилник за символите, печата и отличията на Община Велико Търново.
ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ отправи запитване относно разпределението на определени ведомствени жилища.
Г-ЖА М. ИЛИЕВА даде отговор на зададения въпрос и поясни, че въпросните жилища са във ведомствения фонд поради липсата на служебен такъв.
Други изказвания не бяха направени.
С 20 “за”, “против” няма и 1 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 387
ОТНОСНО: Приемане списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.42, ал.2 от ЗОС и чл.59, ал.2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет
Приема списъците на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение, както следва:
- за настаняване под наем - 217 бр.;
- оборотни жилища - 15 бр.;
- резервни жилища - 31 бр.;
- ведомствени жилища - 8 бр.;
- жилища за продажба - 3 бр.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение, неразделна част от решението.
ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
С 22 “за”, “против” няма и 1 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 388
ОТНОСНО: Промяна в Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество
На основание чл.22 ал.1 от ЗМСМА, Общинския съвет променя Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, както следва:
Отпада т.3 от чл.1 ал.2.
ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
С 22 “за”, “против” няма и 1 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 389
ОТНОСНО: Продажба на общински жилища
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.47 ал.2 от ЗОС, чл.23 от ППЗОС и чл.31 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново
І.Утвърждава експертните оценки, извършени от “Инвестстрой 92” ЕООД на жилищата, предназначени за продажби, както следва:
1.Ул.”Краков” № 8 Вх.”В” ап.33 – 12 457 лв.
2.Ул.”Краков” № 8 вх.”В” ап.2 – 10 433 лв.
3.Ул.”Краков” № 8 вх.”В” ап.28 – 12 480 лв.
4.Ул.”К.Паница” № 3 вх.”Д” ап.14 – 8 281 лв.
5.Ул.”Г.Измирлиев” № 17 вх.”В” ап.14 – 8 598 лв.
6.Ул.”К.Паница” № 2 вх.”Е” ап.12 – 14 276 лв.
7.Ул.”Ил.Драгостинов” № 5 вх.”Б” ап.3 – 11 360 лв.
8.Ул.”Ил.Драгостинов” № 9 вх.”Б” ап.23 – 7 770 лв.
9.Ул.”Ф.Симидов” № 7 вх.”Б” ап.1 – 10 772 лв.
10.Ул.”Ст.Мокрев” № 7 вх.”Е” ап.5 – 8 302 лв.
11.Ул.”Бяла Бона” № 3 вх.”Б” ап.2 – 5 887 лв.
12.Ул.”Освобождение” № 128 вх.”А” ап.2 – 14 530 лв.
13.Ул.”Мариола Сиракова”№ 1 вх.”Б” ап.1 гр.Килифарево – 2 304 лв.
14.Ул.”Ал.Стамболийски” № 4 ап.7 гр.Килифарево – 3 386 лв.
15.Ул.”Г.Живков” № 5 вх.”А” ап.1 –13 099 лв.
16.Ул.”Г.Бенковски” № 5 вх.”Б” ап.3 – 11 605 лв.
17.Ул.”Резервоарска” № 38 ап.1 – 11 519 лв.
18.Ул.”Бяла Бона” № 14 вх.”Б” ап.2 – 5 815 лв.
ІІ.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да открие процедура и извърши необходимите действия за продажба на жилищата на правоимащите наематели.
ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
С 23 “за”, 1 “против” и “възд. се” няма Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 390
ОТНОСНО: Продажба на новообразувани парцели в с.Ресен, община Велико Търново
На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.35 ал.1 от ЗОС, чл.31 и чл.36 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет
1. Дава съгласие за продажба на недвижими нежилищни имоти – частна общинска собственост, намиращи се в с.Ресен, община Велико Търново, кв.112 и 113 и представляващи парцели, отредени за жилищно и промишлено строителство, актувани с АОС №№ 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831.
2.Утвърждава експертните оценки, изготвени от “Инвестстрой 92” ЕООД на имоти частна общинска собственост, намиращи се в с.Ресен, община Велико Търново в кв. 112 и 113, актувани с АОС №№ 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, както следва:
- кв.112 парцел І 2145 кв.м 4719 лв. АОС 822/13.2.2001
- кв.112 парцел ІІ 2145 кв.м 4290 лв. АОС 823/13.2.2001
- кв.112 парцел ІІІ 2145 кв.м 4290 лв. АОС 824/13.2.2001
- кв.112 парцел ІV 2145 кв.м 4290 лв. АОС 825/13.2.2001
- кв.112 парцел V 2145 кв.м 4290 лв. АОС 826/13.2.2001
- кв.113 парцел І 2340 кв.м 5148 лв. АОС 827/13.2.2001
- кв.113 парцел ІІ 2340 кв.м 5148 лв. АОС 828/13.2.2001
- кв.113 парцел ІІІ 2340 кв.м 5148 лв. АОС 829/13.2.2001
- кв.113 парцел ІV 2340 кв.м 5148 лв. АОС 830/13.2.2001
- кв.113 парцел V 2340 кв.м 5148 лв. АОС 831/13.2.2001
3.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира и проведе таен търг за продажба на гореизброените парцели при условия и ред съгласно изискванията на чл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество при начална тръжна цена равна на експертната оценка.
ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред, Г-Н ИВ. СТОЯНОВ се обяви против предложението за намаляване капитала на "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД. Като заяви, че не е ясна целта на намаляването на капитала, той го окачестви като грешка. Според него това би било в ущърб на доброто здравно обслужване на населението.
Като изрази съмнение относно компетентността на г-н Стоянов при тълкуване законите на здравната реформа, Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че в предложението е визирана приватизацията на дружеството. Той обясни, че е невъзможно при продажба частта от сградата, в която се помещава "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД, да бъдат продадени и “здравните служби по селата на едни и същи собственици”. Самите служби са общинска собственост, с която Общински съвет следва да се разпореди.
По отношение на приземния етаж на сградата на "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД, г-н Рашев изрази и защити тезата, че “тази част трябва да бъде извадена от общата част на сградата и да не попада в правния анализ на приватизация на цялата сграда”.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ първо поиска да бъдат уточнени площта и разположението на упоменатия приземен етаж. Второ - има опасност да бъде нарушен Закона за лечебните заведения, тъй като по предложението от "ДКЦ - Медико” АД за закупуване на цялата сграда на "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД няма становище от Надзорния съвет по приватизация, респективно от Общински съвет.
Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че няма закононарушение, тъй като Общината е 100% собственик на капитала в момента. НСП се е произнесъл по въпроса, решението му е изпратено до Общинска администрация за становище и Общинска администрация прави настоящото предложение именно с цел справедливо произнасяне и задоволяване интересите на максимален брой лекари.
Г-Н Г. СТЕФАНОВ направи предложение да се гласуват поотделно първа и втора точка от материала.
Г-Н Р. РАШЕВ възрази срещу предложението на г-н Стефанов. Според него евентуалната продажба на Детската млечна кухня и архива на ТЕЛК би създало проблеми.
Според Г-Н СТ. ВИТАНОВ проблемът е в недобрата формулировка на предложението. Необходимо е да бъдат ясно отразени броят на приземните помещения и настоящото им предназначение.
Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че целта на настоящото решение е да бъде дадено законово основание за извършване на правен анализ.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ поясни, че част от приземния етаж е даден на “Фарма”ЕООД и допълни, че настоящото предложение трябва да бъде преработено
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отговори, че балансовата стойност ще бъде направена без частта дадена на “Фарма”.
Г-Н Г. СТЕФАНОВ аргументира предложението си за разделяне предложението на две части като каза, че идеята е частта, по която има разногласия да бъде преразглеждана от НСП и отново внесена за решение от Общински съвет на следващо заседание.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ изрази недоумение по направеното предложение от г-н Г. Стефанов като обясни, че с това предложение се цели управителката на дружеството да разпореди определянето на балансовата стойност на частите от сградата, подлежащи на приватизация.
Г-Н Р. РАШЕВ каза, че целта на предложенията за разделяне и продажба на части от сградата на "ДКЦ-І- В. Търново" ЕООД е постигане по-големи облаги за Общината.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отправи запитване към съветниците за възражения по предложението, направено от г-н Г. Стефанов.
Възражения не бяха отправени и той подложи на гласуване т.1 и т.3. от предложението за решение.
С 24 “за”, 3 “против” и 5 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 391
Относно: Намаляване на капитала на “ДКЦ І Велико Търново” ЕООД Велико Търново
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване текстът на т.2 от предложението за решение.
С 15 “за”, 1 “против” и 13 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 392
Относно: Определяне балансова стойност на част от капитала на “ДКЦ І Велико Търново” ЕООД Велико Търново
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, Общински съвет
Възлага на Управителя на “ДКЦ І Велико Търново” ЕООД да извърши действия по определяне балансовата стойност на приземния етаж в сградата на “ДКЦ І Велико Търново” ЕООД и балансовата стойност на Детска млечна кухня.
ПО СЕДМА ТОЧКА от дневния ред, Г-Н ИВ. СТОЯНОВ предложи за представител в дружество “Стара планина” да бъде избрана г-ца Ж. Минчева.
Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ репликира г-н Ив. Стоянов и обясни, че е избран в председателството на областния съвет по туризъм. Той аргументира участието си като представител на Община Велико Търново в дружество “Стара планина” АД.
Г-Н ИВ. СТОЯНОВ отговори, че ще гласува за избирането на г-н П. Казанджиев след чутото изказване.
След като отправи реплика към г-н Ив Стоянов, Г-Н Р. РАШЕВ предложи на вниманието на общинските съветници основанията на Общинска администрация при издигане кандидатурата на г-н П. Казанджиев за представител на Община Велико Търново в “Стара планина” АД.
Г-Н ИВ. СТОЯНОВ оттегли предложението си за г-ца Ж. Минчева.
Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА помоли г-н П. Казанджиев да прочете наличната информация за дружеството.
Г-Н Р. РАШЕВ след като обясни, че информацията, която той би могъл да даде на настоящия етап не е актуална /поради факта, че в Съвета на директорите на дружеството няма представител на Общината/, представи в едри щрихи състоянието на дружеството.
Г-ЖА В. ТОДОРОВА отбеляза, че една от сградите, част от капитала на дружество “Стара планина” АД е собственост на БКП и е възможно да бъде конфискувана, поради заведено дело в Страсбург за имуществото на БКП.
Други изказвания не бяха направени.
Предложението бе подложено на гласуване.
С 29 “за”, 1 “против” и 1 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 393
ОТНОСНО: Определяне представител на Община В. Търново в Съвета на директорите в смесено дружество с общинско участие "Стара планина" АД
На основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗМСМА и чл.36 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет
Утвърждава за представител на Община В. Търново в Съвета на директорите на "Стара планина" АД г-н ПЕТКО ХАРАЛАМБИЕВ КАЗАНДЖИЕВ, общински съветник.
От името на група “Гражданска позиция”, Г-Н П. ПАЦЕВ поиска 15 минути почивка.
ПО ОСМА ТОЧКА от дневния ред, Г-Н Г. СТЕФАНОВ отправи процедурен въпрос, относно момента на влизане в сила на предложената промяна.
Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че презумпцията е решението да важи със задна дата.
Г-Н Г. СТЕФАНОВ се обяви против като допълни, че според него е “противоправно” да се взема решение със задна дата и несправедливо спрямо гражданите.
Г-Н АТ. АТАНАСОВ каза, че подобно предложение е правено и в предишния мандат. Според него не е правилно да се променя предназначението на обектите. Това би означавало, че е продадена общинска земя на безценица.
Според Г-Н А. ВЕЛИКОВ приемането на предложението би означавало “директно стимулиране на битакаджийството” и ощетяване на хората, не участвали в конкурсите.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви, че разликата в цената, определена за строеж на двата вида обекти, би ощетила Общината със задна дата.
След като заяви, че идеята не е да се приемат наредби с обратно действие, Г-Н Р. РАШЕВ предложи на общинските съветници юридическа, фактическа и социална обосновка на направеното предложение.
Г-Н А. ВЕЛИКОВ цитира членове от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Велико Търново и помоли процедурата да бъде спазвана.
От името на групата на ДЛ, Г-Н АТ. АТАНАСОВ поясни аргументите против предложението като наблегна на възможността да се нарушава Наредба №1 и перспективите на града да развива туризъм.
Г-Н М. МИХОВ подкрепи предложението на Кмета, като защити правото на собствениците да се възползват от собствеността си и обясни, че поради местоположението си подобни обекти не биха пречили на развитието на туризма.
Г-Н С. ДИМИТРОВ подкрепи предложението като акцентира върху принципността и либералната политика в преходен момент.
Г-н ст. витанов защити позицията на ДЛ като изтъкна социалния статус на притежателите на гаражи и учредяването на АД “Евробазари”.
Г-Н Р. РАШЕВ даде отговори на възникналите въпроси относно работните места, евентуалното нарушение на Наредба №1 и развитието на туризма на територията на Велико Търново.
Г-ЖА СТ. ТАНЕВА направи предложение процедурата да бъде прекратена и да се премине към гласуване.
След като установи, че никой от присъстващите не е против предложението на г-жа Танева, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ направи процедурно предложение за удължаване на заседанието с два часа.
С 21 “за”, 7 “против” и “възд. се” няма предложението за удължаване на заседанието бе прието.
Предложението за решение бе подложено на гласуване.
Със 17 “за”, 6 “против” и 9 “възд. се” предложението не бе прието.
Според Г-Н Г. СТЕФАНОВ няма достатъчно основания да бъде отменено решението. Той изрази несъгласие с мотивите на Общинска администрация относно получаване акредитация на лечебните заведения и отправи забележки във връзка със спазване процедурата при отмяна на решение.
След като цитира член от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Велико Търново, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ представи предстоящата за гласуване част от решението.
Той направи предложение да се гласува част от текста на материала като отделно решение.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване насрочването на конкурс, съгласно решение №343 за Управител на "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД след 01.12.2001г.
С 21 “за”, 3 “против” и 5 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 394
ОТНОСНО: Възражение от Кмета на Община В. Търново относно Решение на ОбС № 343/01.02.2001 год. по Протокол № 23/01.02.2001 год.
На основание чл.45, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет потвърждава Решение № 343/01.02.2001 год., а именно: "На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, чл.63, ал.3 и чл.88, ал.1 от Закона за лечебните заведения, във връзка с чл.7, приложение 1, критерий 3 от Наредба 1 от 27.04.2000г. за критериите, показателите и методиката на акредитация на лечебните заведения за болнична помощ и диагностично-консултативните центрове и чл.49 от Наредбата за управление и упражняване на правата за собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества , Общински съвет
ПО ДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ представи предложение за допълнителни точки към тези в проекта за решение.
Изказвания не бяха направени.
С 25 “за”, “против” няма и 2 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 395
Относно: Изпълнение на Решение № 355/01.02.2001 год. на ОбС – В. Търново
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.72, чл.73, чл.192, 192а и чл.193 от ТЗ, във вр. с чл.21, ал.1, т.9 от ЗМСМА и даденото съгласие с Решение № 355/01.02.2001 год. на ОбС – В. Търново за увеличаване капитала на "ВТО-Мултиком" АД, Общински съвет
1. Упълномощава Кмета на Община В. Търново да участва в Общото събрание на "ВТО-Мултиком" АД и да гласува решение за увеличаване капитала на дружеството / след извършване на оценката по чл.72 от ТЗ ще се конкретизира размера на увеличения капитал/.
2. Упълномощава Кмета На Общината да даде писмено съгласие за внасяне на недвижим имот в капитала на дружеството и извърши действия по чл.73 от ТЗ.
3. Одобрява договор за безлихвен заем между "ВТО-Мултиком" АД и Община В. Търново в размер на 106 400 лв. /сто и шест хиляди и четиристотин/ лева за срок от 10 /десет/ години.
4. Решенията по т.1 и т.2 от настоящото решение влизат в сила след подписване на договор за безлихвен заем за 106 400 лв. и след превеждане на сумата по сметката на Община В. Търново.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Договор за безлихвен заем, неразделна част от решението.
ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
С 26 “за”, “против” и “възд. се” няма Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 396
Относно: Откриване повторна процедура за предоставяне на концесия на язовири публична общинска собственост
І. Общински съвет- Велико Търново, на основание чл.21, ал.1 т.8 от ЗМСМА и чл.4, ал.4 и чл.30, ал.2 от Наредбата за условията и реда при предоставяне на концесии, във връзка с чл.69, ал.1 т.4, чл.71 ал.1 и чл.72 от Закона за общинска собственост открива повторна процедура за предоставяне на концесия за срок от 12 /дванадесет/ години с право на продължение на следните язовири публична общинска собственост:
1. Язовир “Баханица”- с концесионна площ 32,444 дка /ЕКНМ 02364/ по плана за земеразделяне на с. Балван с начално годишно концесионно възнаграждение 340 лв.
2. Язовир “Абила”- с концесионна площ 101,064 дка /ЕКНМ 02364/ по плана за земеразделяне на с. Балван с начално годишно концесионно възнаграждение 480 лв.
3. Язовир в местността “Долни лозя”- с концесионна площ 7,165 дка /ЕКНМ 27423/ по плана за земеразделяне на с. Емен с начално годишно концесионно възнаграждение 110 лв.
4. Язовир в местността “Глухчевото”- с концесионна площ 58,486 дка /ЕКНМ 36107/ по плана за земеразделяне на с. Къпиново с начално годишно концесионно възнаграждение 880 лв.
5. Язовир в местността “Бабазана” – с концесионна площ 65,727 дка /ЕКНМ 48278/ по плана за земеразделяне на с. Миндя с начално годишно концесионно възнаграждение 530 лв.
6. Язовир “Вареника”- с концесионна площ 60,179 дка /ЕКНМ 52177/ по плана за земеразделяне на с. Ново село с начално годишно концесионно възнаграждение 390 лв.
7. Язовир- рибарник- с концесионна площ 92,294 дка /ЕКНМ 58791/ по плана за земеразделяне на с. Пушево с начално годишно концесионно възнаграждение 890 лв.
8. Язовир- рибарник- с концесионна площ 139,061 дка /ЕКНМ 63416/ по плана за земеразделяне на с. Русаля с начално годишно концесионно възнаграждение 1563 лв.
9. Язовир в местността “Ливадето”- с концесионна площ 148,064 дка /ЕКНМ 78428/ по плана за земеразделяне на с. Церова кория с начално годишно концесионно възнаграждение 1500 лв.
10. Язовир “Акер дере”- с концесионна площ 22,952 дка /ЕКНМ 52177/ по плана за земеразделяне на с. Ново село с начално годишно концесионно възнаграждение 290 лв.
ІІ. Предоставянето на концесия на посочените обекти да се извърши при спазване на следните задължения от страна на концесионера:
1. Концесионерът се задължава да спазва изискванията относно стопанисването и експлоатацията, предписани от комисията, извършваща ежегодни проверки на техническото състояние на язовирите и конкурсната документация.
2. Концесионерът се задължава да не предоставя на трети лица права върху обекта на концесия и да не го обременява с никакви тежести /ипотеки, залози и др./
3. Концесионерът заплаща в срок до 30 дни от датата на подписване на договора еднократно концесионно възнаграждение, което не може да бъде по-малко от началното годишно концесионно възнаграждение.
4. Концесионерът се задължава след изтичане на срока на договора да предостави обратно на концедента обекта, предмет на концесията в състояние, годно за експлоатация.
5. Концесионерът се задължава да предостави при поискване и необходимост вода от водоема- обект на концесията, за напояване на заложените селскостопански култури в количество, незастрашаващо отглежданата риба.
6. Концесионерът се задължава да ползва водоема съгласно неговото предназначение и при необходимост от ремонт и ново строителство да ги извърши след писмено одобрение от концедента и след извършване на съгласуванията, предвидени в нормативните актове.
7. Концесионерът се задължава да застрахова обекта на концесията за своя сметка съгласно Закона за застраховането.
ІІІ. Конкурсите да се обявяват при спазване на следните общи условия:
1. Конкурсната документация се получава в стая 420 на Общината след заплащане на 200 лв. по с/ка 5088000030 в ТБ “Биохим” АД- гр. В. Търново, б. код 66072556, за всеки отделен обект.
2. Начин за определяне на концесионера- чрез неприсъствен конкурс.
3. Депозитът за участие в конкурса за всеки обект е в еднократен размер на началното годишно концесионно възнаграждение, платими по с/ка 5088000030 в ТБ “Биохим” АД- гр. В. Търново б. код 66072556.
4. Начин на плащане на концесионното възнаграждение- на две или четири равни годишни вноски, в зависимост от конкретния обект.
5. Вид и размер на гаранциите за изпълнение на задълженията по договора- парична гаранция в размер на едногодишното договорено концесионно възнаграждение, внесени по с/ка 5088000030 в ТБ “Биохим” АД- гр. В. Търново, б.код 66072556 и ежегодни отчисления, равни на 15 % от годишното концесионно възнаграждение.
6. Основните права и задължения, както и процедурата за провеждане, са подробно описани в конкурсната документация.
7. До участие в конкурса се допускат български или чуждестранни физически и юридически лица, регистрирани като търговци и нямащи задължения към Община Велико Търново.
ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ изрази съмнения и направи предложение вземането на решение да бъде отложено и отново да се разгледа от постоянните комисии към Общинския съвет.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отговори на г-н Витанов и обясни, че предложението касае единствено до ПК по ИВСПОС.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ възрази на г-н Д. Йорданов.
Г-Н Р. РАШЕВ подкрепи становището на Председателя на Общинския съвет като представи фактическата и конкретна ситуация.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ отправи реплика, на която Г-Н Р. РАШЕВ обясни процедурата при частично изменение на градоустройствения план.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви и защити тезата си, че ще гласува против предложението.
Г-Н Р. РАШЕВ отправи реплика относно правомерността на аргументите, представени от г-н Витанов.
Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ инициира възраженията срещу предложението като глас против развитието на частната инициатива и акцентира върху ползата на Общината.
Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ проследи спазването на процедурата, засягаща конкретно предложението и заяви, че изкуствено задълбочаване на проблема е излишно и следва Общински съвет да вземе решение.
От името на ДЛ, Г-Н А. ВЕЛИКОВ заяви, че спора не е за самата процедура. Базирайки се на нормативни документи, той представи противоречащи на законовите основания, касаещи проекта за решение.
Г-Н Р. РАШЕВ представи аргументи срещу заключенията, направени от г-н Великов. Той представи алтернативното развитие на проблема в случай на отказ от страна на Общински съвет да вземе решение.
Г-Н А. ВЕЛИКОВ отправи въпрос относно площта на частта от регулационния план, подлежаща на корекция.
Г-Н Р. РАШЕВ изрази възмущение и се позова на прецеденти от минали мандати.
Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ отправи реплика към г-н А. Великов.
Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ направи предложение за прекратяване на дебатите и преминаване към гласуване.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отправи запитване към съветниците по процедурното предложение за прекратяване на дебата.
Против процедурното предложение нямаше.
Предложението за гласуване бе подложено на гласуване.
С 20 “за”, 3 “против” и 4 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 397
ОТНОСНО: Ликвидиране на съсобственост чрез доброволна делба
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.36 от ЗОС и ч.42 ал.1 т.3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, дава съгласие:
1. Да се ликвидира съсобственост чрез изкупуване от Христо Цилиндров на общински дял от недвижим имот, намиращ се в гр.Велико Търново кв.253 парцел ІХ-834.
2. Утвърждава експертната оценка на общинския дял от имота, изготвена от “Инвестстрой 92” ЕООД, представляваща пазарната стойност в размер на 18 250 лв.
3. Всички разходи по ликвидиране на съсобствеността да бъдат за сметка на г-н Христо Цилиндров.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви, че е отказал да гласува финализирането на "една далавера, в която пряк участник и защитник беше Кметът на Община В. Търново д-р Р. Рашев". Той повтори, че ОбС е гласувал един имот, който не е описан без да се знае за колко квадратни метра става въпрос.
Г-Н Р. РАШЕВ изрази възмущение от г-н Ст. Витанов, както и от отношението на ДЛ по въпроса и по-точно от БСП, които в продължение на една година чрез г-н Витанов и донякъде чрез г.н Великов си позволява да хвърля напълно необосновани обвинения, че се извършва далавера. Той изрази учудването си как може един отговорен човек да говори подобни думи от тази трибуна.
Г-Н А. ВЕЛИКОВ обясни отрицателния си вот с това, че решението не е законосъобразно и не отговаря на изискванията, цитирани в Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общинския съвет. Той отправи остри реплики към г-н Рашев, заявявайки че ако с тона, изразите и внушенията, които използва смята да превръща Общинския съвет в предизборна трибуна още от сега, то "ние от утре сме готови".
ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА СТ. ТАНЕВА отправи запитване относно предназначението на училището.
Г-Н ИВ. СТОЯНОВ се изказа против безвъзмездното отдаване на имота и поиска да се запознае с текста на писмото постъпило от училище “Г. С. Раковски”.
Г-Н Р. РАШЕВ поясни предложението като обясни, че то се отнася до предаване на обекта на училищното настоятелство, което има за цел да се грижи за училището и да го използва като база на училище “Г. С. Раковски”.
Г-ЖА Ц. ГРИГОРОВА поясни, че идеята на училищното настоятелство е училището в с. Присово да бъде база за спортни прояви на училище “Г. С. Раковски”.
Г-Н ИВ. СТОЯНОВ направи предложение вземането на решение да бъде отложено за следваща сесия.
Г-Н П. ПАЦЕВ сподели, че според него не е необходим конкурс при наличието на конкретна молба от училище с юридическа самостоятелност.
Г-н п. Петров се изказа против отлагането на решение.
Г-Н С. ДИМИТРОВ направи процедурно предложение за прекратяване на дебата.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете промените на проекта за решение и подложи на гласуване предложението на г-н Стоянов за отлагане на решението.
С 20 “за”, 14 “против” и 3 “възд. се” предложението за отлагане не бе прието.
Г-Н М. МИХОВ направи предложение първо да се гласува предложението както е в материала и при несъгласие да се обсъдят алтернативните решения.
Предложението за решение бе подложено на гласуване.
С 19 “за”, “против” няма и 10 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 398
ОТНОСНО: Учредяване на безвъзмездно право на ползване върху общински недвижим имот в с.Присово
На основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл.39 от ЗОС, чл.51 ал.3 т.2 и ал.5 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет
Възлага на Кмета на Община В.Търново да предприеме действия за организиране и провеждане на конкурс за учредяване безвъзмездно право на ползване за срок от 10 /десет/ години върху имот частна общинска собственост, намиращ се в с.Присово /бивше училище “Хр.Ботев”/, актуван с АОС № 486/15.02.1999 г., като спечелилият участник го ползва съобразно предназначението му.
ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н С. ДИМИТРОВ направи предложение да бъде добавен текст към проекта за решение.
Г-Н Г. СТОЙКОВ подкрепи предложението с корекция в конкретните срокове.
Г-Н Р.РАШЕВ се изказа положително по отношение предложението на г-н Димитров.
Г-ЖА СТ. ТАНЕВА направи предложение дебата да бъде прекратен.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете предложения текст за допълнение проекта за решение.
Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ предложи допълнението на решението да важи за всички читалища, получили безвъзмездно право на ползване.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи по тази точка да бъде гласувано отделно решение относно 6-месечните отчети на читалищните настоятелства.
Предложенията за решения бяха подложени на гласуване.
С 29 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 399
ОТНОСНО: Предоставяне на безвъзмездно право на ползване на общинска собственост на читалища и читалищни настоятелства на територията на Общината
На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с § 3 ал.1 от Закона за народните читалища и чл.39 ал.1 и ал.3 от Закона за общинската собственост Общинският съвет,
Задължава ръководствата на читалищата и на читалищните настоятелства да правят пред Общинския съвет отчет за дейността си и за ползването на общинската собственост веднъж на 6-месеца.
С 29 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 400
ОТНОСНО: Учредяване на безвъзмездно право на ползване
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.6 ал.1 от ЗОС, Общински съвет
1. Изважда от списъка на публична общинска собственост читалищната сграда с.Хотница, актувана с акт за общинска собственост № 700/26.04.2000 г.
На основание § 3 ал.1 от Закона за народните читалища, във връзка с чл.39 ал.1 и ал.3 от Закона за общинската собственост, Общински съвет
2. Учредява безвъзмездно право на ползване за срок от 10 години на читалищното настоятелство на читалище “Светлина 1895” с. Хотница върху читалищната сграда.
ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
Предложението за решение бе подложено на гласуване.
С 29 “за”, “против” няма и 1 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 401
ОТНОСНО: Учредяване на безвъзмездно право на ползване
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.6 ал.1 от ЗОС, Общински съвет
1.Изважда от списъка на публична общинска собственост читалищната сграда с. Шемшево, актувана с акт за общинска собственост № 700/26.04.2000 г.
На основание § 3 ал.1 от Закона за народните читалища, във връзка с чл.39 ал.1 и ал.3 от Закона за общинската собственост, Общински съвет
2.Учредява безвъзмездно право на ползване за срок от 10 години на читалищното настоятелство на читалище “Напредък” с.Шемшево върху читалищната сграда.
ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.
С 30 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 402
ОТНОСНО: Инсталиране на обществени фонокартни телефонни апарати
На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА чл.12 ал.4 от ЗОС, чл.11 ал.1, 2 и 7 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново
1. Дава съгласие да се отдадат след провеждане на таен търг части от имоти публична общинска собственост за инсталиране на обществени фонокартни телефонни апарати.
2. Кметът на Община Велико Търново да разпореди изготвяне на схема с възможните локации за инсталиране на фонокартни апарати, съобразно със съществуващите надземни мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура.
3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да предприеме действия за организиране и провеждане на таен търг за местната от изготвената схема при условия и ред, съгласно изискванията на чл.VІІ от Наредбата, при начална тръжна цена 0,93 лв./месец за всеки инсталиран апарат.
ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи възможността за безплатно пътуване да е валидна и за общинските съветници.
Г-Н Р. РАШЕВ каза, че при служебни пътувания на общинските съветници им се полагат командировъчни.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ допълни, че Кметът е разпоредител. Председателят на Общински съвет не подписва финансови документи и командировъчни.
С 25 “за”, “против” няма и 1 “възд. се” Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 403
Относно: Определяне на изпълнители на транспортни линии от националната и областна транспортни схеми
На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл.44 от Наредба №33/1999 год. за обществен транспорт на пътници и товари на територията на РБългария и чл.45 от Закона за обществените поръчки, Общински съвет
1. Определя за изпълнител на транспортна линия Велико Търново – Бургас, съобразно одобреното маршрутно разписание, ЕТ "БИЛЯН ИВАНОВ", гр. В. Търново;
2. Определя за изпълнител на транспортна линия Велико Търново – Пловдив, съобразно одобреното маршрутно разписание, ЕТ "АНИТА АЛЕКОС КОЦОПУЛОС ", гр. В. Търново;
3. Определя за изпълнител на транспортна линия Велико Търново – Свищов – 08:00 часа, съобразно одобреното маршрутно разписание, ЕТ "НИКОЛАЙ БЪЧВАРОВ ", гр. Г. Оряховица;
4. Определя за изпълнител на транспортна линия Велико Търново – Свищов –08:30 часа, съобразно одобреното маршрутно разписание, ЕТ "БИЛЯН ИВАНОВ", гр. В. Търново;
5. Определя за изпълнител на транспортна линия Велико Търново – Свищов – 15:00 часа, съобразно одобреното маршрутно разписание, ЕТ "БИЛЯН ИВАНОВ", гр. В. Търново.
На основание чл.45 от наредба № 33/1999 год. възлага на Кмета на Общината да сключи договори с определените за изпълнители кандидати.
ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ направи предложение за отлагане вземането на решение.
Г-ЖА СТ. ТАНЕВА каза, че е очаквала подготвен текст за гласуване след като се знае, че е нарушен квотния принцип в ПК по ИВСПОС.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че не вижда пречки да бъде попълнена ПК по ТСУ на текущото заседание.
Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ подкрепи предложението на г-н Коджабашев за отлагане на точката. Според него попълването на комисията по ТСУ би предизвикало промяна в състава на други комисии.
Според Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ проблемът е попълването състава на всички комисии, а не само на комисията по ТСУ.
Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отправи запитване към съветниците относно отлагането на съответната точка от дневния ред.
Г-Н М. МИХОВ се обяви против.
С 24 “за”, 3 “против” и 1 “възд. се” предложението за отлагане бе прието.
Като аргументи за отрицателния си вот, Г-Н М. МИХОВ представи виждането си, че ПК по ТСУ не работи пълноценно с непопълнен състав. Той се обяви против отлагането на проблема с нарушената квота в ПК по ИВСПОС, която комисия определи като “един вид сенат”.
Г-Н П. ПЕТРОВ потвърди наличието на дисбаланс в ПК по ИВСПОС, но заяви, че следва първо да бъдат проведени консултации и след това да бъде взето решение.
Г-ЖА П. ГАГОВА изрази възмущение относно “премълчаването”, че групата на БЗНС-НС няма представител в председателството на постоянните комисии.
ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н АТ. АТАНАСОВ аргументира поисканата от групата на ДЛ информация за актуалното икономическо състояние на "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД и хода на приватизационната сделка. Той акцентира върху отговорността на Общинския съвет като такъв относно защитата на работните места и необходимостта от достатъчно информация за задълженията, визирайки случая с авиокомпания “Балкан”.
Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ заяви, че “няма напрежение в медиите и в сделката, няма и ситуация около сделката”. Според него, изкуствено се създава напрежение около сделката, визирайки статии във вестници.
По отношение актуалното икономическо състояние на Дружеството, той представи документите, на базата на които е изготвена информацията. Според съдебните удостоверения и нотариално заверените документи дружеството няма висящи вещни тежести, ипотеки, възбрана, искови молби,особени налози върху недвижимите имоти, няма учредени залози в полза на трети лица.
По отношение приватизационната сделка, г-н Тодоров обясни законовите основания за получаване на информация по извършването на сделката, които включват и изричното съгласие на купувача. Той обясни, че членовете на НСП са подписали декларация за опазване на служебна тайна.
По отношение въпросите за запазването на работните места, той цитира клауза от проекто-договора, запазваща като минимум постигнатите със синдикатите договорености, касаещи работните места и социални придобивки.
Като се основа на член от КТД, г-н Т.Д.Тодоров представи фактологията по преписката между Общински съвет и синдикатите в резултат от решение на Общински съвет и заключи, че Общински съвет не е страна по случая. Спорът е между работодателя и работниците и служителите, закъснели в определен смисъл да търсят правата си. Общински съвет може да съдейства за разрешаване на спора, без да е законово задължен, но не може да го реши.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ наблегна на въпроса, че исканата информация следва да включва загуби, активи, дългове на дружеството към момента на подписване на договора.
Той отправи запитване относно информирането на управителя на дружеството за откриване процедурата по приватизация от страна на Общински съвет, постави въпроси относно пасивите на дружеството и срока за изплащане дължимите възнаграждения.
По отношение статиите в печата, г-н Витанов обясни, че покупката за 1 долар на едно дружество означава покупка и на неговите задължения.
Г-Н Т. Д. ТОДОРОВ отговори на въпросите г-н Витанов и допълни, че информацията, искана от него “в цифри”, би означавало нарушение на законовите разпоредби.
Той акцентира върху съдействащата роля на Общински съвет във възникналия спор.
От името на ВМРО-БНД, Г-Н М. МИХОВ заяви, че становището по сделката се определя стратегията на купувача. Той направи предложение да бъде дадена думата на присъстващите в залата представители на профсъюзите.
Като отправи остри реплики към г-н Витанов, Г-Н Р. РАШЕВ отправи апел за работа в името на благото на Общината.
Г-Н СТ. ВИТАНОВ репликира остро г-н Рашев с думите, че по Правилник отрицателния вот не се коментира. Той заяви, че нападките отправени към него и към БСП като представена партия в Общинския съвет меко казано са неуместни, тъй като това "не е Ваша работа …Влезте си в ролята на Кмет, който трябва да защитава обществените интереси."
Други изказвания не бяха направени.
След изчерпване на дневния ред, в 14:00 часа Г-Н Д. ЙОРДАНОВ закри заседанието.
Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:……………
/Д.Йорданов/
ПРОТОКОЛИРАЛ:…………..
/М. Цонева/
ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
……………. ……………. ……………
/К.Джанабетска/ /П.Гагова/ /М.Михов/
………… …………….
/П. Петров/ /Ст. Витанов/