ПРОТОКОЛ

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПРОВЕДЕНО НА 26.02.2001 ГОДИНА ОТ 13:30 ЧАСА В ЗАЛАТА НА ОБЩИНАТА

На заседанието присъстваха 35 /тридесет и пет/ общински съветника, отсъстваха 2 /двама/ общински съветника – г-н Пламен Пенчев Петров и г-н Христо Христов Димитров.

Присъстваха още: г-н Румен Рашев – кмет на Общината, г-н Иван Панайотов – зам-кмет на Общината, г-жа Мина Илиева – секретар на Общината, г-жа Снежана Данева –Директор Дирекция "Финансово-стопански дейности и управление на собствеността", началници на отдели към ОбА, журналисти и граждани.

В началото на заседанието г-н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че е постъпило възражение от г-н Кмета на Общината относно решение № 343 на ОбС и направи предложение то да бъде включено като точка 12 от дневния ред след което даде думата за други изказвания по предложения

Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА направи предложение следните материали да се включат в дневния ред, а именно:

1. Организация на ученическото столово хранене в училищата на територията на Общината;

2. Поевтиняване на купоните на Детска млечна кухня;

Тя се обоснова с факта, че и трите предложения са разглеждани на заседания на ПК и по тях има положително становище.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ направи две предложения, относно отпускане на средства от фонд "Приватизация-инвестиционен" съответно на "Ятрус" ЕООД и "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД, и допълни, че предложенията са разглеждани от НСП, одобрени са от същата комисия и има изготвени решения по тях. Г-н Тодоров предложи материалите да влязат като т.12 и т.13 в дневния ред.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ предложи в дневния ред да влезе точка "Разширяване дейността на "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД и изтъкна същите мотиви, изтъкнати от колегите си. Той направи и второ предложение относно "Разпределение на новопридобити общински жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение".

Г-Н П.КОДЖАБАШЕВ предложи нова точка в дневния ред, а именно "Частично изменение на регулационния план на кв. 88 и 88-а по ЗРП на Велико Търново", аргументирайки се с това, че въпросът е разглеждан от К по ТСУ и е одобрен от същата.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ възрази на начина, по който се предлагат нови точки и допълни, че след няколко дни ще се състои редовно заседание на ОбС и е нормално предложените точки да бъдат разгледани тогава, а не сега, когато ще се разглежда бюджета на Общината. Той заяви, че направените предложения е можело "един от вас да излезе и да направи всички предложения от името на групата."

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ възрази на репликата на г-н Атанасов и попита как може да се оспори правото на всеки съветник да прави предложения по дневния ред.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ се съгласи с мнението на г-н Атанасов, че важната точка за разглеждане е бюджета на Общината, но напомни, че следващата сесия е определена за 08.03.2001 год. и е нормално заседанието да бъде по-облекчено.

Други изказвания по дневния ред не бяха направени.

Премина се към гласуване на предложенията. С 14 гласа "за", 3 гласа "против" и 13 гласа "възд.се", предложението на г-н Д. Йорданов не бе прието.

С 21 гласа "за", "против" няма, 11 гласа "възд.се", предложението на г-жа А. Генчева за три нови точки – т.12, т.13 и т.14 бе прието.

С 23 гласа "за", 1 глас "против" и 9 гласа "възд.се", предложението на г-н Т.Д.Тодоров за нови точки – т.15 и т.16 бе прието.

С 17 гласа "за", 1 глас "против" и 9 гласа "възд.се", предложението на г-н П. Казанджиев за две нови точки – т.17 и т.18 бе прието.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ обясни отрицателния си вот възразявайки срещу некоректния начин на излагане на предложенията от г-н Д. Йорданов, а именно разделното гласуване на предложенията от един и същи съветник и предложи прегласуване.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на прегласуване предложението на г-н Казанджиев, гласувано последно.

С 21 гласа "за", 4 гласа "против" и 8 гласа "възд.се", предложението на г-н Казанджиев относно разширяване дейността на "ОДПГ" ЕООД бе прието.

С 30 гласа "за", "против" няма и 3 гласа "възд.се", предложението относно разпределението на новопридобити общински жилища по жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение бе прието.

Г-н Д. Йорданов подложи на гласуване предложението на г-н П. Коджабашев и с 19 гласа "за", 1 глас "против" и 11 гласа "възд.се", същото бе прието.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА обясни отрицателния си вот подчертавайки, че предложението не е направено коректно, тъй като по този въпрос К по ТСУ не взела решение.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ поясни на г-жа Танева, че вероятно обърква два въпроса, гледани от Комисията.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ от името на групата на ДЛ заяви, че по този начин част от общинските съветници се поставят в неудобно положение, тъй като при нераздаден материал по предложените нови точки не може да се направи адекватна преценка за материалите.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ поясни, че по последния въпрос решението на комисията е положително и това е записано в протокола от заседанието й.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване целия проект за дневен ред с направените допълнения по него.

С 26 гласа "за", "против" няма и 4 гласа "възд.се", Общинският съвет прие

1.Промяна в графика на заседанията на ОбС./вх. № 1096/23.02.01/

2.Утвърждаване промените по бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново по приходната и разходната част на отчета за 2000 година; приемане отчета за изпълнение на бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2000 година; приемане отчета на инвестиционната програма за 2000 г.; приемане проект за бюджет, план-сметки на извънбюджетните сметки и фондове и инвестиционна програма на Община Велико Търново за 2001г./вх. № 1070/19.02.01, 1098/23.02.01//

3.Промяна по бюджета за 2001 год. на основание писмо № ФО-02/31.01.2001 год. в изпълнение на чл. 27, ал.1 от ПМС № 8/17.01.01 за изпълнение на ДБ на РБългария за 2001 год./вх. № 1077/20.02.01/

4.Актуализация на план-сметката за приходите и разходите от приватизацията на общинска собственост през 2001 год., приета с решение № 296/21.12.2000 год. /вх. № 1100/23.02.01/

5.Утвърждаване годишния отчет за 2000 год. и приходно-разходната план-сметка за 2001 год. на ОФООС. /вх. № 1085/21.02.01/

6.Отчет за 2000 год. и разпределяне за 2001 год. на средствата по §17, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове. /вх. № 1050/09.02.01/

7.Откриване процедура за приватизация на "СЦ-І-В.Т."ЕООД по реда на чл.111, ал.1, т.1 от ЗЛЗ и чл.чл.35-42 от ЗППДОбП. /вх.№ 1083/20.02.01/

8.Приемане правен анализ, начална цена и начин на продажба на обекти, представляващи обособени части от "Свежест" ЕООД./вх. № 1079/20.02.01/

9.Приемане правен анализ, начална цена и начин на продажба на магазини – 175-1, 175-2 и 175-3 на бул. "България" № 70. /вх. № 1080/20.02.01/

10.Промяна началната цена на обособен обект "Кафе-аперитив" на ул. "Ниш" № 7. /вх. № 1082/20.02.01/

11.Промяна начина на плащане на обособен обект "Сладкарница"Акация" на ул. "Зеленка" № 82. /вх. № 1081/20.02.01/

12.Организация на ученическото столово хранене в училищата на територията на гр. В. Търново. /вх. № 1086/21.02.01/

13.Промяна на поевтиняването на купоните на Детска млечна кухня – В. Търново, прието с Решение № 431/08.05.97 год. /вх. № 1076/20.02.01/

14.Отпускане на персонална пенсия. /вх. № 1048/08.02.01/

15.Предоставяне на безлихвен заем от фонд "Приватизация-инвестиционен" за нуждите на "Ятрус" ЕООД. /вх. № 1097/23.02.01/

16.Разход на средства от фонд "Приватизация-инвестиционен" за нуждите на "ОДПГ" ЕООД./вх. № 1084/20.02.01/

17.Разширяване дейността на "ОДПГ" ЕООД. /вх. № 1026/24.01.01/

18.Разпределение на новопридобити общински жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение. / вх. №1088/21.02.01/

19.Частично изменение на регулационния план за кв.кв. 88,88-а по ЗРП на гр. В. Търново. /вх. № 1046/07.02.01/

ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 33 гласа "за", "против" няма, "възд.се" няма, Общински съвет прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА Общинският съвет приема промени в графика на заседанията на Общински съвет за първото шестмесечие на 2001 година, както следва:

1. Заседанието на 01.03.2001г. се премества на 26.02.2001г. със следните основни точки от дневния ред:

1.1. Утвърждаване промените по бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново по приходната и разходната част на отчета за 2000 година; приемане отчета за изпълнение на бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2000 година; приемане отчета на инвестиционната програма за 2000 г.; приемане проект за бюджет, план-сметки на извънбюджетните сметки и фондове и инвестиционна програма на Община Велико Търново за 2001г

1.2.Актуализация на план-сметката за приходите и разходите от приватизацията на общинска собственост през 2001 год., приета с решение № 296/21.12.2000 год.

1.3.Утвърждаване годишния отчет за 2000 год. и приходно-разходната план-сметка за 2001 год. на ОФООС.

2. Добавя се ново заседание на Общински съвет на 08.03.2001г. с основни точки:

2.1. Приемане Правилник за отличията на Общински съвет – В. Търново

2.2. Промени в Наредбата за рекламната дейност на територията на Община В. Търново.

2.3.Приемане на списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение.

ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред думата бе дадена на Кмета на Общината, Г-Н Р. РАШЕВ, който заяви, че приемането на бюджета е един изключително важен акт и помоли общинските съветници да разгледат подробно предоставените материали по него. Той допълни, че ако на това заседание ОбС приеме бюджета на Общината, това ще стане напълно в срок в съответствие с нормативните документи. Г-н Рашев заяви, че предложените материали относно изпълнението на бюджета за миналата година и проекто-бюджета за настоящата са разработени доста подробно, затова няма да направи подробно изложение по въпроса, но със готовност общинската администрация ще отговаря на всеки възникнал въпрос по темата.

Г-н Р. Рашев са спря накратко на отчета за миналата година пояснявайки, че тя е била изключително тежка бюджетна година, факт, който е ясен за всички общински съветници. Той обърна внимание на факта, че средствата за текуща дейност на МОБАЛ “Д-р Ст. Черкезов”, Дом “Майка и дете” и други здравни заведения са били финансирани от общинския бюджет, докато за 2001 год. тези средства се поемат от републиканския бюджет. Г-н Рашев благодари на всички, които със своя труд, разум и усилия са допринесли за това Общината да завърши миналата година с “един приличен и възможен бюджет”.

Г-н Рашев поясни, че собствените приходи на Общината за 2000 год. са преизпълнени със 100 000 лв., докато неданъчните приходи не са изпълнени с 16 000 лв., съобразявайки се с данъчната прогноза на ГДД към МФ.

Г-н Кмета допълни, че през изминалата година Общината е натрупала изключително много неразплатени разходи, които, с увеличението на субсидията за Общината, ОбА успя да изплати по-голяма част от тях. Въпреки това обаче Общината прикючи годината с неразплатени разходи, които в сравнение с други общини са в много по-малък размер. Една част от тях са изплатени през изтеклите два месеца на 2001 година. Г-н Рашев изрази надежда, че след приемането на бюджета за тази година ще “има пълно спокойствие” по отношение на балансирането и преценката на сроковете на плащането на различните задължения.

По отношение на Инвестиционната програма г-н Рашев заяви, че в обяснителната записка, раздадена в материалите в доста големи подробности е разяснена; той само подчерта, че приходите от приватизация са изпълнени 100%, което е дало възможност Общината да я изпълни така, както е била заложена в началото на миналата година.

По отношение на бюджета за 2001 година, г-н Рашев заяви, че определената от републиканския бюджет субсидия за община В Търново е в размер на 3 214 900 лв., в т.ч. 2 613 300 обща, 321 600 лв. – целева субсидия за социални помощи и 380 000 лв. – целева субсидия за капиталови разходи. Собствените приходи в частта им за данъчни приходи са определени от ГДД в размер на 9 758 423 лв. Прогнозата за събираемите неданъчни приходи е определена в размер на 4 973 924 лв. В бюджет 2001 е заложен дефицит от 10%, който ще бъде покриван със законово възможните механизми. В резултат на изнесените цифри така формираният бюджет за настоящата година е в размер на 19 331 066 лв.

Г-н Рашев заяви, че е оптимист за преизпълнението на собствените приходи на Общината в частта им на неданъчни приходи, което се явява може би единственото задължение на Общината за тази година, тъй като данъчните приходи са гарантирани от ЗРБ – тяхното неизпълнение или преизпълнение е за сметка на държавния бюджет.

По отношение на предложението за закриване на ОП “Столове”, г-н Рашев подчерта, че ако ОбС го приеме, то ще е възможно заложените средства да бъдат преразпределени на една от следващите сесии, вероятно в системата на образованието.

В заключение г-н Рашев помоли ОбС да приеме отчета за бюджет 2000, както и останалите точки в направеното предложение, тъй като те са свързани с бюджета, неговото изпълнение и контрол.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ напомни още веднъж, че обсъждането на бюджета е най-важната точка от дневния ред и допълни, че казаното от г-н Рашев за миналогодишния бюджет като един от най-тежките и невъзможни бюджети напълно се покрива мнението на ДЛ, изказано още при обсъждането му миналата година. Той припомни, че при обсъждането на Бюджет 2000 общински съветници от ДЛ са изразили мнението си, че републиканската субсидия за Общината не бива да е по-малка от 5 – 5,5 млн. лева, което мнение бе потвърдено в голяма степен с изнесените цифри от г-н Кмета в неговия отчет. Г-н Атанасов заяви, че възразява срещу философията на държавата, която поставя общините в страната в постоянно напрежение и която философия продължава да се прилага и за Бюджет 2001. Той сподели, че отново общините се принуждават да увеличават "неданъчните приходи" с гласуване на нови такси, които отново ще се вземат от дребния и средния бизнес, т.е. ще се осъществява политика, ориентирана срещу интересите на избирателите. Г-н Атанасов допълни, че ако в раздел "данъчни приходи" има преизпълнение, то то отива по сметка на МФ, а ако не – то това неизпълнение е единствено за сметка на общините.

В заключение г-н Атанасов заяви, че прогнозата, която групата на ДЛ прави по отношение на Бюджет 2001 на Общината е, че са необходими още около 2 млн. лева, за да няма кризисни моменти. Той допълни, че приходната част по проекто-бюджета му дава право да се въздържи да го подкрепи и обърна внимание на колегите си на отношението на държавната администрация към общините.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ обърна внимание на намалението на данъчните приходи и увеличението на неданъчните такива, предложени в проекто-бюджета и допълни, че във връзка с изказаното от г-н Атанасов мнение за нужната субсидия на Общината, той подчерта, че явно работата на общинската администрация през изминалата финансова година е добра, щом като в крайна сметка тези средства са отпуснати като допълнителна субсидия и "Бюджет 2000 издържа". Г-н Казанджиев приведе примери относно намаляването на данъчните ставки с 5 %, което се е отразило върху намаляването на данъчните приходи, като голяма заслуга за това той изтъкна добрата политика на правителството, благодарение на която държавният резерв е с добри показатели от доста години насам.

В заключение г-н Казанджиев заяви, че на ОбС е предложен един професионално изготвен бюджет и една "перфектно свършена" работа на г-н Кмета и общинската администрация.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита г-н Казанджиев, след като това е в резултат на намаляване на данъците, то къде в бюджета са заложени данъците, плащани от общинските предприятия, които се внасят авансово.

Г-Н Г. СТОЙКОВ взе отношение по няколко момента в проекто-бюджета. Той поясни, че най-често се намаляват тези субсидии, които са предвидени за културата и допълни, че като че ли по-лесно е да се пренасочат средства от този раздел за сметка на други. Той изрази мнението си, че отношението на ОбС и на обществеността към театъра не трябва да бъде насочвано само към една културна институция, а да се достигне до един баланс, при който всички дейности в Общината по равно да понасят удара на недостига на средства. В противен случай ще се наложи една трайна тенденция, при която кулутрата в Общината все повече ще изостава.

Г-н Стойков изрази мнение относно несправедливото ниво в заплащането на работещите в сферата на културата, което не отговаря на ранга на града като областен град и даде пример с нивото на заплащане в НБ "П.Р.Славейков", Историческия музей, читалищата и др. Той подчерта и ниското ниво на компютаризация и оборудване със съвременни технически средства на гореспоменатите институции.

В заключение г-н Стойков заяви, че е необходима по-голяма координация в работата на сектор "Култура" и постоянната комисия по култура на ОбС, за постигане на яснота по въпросите какво е необходимо на културата и как да се защитава при евентуални промени по бюджета един недостиг на средства в тази област.

Г-Н П. ПАЦЕВ благодари на общинската администрация за добре подготвените материали и допълни, че като общински съветник втори мандат за първи път се поднася документация с такава яснота и анализ по всички пунктове. Той изрази задоволството си, че в частта си "Образование" този бюджет е много по-добър от миналогодишния цитирайки увеличението с 2,5 пъти на средствата за веществената издръжка на сградния фонд.

По отношение на средствата предвидени за трудови възнаграждения в сферата на образованието, г-н Пацев подчерта, че Комисията по образование и наука е изразила своето задоволство при така направените разчети и по-конкретно в частта "социални плащания", където се включват и пътни разноски, СБКО и облекло на работещите. Г-н Пацев заяви, че на този етап проекто-бюджета, ако бъде приет на това заседание в този си вид реализира нуждите на образованието.

По отношение на местните данъци и такси, залегнали в Бюджет 2001 год., г-н Пацев изрази мнението си, че не бива всички такси и данъци да стигат своя таван, а по-скоро да бъдат съобразени с възможностите на гражданите да ги плащат. Той се обърна към г-н Рашев, изразявайки становището си, че е необходимо осъществяването на по-голям контрол към събираемостта на същите.

В заключение г-н Пацев обърна внимание на един факт, който не бе отбелязан от колегите му, а именно задържането години наред на една минимална такса за детските градини, чиито размер е около 20 лв. Той заяви, че този факт е безспорен плюс и допълни, че групата "Гражданска позиция" ще гласува "за" Бюджет 2001, както и за Инвестиционната програма към него.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ взе отношение по въпроса, заявявайки, че "се чуват вече фанфари" по повод приемането на бюджета. Той припомни думите на г-н Кмета относно заложените в този бюджет "капани" със занижените данъчни приходи и допълни, че все още не е получил отговор на два въпроса- първо, относно данъците, които плащат общинските предприятия и по-конкретно защо те не са отбелязани и второ, какво е направила Общината, за да промени този размер на приходите от данъчните ставки.

Г-н Витанов благодари на общинската администрация и по-конкретно на г-жа Сн. Данева, която му е предоставила всички материали по отношение на бюджета и в този смисъл е бил улеснен анализа при разглеждането му в комисиите.

Той взе отношение и по повод казаното от г-н Пацев за таксите в детските заведения цитирайки цифри, от които се вижда увеличение на същите: за детските градини – с 60 000 лв., а за детските ясли – с 10 000 лв.

Г-н Ст. Витанов обърна внимание на един пропуснат социален разход, а именно този за безплатни пътувания, който е бил заложен в миналогодишни бюджети. Той предложи заложените в миналогодишния бюджет 40 000 лв. за безплатни пътувания, да бъдат увеличени на 50 000 лв. и предвидени в Бюджет 2001 за сметка на някоя друга част от него, но сумата да не бъде за сметка за увеличение на приходите в данъчната им част. Той възрази и на определените суми за представителни разходи, като предложи общинска администрация да намали стойностите им, като процентното им увеличение да се запази същото от миналата година, т.е. 7%.

Г-н Витанов изказа своите съображения относно предложената Инвестиционна програма и в частност процентното увеличение на относителния дял на инвестициите в общите разходи. Той отбеляза тенденция за регресия в общото състояние на Общината като инвестиционен процес, цитирайки процента от 10,3% заложен за 2001 год. в сравнение с този за 1998 и 1999 год., който е съответно 23% и 24%. Г-н Витанов предложи да отпадне разходът за "Дусман-България" и допълни, че групата на ДЛ ще обяви своето становище след като изслуша г-н Кмета по въпроса.

В заключение г-н Витанов предложи да се вземе като решение структурите да разходват икономично, за да може данъчните приходи да се изпълнят, тъй като в противен случай неизпълнението им трябва да се покрива от държавния бюджет, а в него е заложено, че субсидиите различни от тези за социални помощи "ще бъде прехвърлен дефицита в държавния бюджет." Той припомни кризата около изплащането на заплатите в сферата на образованието, когато "тези хора мизерстваха дълго време и бяха докарани до ръба на отчаянието." Относно натуралните показатели, заложени в Бюджет 2001, г-н Витанов заяви, че цифрите спрямо миналогодишния са занижени.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ възрази на популистичните изказвания на г-н Витанов.

Г-Н П. ПАЦЕВ репликира г-н Витанов относно изказването му за увеличаване разходите за детски градини и ясли. Той го помоли да не се прави популизъм в тази зала и подчерта, че нещата трябва за бъдат казани ясно и точно, за да няма подобни изказвания. Увеличаването посещаемостта на децата в детските градини и ясли води неминуемо до по-голям разход на средства, а не до увеличаване на таксите, които остават непроменени. Това е един от показателите за ангажираността на родителите им в икономическия процес на общината, което води до по-високата посещаемост на детските заведения.

В заключение г-н Пацев помоли г-н Витанов да се въздържа от определени квалификации по повод разискването на теми в сфера, в която той не е добре запознат.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ репликира г-н Пацев и г-н Коджабашев по повод току-що направените изказвания.

Г-Н С. ДИМИТРОВ обърна внимание на прокрадващото се предположение да не се гласуват средства за фирмата "Дусман-България", което води до сериозни последици в храненето на здравните и социални заведения. Той се обърна към г-н Витанов, като го помоли да не се дразни от добронамерено изнесени цифри и справки, което в никакъв случай не е прозвучало "фанфарно" – термин, който, според него, се използва доста често напоследък и от медиите, и в залата и което явно не е случайно. Г-н С. Димитров помоли колегите си общински съветници да разсъждават върху Бюджет 2001, подчертавайки, че дори в него да има цифри и факти, които не носат квалификацията за по-добър и по-спокоен живот на гражданите на Общината, то трябва да се отбележи, че в същия са направени и крачки към по-добро. Той предложи обоснованите критики към Бюджет 2001 да се отбележат градивно и Кметът, като орган на изпълнителната власт в Общината "градивно до воюва с добронамерено подадените от нас козове" за благосъстоянието й.

Г-Н М. МИХОВ, от името на ВМРО-БНД взе отношение по темата, заявявайки, че е много доволен от изключителната реалност споделена от г-н Кмета по повод на миналогодишния бюджет и на този, който следва ОбС да приеме за 2001 год. Той припомни тежкия бюджет 2000, чието приключване не би могъл да определи като изключително блестящо и цитира казаното от г-н Рашев за неразплатените дългове на Общината в размер на 1 600 000, което потвърждава неговите думи, т.е. "наследството от бюджет 2000 не може да бъде много радостно."

Г-Н Михов припомни и за социалното напрежение, нараснало особено в края на миналата година и допълни, че отговорността за това не би могъл да я приеме като общински съветник, като ОбС и дори като отговорност на общинска администрация и на г-н Кмета. Това главно се дължи на бюджетната и финансова политика на правителството на страната.

Г-н Михов сподели, че по своята макрорамка бюджет 2001 е по-добър от предишния, но това не бива да дава основание за голям оптимизъм и допълни, че актуализирането му отново ще бъде задължително, за да се реализира бюджетната година. Той изрази несъгласието си да се отваря темата за парламентарните избори и тя да влияе върху изпълненията на бюджета.

В заключение г-н Михов сподели, че ако всички започнат да разглеждат отношението си към държавата през призмата на законите, само тогава тя ще тръгне "по правилния път към демокрацията."

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ предложи г-н Кмета да вземе отношение към изказванията, след което да се прекратят дебатите.

Г-Н Р. РАШЕВ благодари на всички общински съветници за добрата оценка, дадена за работата на общинската администрация относно експедитивното изготвяне на бюджета за тази година.

По отношение на казаното от г-н Атанасов за "невъзможния бюджет 2000", г-н Рашев заяви, че е използвал този термин съвсем премерено и допълни, че той е бил такъв не за общинската администрация, тъй като бюджетът бе преизпълнен още през първата половина на годината. Бюджет 2000 бе невъзможен за гражданите, за структурите, за дейностите, за цялото общество. Поради тази причина миналата година съвсем естествено се натрупваше социално напрежение и "малко изкуствено подклаждано". Що се отнася до оценката, че е имало напрегнато състояние за Общината миналата година, г-н Рашев заяви, че то ще го има и през тази година, тъй като в десетгодишния период на преход няма административна структура или част от обществото на страната, която да не е напрегната.

По отношение на данъчните приходи и занижената им прогноза г-н Кмета заяви, че в законовите разпоредби е записано, че общините трябва задължително да се съобразят с прогнозата на Главна данъчна администрация. Той подкрепи обяснението на г-н Казанджиев, че цялото общество се бори за по-ниски данъци, което "беше една трудно извоювана малка победа на правителството".

По отношение на въпроса на г-н Витанов относно данък печалба на бюджетните предприятия, г-н Рашев отговори, че нулата, заложена като печалба на тези предприятия е съвсем обяснима като обясни, че не може едно бюджетно предприятие да регистрира печалба. Той изрази становището си, че след като едно предприятие ще извършва търговска дейност, която ще носи печалба, то това трябва да се извършва от търговско дружество. Това е логиката на Търговския закон.

По отношение на неданъчните приходи и тяхното завишение с около един милион лева, г-н Рашев обясни, че при отпусната първоначална субсидия от 1 415 000 лв., в края на годината тя е достигнала 8 милиона лева. Ангажиментите на Общината тази година ще са основно в намиране на механизъм за увеличаване на приходите в общинския бюджет. Той подчерта, че общинска администрация може да дава непрекъснато в продължение на тази година начини и механизми за увеличаване приходите в общинския бюджет и един от тези механизми е продажбата на общинска собственост по ЗОС. Г-н Рашев обясни, че чрез продажбата на общинска собственост може да се постигне един балансиран бюджет, като той зависи от решенията на ОбС, както и изпълнението му.

По отношение на въпроса на г-н Атанасов относно искането на по-голяма републиканска субсидия, г-н Рашев обясни, че такава субсидия при бюджетни взаимоотношения се иска през юли и допълни, че общинсакат администрация ще поиска такава за следващата година в определените срокове. Той заяви, че за съжаление не е могъл да убеди институциите, че Великотърновска община в определени периоди на годината е над 100 000 жители, което влияе в определена степен върху размера на субсидията.

По повод изказването на г-н Г. Стойков относно заложените средства за култура, г-н Рашев обясни, че не е в компетенциите на общинска администрация да определя средствата за заплати, различни от тези, които се отпускат от централните органи. Той допълни, че по отношение на културата, Общината тази година прави доста, въпреки че е далеч от достатъчно. За първи път се правят разкопки и укрепителни дейности на църквата "Св. 40 мъченици", както и предприети дейности по други културно-исторически паметници.

Г-н Рашев отговори на въпросите на г-н Витанов относно безплатните пътувания на хората над 65 годишна възраст. Той подчерта, че предложението му за включване на такива средства в миналогодишния бюджет е било породено от идеята за постигане на голям социален ефект. Такъв ефект не бе постигнат, защото се оказва, че средствата не са използвани по най-рационалния начин. Той изложи някои от причините за това, а именно: не добре разработените правила за раздаването на безплатните талони на хората в тази възраст имайки предвид, че някои от тях получават и друга субсидия, като инвалиди например. Друга причина е все още нерешеният проблем с пенсионерите по селата и превозвачите. Неподдържането на добра картотека на адресно регистрираните пенсионери по селата е още една причина за това. Г-н Рашев уточни, че не се отказва от идеята, но първо трябва да се разработи добър механизъм, а и средствата, които ще се предвиждат, трябва да са доста по-големи от досега отпусканите. В заключение по темата, г-н Рашев помоли общинските съветници да не променят сега бюджетните взаимоотношения и ако изпълнението на Бюджет 2001 върви добре, то такава субсидия може да се предвиди през следващото тримесечие.

По отношение на заложените средства за представителни разходи г-н Рашев обяви, че общинска администрация може да даде подробна справка за разходването им.

Засягайки темата за предвидените в процентно отношение разходи за инвестиции, г-н Рашев поясни, че когато налице е едни небалансиран бюджет, когато цялото общество е в затруднено положение и желанието на общинските управи е осигуряването на редовно изплащане на заплатите на хората, работещи в бюджетната сфера, по естествен път се налага задоволяването на нуждите на една община по приоритети. Затова и процентът на средствата за инвестиции не може да бъде голям, а не е и разумно това да се прави в момента.

Г-н Р. Рашев помоли общинските съветници да гласуват средствата, предвидени в социалната програма и по-точно тези за фирма "Дусман-България", тъй като това е една от най-успешните дейности на Общината с фирма и допълни, че всички параметри, които са заложени са по договор, одобрен от ОбС. Той поясни, че принципът на фирмата е да залага инвестициите, в случая в размер на 93 000 лева, в цената на хранодена и изложи някои от договореностите между Общината и фирмата за начина на разплащане за миналата година.

Г-Н Г. СТОЙКОВ отбеляза, че вероятно въпросът му не е разбран правилно. Той подчерта, че трудно една община би се справила с всички проблеми, които културните институции имат с отпуснатите й средства, но когато се говори за политиката в областта на културата на самата община се има предвид точно това – защита на реалния статут на културните организации, а оттам и техния статус. Той даде пример с НБ “П.Р.Славейков”, която защити статута си на регионална библиотека, но с това не се промени статуса й. В заключение той добави, че това, което Общината може да направи е да изиска аргументирано повишаване на статуса на тези институции.

Г-Н Р. РАШЕВ отговори на г-н Стойков заявявайки, че някои стъпки в това отношение вече са направени и даде същия пример с регионалната библиотека, която ставайки депозитарна библиотека означава попълване на фонда й от книги, които струват доста средства и за които гражданите на града не е необходимо да плащат.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА пожела да се направи проверка относно храненето на стационираните болни от фирмата “Дусман-България”. Тя показа документи, в които е калкулирано, че през 1999 год. един храноден е струвал 0.98 лв., а през 2000 год. – 2,14 лв.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че е трудно в момента да се отговори на въпроса защо това е така, и допълни, че е невъзможно цената на един храноден да е била 0.98 лв. –явно става дума за оклад. Той поясни, че в предишни години не се е правила калкулация за храноден, а за оклад. Г-н Рашев заяви, че изнесените данни не отговарят на истината, тъй като при многократните ревизии в здравните заведения е правен разчет на разходите за ел.енергия, пара, бензин и др. В потвърждение на думите си той допълни, че преди не е съществувало отчитане в кухнята-майка на тези разходи, същите са се начислявали общо на онкологичния диспансер, а оттам – на болницата. Разчетът за един храноден се извършва от няколко месеца, така че през 1999 год. не е можел за струва 0.98 лв. В заключение г-н Рашев заяви, че храноденът, който е постигнат с фирма “Дусман-България” е “на най-долния ръб на възможното”.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване процедурното предложение на г-н П. Коджабашев за прекратяване на дебатите. Против нямаше.

Той заяви, че по предложенията, направени от постоянните комисии относно приемането на бюджета на Общината за 2001 год. единствено К по ОС и НСП са посочили точни числа за корекция в проекта за решени. Г-н Йорданов предложи те да се гласуват поотделно и ако бъдат приети – да се гласува и целият текст за решение заедно с тях. Той поясни, че тъй като всички приложения ще са неразделна част от решението, което ОбС приеме, няма да е необходимо да се гласува всяко едно поотделно.

Г-н Д. Йорданов подложи на гласуване предложението на НСП, което с 31 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, то бе прието.

Предложението на К по ОС бе подложено на гласуване, което с 32 гласа “за”, “против” няма и 1 глас “възд.се” бе прието.

Г-н Д. Йорданов подложи на гласуване целият проект за решение, състоящо се от 21 точки с така направените корекции и приложенията към него.

С 23 гласа “за”, 4 гласа “против” и 6 гласа “възд.се”, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Утвърждаване промените по бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново по приходната и разходната част на отчета за 2000 година; приемане отчета за изпълнение на бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2000 година; приемане отчета на инвестиционната програма за 2000 г.; приемане проект за бюджет, план-сметки на извънбюджетните сметки и фондове и инвестиционна програма на Община Велико Търново за 2001г.

1. На основание чл 21, ал.1, т.6 от ЗМСМА във връзка с чл.18, чл.42, ал.1, т.4 от Закона за общинските бюджети, утвърждава промените по Приложение 1;

2. На основание чл 21, ал.1, т.6 от ЗМСМА във връзка с чл.18,чл.30 и чл.42, ал.1, т.4 от Закона за общинските бюджети, приема годишния отчет по приходната и разходната част на бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново по Приложение 2 и Приложение 3;

3. На основание чл 21, ал.1, т.6 от ЗМСМА във връзка с чл.18,чл.30 и чл.42, ал.1, т.4 от Закона за общинските бюджети, приема отчета за изпълнението на Инвестиционната програма на Община Велико Търново, съгласно Приложение 4;

4. На основание чл 21, ал.1, т.6 от ЗМСМА във връзка с чл.12 от Закона за общинските бюджети приема бюджета на Община Велико Търново за 2001 година по приходната и разходната част в размер на 19 331 066 /деветнадесет милиона триста тридесет и един хиляди и шестдесет и шест/ лева /Приложение 2 и Приложение 5/;

5. На основание чл 21, ал.1, т.6 от ЗМСМА във връзка с чл. 42, ал.2 от Закона за общинските бюджети и Приложение 4 към §9 от Преходните и заключителни разпоредби от ЗДБ на РБ за 2001 година утвърждава план – сметките по приходите 1 755 520 /един милион седемстотин петдесет и пет хиляди петстотин и двадесет/ лева и по разходите 1 886 900 /един милион осемстотин осемдесет и шест хиляди и деветстотин/ лева на извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново /Приложение 6/;

6. На основание чл.13, ал.4 от ЗДР на РБ за 2001 година, утвърждава приоритети за разходване на постъпилите по бюджета средства, както следва:

- заплати и вноски за осигурителни плащания;

- социални плащания – обезщетения, помощи, стипендии;

- издръжка на социални, здравни и образователни заведения;

- други разходи /СБКО, работно облекло и други/;

7. На основание чл.36 от ПМС 8/17.01.2001 година, утвърждава размера на средствата за пътни разноски както следва:

- до 30 километра – 65% от стойността на билетите или картите за пътуване;

- над 30 километра – 85% от стойността на билетите или картите за пътуване;

8. Утвърждава цена по калкулация на разходи за подпомагане на едно погребение, представена от управителя на "Обредни дейности" ЕООД – В. Търново, заведена с Вх. № 53-00-192/02.02.2001 година в размер на 174,04 лева /сто седемдесет и четири лева и четири стотинки/ по Приложение №7

9. На основание чл. 37, ал.1 от ПМС 8/17.01.2001 година, утвърждава разходи за погребения на лица, отговарящи на условията по чл.37, ал.3 и съгласно цени утвърдени от Общински съвет – гр. Велико Търново в размер на 8 700 лева;

10. На основание чл. 5, ал.1 от ПМС 8/17.01.2001 година, определя размера на разходите за СБКО в размер на 3% от плановите средства за работна заплата на персонала в бюджетните звена;

11. Разходите за работно облекло да се предвиждат и извършват от разпоредителите с кредити при спазване приоритетите за извършване на разходите по бюджета за 2001 година, утвърдени с решение на Общинския съвет;

12. Утвърждава субсидия за МДТ "Константин Кисимов" в размер на 165 000 /сто шестдесет и пет хиляди/ лева на основание сключен договор между Министерство на културата и Община Велико Търново;

13. Утвърждава средства за физкултурна дейност и подпомагане спортни клубове и спортни дружества в размер на 35 300 /тридесет и пет хиляди и триста/ лева. Средствата да бъдат изразходвани след приемане на Програма за физическа култура и спорт от Общински съвет – гр. В. Търново;

14. Отчитането, контрола на средствата и операциите с тях на Клубовете на пенсионера става по ред, определен в Правилника за работа на клубовете на пенсионера, приет от Общинския съвет;

15. На основание чл.6, т.3 от ПМС 8/17.01.2001 година, определя размера на представителните разходи – 12 000 /дванадесет хиляди/ лева, в това число 4 000 /четири хиляди/ лева за Общински съвет – гр. Велико Търново;

16. Упълномощава Кмета на Община Велико Търново след получаване на средните брутни работни заплати и числеността на персонала от централните ведомства, да извършва утвърждаване на числеността и средните брутни заплати на общинската администрация и звената към нея;

17. Упълномощава Кмета на общината да извършва промени по бюджета за 2001 година на основание чл.27 от Закона за общинските бюджети;

18. Търговските дружества субсидирани за здравна дейност и медицинска помощ, организациите – за текуща дейност и субсидираните организации с нестопанска цел се задължават да предоставят месечен отчет по пълна бюджетна класификация до пето число на месеца, следващ отчетния период по ред определен със заповед на кмета. При непредставяне на необходимата информация се преустановява субсидирането на основание сключените договори;

19. След представянето на тримесечните отчети по пълна бюджетна класификация да се извършват вътрешни финансови ревизии на второстепенните и третостепенните разпоредители с бюджетни кредити, както и на търговските дружества и организациите по т. 18 /за частта на предоставените средства/ от лица, упълномощени от първостепенния разпоредител /Приложение 8/;

20. Приема Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2001 година в размер на 2 258 280 /два милиона двеста петдесет и осем хиляди двеста и осемдесет / лева /Приложение № 9/, както следва:

- 280 000 /двеста и осемдесет хиляди/ лева целева субсидия от РБ за придобиване на ДМА;

- 128 000 /сто двадесет и осем хиляди/ лева от Фонд "Жилищно строителство";

- 905 280 /деветстотин и пет хиляди двеста и осемдесет/ лева от Фонд "Приватизация - Инвестиционен" /в т. ч. – "Инвестиционен резерв" – 261 280 /двеста шестдесет и един хиляди двеста и осемдесет/ лева/;

- 845 000 /осемстотин четиридесет и пет хиляди/ лева от други извънбюджетни средства, от които: Национален фонд за опазване на околната среда 555 000 /петстотин петдесет и пет хиляди/ лева, Общински фонд за опазване на околната среда 65 000 /шестдесет и пет хиляди/ лева и от външно финансиране 225 000 /двеста двадесет и пет хиляди/ лева.

- собствени бюджетни средства на Община Велико Търново – 100 000 /сто хиляди/ лева;

21. Всяко тримесечие до двадесет и пето число от месеца, следващ отчетното тримесечие Кмета на Община Велико Търново да внася в Общинския съвет информация за изпълнението на Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2001 година по обекти – стойностно и по степен на завършеност.

Приложения: 1/ Приложения №№1, 2, 3 ,4 ,5, 6 ,7 ,8 ,9, неразделна част от решението.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ взе думата за обяснение на отрицателен вот. Той заяви, че е гласувал против приемането на бюджета, който реално залага 4 000 000 лв. по-малко разходи спрямо изпълненото през изминалата година и допълни, че не може един бюджет с подобна регресия и с неизплатени разходи от миналата година да бъде добър бюджет. Като втори аргумент да гласува против г-н Великов посочи занижените средства за социални помощи. Третият аргумент бе, фактът, че се предлага първо да се гласува приемането на отчета за изпълнението на бюджета за миналата година и по-точно направените промени по него.

Той разясни обстойно действията на Кмета на Общината в последните дни на миналата година за осигуряване средства за изплащане на работните заплати на служителите в сферата на образованието и другите бюджетни организации, наричайки тези действия и начина, по който тези средства са осигурени криминални.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ обясни отрицателния си вот излагайки причините за да гласува против бюджета в частта му - отчет за 2000 год. и в частта за 2001 год. Като една от причините той изтъкна, че той лично не може да става съучастник в узаконяване на “политически далавери и машинации”, в които е участвал г-н Кмета. Вторият му аргумент да гласува против е налагащият се цинизъм на държавата в отношението й към общините. Като трети аргумент г-н Витанов изтъкна позицията на г-н Кмета в изказванията си, заявявайки, че това е по-скоро “позиция на чиновник от Министерството на финансите”, отколкото позиция на Кмета на Община В. Търново. Той заяви, че не иска да става съучастник в “поредното заобикаляне на ОбС” в няколко случаи за извършени разходи, които ОбС пост фактум узаконява.

В заключение г-н Витанов заяви, че групата на ДЛ във всяко едно свое изказване е била конструктивна в своите конкретни предложения, но нито едно от тях не бе прието от ОбС.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ напомни, че всички предложения, дадени в писмен вид са били подлагани на гласуване.

След почивката г-н Д. Йорданов съобщи, че на заседанието присъства и областния управител г-н Константин Дочев.

ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 20 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА Общински съвет приема промени в бюджета на Община Велико Търново за 2001 година, както следва:

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С РБ	§	/в лева/

Получени трансфери /субсидии/ от ЦБ	3100	66450
Получени трансфери /субсидии/ от ЦБ	3110	66450
Получени общи трансфери /субсидии/ от ЦБ
за общини	3111	66450

ВСИЧКО ПРИХОДИ:		66450

РАЗХОДИ

Функция 8. Иконом. дейности и услуги
Група 2. Селско стопанство, горско ст - во
лов и риболов
Дейност 821 Други служби по поземлената
реформа - поземлени комисии		66450

Увеличава числеността на персонала - 13 щ. бр.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 21 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл.10,т.3 от Правилника за дейността на ОбАП, във връзка с предложение на Кмета на Община Велико Търново за приемане отчета за изпълнение на бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2000 година, приемане проект за бюджет, план-сметки за извънбюджетните сметки и фондове и инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2001 година, Общински съвет приема

Актуализация на План-сметката за приходите и разходите от приватизацията на общинска собственост през 2001 година, приета с решение № 296/21.12.2000 г., както следва :

№	Н А И М Е Н О В А Н И Е	СТОЙНОСТ - лв.
		БИЛО	СТАВА
І	Всичко средства по фондовете	1 253 000	1 295 000
1	фонд “Инвестиционен” / р.А 1 + р.В 1/	905 280	905 280
2	фонд “Разходи за приватизация”/р.А 2 + р.В 2/	115 820	177 820
3	фонд “ОСС” /Екология/* - / р.А 3 + р. В 3 /	231 900	211 900
А	в това число по източници : ПРЕХОДЕН ОСТАТЪК НА 1.01.2001 г.	545 000	574 000
1	фонд “Инвестиционен”	305 000	292 000
2	фонд “Разходи за приватизация”	43 000	105 000
3	фонд “ОСС” /Екология/*	197 000	177 000
Б	ПРИХОДИ ОТ ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЪПЪТСТВАЩИ МЕРОПРИЯТИЯ / Б.1 + Б.2 /	708 000	721 000
Б.1	ПРИХОДИ ОТ ПРИВАТИЗАЦИЯ	698 000	711 000
1	Заплащане на договорената цена	211 000	211 000
2	Първоначални вноски по договор	422 000	422 000
3	Дължими вноски по договор	62 280	62 280
4	Дължими лихви по ЗППДОбП / 1/2 от ОЛП /	200	200
5	Договорени лихви по разсрочени плащания/ОЛП + 10/	2 500	2 500
6	Лихви по текуща сметка	20	20
7	Неустойки	-	13 000
Б.2	ПРИХОДИ ОТ СЪПЪТСТВАЩИ МЕРОПРИЯТИЯ	10 000	10 000
1	Целево финансиране / ДЦК за ф. “РП” /	8 500	8 500
2	Продажба на тръжна документация	1 500	1 500
3	Рекламно издателска дейност	-	-
4	Задържани депозити	-	-
В	РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПРИХОДИТЕ ОТ ПРИВАТИЗАЦИЯТА	708 000	721 000
1	фонд “Инвестиционен”- 86 % от /р.Б.1.1.до р.Б.1.6/ + р.Б.1.7	600 280	613 280
2	фонд “Разходи за приватизация” - 9% от /р.Б.1 + р.Б.2./	72 820	72 820
3	фонд “ООС” /Екология - 5 % от р.Б.1. /	34 900	34 900
ІІ	РАЗХОДИ - ВСИЧКО в това число по фондове	1 253 000	1 295 000
А	ФОНД “ ИНВЕСТИЦИОНЕН”	905 280	905 280
1	Инфраструктура	559 000	634 000
2	Оборудване, машини и съоръжения	105 000	10 000
3	Инвестиционен резерв и дялово участие	-	261 280
4	Дялово участие в търговски дружества	91 280	-
5	Компесационен резерв/за общински предприятия/	50 000	-
6	Инвестиционен резерв / за общината/	50 000	-
7	ПРЕХОДЕН ОСТАТЪК НА 31.12.2001 година	50 000	-
Б	ФОНД “Разходи за приватизация”	115 820	115 820
1	Правни анализи и оценки	4 000	4 000
2	Консултантски услуги	3 000	3 000
3	Публикации, обяви , реклами	30 000	30 000
4	НСП	7 000	7 000
5	Тръжни комисии, преговори, конкурси	4 000	4 000
6	Заплати в т.ч. ДОО и ПКБ	26 000	26 000
7	Стопански разходи	7 000	7 000
8	Непредвидени разходи	10 000	10 000
9	ДЦК	-	24 820
10	ПРЕХОДЕН ОСТАТЪК НА 31.12.2001 година	24 820	62 000
В	ФОНД ООС “ Екология” *	231 900	211 900

ЗАБЕЛЕЖКА : * Фонд “ ООС “/ Екология/ се формира и от други източници и се отчита с отделна план - сметка, приета от ОбС .

ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 21 гласа “за”, “против” няма и 1 глас “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл.27 от Наредбата за набиране, разходване и контрол на средствата по фондовете за опазване на околната среда, Общински съвет

1. Утвърждава Годишния отчет на Общинския фонд за опазване на околната среда за 2000 год.;

2. Утвърждава годишната приходно-разходна план-сметка на Общинския фонд за опазване на околната среда за 2001 година.

Отчетът и план-сметката са приети на заседание на УС на ОФООС на 07.02.2001 година и са съгласувани с Регионалната инспекция за опазване на околната среда – гр. В. Търново.

ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 24 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА Общински съвет

1. Приема отчета за приходите и разходите на средствата по §17, ал1 от ППЗУЖВГМЖСВ за 2000 год., неразделна част от решението.

2. Одобрява план-сметката на средствата по § 17, ал.1 от ППЗУЖВГМЖСВ за 2001 год. в размер на 2 583.00 /две хиляди петстотин осемдесет и три/ лева, неразделна част от решението.

НА СРЕДСТВАТА ПО §17, АЛ.1 ОТ Правилника за прилагане на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове ЗА 2001 ГОД. НА КОМИСИЯТА ПО ЧЛ.8, АЛ.2 ОТ Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове ПРИ ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО

6. Материално стимулиране на членовете на комисията 1 000 лв.

ПО §17, АЛ.1 ОТ Правилника за прилагане на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове ЗА 2000 ГОД

ІІ. ПРИХОДИ от 01.01.2000 год. до 31.12.2000 год. 1 485,07 лв.

5. Материално стимулиране на членовете на комисията 1 050 лв.

ПО СЕДМА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 23 гласа “за”, 1 глас “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 3, ал.1,т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал. 1 от ЗППДОбП;чл. 21,ал.1,т. 8 от ЗМСМА и чл. 109,ал.1,т.2 ; чл.111,ал. 1,т. 1; във връзка с чл. 111,ал.3 от ЗЛЗ и чл. 35-42 от ЗППДОбП Общинския съвет

1. Открива процедура за приватизация на “Стоматологичен център І - В. Търново” ЕООД - В. Търново по предложение на персонала на лечебното заведение, представено от “Прима Дент” АД- Велико Търново.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки ДМА на дружеството, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност, обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит, освен с разрешение на Общинския съвет.

3. Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на дружеството по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

ПО ОСМА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 23 гласа “за”, 1 глас “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Приемане на правен анализ, начална цена и начин за продажба на обекти, представляващи обособени части от “Свежест” - ЕООД - В. Търново

На основание чл. 3 , ал.1, т.4 от ЗППДОбП, чл. 21, ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл. 3 и чл. 6 от Наредбата за търговете и решение № 335/ 1.02.2001 година на Обс, Общинският съвет - Велико Търново

1. Приема правни анализи и начални цени за продажба на обособени обекти, както следва:

- магазин за цветя в супермаркет “Бузлуджа” - левовата равностойност на 5 398 щ.д. ;

- бръснаро-фризьорски салон в супермаркет “Бузлуджа” - левовата равностойност на 6 529 щ.д. ;

- приемателен пункт за химическо чистене в супермаркет “Бузлуджа” - левовата равностойност на 9 506 щ.д. ;

- приемателен пункт за химическо чистене в супермаркет ”Чолаковци” - левовата равностойност на 5 784 щ.д. ;

- застроен парцел с помпена станция в п-л ІІ, кв. 16 по плана на гр.Велико Търново - левовата равностойност на 2 459 щ.д

2. За обектите, посочени в т.1 на това решение да се проведе търг с тайно наддаване на 04.04. 2001 година от 14,00 часа в голямата зала на Общината.

3. За допускане до участие в търга кандидатите да закупят тръжна документацията срещу 50 лева и внесат депозит както следва:

- магазин за цветя в супермаркет “Бузлуджа” - 1144 лева;

- бръснаро-фризьорски салон в супермаркет “Бузлуджа” – 1384 лева ;

- приемателен пункт за химическо чистене в супермаркет “Бузлуджа” -2015 лева ;

- приемателен пункт за химическо чистене в супермаркет ”Чолаковци” - 1 222 лева ;

-застроен парцел с помпена станция в п-л ІІ, кв. 16 по плана на гр.В. Търново - 521 лева .

4. Депозитът да бъде внесен по сметка № 508 848 1738 на Общинска агенция за приватизация при ТБ “Биохим”- клон Велико Търново - код 66 072 556. Заплащането на договорената цена,след приспадане на депозита, да се извърши по централния курс на БНБ спрямо щатския долар към деня на плащането по сметка № 308 848 1713 на Общинска агенция за приватизация, БИН 744-400-000-5 при ТБ “Биохим”- клон ВеликоТърново. Непарични платежни средства не се приемат .

5. Закупуване на тръжна документация до 12,00 ч. на 03.04. 2001 година ; подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на 03.04.2001 г. в стая 419 на Общината .

6. Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обектите, посочени в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

7. При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе на 18.04. 2001 г. от 14,00 ч., при същите условия.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 23 гласа “за”, 1 глас “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 3 , ал.1, т.4 от ЗППДОбП, чл. 21,ал.1 т.8 от ЗМСМА, чл. 3 и чл. 6 от Наредбата за търговете и решение № 138 / 7.06. 2000 година на Об съвет , Общинският съвет - Велико Търново

1. Приема правни анализи и начални цени за продажба на обособени обекти, находящи на ул. “България”№ 70 -представляващи част от ДМА на “Нармаг” ЕООД - В.Търново, както следва: магазин 175-1 /западен/ левовата равностойност на 13 940 щ.д.; магазин 175-2 /среден/ - левовата равностойност на 14 821 щ.д. и магазин 175-3/източен/ - левовата равностойност на 12 650 щ.д

2. За обектите, посочени в т.1 на това решение да се проведе търг с тайно наддаване на 28.03. 2001 година от 14,00 часа в голямата зала на Общината.

3. За допускане до участие в търга кандидатите да закупят тръжна документацията срещу 50 лева и внесат депозит както следва: за магазин 175-1 /западен/ - 2 950 лева;за магазин 175-2 /среден/ - 3 140 лева.; за магазин 175-3/източен/ - 2 680 лева

5. Закупуване на тръжна документация до 12,00 ч. на 27.03. 2001 година; подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на 27.03.2001 година в стая 419 на Общината .

7.При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе на 11.04. 2001 г. от 14,00 ч., при същите условия.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 23 гласа “за”, 1 глас “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 3 , ал.1, т.4 от ЗППДОбП, чл. 21,ал.1,т.8 от ЗМСМА, чл. 3 и чл.6,ал.5 от Наредбата за търговете и във връзка с решение № 232/14.09.2000 г. , Общински съвет - Велико Търново

1. Променя т.3 от решение № 232/14.09.2000 г.,като намалява началната цена за обособен обект “Кафе- аперитив” на ул. Ниш “ № 7 , представляващ част от дълготрайните активи на “Десислава” ЕООД - В. Търново с 40 на сто и определя нова цена за обекта в размер на левовата равностойност на 22 564 щ.д.

2. Възлага на ОбАП да отрази промените в тръжната документация и да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обекта, посочен в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 23 гласа “за”, 1 глас “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 3 , ал.1, т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал.1,т.8 от ЗМСМА, чл. 3 и чл.6,ал.5 от Наредбата за търговете и във връзка с решение № 255/19.10.2000 г. , Общински съвет - Велико Търново

1. Допълва т.4 от решение № 255/19.10.2000 г. в частта му относно начина на плащане на обект “Сладкарница”Акация” на ул.”Зеленка“ № 82 с текста:

“ За обекта се допуска и разсрочено плащане до 12 месеца,считано от датата на подписване на договора при следните условия : първоначална вноска не по-малко от 50 на сто от достигнатата на търга цена и лихва върху дължимата част в размер на ОЛП плюс 10 пункта”.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред думата бе дадена на Г-Н А. ВЕЛИКОВ, който заяви, че преди малко ОбС е гласувал бюджета за 2001 год., където са отделени средства за ОП “Столове”, което сега се предлага за бъде закрито. Той апелира общинските съветници да не подкрепят това предложение.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че допълнително приетите в дневния ред точки са доста важни и допълни, че по отношение на ОП “Столове” субсидията за същото е била заложена в проекто-бюджета, тъй като някой можеше да обвини администрацията в предрешаване на въпроса. Той поясни, че начинът на уреждане на ученическото хранене под формата на бюджетна дейност е съвсем ясен и точен и при положително решение в следващите заседания ще се разпредели и субсидията.

Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА взе отношение по въпроса подчертавайки, че доводите на вносителите в лицето на общинската администрация за закриването на това предприятие са много сериозни и ако то продължи да съществува като такова, то според нея това би било лукс. Тя се аргументира с факта, че на територията на града учат около 8 900 ученика, а столово хранене ползват само 100. В заключение г-жа Генчева отново подчерта, че е лукс да се поддържа подобна губеща структура и заяви, че е за закриването й.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ припомни на общинските съветници, че преди години този въпрос също е бил обсъждан в залата, но тогава ОбС е оставил въпроса с мотива, че трябва да се търсят начини за връщането на учениците към здравословното хранене. Той заяви, че не бива да се “минава с лека ръка” този въпрос, а трябва да се обсъжда комплексно. Г-н Атанасов даде пример с уреждането на ученическото хранене в Германия, където почти всички ученици се хранят в ученическите столове и предложи ако трябва управителя на предприятието да бъде сменен, но столовото хранене на учениците трябва да се запази в системата.

Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че в никакъв случай това предложение не трябва да се приема като ликвидиране на ученическото хранене, като допълни, че то ще се организира като бюджетна дейност и ще се закрие едно общинско предприятие, което от края на 1998 год. работи незаконно. Той заяви, че през последните две години в общинския бюджет не е влязъл нито една стотинка приход от това предприятие и добави, че и сегашното, както и предишното управление на общината е допуснало сериозни пропуски в това отношение. Г-н Рашев информира общинските съветници, че от 19 души щатно разписание има 8 управители на столове, а е факт, че толкова столове няма на територията на града. Той призова ОбС да вземе под внимание това предложение и да гласува уреждането на ученическото столово хранене по един по-добър начин.

Г-Н А. ХАДЖИМУСТАФА предложи заседанието на ОбС да бъде удължено до 2 часа.

С 24 гласа “за”, “против” няма и 4 гласа “възд.се”, предложението бе прието.

Г-Н П. ПАЦЕВ обясни на колегите си, че на заседание на К по ОН противоречия по преобразуването на ОП “Столове” не са възникнали . Той потвърди думите на г-н Кмета, че ученическото столово хранене продължава да съществува. Г-н Пацев припомни несполучливите опити на предишни управления да се намери рационално решение за здравословно хранене на учениците. Със създаването на кухня-майка към ОУ “Патриарх Евтимий” всъщност се изпълнява и едно от взетите навремето решения за организиране на ученическото хранене под друга форма. Тази нова форма ще доведе до снижаване на разходите и ще даде възможност за поевтиняване на храната, както и нейното качество.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 19 гласа “за”, 3 гласа “против” и 6 гласа “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, чл.54, ал.1 от ЗОС и чл.31, ал.3 от Устройствения правилник на общинска администрация – В. Търново, Общински съвет

1. Закрива ОП "Столове", считано от 01.03.2001 год. Трудовите правоотношения с перасонала да се уредят по реда на чл. 328, ал.1, т.1 от КТ.

2. Ученическото столово хранене в гр. В. Търново да се организира съгласно чл.3, т.1 от ПМС № 88/2000 год., чрез дейности по бюджета.

3. Кухнята-майка да се разположи в ОУ "Св. Патриарх Евтимий", а директорът на ОУ "Св. Патриарх Евтимий" да назначи обслужващ персонал от 5 /пет/ щатни бройки от бройките на отрасъл "Образование"

4. Недвижимото и движимото имущество, предоставено с различни актове за управление, стопанисване, съхранение или под друга форма в изминалите години на ОП "Столове" или неговите предшественици и намиращо се понастоящем в кухните, столовете и бюфетите на всяко училище, след извършване на инвентаризация от комисия, назначена със Заповед на Кмета на Общината, да бъде предоставено за управление по законов ред на директорите на съответното училище, където то се намира. Имуществото, намиращо се извън училищата да се предостави за управление на директора на ОУ "Св. П. Евтимий".

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 27 гласа “за”, “против”няма и 2 гласа “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл. 130 от Правилника за приложение на Закона за народното здраве, Общински съвет променя поевтиняването на купоните на Детска млечна кухня – В. Търново, считано от 01.03.2001 год., както следва:

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 26 гласа “за”, “против” няма и 1 глас “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл.7, ал.4, т.3 от Наредбата за пенсиите Общински съвет

Дава съгласие за внасяне на предложение в Министерски съвет за отпускането на персонална пенсия на Марин Емилов Петров, ЕГН 9107301407 и Христина Емилова Петрова, ЕГН 9207085092.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред думата бе дадена на Г-Н СТ. ВИТАНОВ, който попита за какво се отпуска заема.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ обясни, че предложението разгледано на заседание на НСП, който взема положително решение за него касае средства, предназначени за специализирано средство за преместване на неправилно паркирани автомобили и организирането на охраняем паркинг за преместените автомобили. НПС, кокто и ръководството на дружеството “Организация на движението, паркинги и гаражи” смятат, че това е един от начините да се подобри организацията на движението в града. Решението на НСП е положително, ОбА също е изразила положително становище по въпроса на искането на дружеството за отпускане на този заем.

По отношение на другият заем, поискан от ръководството на “Ятрус” ЕООД, г-н Т.Д.Тодоров поясни, че не са конкретизирани нещата, както при първото искане и допълни, че след доуточняване става ясно, че средствата се искат, за да се използват за подобряване дейността на предприятието във връзка със сезона, който предстои и по същество наистина става въпрос за инвестиционен разход.

Г-Н Т.П.ТОДОРОВ обясни, че изнесеното в с. Ресен производство на дружеството не работи. Работниците са освободени и чакат изплащането на трудовите си възнаграждения. Той предложи ръководството на дружеството да даде точна справка за използването на тези средства, както и план за погасяване на кредита.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ сравни решението на ОбС с решение, което една търговска банка ще вземе при поискан от нея кредит. За целта се изискват документи, от които да е видно финансовото състояние на дружеството поискало кредита. Той попита членовете на НСП дали са разглеждали такъв документ на свое заседание и допълни дали на тази базата може да се отпусне такъв кредит за закупуване на машина.

По отношение на заема поискан от “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД, г-н Витанов заяви, че и досега чака отговор от г-жа Алкова относно това по колко автомобили ще се преместват, каква ще е таксата и т.н. В заключение г-н Витанов подчерта, че за пореден път се налага ОбС да гласува “силово”.

Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че ОбА е разгледала стриктно състоянието и на първото, и на второто дружество, което е направено и от НСП. Логично е пред ОбС да бъдат дадени крайните факти, за да може този заем да бъде гласуван. Той подчерта, че досега ОбА не е отказвала на никой, който е пожелал да се запознае с финансовото състояние на която и да е общинска фирма. Г-н Рашев потвърди думите на г-н Т.Д.Тодоров, че и двата заема са за инвестиции, за машини и съоръжения, които ще доведат до повече приходи в касата на дружествата.

По въпроса за популярния сред населението с името си “паяк”, г-н Рашев обясни, че той е разглеждан не само от икономическа страна, но и заедно с полицията, с окръжна и районна прокуратура, КАТ и др. Той подчерта, че общинските дружества доказват, че връщат заемите си като даде пример с “Благоустройство”.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ попита г-н Т.П. Тодоров, че след като е добре запознат със строителство, коя керамична фабрика, която суши тухлите си на открито, работи през зимата. Такъв е случая с производството в с. Ресен.

Г-Н Т.П. ТОДОРОВ заяви, че с всяка изминала година производството на тухли в района намалява и попита по какъв начин дружеството ще връща заема и кой ще осъществява контрол върху това. Той подчерта, че явно тези средства ще се използват не по предназначение, а за изплащане на трудовите възнаграждения на работниците.

Г-Н Х. ХАДЖИХАСАН заяви, че е добре запознат с положението на безработните многодетни турскоговорящи семейства в района допълни, че повечето от тях чакат фабриката да заработи, за да се върнат на работа и да изхранват семействата си.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ изрази становището си, че досега не е правено подобно предложение от НСП без да е упоменато за какво ще се използва заема и допълни, че е готов да гласува за отпускане на тези средства, ако в решението бъде записан конкретен текст. Той предложи да се допълнят предложенията и да се стигне до консенсус по двата въпроса.

Г-ЖА П. ГАГОВА предложи прекратяване на дебатите.

Г-ЖА К. ДЖАНАБЕТСКА обяви, че против предложението на г-жа Гагова няма.

Предложението по петнадесета точка бе подложено на гласуване.

С 20 гласа “за”, 6 гласа “против” и 3 гласа “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21,ал.1,т.10 от ЗМСМА и чл. 10, т.т.3 и 10 от Правилника за дейността на ОбАП и във връзка с писмо вх.№ 53-00-297/19.02.2001 г. на управителя на “Ятрус” ЕООД и становище вх.№ 1091/22.02.2001 г. на Кмета на Община Велико Търново, Общински съвет

Дава съгласие за отпускане на безлихвен заем от фонд “Приватизация- Инвестиционен” на “Ятрус” ЕООД - В. Търново, в размер на левовата равностойност на 18 705 /осемнадесет хиляди седемстотин и пет/ щатски долара, които да бъдат възстановени от дружеството във фонда, по утвърден от кмета на общината погасителен план , с едномесечен гратисен период и срок на погасяване 8 месеца,считано от 01.03.2001 година .

За допусната забава при погасяването на заема дружеството да заплаща законната лихва.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н А. ВЕЛИКОВ поиска прегласуване на предишната точка поради съмнение в броенето на гласовете.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ напомни на г-н Великов, че е имало време да се оспори решението, и го помоли да следва Правилника на ОбС - в момента се обсъжда следваща точка от дневния ред.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви, че използва това, че Областния управител е в залата, за да уведоми всички в залата, че групата на ДЛ ще обжалва начина, по който бе взето решението по предишната точка.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че приема изказването на г-н Витанов за сведение, тъй като ОбС в момента обсъжда друга точка от дневния ред.

Г-Н К. ДОЧЕВ изрази задоволство от това, че ОбС е приел Бюджет-2001 без съществени разисквания и допълни, че за първи път ОбС-В.Търново приема толкова рано бюджета на Общината.

По отношение на отпускането на средства като инвестиционен заем за закупуване на техническо съоръжение – “паяк”, той сподели, че като народен представител от Великотърновски избирателен район е имал случай, такова техническо средство за премести личния му автомобил и на повдигнатия от него въпрос пред органите му е било отговорено, че те изпълняват заповедите на Кмета, независимо за кого става въпрос.

В заключение г-н Дочев добави, че направеното предложение за закупуване на “паяк” е разумно, като по такъв начин ще се създаде възможност за големи приходи в общинския бюджет.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ предложи да се вземе под внимание казаното вече от г-н Атанасов допълнение към текста на решение, както и да се обяви правилник за тази дейност, такси, място за паркинг и др.

Г-Н Р. РАШЕВ се съгласи с мнението на групата на ДЛ да бъде записано в текста на решението за какво ще се използват средствата. По отношение на правилата, по които ще работи това съоръжение той заяви, че след като бъде гласувано предложението, ОбА има готовност да внесе такова за таксата, която трябва да се взема за тази дейност, реда за поставяне и пр.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ направи необходимото допълнение към текста на решението.

Г-Н П. ПЕТРОВ заяви, че Община В.Търново е могла преди две години да се сдобие с такова техническо средство със съответния правилник. Той информира колегите си, че европейска практика е големите градове да са разделени на квартали, където тези съоръжения следят стриктно за реда и правото на паркиране. Г-н Петров поясни, че не скобите, а точно тези “паяци” са основното средство, използвано срещу неправилно паркирани автомобили.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ заяви, че според него няма голямо значение от това, че в решението не е упоменато конкретно името и марката на съоръжението.

Г-Н АТ.АТАНАСОВ настоя текстът да бъде записан.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ предложи прекратяване на дебата и преминаване към гласуване.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ прочете предложението за решение, което бе подложено на гласуване.

С 28 гласа “за”, “против” няма и 1 глас “възд.се” Общинският съвет прие

ОТНОСНО : Разход на средства от фонд „ Приватизация- Инвестиционен “ за нуждите на “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД - В.Търново

На основание чл.21,ал.1,т.10 от ЗМСМА; чл.6,ал.2,т.3 от ЗППДОбП; чл.10,т.11 от Правилника за дейността на ОбАП и чл. 14, ал.1,т.8 и ал. 2 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията, Общински съвет

1. Дава съгласие за отпускане на безлихвен заем от фонд “Приватизация-Инвестиционен” за нуждите на “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД - В. Търново, в размер на левовата равностойност на 14 200 /четиринадесет хиляди и двеста/ щ.д., за закупуване на специализирано средство за преместване на неправилно паркирани МПС и организиране на охраняем паркинг за преместените МПС.

2. Средствата да бъдат възстановени от дружеството в специалния фонд в 10-месечен срок, на равни вноски, по утвърден от Кмета на общината погасителен план.

За допусната забава при погасяването на заема дружеството да заплаща законната лихва.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред думата бе дадена на Г-Н И.СТОЯНОВ, който заяви, че за пореден път ОбА внася това предложение, като апелира този въпрос да не се разглежда и предложеното място за платен паркинг да се извади от списъка за паркинги и гаражи.

Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че предложението се внася за пореден път вече коригирано съгласно повдиганите въпроси на предишни заседания и допълни, че предложението е направено съгласно Правилника на ОбС и законовите разпоредби. По отношение на изграждане на платен паркинг на точно това място, г-н Рашев изрази становището си, че този род места за временно спиране на МПС създават ред в спирането и движението, както и възможност да се открият работни места.

Във връзка с повдигнатият въпрос за автомобилите на близките на болните, както и на тези, които работят в болницата, г-н Рашев заяви, че има достатъчно място за паркиране. Проведени са разговори с управителя на болницата, който е уверил ОбА, че за хората, които спешно им се налага да влизат с автомобили, въпросът е решен.

По отношение на второто предложение за увеличаване капитала на дружеството с имота на ул. “Ц.Церковски”, г-н Рашев поясни, че това е частна общинска собственост, за която дружеството ще може веднага да инвестира набраните собствени средства в изграждането на паркинг за Съдебната палата. Това ще даде възможност общинското търговско дружество да кандидатства пред банкови институции за отпускане на заеми за уреждане организацията на движението и на паркирането в града.

Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА попита дали ще бъде унищожена растителността, която е твърде нищожна в района и допълни, че по проект на същата улица е предвиждано изграждането на паркинг на две нива, който ще създаде доста места за временно спиране на автомобили.

Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че парцелът на бившата детска градина с негова заповед и с разрешение на АГК е разделен на два парцела, единият от които ще бъде предоставен за безвъзмездно ползване от Окръжен съд. В останалата част от терена ще се изгради паркинг и ако този терен не влезе в капитала на дружеството, то няма да има кой да го стопанисва. При другия вариант, дружеството ще разработи проект, който АГК трябва да одобри, и който предвижда запазване на зелените площи.

По отношение на проекта за изграждане на подземен паркинг на две нива, г-н Рашев заяви, че надали в скоро време там ще има изграден такъв, имайки предвид нерешения въпрос със сградата, предвидена за нуждите на “Балканбанк” преди години.

В подкрепа на казаното от г-н Кмета Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ допълни, че въпросът е разглеждан от АГК като същата задължава ползвателя на парцела да запази растителността. Има възможност за влизане на две нива – от запад и от изток,а в бъдеще, при по-добро финансово положение на Общината там може да се разработи модерно съоръжение с подход и от улицата на север от парцела.

Г-Н Х. ХАДЖИХАСАН предложи прекратяване на дебатите и преминаване към гласуване.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ се изказа по процедурата на гласуване, предлагайки гласуване на двете предложения поотделно.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ се обяви против предложението на г-н Витанов.

С 9 гласа “за”, 10 гласа “против” и 6 гласа “възд.се” предложението не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на ОбА.

С 19 гласа “за”, 5 гласа “против” и 6 гласа “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във вр. с чл. 18, т.4 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет

1. Включва в капитала на "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД, гр. В. Търново имот частна общинска собственост, находящ се в парцел І, кв.49, посока ул. "Ц.Церковски" № 38, частна общинска собственост АОС 813/19.01.2001год., съгласно Заповед на Кмета на Общината № РД-22-50/19.01.2001 год., с реално използваема площ 1 720 кв.м. с 57 паркоместа.

2. На основание чл.148, ал.1, т.2 от ТЗ увеличава капитала на "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД, гр. В. Търново чрез записване на нови дялове със стойността, съгласно експертна оценка в размер на 67 080 /шестдесет и седем хиляди и осемдесет/ лева, разпределени в 6 708 дяла по 10 /десет/ лева всеки.

3. Увеличава капитала на "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД, гр. В. Търново от 158 280 /сто петдесет и осем хиляди двеста и осемдесет/ лева на 225 360 /двеста двадесет и пет хиляди триста и шестдесет/ лева, разпределени в 22 536 дяла по 10 /десет/ лева всеки.

4. Възлага на управителя на търговското дружество да извърши необходимите действия по определената стойност на дяловете и да регистрира промените в Търговския регистър.

5. Съгласно чл.54, ал.2 от ЗОС предоставя на "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД, гр. В. Търново за управление и поддържане дневен паркинг на ул. "Ниш" между уличната регулация ОК 693-ОК 697 и ОК 694-ОК 695, с реално използваема площ 640 кв.м. с 37 паркоместа

Г-Н А. ВЕЛИКОВ предложи проверка на кворума в залата и прегласуване.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че ще изпълни обещанието си да се внася на всяка сесия на ОбС предложение за организация на паркирането в града, докато този проблем не се реши и добави, че група общински съветници се опитват с “всякакви хватки и манипулации” да провалят едно конструктивно решение на въпроса. Г-н Кмета изрази становището си, че явно става въпрос за съзнателно саботиране на обществения ред в града и официално заяви, че се прави опит за умишлено нарушаване на обществения ред, противопоставяйки се на всяко предложение на ОбА за решение на въпроса и допълни, че от този проблем някои се опитват да правят политика.

Г-Н АТ.АТАНАСОВ възрази на г-н Рашев и подчерта, че никой не е против реда в града и Общината. Той изрази мнението на колегите си от групата на ДЛ, че предвид паркинга на ул. “Ниш” пред болницата, те са се водили от съображението, че хората там отиват по необходимост и не е редно да им се вземат пари за това.

Г-Н Р. РАШЕВ поясни, че болницата има около 150 дка. Двор, като едно от задълженията й е да осигурява свиждане на близките с болните, т.е. да осигурява място за безплатно паркиране, както за близките на болните, така и за работещите в здравното заведение. По такъв начин ще се постигне в много по-големи мащаби социалния ефект, за който говорят съветниците от ДЛ.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА заяви, че е гласувала за предложението, тъй като на доста сесии се е дебатирал въпроса, направени са корекции по него, които я удовлетворяват и т.н. Тя подчерта, че не можа да се постигне гъвкавост и да се прояви далновидност в предложението за разделно гласуване, най-малкото за да не се губи време.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-н А. Великов за прегласуване.

С 9 гласа “за”, 13 гласа “против” и 2 гласа “възд.се”, предложението не бе прието.

Г-Н И.СТОЯНОВ обвини г-н Д. Йорданов в манипулиране при преброяване на гласовете по предишната точка и в знак на протест заяви, че напуска заседанието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че не приема обвиненията, отправени към него.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н А. ВЕЛИКОВ взе думата, като изказа благодарност към г-жа М. Илиева за експедитивната и точно поднесена информация на днешната сесия. Той зададе отново въпроса си, за който не бе получил отговор при предишното обсъждане на въпроса, а именно на кого са раздадени жилищата и как са определени във фонд “Жилища под наем” без решение на ОбС за това. Г-н Великов напомни, че становища от типа, че крайно нуждаещите се граждани не могат да чакат до края не месец март, не е аргумент това да бъде направено. Той припомни, че относно обсъждането на общински жилища през изминалата 2000 год. такова е правено четири пъти и нищо не е пречило това да е било направено на една от предходните сесии. В заключение той допълни, че разпределени по този начин у общинските съветници остава съмнение, че зад гърба на ОбС се раздават жилища.

Г-ЖА М.ИЛИЕВА заяви, че е подготвена справка, направена от месеца, от който са разпределени жилищата, която справка е окачена на таблото при входа на сградата на Общината и допълни, че същата е предоставена и на медиите.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ подчерта, че никой не обвинява ОбА в това кой е настанен в тези жилища, а защо тези жилища са разпределени без решението на ОбС и допълни, че отново се касае “за поредното заобикаляне на ОбС.”

В заключение г-н Витанов предложи да се отделят например по две жилища за български семейства, изселени от други страни.

Г-Н Р. РАШЕВ се позова на ЗОС цитирайки разпоредба, която дава право на Кмета веднъж годишно да предлага актуализация на списъка по жилищните фондове на Общината. Той наблегна на това, че в законовите разпоредби е казано, че това става веднъж годишно и ако едно жилище се освободи след като е взето решение по направено вече предложение от ОбА, това дали ще означава, че някой крайнонуждаещ се ще трябва да чака цяла година до следващото решение на ОбС.

Г-н Рашев се учуди от наложената практика молители да идват при него за уреждане на жилищния им въпрос. Той добави, че ОбА има право да настанява бежанци, само ако покажат такъв статут.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ репликира г-н Кмета с думите, че хората идват при него за решаване на проблемите им, а е ясно, че не той раздава жилища.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА се обърна към г-н Витанов с думите, че явно е грешка на езика, заявявайки, че тя раздава жилища и допълни, че затова е създадена Комисия, която е одобрила вътрешни правила и работи съобразно ППЗОС. Комисията съставя протокол за всяко свое заседание, за всяко свое решение. Г-жа Илиева поясни, че за разлика от предишни години, членовете на Комисията отиват на място при всяко едно от семействата, които предстоят да бъдат настанени и установяват дали отговарят на условията за това. За тази цел се преви протокол, каквато практика досега не е съществувала в общинска администрация.

В заключение г-жа Илиева още веднъж подчерта, че не тя еднолично раздава жилищата, а Комисията, назначена със заповед на Кмета на Общината и добави, че ако двама от нейните членове отсъстват, заседанието се отлага, т.е. необходими са подписите на всички членове на Комисията, за да бъде настанен в общинско жилище нуждаещо се семейство.

Г-Н Х. ХАДЖИХАСАН предложи, след като бе направено предложение да се раздават жилища на български семейства бежанци, то да се настанят по най-бързия начин четири семейства, “които бяха изгонени от другарите комунисти по време на “голямата екскурзия” и които сега си идват.”

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 24 гласа “за”, 1 глас “против” и 1 глас “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във вр. с чл. 42, ал.2 от ЗОС и чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет

1. Включва в списъка за настаняване под наем следните новопридобити общински жилища:

№	адрес	блок	вход	етаж	ап.	вид на ап.
1	Ул. "Г.Бенковски"№ 5	ЕПЖС-37	А	4	12	Двустаен
2	Ул. "К.Паница" №3	ЕПЖС-6	Б	5	14	Двустаен
3	Ул. "Ил.Драгостинов" №13	ЕПЖС-25	В	1	3	Двустаен
4	Ул. "Симеон Велики" № 2			10	40	Тристаен
5	Ул. "Симеон Велики" № 8		Д	4	16	Двустаен
6	Ул. "К. Паница" № 7	ЕПЖС-4	Е	5	14	Едностаен
7	Ул. "Ст. Мокрев" № 7	ЕПЖС-10	А	7	19	Двустаен
8	Ул. "К. Паница" № 9	ЕПЖС-15	Б	5	14	Едностаен
9	Ул. "К. Паница" № 7	ЕПЖС-4	Г	1	3	Двустаен
10	Ул. "Г. Живков" № 1	ЕПЖС-7	Б	6	16	Тристаен
11	Ул. "Освобождение" № 75	ЕЖБ-6	А	1	1	Двустаен
12	Ул. "Оборище" № 14	ЕПК-24		5	20	Тристаен
13	Ул. "Краков" №6	ЕЖБ-33	Б	6	18	Тристаен

2. На основание чл.43, ал.2 от ЗОС и чл.66 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет възлага на Кмета на Общината да извърши процедурите по настаняване под наем в общинското жилище, представляващо ап.18 на ул. "Краков" №6, ЕЖБ-33, вх.Б в гр. В. Търново на Йордан Тодоров Шишков – началник сектор "Криминална полиция" в РДВР, гр. В. Търново за времето, докато заема длъжността.

3. На основание чл. 42, ал.3 от ЗОС , Общински съвет включва във ведомствения жилищен фонд апартамент № 5 на ул. "Г. Измирлиев № 16, ЕПЖС-9, вх. В, гр. В. Търново.

След проверка в стенограмата на протокола Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви, че там не е отбелязано той да е казвал, че г-жа М. Илиева раздава жилища.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневия ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 25 гласа “за”, 1 глас “против” и 1 глас “възд.се”, Общинският съвет прие

На основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА , Общински съвет

Дава съгласие да се одобри преписка за частично изменение на регулационния план за кв.88 и 88-А по ЗРП на гр.Велико Търново.

След изчерпване на дневния ред, в 18:45 часа Г-Н Д. ЙОРДАНОВ закри заседанието.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.