ОТ  ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПРОВЕДЕНО НА 01.02.2001 ГОДИНА ОТ 09:35 ЧАСА В ЗАЛАТА НА ОБЩИНАТА

На заседанието присъстваха 34 /тридесет и четири/общински съветника, отсъстваха 3 /трима/ общински съветник – г-н Иван Николов Манчев. Г-н Никола Петров Николов и г-н Георги Иванов Георгиев.

Присъстваха още: г-н Иван Панайотов – зам-кмет на Общината, г-жа Мина Илиева – секретар на Общината, началници на отдели към ОбА, журналисти и граждани.

В началото на заседанието г-н Д. ЙОРДАНОВ прочете протокол за приемане на общинските съветници г-н Владимир Христов и г-н Светлозар Златев в групата на "БЗНС и Коалиция НС".

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ даде думата за изказвания по предложения

1.Приемане отчет за изпълнение решенията на Общински съвет – В. Търново. / вх. № 1021/24.01.01/

2.Отчет за 2000 год. и разпределяне за 2001 год. на средствата по § 17, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове. / вх. № 1007/23.01.01/

3.Приемане отчет за работата на ОбАП през 2000 година. /вх. № 1014/24.01.01/

4.Откриване на процедура за приватизация на "Нармаг" ЕООД. /вх. № 1015/24.01.01/

5.Откриване на процедура за приватизация на обособени обекти, част от ДМА на "Свежест" ЕООД. /вх. №1016/24.01.01/

6.Включване в програмата за приватизация за 2001 год. и откриване процедура за обособени обекти, находящи се в с. Райковци. / вх. № 1017/24.01.01/

7.Откриване процедура за приватизация по реда на чл.111, ал.1, т.2 от ЗЛЗ и чл. 35-42 от ЗППДОбП на лекарски кабинети, представляващи част от дълготрайните активи на "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД. / вх. № 1018/24.01.01/

8. Питания

9.Обявяване на конкурс за управители на лечебните здравни заведения на територията на Общината. / вх. № 1000/18.01.01/

10.Удължаване срок на безлихвен заем на Община В. Търново, отпуснат от Фонд "Земя". / вх. № 998/16.01.01/

11.Изключване от капитала на "Нармаг" ЕООД на апартамент, намиращ се на ул. "Ф. Симидов" № 9. /вх. № 1006/23.01.01/

12.Обособяване на общински базар за продажба на автомобили и приемане такса за използването му. / вх. № 1011/24.01.01/

13.Одобряване Поименен списък-предложение за финансиране на строителство, реконструкция, ремонт и поддържане на Общинската пътна мрежа за 2001 год. / вх. № 987/12.01.01/

14.Побратимяване на гр. В. Търново с гр. Маракеш, Кралство Мароко. / вх. № 1005/23.01.01/

15.Определяне основната месечна работна заплата на Кмета на Общината, кметовете на населени места и кметски наместници за третото тримесечие на 2000 год./вх. №978/22.12.00/

16.Прилагане на системата на "делегираните бюджети" в дейност "Образование" на Община В. Търново. /вх. №1031/24.01.01/

17.Избор на кметски наместник на с.Малки чифлик.

18.Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. / вх. № 1019/24.01.01/

19.Учредяване безвъзмездно право на ползване. / вх. №1020/24.01.01/

20. Продажба на имоти частна общинска собственост. /вх. №1029/24.01.01/

21. Допълнение на Наредба за условията и реда при предоставянето на концесии. /вх. №1030/24.01.01/

22. Промяна в Правилника за организация и управление на ОП "Пазари". /вх. №1027 /24.01.01

23. Ликвидиране на съсобственост чрез продажба. / вх. № 1028/24.01.01./

24. Увеличаване капитала на "ВТО Мултиком" АД с апортна вноска от страна на Община В. Търново. /вх. №1023/24.01.01/

25. Разширяване дейността на "ОДПГ" ЕООД. /вх. № 1026/24.01.01/

26. Надстрояване над част от ІV-ти етаж и преустрояване на част от коридора на V-ти етаж на сградата на "Десислава" ЕООД. /вх. № 997/16.01.01, №1012/24.01.01/

27.Частично изменение регулационни план на кв.кв.350,350-А и 352 по кадастралния и регулационен план на гр. В. Търново. / вх. № 995/16.01.01/

28.Частично изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв.3 по ЗРП на гр. В. Търново. / вх. № 996/16.01.01/

29.Изграждане и поддържане на съоръжение "Вечен огън" в параклиса на паметника в парк "Майка България" от "Ротари клуб" - гр. В. Търново. / вх. № 1008/23.01.01/

30.Допълване Статута за награда "Велико Търново" / вх. № 1010/23.01.01/

31.Обявяване на празничните и работните дни във връзка с празника на гр. В. Търново - 22.03.2001 год./ вх. № 1009/23.01.01/

32. Промяна в състава на ПК.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи като последна точка да се включи предложението на ОбА за отпускане на средства за провеждане на общински ученически игри за ученици от общообразователните и професионални училища в Община В. Търново, както и за отпадане на т.8 – Питания, т. 23 и т.25, предварително съгласувано с Кмета на Общината.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ предложи т. 11 да стане т.4 и подкрепи отпадането на т.23 и 25, като се обоснова с това, че същите не са разглеждани от К по ТСУ.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ предложи отпадането на т.18 и т.20, тъй като в предложението за решение липсват оценки на имотите, както и поради недоразумение в съдържанието на проекта за решение в т.18.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ предложи отпадането на т.32, тъй като след оповестеното предложение за преминаване на двама общински съветника в друга група се нарушава квотния принцип на избор на членове в постоянните комисии и особено в К по ИВСПОС. Той също подкрепи отпадането на т.23 поради непредложена оценка на имота.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отговори на г-н Витанов, че не е имало случай дори и в миналия мандат да се обявява оценка на недвижим имот, когато той се обявява на търг или конкурс, тъй като не става въпрос за замяна или за ликвидиране на съсобственост, а за продажба чрез търг.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ репликира г-н Йорданов и заяви, че и в предишния мандат оценки са се приемали не само относно имоти за продажба, но и относно имоти за отдаване под наем. Той цитира чл.31 от Наредбата за реда на придобиване, разпореждане и управление с общинско имущество, който е основание и за двете предложения влезли като т.18 и т.20 в проекта за дневен ред и уточни, че става въпрос за цена, а не за оценка.

Г-Н Т.Д. ТОДОРОВ подкрепи отпадането на т.23,25 и 32 от дневния ред и взе отношение към актуалната тема за разпореждане с общинско имущество. Той подчерта, че трайна тенденция на поведение на общинските съветници от групата на ДЛ е да не се работи в комисиите, а да се търсят единствено медиите, за да аргументират позициите си, за да се предреши дневния ред на сесията и да се опорочи дейността на останалите общински съветници. Г-н Тодоров се позова на проведената предишния ден пресконференция, на която г-н Витанов "умело боравейки с цифри си позволи да манипулира обществеността в града във връзка с дневния ред". Той приведе като пример продажбата на обект "Синдис" и обвиненията, че общинската администрация в лицето на г-н Кмета незаконно е намалила цената му и е допуснала нарушения по процедурата за продажбата му.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ отговори, че е изненадан от това, "че г-н Тодоров се е вживял в ролята на пъблик рилейшън на БСП" и припомни, че изказването му е било във връзка с приетата от Об С Наредба, в която е записано, че се приема цената, на която ще се извърши разпореждането, а не колко струват оценките и дали за тях трябва да се харчат пари или не.

Г-Н П. ПЕТРОВ, като се позова на направените предложения за отпадане на всички точки, касаещи сделки по Закона за общинската собственост, да отпадне и т.24, тъй като проблемът също касае разпореждане с общинско имущество.

Г-Н Т.Д. ТОДОРОВ репликира г-н Витанов с въпроса дали ако въпросът за обекта на ул. "Мармарлийска" №14 се обсъжда на сесия, ДЛ няма да поиска да се приспаднат направените подобрения.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи т.7 също да отпадне, тъй като няма становище на К по ЗСД по нея.

Други предложения не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обобщи направените предложения и ги подложи на гласуване.

С 31 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, предложението за отпадане на т.8 от дневния ред бе прието.

С 4 гласа "за", 13 гласа "против" и 16 гласа "възд.се", предложението за отпадане на т.7 не бе прието.

С 14 гласа "за", 11 гласа "против" и 9 гласа "възд.се" предложението за отпадане на т.18 не бе прието.

С 13 гласа "за", 13 гласа "против" и 10 гласа "възд.се" предложението за отпадане на т.20 не бе прието.

С 34 гласа "за", "против" и "възд.се" няма предложението за отпадане на т.23 бе прието.

С 5 гласа "за", 3 гласа "против" и 24 гласа "възд.се" предложението за отпадане на т.24 не бе прието.

С 33 гласа "за", "против" няма и 1 глас "възд.се" предложението за отпадане на т.25 бе прието.

С 24 гласа "за", "против" няма и 8 гласа "възд.се" предложението за отпадане на т.32 бе прието.

С 33 гласа "за", "против" и "възд.се" няма предложението на г-н Д. Йорданов за включване на нова точка бе прието.

С 27 гласа "за", "против" и "възд.се" няма предложението за преместване на т.11 като т.4 бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи редакционна поправка в т. 16: вместо "дейност "Образование" да се чете "функция "Образование" и в т.15 – вместо третото да се чете четвъртото тримесечие.

С така приетите предложения и направени редакционни поправки, г-н Д. Йорданов подложи на гласуване целия дневен ред.

С 33 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие следния

ДНЕВЕН РЕД:

1.Приемане отчет за изпълнение решенията на Общински съвет – В. Търново. / вх. № 1021/24.01.01/

2.Отчет за 2000 год. и разпределяне за 2001 год. на средствата по § 17, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове. / вх. № 1007/23.01.01/

3.Приемане отчет за работата на ОбАП през 2000 година. /вх. № 1014/24.01.01/

4.Изключване от капитала на "Нармаг" ЕООД на апартамент, намиращ се на ул. "Ф. Симидов" № 9. /вх. № 1006/23.01.01/

5.Откриване на процедура за приватизация на "Нармаг" ЕООД. /вх. № 1015/24.01.01/

6.Откриване на процедура за приватизация на обособени обекти, част от ДМА на "Свежест" ЕООД. /вх. №1016/24.01.01/

7.Включване в програмата за приватизация за 2001 год. и откриване процедура за обособени обекти, находящи се в с. Райковци. / вх. № 1017/24.01.01/

8.Откриване процедура за приватизация по реда на чл.111, ал.1, т.2 от ЗЛЗ и чл. 35-42 от ЗППДОбП на лекарски кабинети, представляващи част от дълготрайните активи на "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД. / вх. № 1018/24.01.01/

9.Обявяване на конкурс за управители на лечебните здравни заведения на територията на Общината. / вх. № 1000/18.01.01/

10.Удължаване срок на безлихвен заем на Община В. Търново, отпуснат от Фонд "Земя". / вх. № 998/16.01.01/

11.Обособяване на общински базар за продажба на автомобили и приемане такса за използването му. / вх. № 1011/24.01.01/

12.Одобряване Поименен списък-предложение за финансиране на строителство, реконструкция, ремонт и поддържане на Общинската пътна мрежа за 2001 год. / вх. № 987/12.01.01/

13.Побратимяване на гр. В. Търново с гр. Маракеш, Кралство Мароко. / вх. № 1005/23.01.01/

14.Определяне основната месечна работна заплата на Кмета на Общината, кметовете на населени места и кметски наместници за третото тримесечие на 2000 год./вх. №978/22.12.00/

15.Прилагане на системата на "делегираните бюджети" в дейност "Образование" на Община В. Търново. /вх. №1031/24.01.01/

16.Избор на кметски наместник на с.Малки чифлик.

17.Продажба на недвижим имот частна общинска собственост. / вх. № 1019/24.01.01/

18.Учредяване безвъзмездно право на ползване. / вх. №1020/24.01.01/

19. Продажба на имоти частна общинска собственост. /вх. №1029/24.01.01/

20. Допълнение на Наредба за условията и реда при предоставянето на концесии. /вх. №1030/24.01.01/

21. Промяна в Правилника за организация и управление на ОП "Пазари". /вх. №1027 /24.01.01

22. Увеличаване капитала на "ВТО Мултиком" АД с апортна вноска от страна на Община В. Търново. /вх. №1023/24.01.01/

23. Надстрояване над част от ІV-ти етаж и преустрояване на част от коридора на V-ти етаж на сградата на "Десислава" ЕООД. /вх. № 997/16.01.01, №1012/24.01.01/

24.Частично изменение регулационни план на кв.кв.350,350-А и 352 по кадастралния и регулационен план на гр. В. Търново. / вх. № 995/16.01.01/

25.Частично изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв.3 по ЗРП на гр. В. Търново. / вх. № 996/16.01.01/

26.Изграждане и поддържане на съоръжение "Вечен огън" в параклиса на паметника в парк "Майка България" от "Ротари клуб" - гр. В. Търново. / вх. № 1008/23.01.01/

27.Допълване Статута за награда "Велико Търново" / вх. № 1010/23.01.01/

28.Обявяване на празничните и работните дни във връзка с празника на гр. В. Търново - 22.03.2001 год./ вх. № 1009/23.01.01/

29. Отпускане на средства за провеждане на Общински ученически игри за ученици от общообразователните и професионални училища в Община В. Търново през учебната 2000-2001 год., съгласно указание на МОН на ДАМС./вх. № 1040/31.01.01/

ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА, като председател на новосъздадената Комисия по МСНУРП, заяви, че първото й заседание е протекло в конструктивен дух и допълни, че от материалите е видно, че Комисията е представила обстойно всички взети решения на Об С. Тя добави, че пропуснатото решение № 128 в предложението е техническа грешка и обясни какво то касае. Г-жа Генчева предложи решение № 271, касаещо участието на Общината в създаването на екоинспекция трябва да бъде снето от отчет, тъй като след направените консултации с общинската администрация, Общинският съвет си е свършил работата по него.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ заяви, че отчетът по изпълнение на решенията на Об С е доста сериозен и е необходимо да се отдели повече внимание на него с коментари. Той поясни, че по този отчет действително се вижда какво е било качеството на работата на Об С през отчитания период и евентуалните недостатъци. Г-н Стефанов се спря на няколко решения на Об С, които са приемани на "политически инат" само и само въпросът да се задвижи, след което същите се връщат като неизпълнени, с които Об С трябва да се занимава повторно. Той приведе за пример решенията за Приемане на Стратегия за развитие на Общината през периода 2000-2006 год; Приемане принципите на институцията "Омбудсман" – обществен посредник; Участие на Общината във "ВиК-Йовковци" ООД; решението за решаване на водоснабдяването на с. Буковец; Предложението за преместване на Об С в друга сграда.

В заключение, г-н Стефанов заяви, че независимо от политическите промени, които ще настъпят в страната след парламентарните избори, съставът на Об С – В. Търново ще е почти същия и затова трябва да се подхожда към въпроса не формално, а с достатъчна сериозност и добави, че според новоприетия Правилник за дейността и организацията на Об С подобни отчети трябва да се правят веднъж на три месеца.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ възрази на мнението на г-н Стефанов с думите, че не бива по този начин да се говори срещу някои от решенията на Об С. Подробна информация по изпълнението им може да се поиска от общинска администрация. Той даде за пример решението за създаване на "Високотехнологичен парк" и решението за институцията "Омбудсман", където в т.2 от него е записано, че Об С трябва да нанесе съответните корекции и допълнения и допълни, че цитираните решения са част от изпълнението на приетата Стартегия за развитие на Община В. Търново. Решението за институцията "Омбудсман" е взето в този си вид, за да може Общината да участва в проекта, който се финансира от външна организация.

По отношение на проекто-решението на К по МСНУРП по конкретната точка от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи т.2 от него да отпадне и се обоснова с това, че при отчета за изпълнение на решенията на Об С на всяко тримесечие, решенията от предишни периоди също ще бъдат контролирани до тяхното изпълнение и че този текст е заложен в Правилника за организацията и дейността на ОбС.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ поясни, че явно изказването му по отношение на решението за "Омбудсман" – обществен посредник не е разбрано. Той припомни на колегите си какво точно са приели тогава.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА взе отношение по темата като заяви, че с неудобство трябва да каже, че вината да не се придвижи идеята е само на Общинския съвет, тъй като с гласуването на решението за институцията "Омбудсман", Об С е възложил на себе си да изготви Правилника за приемането му, т.е. екипът, който работи по този въпрос няколко месеца чака Об С да излъчи групата общински съветници, които заедно с него да изготвят Правилника. Благодарение на приемането на Статута на Институцията, Общината печели още един проект, който дофинансира проекта "Омбудсман" за една година.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ възрази на тона, с който г-жа Илиева си позволи да обвинява Об С в несвършена работа.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА се извини ако думите й са разбрани погрешно и допълни, че всеки общественик трябва открито да си признава, когато не си е свършил работата.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита г-н Д. Йорданов кое решение № 32 е изпълнено, тъй като на общинските съветници им е ясно, че Об С е приел две решения под този номер. Той се спря на въпроса, касаещ решение № 22/1999 год., а именно ликвидиране на съсобственост между държавата и общината и по-точно за стойността на общинската част от сградата "Знаме на мира", която в решението е записано, че е заплатена по пазарни цени. В заключение г-н Витанов предложи, текстът "стойността на сградата е заплатена по пазарни цени" на Решение №22/1999 год. да отпадне и настоя г-н Д. Йорданов да му отговори на въпроса относно решения №32.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че няма две решения №32, като допълни, че няколко пъти този въпрос е обсъждан. Има един некоректно подписан от самия него текст за промяна на Стабилизационна програма, която реално не съществува, а е само проект. След приемането на предложението от общинска администрация за промени по текста, същият е поправен, т.е. не може да се приемат промени в Стабилизационна програма, която не е била приета преди това. Г-н Д. Йорданов заяви, че това е негова грешка, която никога не е отричал и многократно е обяснявал.

В заключение, г-н Йорданов заяви, че решение № 32 гласи "Приема Стабилизационна програма…" с "приложение: Стабилизационна програма", в което приложение е целият текст с направените от Об С промени. Той още веднъж поясни, че по същество няма две решения № 32 и това се знае от всички общински съветници много добре.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ засегна въпроса по направеното от г-н Витанов изказване относно сградата на т.нар. "Знаме на мира". Той обърна внимание, че решението за оценката на общинската част от сградата е одобрено първо от Комисията по икономически въпроси, която е в 7-членен състав, след което същото е гласувано от 37-те общински съветници на Общински съвет – В. Търново. В заключение, г-н Казанджиев подчерта, че не може да става въпрос за еднолично решение по този въпрос от когото и да е и попита защо въпросът със сградата не е бил разрешен от управляващите в предишния мандат.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ репликира г-н Казанджиев за думите му, отправени към предишното общинско управление.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обърна внимание на общинските съветници към предложението си за отпадане на т.2 от проекто-решението на К по МСНУРП, и цитира чл.79 от Правилника за организацията и дейността на ОбС.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ изрази мнението си, че възникналият спор около цената на част от сградата на т-нар. "Знаме на мира" е безсмислен, т.е. от изказването на г-н Казанджиев става ясно, че наистина цената, за която е продадена сградата не е пазарна. За да не се превръща въпросът отново в спор, г-н Великов направи процедурно предложение да се допълни решението с текста "по цена, определена от Об С."

Той взе отношение и по въпроса с неизпълнено и неснето от отчет решение, а именно решение № 47/2000 год. – приемане списъци на общински жилища. Г-н Великов се обърна към г-жа М.Илиева с въпроса кога ще се приеме списъкът на общинските жилища, колко са тези, които са получени по реда със сделката за отреждане на петно по договора с "ГАМА-2000" ООД, в кои фондове са разпределени и колко от тях са останали в тези фондове и дали са раздадени по съответния ред. Той припомни, че списъкът на общинските жилища се приема от Об С в началото на всяка година и попита г-жа Илиева, кога ще се внесе такова предложение на заседание на Об С.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА отговори, че на следващото заседание на Об С ще бъде внесен този материал за разглеждане като поясни, че забавянето се дължи на факта, че буквално предния ден са приети още четири жилища в кв. "Бузлуджа", а желанието на администрацията е всички жилища да бъдат приети и след това да бъдат внесени за разглеждане в Об С. По въпроса за жилищата по т.нар. договор с "Макдоналдс" и "ГАМА-2000" ООД, всички те са разпределени във фонд "Жилища под наем" и вече са раздадени на крайно нуждаещи се. Г-жа Илиева поясни, че настаняването и картотекирането се провеждат достатъчно прозрачно, всякаква информация касаеща въпросите по жилищно настаняване може да се получи в общинска администрация. Тя допълни, че в медиите е обявено, че на заседанията на Комисията по жилищно настаняване са открити за всички граждани, медии, общински съветници и пр. В заключение г-жа Илиева заяви, че отчетът по разпределяне и настаняване в общинските жилища ще бъде представен на следващото заседание на Об С.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ благодари за изчерпателния отговор на г-жа Илиева, но изрази недоволството си от факта, че са разпределени жилища в определен общински фонд без за това да има решение на Об С, който единствено има право, съгласно Правилника за организацията и дейността на Об С и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество да разпределя общинските жилища в създадените общински жилищни фондове. Той реагира остро на това, че общинската администрация нарушава нормативните изисквания за това.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА репликира г-н Великов с въпроса, че след като общинските съветници от ляво пледират за социална политика, дали крайнонуждаещите се е трябвало да чакат до 31.03.2001 год., за да бъдат настанени, само поради това, че не е прието решение на ОбС.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита г-жа Илиева, защо предложението не е било внесено например на сесията на 21.12.2000 год., тогава то щеше да бъде прието и въпросът приключен. Той възрази на нейното изказване относно социалния аспект на въпроса и начина по който се представя и допълни, че не е необходимо да си приписва активи в това отношение, тъй като в случая не е коректна спрямо Об С и неговите функции.

Г-Н А. ХАДЖИМУСТАФА репликира г-н Витанов с въпроса как са разпределяни общинските жилища в предишния мандат, след което направи процедурно предложение за прекратяване на дебата.

Против прекратяването нямаше.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението си за отпадане на т.2 от проекто-решението на К по МСНУРП.

С 21 гласа "за", 1 глас "против" и 4 гласа "възд.се", предложението бе прието.

Предложението на К по МСНУРП по т.1 от проекто-решението бе подложено на гласуване.

С 27 гласа "за", "против" няма, 2 гласа "възд.се", Общински съвет прие

ОТНОСНО : Приемане Отчет за изпълнените решения на Общински съвет Велико Търново

На основание чл. 22, ал.1 от ЗМСМА и чл.79 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет, Общински съвет

Приема за изпълнени и снема от отчет решения №№

20,21,22,23,24,25,26,28,29,31,32,34,35,37-45, 49-54, 56,57,58,60-69,73,76-86,89-91,94,95,98-115,117-121, 123,124,126, 127-134,136-145, 147-150, 152-155, 158-160, 162-166, 168-170, 172,173, 175-187,189-198, 200-205, 209-219, 221-231, 233-237, 240, 243-248,258,260,261,263-266, 269,270,271-278, 282,283,285, 285-287, 289,290,292-310, 312-314, 316,318,320,321,324,326,328;

ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи членовете на комисията по жилищно настаняване да не се стимулират материално, като изрази несъгласието си с мнението на г-жа Илиева, че заседанията на комисията са открити и има пълна прозрачност по тях. Тя предложи да се обявяват имената на собствениците, цените и адресите на жилищата пред Об С, както и да се представят протоколите от заседанията на Комисията.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ попита г-жа Тодорова дали предлага нейното отношение по въпроса да се гласува в залата и ако това е така, я помоли да му представи проект за решение.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА поясни на г-жа Тодорова, че явно обърква две комисии, които се занимават с коренно различна материя – тази за картотекиране и жилищно настаняване на граждани и тази за дългогодишните жилищно-спестовни влогове на граждани. В допълнение г-жа Илиева подчерта, че разглеждането на точката от дневния ред касае втората комисия, която е гласувана от Об С и в чиито състав участват и общински съветници, а по отношение на материалното им стимулиране – то това е въпрос, уреден със закон.

Г-Н В. ЦАНКОВ предложи прекратяване на дебата.

Г-Н Т.П. ТОДОРОВ се обяви против прекратяване на дебата.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ допълни, че е допусната грешка в числата на предложения отчет.

Г-Н Т.П.ТОДОРОВ прокоментира разминаването в цифрите по приходната и разходната част и допълни, че цялата план-сметка трябва да се преработи. Той попита г-жа Илиева какво е наложило искането за закупуване на още един компютър при условие, че миналата година Об С гласува закупуването на такъв.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА заяви, че докато има законово право да изисква закупуване на компютърна техника, ще предлага това да се гласува, тъй като според нея не е нормално в една община, в която има изградена компютърна мрежа да има работно място без компютър. Тя изрази учудването си защо този въпрос изобщо се повдига, тъй като средствата ще се използват за закупуване на материални активи, а не за стимулиране на една или друга комисия например. Тя информира общинските съветници за разпределението на компютрите, закупени по това перо.

Г-Н Г. СТОЙКОВ подчерта, че става въпрос за това, че един компютър се купува със средства отпуснати от определено перо, а се използва за нуждите на съвсем друг отдел в общинската администрация.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА заяви, че не вижда пречка компютърната техника да се използва за нуждите на администрацията, за обобщаване и съхраняване на информация, която при необходимост и за улеснение се ползва от всички граждани включително и от общинските съветници. Тя още веднъж подчерта, че според нея не е логично общински съветници да са против закупуването на техника, която ще се използва и в бъдеще от общинската администрация.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ поясни на г-жа Илиева, че според Закона за разпореждане със жилищно-спестовни влогове никой няма право с пари на гражданите да се решават други проблеми.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА заяви, че трима експерти от общинската администрация се занимават със жилищно-спестовните влогове на гражданите като допълни, че докато не се закупят за всяко работно място компютри, общинска администрация ще предлага такова закупуване по законния ред.

Г-Н Т.П.ТОДОРОВ предложи да се приеме обосновката на г-жа М. Илиева за закупуване на компютър, т.е. средствата, които са определени за материално стимулиране на членовете на Комисията да се трансформират за закупуване на компютри.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ направи допълнителни корекции по предложените суми по раздели в план-сметката за 2000 год.

Г-Н Т.П.ТОДОРОВ допълни, че има грешка в цифрите и в план-сметката за 2001 год. и предложи да се коригират и представят верните цифри.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ, като Председател на К по ИВСПОС, се извини за неперфектно внесения материал и предложи точката да се отложи за следващо заседание.

С 24 гласа "за", "против" няма и 3 гласа "възд.се", предложението за отлагане на точката бе прието.

ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 28 гласа "за", 1 глас "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Приемане отчет за работата на ОбАП през 2000 година.

На основание чл.22, т.2 от ЗМСМА и чл.10,т.4 и т .12 от Правилника за дейността на ОбАП, Общински съвет

Приема отчета за работата на Общинската агенция за приватизация за 2000 година , заедно с Приложения №№ 1,2 3 и 4, които са неразделна част от този отчет.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи жилището на ул. "Ф. Симидов" да се включи в "Общински жилища", а не в "Общински жилищен фонд".

Други изказвания не бяха направени.

С 28 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО : Изваждане от капитала на “Нармаг” ЕООД на апартамент, намиращ се на ул. “Ф. Симидов” № 9, вх.”Б”

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл. 18 от Наредбата за управляване и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общински съвет

1. Изважда от капитала на “Нармаг” ЕООД В. Търново с балансовата стойност апартамент, намиращ се на ул. “Ф. Симидов” №9, вх.”Б” с площ 42 кв. м. и балансова стойност към 31.12.2000 година – 650 лв.

2. Включва гореспоменатия имот в списъците на Общинския жилищен фонд.

3. Задължава управителя на “Нармаг” ЕООД да извърши регистрация на промените в капитала на дружеството пред ВТОС.

ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 26 гласа "за", 1 глас "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО : Откриване на процедура за приватизация на “НАРМАГ” ЕООД - В. Търново

На основание чл.3,ал.1, т. 4 и чл. 21,ал.1 от ЗППДОбП и чл. 21,ал.1, т.8 от ЗМСМА Общинският съвет:

1.Открива процедура за приватизация на общинска фирма “НАРМАГ”ЕООД -Велико Търново.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на дружеството,сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност,обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит,освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на дружеството по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 26 гласа "за", 1 глас "против", "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО : Откриване на процедура за приватизация на обособени обекти, част от ДМА на “Свежест” ЕООД - В. Търново

На основание чл. 21,ал.1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 3,ал.1, т.4 и чл. 21, ал. 1 от ЗППДОбП , Общинския съвет

1.Открива процедура за приватизация на обособени обекти, представляващи част от дълготрайните активи на “Свежест” ЕООД - В. Търново, както следва: “магазин” в супермаркет в кв.”Бузлуджа”, “бръснаро-фризьорски салон” в супермаркет в кв.”Бузлуджа”, “приемателен пункт” в супермаркет в кв.”Бузлуджа”; “приемателен пункт” в супермаркет в кв.”Чолаковци” и “Незавършен обект на строителството “Застроен парцел с помпена станция” в кв.16, парцел ІІ - Западна промишлена зона.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обектите, посочени в т.1 на това решение ,сключването на договори за дялово участие,наем, съвместна дейност,обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит,освен с разрешение на Общинския съвет.

3. Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет

ПО СЕДМА ТОЧКА от дневия ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване.

С 26 гласа "за", "против" няма, 1 глас "възд.се", Общинският съвет прие

ОТНОСНО : Включване в програмата за приватизация за 2001 г.и откриване на процедура за обособени обекти, находящи се в с.Райковци

На основание и чл. 21,ал.1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 3 ,ал.1, т.4 и чл. 21, ал. 1 от ЗППДОбП, Общински съвет

1.Включва в програмата за приватизация за 2001 г. и открива процедура за приватизация на обособени обекти, представляващи общинска собственост : “автобусна спирка с чакалня, преустроена в помещение за търговски цел” и “дворно място ,заедно с построените в него едноетажна паянтова сграда и стопански постройки” , находящи се с. Райковци .

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обектите, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност,обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит,освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

ПО ОСМА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложенията за решение бяха подложени на гласуване.

С 25 гласа "за", 1 глас "против", 2 гласа "възд.се", Общинският съвет прие решения, както следва:

ОТНОСНО : Откриване процедура за приватизация по реда на чл.111,ал.1,т.2 от ЗЛЗ и чл. 35-42 от ЗППДОбП на лекарски кабинети от сградата на ул.”Марно поле” № 21, представляващи част от дълготрайните активи на “Диагностично - консултативен център І” ЕООД - В. Търново

На основание чл. 3,ал. 1,т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал. 1от ЗППДОбП; чл. 35-42 от ЗППДОбП; чл. 21,ал.1,т. 8 от ЗМСМА и чл. 109,ал.1,т.2 ; чл.111,ал. 1, т. 2 от ЗЛЗ, Общински съвет

1. Открива процедура за приватизация на кабинети №№ 309 и 312, заедно със спомагателни помещения и общи части от сградата, находяща се на ул.”Марно поле” №21, представляващи част от дълготрайните активи на “Диагностично - консултативен център І” ЕООД - В. Търново, с наемател дружество с ограничена отговорност с фирма Медицински център “Аура” ООД - В.Търново.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обекта , посочен в т. 1 на това решение, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност, обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит, освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обекта, посочени в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

На основание чл. 3,ал. 1,т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал. 1от ЗППДОбП; чл. 35-42 от ЗППДОбП; чл. 21,ал.1,т. 8 от ЗМСМА и чл. 109,ал.1,т.2 ; чл.111,ал. 1, т. 2 от ЗЛЗ, Общински съвет

1. Открива процедура за приватизация на кабинет № 425, заедно със спомагателни помещения и общи части от сградата, находяща се на ул.”Марно поле” №21, представляващи част от дълготрайните активи на “Диагностично - консултативен център І” ЕООД- В. Търново, с наемател ЕООД с фирма Медицински център ”Центромед - 2000” ЕООД-В.Търново.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обекта, посочен в т. 1 на това решение, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност, обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит, освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обекта, посочени в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

На основание чл. 3,ал. 1,т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал. 1от ЗППДОбП; чл. 35-42 от ЗППДОбП; чл. 21,ал.1,т. 8 от ЗМСМА и чл. 109,ал.1,т.2 ; чл.111,ал. 1, т. 2 от ЗЛЗ, Общински съвет

1. Открива процедура за приватизация на кабинет № 101, заедно със спомагателни помещения и общи части от сградата, находяща се на ул.”Марно поле” №21 , представляващи част от дълготрайните активи на “Диагностично - консултативен център І” ЕООД-В. Търново, с наемател ЕТ с фирма ”Индивидуална практика за първична медицинска помощ - лекарски кабинет - д-р Златка Ангелова”- В.Търново.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обекта, посочен в т. 1 на това решение, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност, обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит, освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обекта, посочени в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

На основание чл. 3,ал. 1,т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал. 1от ЗППДОбП; чл. 35-42 от ЗППДОбП; чл. 21,ал.1,т. 8 от ЗМСМА и чл. 109,ал.1,т.2 ; чл.111,ал. 1, т. 2 от ЗЛЗ, Общински съвет

1. Открива процедура за приватизация на кабинет № 102, заедно със спомагателни помещения и общи части от сградата, находяща се на ул.”Марно поле” №21 , представляващи част от дълготрайните активи на “Диагностично - консултативен център І” ЕООД- В. Търново, с наемател ЕТ с фирма ”Индивидуална практика за първична медицинска помощ - лекарски кабинет-д-р Нина Денчева” - В.Търново.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обекта, посочен в т. 1 на това решение, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност, обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит, освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обекта, посочени в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

На основание чл. 3,ал. 1,т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал. 1от ЗППДОбП; чл. 35-42 от ЗППДОбП; чл. 21,ал.1,т. 8 от ЗМСМА и чл. 109,ал.1,т.2 ; чл.111,ал. 1, т. 2 от ЗЛЗ, Общински съвет

1. Открива процедура за приватизация на кабинет № 120, заедно със спомагателни помещения и общи части от сградата, находяща се на ул.”Марно поле” №21, представляващи част от дълготрайните активи на “Диагностично - консултативен център І” ЕООД - В. Търново, с наемател д-р Иво Тодоров Найденов, действуващ като регистрирано по ЗЛЗ лечебно заведение “Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по хирургия- д-р Иво Тодоров Найденов”- В.Търново.

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обекта, посочен в т. 1 на това решение, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност, обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит, освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обекта, посочени в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

На основание чл. 3,ал. 1,т.4 от ЗППДОбП; чл. 21,ал. 1от ЗППДОбП; чл. 35-42 от ЗППДОбП; чл. 21,ал.1,т. 8 от ЗМСМА и чл. 109,ал.1,т.2 ; чл.111,ал. 1, т. 2 от ЗЛЗ, Общински съвет

1. Открива процедура за приватизация на кабинети №№ 2,3 и 4 ,заедно със спомагателни помещения и общи части от сградата, находяща се на ул.”Трифон Саралиев”№1, гр.Килифарево, представляващи част от дълготрайните активи на “Диагностично - консултативен център І” ЕООД - В. Търново,с наемател д-р Диана Любомирова Мичорова-Филева,действаща като ЕТ с фирма “ Индивидуална практика за първична медицинска помощ - д-р Диана Мичорова”- В.Търново .

2.Забранява извършването на разпоредителни сделки с ДМА на обекта, посочен в т. 1 на това решение, сключването на договори за дялово участие, наем, съвместна дейност, обезпечаване на вземания и сключването на договори за кредит, освен с разрешение на Общинския съвет.

3.Възлага на ОбАП да извърши необходимите действия по осъществяване на процедурата за приватизация на обекта, посочени в т. 1 на това решение по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет .

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА от дневния ред отношение взе г-н СТ. ВИТАНОВ като предложи към предложените длъжности в т.1 и от допълнението от К по ЗСД, касаещо "Стоматологичен център І – В. Търново" ЕООД, да отпаднат длъжностите за Управител на "ДКЦ-І-В. Търново "ЕООД и на "СЦ-І-В. Търново" ЕООД. Той се обоснова с текста на взето от ОбС решение за регистрация на двете дружества и подчерта, че договорите за управление на двамата управители не са изтекли. След като цитира текстове от ЗЛЗ, г-н Витанов заяви, че основанието, което е предложено не отговаря на действителността и на конкретния случай. В заключение той предложи двете длъжности за цитираните търговски дружества да отпаднат от предложеното решение.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ поясни, че предложението на г-н Витанов за първи път не е издържано съобразно законовите разпоредби, като предположи, че това е в резултат единствено на недоброто запознаване с документацията по проблема. Той цитира чл.63, ал.3 от ЗЛЗ на чиято база поясни правото, реда и условията за провеждане на конкурси за управители на здравни търговски дружества и изричното изискване за кои здравни заведения такъв конкурс е задължителен и за кои не. Г-н Казанджиев се позова и на Наредба на МЗ/27.04.2000 год., която определя критериите, показателите и методиката на акредитация на здравните заведения за болнична помощ и диагностично-консултативните центрове.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви, че явно от такава "лекция" има полза при обсъждане на въпроса в комисията, на която г-н Казанджиев е председател. Той допълни, че ако всичко това беше изложено предварително, най-вероятно предложението, внесено от общинската администрация щеше да бъде подкрепено. Г-н Витанов потвърди предложението си, като го допълни провеждането на конкурса да бъде проведен между 01 и 15 декември 2001 година, когато изтича срокът на договорите за управление.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ отново заяви, че предложението на г-н Витанов е противозаконно. Общинският съвет трябва да вземе решение, в което точно се посочва срокът за провеждане на конкурса, както и изискванията към кандидатите. Той нарече "пълна измишльотина" мнението на г-н Витанов, че конкурс можело да се направи, когато изтече срокът на договора за управление на един или друг управител на търговско дружество. В заключение г-н Казанджиев поясни, че ОбС трябва да вземе принципно решение за провеждане на конкурс за управители на лечебните заведения, а след това ще се определя датата за провеждането му.

Г-Н М. МИХОВ поиска обяснение по два аспекта от изложението на г-н Казанджиев по въпроса. Първо, дали има задължително регламентиране на механизми и принципи, по които се назначават управители на дадените лечебни заведения и второ, дали са фиксирани срокове за провеждане на тези конкурси. Той заяви, че е склонен да приеме провеждането на конкурси за управители на "ДКЦ-І-В. Търново" ЕООД и "СЦ-І-В.Търново" ЕООД да се отложи с няколко месеца.

Г-н Михов се аргументира с думите, че става въпрос за двете най-големи здравни заведения за доболнична помощ, в които протича сложна и все още в ранен етап реформа, като допълни, че насрочването на конкурс ще рефлектира доста сериозно върху управленческите възможности на управителите на тези заведения, пред които ще стои несигурността дали ще изпълняват тези функции след един или два месеца. Това ще блокира възможността им да вземат решения във връзка с много важни въпроси. В заключение г-н Михов отново подкрепи предложението за отлагане на конкурсите за цитираните две здравни заведения, които да бъдат изключени от решението, което ОбС ще вземе.

Г-ЖА Й. ФИЛИПОВА заяви, че в предложението за провеждане на конкурси е записано много точно законовото основание за това. Тя припомни, че "ДКЦ-І-В.Търново" ЕООД е регистрирано като търговско дружество преди една година, докато доболничните заведения все още не са получили официалното си разрешение за дейност от Министерството на здравеопазването.Тя попита общинските съветници как новоизбрания управител на това дружество ще съумее да изпълни всички изисквания на Наредбата за акредитация, която я задължава да извърши конкурси на цялата управленска структура, ако този за управител на дружеството се проведе в началото на декември. Г-жа Филипова призова съветниците да погледнат сериозно на този въпрос и допълни, че гореспоменатото дружество все още не е кандидатствало за акредитация. Това може да доведе до статус на неполучаване на акредитация, което сериозно ще се отрази на здравноосигурените граждани, които не биха могли да ползват специализираната помощ на "ДКЦ-І-В.Търново" ЕООД.

Г-Н М. МИХОВ изрази несъгласието си с аргументите на г-жа Филипова заявявайки, че в момента има законен управител, който е длъжен да подготви и кандидатства за акредитация на повереното му дружество. Той още веднъж подчерта, че не може да се съгласи с аргумента, че първо трябва да се проведе конкурс за управител, а след това да се стартира процедура за акредитация.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ попита г-жа Филипова дали тя знае за решение на ОбС за стартиране на такава процедура.

Г-ЖА ФИЛИПОВА отговори отрицателно.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ подчерта, че без да се произнесе Общото събрание на дружеството, в случая това е ОбС, не може да стартира процедура за акредитация. Той заяви, че при факта, че няма внесено предложение за обсъждане от ОбС на конкретния въпрос за акредитация, не би могло да има кой да върши организацията по акредитация.

Г-ЖА Й. ФИЛИПОВА се съгласи с мнението на г-н Витанов, че управителя на дружеството може да извърши всичко необходимо по акредитацията му, друг е въпросът дали тя е стартирала.Тя посочи, че независимо от това, че регистрацията на дружеството е извършена преди една година, управителят му все още не е започнал подготовката за акредитация. Фактът, че няма решение на ОбС се дължи на това, че управленческия състав на дружеството не е представил готовност за акредитация.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ заяви, че ОбС отново е изправен пред казус, който е доста объркващ и трудно може да се вземе разумно решение по него. Затова той предложи разглеждането на въпроса да се отложи за края на дневния ред, а К по ЗСД дотогава да предложи проект за решение.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че не е необходимо да се компплексира даден въпрос, след като ОбС може да приеме решение, в което да се уточни, че се обявяват конкурси, без да се уточняват срокове за тях и допълни, че ОбС вече е вземал подобни решения за провеждане конкурси за управители на общински търговски дружества.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ поясни, че обосновавайки се със законовите разпоредби и норми, той е изразил доста ясно мнението си, че за да се стартира процедура по акредитация на дадено дружество, то, базирайки се на закона, трябва да представи протокол от проведен конкурс за изпълнителен директор. Г-н Казанджиев приведе примери с решаването на този въпрос в общините Елена и Полски Търмбеш.

Г-ЖА П. ГАГОВА помоли колегите си общински съветници да се съобразяват с решенията, които са вземани в тази зала и предложи да се прекрати дебата.

Според Г-Н Г. СТОЙКОВ най-важният момент е не да се бърза с обявяването на конкурси, а да се започнат действия по акредитацията на дружеството. Той заяви, че поради противоречивите изказвания, чути в залата, К по ЗСД трябва спешно да се събере до края на заседанието и да предложи стартирането на процедурата по акредитация.

Председателят на ОбС обяви 10 минути почивка.

След почивката Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви, че е постъпило процедурно предложение за прекратяване на дебата. Против нямаше, след което бе подложено на гласуване предложението за отпадане на конкурс за управител на "СЦ-І-В.Търново" ЕООД от проекта за решение, предложено от К по ЗСД.

С 28 гласа "за", 1 глас "против" и 1 глас "възд.се", предложението за отпадане на конкурс за управител на дружеството бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекто-решението на общинската администрация с допълнението към т.1, след "ДКЦ-І-В.Търново" ЕООД да се добави срок "след 01.12.2001 год"., предложено от г-н Витанов.

С 20 гласа "за", 2 гласа "против" и 8 гласа "възд.се" предложението бе прието.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ взе думата за обяснение на отрицателен вот, заявявайки,че с това решение ОбС подлага на опасност акредитацията на дружеството, както и сключването на договор между него и РЗОК. Той подчерта, че групата на СДС в ОбС се разграничава от отговорността, ако това се случи.

Предложението за решение, заедно с поправката на г-н Витанов бе подложено на гласуване.

С 30 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

Относно: Обявяване на конкурс за управители на лечебните здравни заведения на територията на Община Велико Търново

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, чл.63, ал.3 и чл.88, ал.1 от Закона за лечебните заведения, във връзка с чл.7, приложение 1, критерий 3 от Наредба 1 от 27.04.2000г. за критериите, показателите и методиката на акредитация на лечебните заведения за болнична помощ и диагностично-консултативните центрове и чл.49 от Наредбата за управление и упражняване на правата за собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества , Общински съвет

1. Да се обяви конкурс за длъжностите Управители на:

• Областен диспансер за пневмо-фтизиатрични заболявания със стационар “Д-р Трейнман” ЕООД Велико Търново

• Междуобластен динспансер за онкологични заболявания със стационар Велико Търново ЕООД

• Областен диспансер за кожни и венерически заболявания със стационар Велико Търново ЕООД

• Областен диспансер за психични заболявания със стационар Велико Търново ЕООД

• Диагностично-консултативен център – І – Велико Търново ЕООД – след 01.12.2001 година.

1. Организирането и провеждането на конкурсите се възлага на д-р Румен Рашев, кмет на община Велико Търново

2. Договорите за управление с досегашните Управители се считат сключени със срок до заемане на длъжността “Управител” след проведените конкурси.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решеие бе подложено на гласуване.

С 30 “за”, “против” няма и “възд. се” няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Удължаване срок на безлихвен заем на Община В.Търново, отпуснат от фонд “Земя” за покриване разходите по последната вноска по проект “Красиво Велико Търново”

На основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА, Общински съвет

Удължава срока на заема от фонд “Земя” в размер на 67 573 /шестдесет и седем хиляди, петстотин седемдесет и три/ лева до 31.12.2001 година.

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА БРАЙНОВА отбеляза необходимостта да бъде направено уточнение в т.2, че таксата за автомобилите за продажба е един лев за 1 кв.м. за един ден, след което направи предложение първото изречение от внесения материал да отпадне.

Г-Н СТЕФАНОВ отправи запитване относно липсата на становище от комисията по ТСУ.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отговори на запитването и след като уточни, че съветниците са съгласни с добавката към т.2, подложи на гласуване проекта за решение с добавката към т.2.

С 30 “за”, “против” няма и “възд. се” няма Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Обособяване на Общински базар за продажба на автомобили и приемане такса за използването му

1. На основание чл.22, ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация Общински съвет –Велико Търново дава съгласие за обособяване на Авто-базар за продажба на автомобили и авточасти на територията, стопанисвана от ОП “Пазари”, представляваща незастроен парцел от 7 200 кв.м. за общински базар и паркинг, намиращ се в парцел ІХ, кв. 162 от ЗРП на град Велико Търново, съгласно скица №146/18.01.2001г. и АОС №404/08.07.1998г.

2. На основание чл.21, ал.1, т.7 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с Глава ІІІ, Раздел ІІ, чл.72, ал.1 и чл.74, ал.2 от Закона за местните данъци и такси утвърждава такси за ползване на площ, намираща се в “Авто-базар” както следва:

• За продажба на автомобили – такса в размер на 1лв./кв.м. заета площ на ден;

• За ползване на паркомясто – такса в размер на 0.50лв./ден;

• За абонамент за паркинг – такса в размер на 10лв./мес.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА направи предложение ремонта на моста над р. Янтра, кв. “Света гора” да започне след края на учебната година.

Г-Н Н. ЯНКОВ, началник Дирекция "ТСУ" направи уточнение, че за съответния ремонт движението няма да бъде спирано, а самият ремонт ще започне през месец август.

Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА направи предложение в проекта да бъде включен участък от ул.”Цанко Церковски”.

Г-Н Н. ЯНКОВ уточни, че според Закона за пътищата, четвъртокласните пътища и местните пътища са част от “общинската пътна мрежа”. От средствата, които се набират от постъпления от течните горива се финансират само тези пътища, като допълни, че това ще бъде предмет на следващото внасяне на строителната програма.

Г-н Янков предложи на вниманието на общинските съветници информация за стъпките предприети от общинска администрация по проблема и, че настоящия проект за решение е във връзка с кандидатстване по проект в Министерството на благоустройството и регионалното развитие.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обобщи, че “не става дума за нашата строителна програма и не става въпрос за нашия бюджет”.

Във връзка с разработването на Инвестиционната програма на Общината за 2001 год., Г-Н С. ДИМИТРОВ направи предложение за включване построяването на стълби в определен градски участък.

Г-Н Т.П.ТОДОРОВ отправи въпрос към г-н Янков по отношение на обект под №5 и евентуален ремонт на участък от междуселски път.

Г-Н Н. ЯНКОВ обясни, че това е ангажимент на Агенция “Пътища” и Общинска администрация би могла само да проконтролира дали е включено в тяхната програма, във връзка със споразумение между страните за ремонт на отбивните пътища, използвани при рехабилитация на главните.

Други изказвания не бяха направени.

С 26 “за”, “против” няма и “възд.се”няма Общински съвет прие

ОТНОСНО: Одобряване на Поименен списък-предложение за финансиране на строителство, реконструкция, ремонт и поддържане на Общинската пътна мрежа за 2001 год.

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет

Одобрява Поименен списък-предложение на обектите от Общинската пътна мрежа в Община Велико Търново за строителство, реконструкция, ремонт и поддържане през 2001 година.

1.Поименен списък-предложение

2.Технико-икономическа информация за всеки обект

3.Обяснителна записка

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА изрази своето мнение относно побратимяването на гр. В. Търново с гр. Маракеш, заявявайки, че този акт не цели нищо друго освен "околосветско пътуване" на управляващите Общината, но най-вече "осигурява българския пазар за американските и други капиталисти, притежаващи предприятия в Мароко."

Тя предложи гр. В. Търново да се побратими с гр. Хавана, Куба, изтъквайки предимствата му в исторически и туристически аспект. Друг аргумент, който г-жа Тодорова изтъкна бе и факта, че много кубински граждани са завършили своето висше образование в България и говорят български език.

Г-ЖА ГЕНЧЕВА заяви, че К по МСНУРП подкрепя предложението на общинската администрация, като вмъкна малка поправка в текста на проекта за решение, а именно отпадане текста за посланика.

Г-Н ВЕЛИКОВ благодари на г-жа Генчева за направената корекция и апелира към подкрепа предложението на К по МСНУРП.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ отправи запитване към общинските съветници за евентуални възражения по предложението за промяна.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА настоя да бъде подложено на гласуване направеното от нея предложение за побратимяване с гр. Хавана.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ помоли да му бъде представено писмено предложение за гласуване и допълни, че побратимяването е двустранен акт и ОбС не може да гласува предложение, което не е съгласувано с другата страна.

Предложението на Г-ЖА ТОДОРОВА бе ОбС да даде принципно съгласие за побратимяване, като допълни, че тя лично поема ангажимента да се свърже с посланика на Куба в България..

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението направено от г-жа Тодорова.

С 1 “за”, 2 “против” и 19 “възд.се” предложението на г-жа Тодорова на този етап не бе прието, като Г-Н М. МИХОВ аргументира отрицателния си вот заявявайки, увереността си, че никой общински съветник в залата не е против побратимяването с гр. Хавана, Куба, но предложението, така направено от г-жа В. Тодорова, противоречи на процедурния ред за представяне на едно такова предложение. Той изрази убеждението си, че ако подобно предложение бъде представено в писмен вид и внесено за разглеждане от постоянните комисии на ОбС, то същото ще бъде единодушно подкрепено от всички общински съветници в залата.

Г-Н ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекта за решение с предложеното от К по МСНУРП изменение.

С 26 “за”, 1 “против” и “възд.се” няма Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Одобряване на предложението на Негово превъзходителство г-н А.Алем – Посланик на Кралство Мароко в Р България за побратимяване на гр.Велико Търново с гр.Маракеш /Кралство Мароко/

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет

1.Одобрява предложението за побратимяване на гр.Велико Търново с гр.Маракеш /Кралство Мароко/.

2.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите процедури по побратимяването.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи първо да бъдат увеличавани заплатите на служители на общински бюджет, а след това на кметовете.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ помоли г-жа Тодорова за спазване на процедурата за правене на предложения.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА определи изказването си като мнение и заяви, че не е необходимо да бъде гласувано.

Други изказвания не бяха направени.

С 31 “за”, 1 “против” и “възд.се” няма Общинският съвет прие

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

С 29 “за”, “против” няма и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Прилагане на системата на "делегираните бюджети" във функция "Образование" на Община В. Търново

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА и §25 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет, Общински съвет

Включва общинските училища от Община В. Търново в системата на делегираните бюджети.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете постъпилите предложения за кметски наместник на с. Малки чифрик.

След това той подложи на гласуване състава на Комисията по таен избор.

С 29 “за, “против” няма и “възд.се” няма Общински съвет утвърди Комисията по таен избор, както следва: Председател: Петранка Гагова,Членове: Ангел Великов,Тодор П. Тодоров, Тодор Д. Тодоров,Христо Димитров, Петър Пацев,Петко Казанджиев.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви десетминутна почивка, а след това прикани колегите си да гласуват.

След проведения таен избор Г-ЖА ГАГОВА прочете Протокола на Комисията по таен избор с резултатите от гласуването, а именно

в резултат на което, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Избор на кметски наместник

На основание чл. 39 а и б от ЗМСМА, Общински съвет

Избира за кметски наместник на с. Малки чифлик г-н ИВАН ЙОРДАНОВ ЧОЛАКОВ.

Думата бе дадена на г-н Чолаков, който благодари на общинските съветници и заяви, че ще изпълнява всички задачи, които ОбС и Кмета на Общината възлагат.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ подчерта, че отново не се спазва законовото основание на базата на което ОбС трябва да вземе решение по въпроса и допълни, че съгласно цитирания член от Наредбата за реда на придобиване, разпореждане и управление с общинско имущество става въпрос за право на строеж, докато в проекто-решението се говори за продажба на парцел. Той заяви, че отново не се знае на каква цена ще се извърши акта, което е в грубо нарушение на цитираната Наредба, където е записано "цена". Г-н Витанов предложи да се вземе решение за отлагане на този въпрос.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ поясни, че този въпрос е коментиран на заседание на К по ИВСПОС и заяви, че за да се образува цена, трябва да се заяви при оценител, чиято оценка е със срок от 6 месеца и при условие, че не се вземе решение от ОбС за продажба на този обект, излишно се изразходват средства за цялата тази процедура. Той подчерта, че става въпрос за това, че посочения парцел ще се предложи за продажба чрез търг, на който същият ще бъде продаден на добра цена и допълни, че досега никой не е оспорвал цена, определена от "Инвестстрой-92", което е общинско дружество.

В заключение, г-н Казанджиев помоли общинските съветници да подкрепят предложението на общинската администрация, за да не се спира и частната инициатива по този начин, тъй като за този парцел има вече 4 постъпили молби за закупуване, заведени в деловодството на Общината.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ заяви, че не е против продажбата на терена и допълни, че според Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия не могат да се продават незастроени терени. Той подчерта, че има разлика между "оценка" и "цена" и добави, че оценката трябва да се извърши в съответствие с Наредбата за реда на придобиване, разпореждане и управление с общинско имущество, след което да се внесе в ОбС като определена от Комисията цена и тогава да се взема решение по въпроса.

В заключение г-н Витанов отново обърна внимание на общинските съветници в законовото несъответствие в решението, предложено от общинската администрация и изрази още веднъж становището си за отлагане на въпроса.

Г-Н И. СТОЯНОВ изрази мнение, че въпросът не е разглеждан от К по ТСУ.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обобщи предложенията до момента и попита дали някой предлага да отпадне като основание чл.35 от проекто-решението.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ репликира Председателя на ОбС изразявайки мнение, че той от позицията на Председател трябва да определели това и да не допуска противопоставяне на една политическа група с друга по този начин. Той заяви, че не бива да се остава с впечатлението, че съветниците от групата на ДЛ е против приватизацията на общинска собственост или против нейната продажба. Г-н Атанасов подчерта, че всяко внесено предложение, което е изготвено коректно и законосъобразно винаги е било подкрепяно от тях и допълни, че групата на ДЛ има намерение да сезира Областния управител да отмени някои решения на ОбС, при които има разминаване между законовото основание и същността им.

В заключение той подчерта, че нещата няма да се забавят, ако въпроса не се реши в момента, т.е. отново трябва внимателно да се разгледат материалите и тогава да се обсъждат в залата. Г-н Атанасов още веднъж заяви, че ДЛ не е против продажбата на общински имоти, а е против парите от тези продажби да се "наливат в бюджета" и то съвсем в началото на годината.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ също предложи да се отложи точката и заяви официално, че на следващото заседание на К по ИВСПОС ще изисква присъствието на специалисти от общинска администрация, пряко свързани с разглеждането на въпросите.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ благодари на г-н Казанджиев за конструктивното предложение.

Против отлагането на точката нямаше, след което Г-Н Д. ЙОРДАНОВ го подложи на гласуване.

С 30 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, предложението за отлагане бе прието.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи срокът 10 години да бъде намален на 5.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА подкрепи предложения от общинската администрация срок, пояснявайки, че за да бъдат направени определени инвестиции за поддържането на такъв имот е необходим доста дълъг период от време.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА оттегли предложението си.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ помоли член от К по К и КИНВП да разясни направеното от нея допълнение.

Г-Н М. МИХОВ поясни, че става въпрос за трансформиране на собственост, която е била държавна, актувана в последствие като общинска, но създадена в полза на читалище и допълни, че условията са аналогични на предходните, решавани вече от ОбС. Той цитира направените предложения за решение на Комисията. В заключение г-н Михов заяви, че въпросът за използването на земята не е обвързан със собствеността, тя е общинска и не може да се използва по друг начин.

Г-Н С. ДИМИТРОВ доуточни текста на допълнението към решението с добавката "запазва основния си предмет на дейност в сградата."

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обясни, че съществуват законови разпоредби, с които се регламентират дейностите, които читалищата могат да извършват и в дадения случай няма опасност от нарушения.

Той припомни, че ОбС е вземал решения за отдаване на земя за ползване от читалища, като ги е задължавал й веднъж годишно да представят отчет за използването й.

Г-ЖА П. ГАГОВА предложи да се направи пълен преглед на стопанистването на общинска земя.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване двете точки на решението – първо, отдаване на сградата на читалището за безвъзмездно ползване от читалищното настоятелство и второ - задължава същото да прави отчет веднъж годишно за използването на земята.

С 30 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Учредяване на безвъзмездно право на ползване

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.6 ал.1 от ЗОС, Общински съвет

1. Изважда от списъка на публична общинска собственост читалищната сграда с.Ресен, актувана с акт за общинска собственост № 738/06.07.2000 г.

На основание § 3 ал.1 от Закона за народните читалища, във връзка с чл.39 ал.1 и ал.3 от Закона за общинската собственост, Общински съвет

2. Учредява безвъзмездно право на ползване от Община Велико Търново на читалищното настоятелство на читалище “Народна просвета” с.Ресен върху читалищната сграда.

Правото на ползване се учредява за срок от 10 години.

3. Общински съвет – В.Търново изисква от настоятелството на читалището веднъж годишно да представя отчет за използването на предоставената общинска земя съгласно Решение № 175/13.07.2000 год. на ОбС.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н СТ. ВИТАНОВ предложи разглеждането на точката да се отложи по същите причини, изказани по предишните, касаещи оценка на общинска собственост, което предложение за решение също е в нарушение на Наредбата за реда на придобиване, разпореждане и управление с общинско имущество.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ заяви, че възраженията по тази точка са единствено поради липса на цена и предложи ОбС да гласува решението, след което ще се определя цената за тези обекти.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ се присъедини към предложението за отлагане разглеждането на точката и допълни, че според него всички обекти като тези в т.1 и т.2 от внесеното предложение трябва да се продават съгласно ЗППДОбП, а не по този начин, както е предложено.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ заяви, че К по ИВСПОС е дала своето становище по въпроса, а при разглеждането на предложението от Комисията лично неговото становище е било на заседанието на ОбС да се гласуват обектите един по един ако това се наложи. Той допълни, че не вижда пречка да се гласува предложението независимо от това, че има и други становища на Комисията.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ репликира г-н Казанджиев с думите да бъде точен в изказванията си, касаещи становищата на К по ИВСПОС и подчерта, че предложението за решение в този вид, който се предлага не е получило подкрепата на членовете на Комисията.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ поясни, че никъде в Правилника за организацията и дейността на ОбС не е записано, че не може да се подлага на гласуване предложение, което не е подкрепено от дадена комисия.

Той попита г-н Б. Ковачев, началник отдел "Общинска собственост" дали в цитирания абзац относно изискванията на Глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е записано дружеството "Инвестстрой-92" като оторизиран оценител за търговете.

Г-Н Б. КОВАЧЕВ поясни, че не е необходимо това да се упоменава, тъй като "Инвестстрой-92" ЕООД е общинско дружество, извършващо всички оценки с изключение на случаите, когато изрично е предложено друго дружество.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ заяви, че въпросът за продажба на подобни обекти, в случая магазини, е принципен и допълни, че отново се налага да се убеждават общинските съветници, че продажбата на магазини трябва да става по реда на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, а не както се предлага. Той подчерта, че средствата от продажбата на посочените обекти в т.1 и т.2 от предложението е редно да постъпят във фонд "Приватизация-инвестиционен", а не по сметките на общинския бюджет. В заключение г-н Атанасов предложи т.1 и т.2 да се гласуват за продажба по реда на ЗППДОбП, а средствата получени от продажбата на останалите обекти – гаражи, да постъпят във фонд "Жилищно строителство".

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ припомни, че в предишния мандат подобни обекти са се продавали по същата процедура, която сега се предлага. Той подложи на гласуване предложението на г-н Витанов за отлагане вземането на решение по тази точка.

С 12 гласа "за", 18 гласа "против" и 1 глас "възд.се", предложението не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-н Г. Стефанов предложените обекти в т.1и т.2 да не се продават по предложения ред, а да се обсъждат в Надзорния съвет по приватизация.

С 11 гласа "за"ы 4 гласа "против" и 15 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

Бе подложено на гласуване предложението на г-н П. Казанджиев обектите да се гласуват поотделно.

С 12 гласа "за", 6 гласа "против" и 12 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

Предложението на К по ИВСПОС : "Подкрепя проекта с изключение на т.1" бе подложено на гласуване и с 3 гласа "за", 4 гласа "против" и 14 гласа "възд.се" то не бе прието.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ взе думата за обяснение на отрицателен вот заявявайки, че отново ОбС се постави в ситуация, в която работата му по този въпрос блокира, недавайки шанс на следващо заседание да се предложи нормално решение.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване т.2 от предложението на общинска администрация.

С 19 гласа "за", 9 гласа "против" и 4 гласа "възд.се", предложението бе прието.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ обясни отрицателния си вот, заявявайки, че отново се гласува в нарушение на Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, за което той ще сезира Областния управител с цел то да бъде спряно от изпълнение.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ предложи да се направи проверка на кворума.

При преброяването се установи, че в залата присъстват 32 общински съветника.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ предложи удължаване на заседанието на ОбС до два часа.

С 29 гласа "за", 1 глас "против" и 3 гласа "възд.се" предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване т.3 от предложението на общинска администрация.

С 22 гласа "за", 4 гласа "против" и 6 гласа "възд.се", предложението бе прието.

Т.4 от предложението на общинска администрация бе подложено на гласуване и с 21 гласа "за", 5 гласа "против" и 6 гласа "възд.се", предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване цялото предложание без т.1 от него.

С 20 гласа "за", 7 гласа "против" и 2 гласа "възд.се", Общински съвет прие

ОТНОСНО: Продажба на имоти частна общинска собственост по реда на Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество

На основание чл.35 ал.1 от ЗОС, чл.31 ал.1, и чл.36 ал.1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет гр.Велико Търново дава съгласие

За продажба след провеждане на таен търг на имоти частна общинска собственост, заедно със съответния процент идеални части от общите части на сградите и отстъпено право на строеж, както следва:

1.Магазин на ул.”Поп Матей” № 5 кв.291 АОС № 263/15.05.1997 г.

2.Гаражи 2 бр. на ул.”Зеленка” № 2 кв.77 АОС № 128/30.11.1994 г.

3.Гаражи 5 бр. на ул.”Опълченска” № 73 кв.298 АОС № 814/24.01.2001 г.

Възлага на Кмета на Община Велико Търново да организира и проведе търгове за продажба съгласно изискванията на гл.VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА заяви, че се наблюдава съзнателно проваляне на първия търг за отдаване язовири на концесия с цел да се намали цената с 40% и обектите да се продадат на определени лица и предложи да се изготви отчет и да се внесе в ОбС относно продадените обекти.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 27 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Допълнение на Наредбата за условията и реда при предоставяне на концесии от Общински съвет Велико Търново

На основание чл.22, ал.1 от ЗМСМА Общински съвет

Изменя Наредбата за условията и реда при предоставяне на концесии в Общински съвет гр.Велико Търново, както следва:

В раздел ІV се създава нова алинея /2/ към чл.30 със следното съдържание:

"Чл.30 ал.2 Когато търгът или конкурсът са насрочени отново поради неявяване на кандидати Общинският съвет с решението за повторна процедура може да намали началното концесионно възнаграждение, но не повече от 40 %, до размер не по-нисък от предложения в икономическия анализ."

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА попита какво налага промяната и предложи досегашният срок от три години да се запази.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ репликира г-жа Тодорова, за което тя помоли за по добър тон и отношение към колегите си.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ поясни на г-жа Тодорова, че се налага уеднаквяване срока в Наредбата за реда на придобиване, разпореждане и управление с общинско имущество и в тази на ОП "Пазари" съгласно измененията на ЗОС, след което той подложи на гласуване предложението на общинска администрация.

С 29 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Промяна в Правилника за организация и управление на ОП “Пазари” гр. Велико Търново

На основание чл.22, ал.1 от ЗМСМА, във връзка с чл.20 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество Общински съвет прави промяна в чл.7, ал.1, т.7 от Правилника за организация и управление на ОП “Пазари” гр. Велико Търново, както следва:

“Сключва договор за наем, за използване на недвижимо имущество, площи, съоръжения, инвентар, както и за предоставяне услуги, свързани с дейността на Общинското предприятие, чийто срок не може да бъде по-дълъг от пет години, в съответствие с Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и които се прекратяват по реда на ЗЗД.”

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА припомни, че на предишни сесии ОбС е дал своя отказ за отдаване на терена поради евентуално нарушение на Закона за противопожарната безопасност и подчерта, че явно "във взаимните интереси с "ВТО Мултиком" АД изглежда въпросът за екологията и противопожарната безопасност не фигурира".

Г-Н П. ПЕТРОВ заяви, че за първи път се предлагат от общинска администрация два проекта за решение и настоя юристконсултът на общината да разясни, особено за първия вариант, може ли да бъде подложен на гласуване, така както е предложен. Той предложи да отпаднат и двата варианта на решение поради многото въпроси, които ще възникнат.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ изрази задоволството си, че за първи път в своя мандат управляващото мнозинство се обръща към частния сектор и че една идея, която много бавно се реализира през изминалите години, сега има някаква възможност за продължение. Той допълни, че ако ОбС вземе решение по въпроса на това заседание, то ще е в полза на града и на неговите граждани.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на обсъждане решенията така, както са предложени от общинската администрация.

Г-Н И. ПАНАЙОТОВ изрази съгласието си с мнението на г-н Атанасов, че трябва да се дава приоритет на частния бизнес, но отправи възражение относно това, че една фирма, която вече има изградена газостанция, претендира за изграждане на втора, а сега иска разрешение за трета. Ако ОбС вземе положително решение в нейна полза, то това означава, че се "затварят вратите" за другите частни фирми, които могат да предложат по-приемливи условия.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ отговори, че "ВТО-Мултиком" АД е дружество с общинско участие и трябва да се прави разлика между "Мултиком" ООД и горецитираното, в което Общината е собственик на 34% от капитала му.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ поясни, че въпросът е обсъждан на заседания на К по ИВСПОС и Комисията е дала своето становище по него.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ допълни, че акционерното дружество вчера е внесло проект за договор за безлихвен заем и попита дали има против гласуването на предложенията така, както са записани. Такива нямаше, след което г-н Йорданов подложи на гласуване първия вариант за решение.

С 15 гласа "за", "против" няма и 15 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

Преди гласуването на втория вариант на решение, Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ заяви, че трябва да се премахнат параметрите по него.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ се обяви против премахването им.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ поясни, че в началото на разискванията на точката бе уточнено, че се гласува предложението, подкрепено от ИК като се даде принципно съгласие по въпроса, а след като се представи договора, ще се уточняват параметрите.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ подкрепи мнението на г-н Казанджиев.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ предложи след като ОбС няма готовност за решение, да не се прави серия от такива, а да се уточнят и след това да се подложат за обсъждане.

Г-Н М. МИХОВ се обяви за отлагане на въпроса и се аргументира първо, че вносителят на предложението не присъства на обсъждането, за да изложи своите аргументи с поставянето на тези параметри относно апортната вноска. Другият аргумент се състои в това, че финансовите резултати на дружеството за минали години не са много добри и годишния дивидент на общината като съдружник в това дружество няма да може да покрие погасителната вноска на безлихвения заем, който й се отпуска.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ възрази на предложенията за отлагане на въпроса, тъй като по този начин очевидно ОбС не иска да приеме решение в полза на това дружество, в което Общината е съдружник.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ настоя за отлагане до уточняване на параметрите.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ настоя да се вземе решение по това предложение дори ако трябва ОбС да прегласува отдаването на терена чрез конкурс.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ уточни предложението на г-н Казаднжиев, а именно вместо "в границите на гореспоменатия недвижим имот" да се запише "представляващ парцел ХХІ, кв. 1-а в гр. В. Търново" – по реда на чл.72 от ТЗ за построяване на газстанция". Като втора точка от решението да бъде записано: "На следващо заседание на ОбС да се внесе за одобрение:1. Точните параметри за увеличаване на капитала на дружеството и дяловете на съдружниците.; 2. Договорът за безлихвен заем между дружеството и Общината."

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ заяви, че не може в замяна срещу апортна вноска Общината да получава безлихвен заем и поясни, че апортната вноска представлява увеличаване капитала на дружеството и възмездието на това е част от дивидента.

Г-Н Х.ХАДЖИХАСАН изрази недоволството си от факта, че при изразено становище за даване на инициатива на частния бизнес се обсъжда въпроса да се дава възможност на една фирма да стане монополист в изграждането на газстанции в Общината.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ предложи процедура на гласуване по точките формулирани от г-н Д. Йорданов.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете отново проекта за решение. Против предложението на г-н Т.Д.Тодоров нямаше.

С 28 гласа "за", 2 гласа "против" и 3 гласа "възд.се", Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Увеличаване капитала на ВТО “Мултиком” АД с апортна вноска от страна на Община Велико Търново

На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във вр. с чл.21, ал.1, т.9 от ЗМСМА и чл. 72, 192 и 193 от ТЗ, Общински съвет

Дава съгласие за увеличаване капитала на “ВТО Мултиком” АД с апортна вноска от страна на Община Велико Търново, представляващ парцел ХХІ, кв. 1-а в гр. В. Търново – АОС №717/31.05.2000, по реда на чл.72 от Търговския закон за построяване на газстанция.

Община Велико Търново да получи не по-малко от 70 000 лв. безлихвен заем от "ВТО-Мултиком" АД.

На следващо заседание на Общинския съвет да се внесат за одобрение:

1. Точните параметри за увеличаване на капитала на дружеството, както и дяловете на съдружниците.

2. Договор за безлихвен заем между "ВТО-Мултиком" АД и Община В. Търново.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи "Видеосат КТС" да гарантира безопасността на гражданите относно пускането на външни кабели за включване в кабелната мрежа на телевизията и след като това бъде изпълнено да се даде разрешение за надстрояване по даденото предложение.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-жа Тодорова.

С 1 глас "за", 10 гласа "против" и 10 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване текста на предложението на общинска администрация.

С 24 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Надстрояване над част от ІV-ти етаж и преустрояване на част от коридора на V-ти етаж на сградата на “Десислава” ЕООД от “Видеосат - КТС” ЕООД

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.38 от ЗОС, чл.18, т.7 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, във връзка с чл.56, ал.3 от ЗТСУ, Общински съвет дава съгласие:

1. Да се учреди възмездно право на допълнително надстрояване на “Видеосат – КТС” ЕООД гр. Велико Търново върху част от съществуващата сграда в парцел ІІ, кв.27А по плана на гр. Велико Търново.

2. “Видеосат – КТС” ЕООД да представи за одобрение в Община Велико Търново работен проект.

3. “Видеосат – КТС” ЕООД да заплати дължимите местни данъци и такси върху стойността на учреденото вещно право.

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Предложението за решение бе подложено на гласуване .

С 22 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Проект за Частично изменение на регулационния план за кв.кв.350, 350-А и 352 по кадастралния и регулационен план на гр.В.Търново, ЖК “Бузлуджа”

На основание чл. 21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, Общински съвет,

Дава съгласие да се проведат процедури по одобряване ЧИ ЗРП за кв.кв.350, 350-А и 352, ЖК “Бузлуджа” гр.Велико Търново, съгласно изискванията на ЗТСУ и ППЗТСУ.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи обектът да се отдаде чрез търг, тъй като кандидатът за обекта се ползва с лоша репутация и това може да се отрази лошо на морала на квартала.

Други изказвания не бяха направени.

Предложението на общинската администрация бе подложено на гласуване и с 22 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Частично изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв.3 по ЗРП на гр.В.Търново

На основание чл. 21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, Общински съвет

Дава съгласие за започване процедура по изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв.3, гр.В.Търново – в съответствие с § 50-А от ЗИД на ЗТСУ, със следните забележки:

-създаване постоянен градоустройствен статут за изградената временна постройка в част от парцел І кв.3 гр.Велико Търново;

-да се образува нов парцел от кв.3 за “обществено обслужване” с постоянна автоспирка;

- да се създаде режим на застрояване за съществуващата жилищна сграда в парцел ІІ-2895-А от кв.3, съобразен с околната застройка;

-да се изследва възможността и евентуално запазване, в бъдещото обособяване на парцелите от кв.3, на съществуващата пешеходна пътека между ул.”Освобождение” и бул.”България”.

ПО ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред думата бе дадена на Г-Н К. ДАМЯНОВ, представител на "Ротари клуб", гр. В. Търново, който представи малко предистория и обясни в детайли идеята за довършване на паметника на падналите войни, наречен "Майка България". Той допълни, че финансирането е осигурено изцяло със средства на "Ротари клуб".

Г-Н М. МИХОВ от името на К по Ки КИНВП подкрепя напълно идеята и помоли, след като бъде изработен проекта на паметника, да запознаят Комисията.

Г-Н С. ДИМИТРОВ приветства чудесната идея за осъществяване на подобен проект, което е сигурен знак за изграждане на едно гражданско общество, "което може понякога да движи процеси, където държавата или общината се затруднява." Той предложи това решение да се гласува и самият паметник да бъде открит на празника на града – 22 март.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 28 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Изграждане и поддържане на съоръжение “Вечен огън” в параклиса на паметника в парк “Майка България” от “Ротари клуб” – гр. Велико Търново

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет

Дава разрешение за изготвяне проект и изграждане на съоръжение “Вечен огън” в параклиса на паметника на загиналите във войните в парк “Майка България”.

ПО ДВАДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА от дневния ред Г-Н А. ВЕЛИКОВ помоли г-н П. Петров да си оттегли предложението, заявявайки, че когато ОбС приема Статута за наградата "В. Търново" реши, че тя ще се присъжда за конкретни постижения през предходна година. По повод кръгли годишнини може да се използва друг вариант, например да се предложи като почетен гражданин на В. Търново.

Г-Н П. ПЕТРОВ изрази мнението си относно внасянето на такова предложение, подчертавайки че има великотърновски граждани с различни професии, които в целия си житейски и трудов път са постигнали резултати, които през годината не могат да се оценяват по някакъв начин с някакви европейски или световни награди, а в същото време заслужават признание.

От друга страна, званието "Почетен гражданин на Велико Търново" се присъжда на хора с изключителен принос към развитието на града и Общината. Г-н П. Петров изтъкна, че остават такива личности, които точно съответната година навършват кръгла годишнина и те не са нито за наградата "Велико Търново", нито за Почетен гражданин на града. В заключение, г-н Петров заяви, че по такъв начин се дава възможност да бъдат удостоени хора, които са заслужили за целия си житейски и трудов път.

Г-Н М. МИХОВ помоли г-н Великов да си оттегли предложението, аргументирайки се, че става въпрос за вариантност на награда, а не за подмяна, а в крайна сметка личностите се избират от специално избрана Комисия по награждаване с почетни звания.

Г-Н А. ХАДЖИМУСТАФА подкрепи предложението на г-н Петров.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ заяви, че понякога умереният консерватизъм е не само полезен, но и задължителен и подчерта, че е против промяна в регламента поради съображенията си, че един регламен е регламент ако поне 10 години не се променя.

Г-Н П. ПЕТРОВ изрази уважението си към г-н Стефанов, но подчерта, че не търси политически дивиденти с това си предложение и всякакво такова тълкуване е погрешно.

Г-Н С. ДИМИТРОВ подкрепи предложението на г-н Петров с думите, че напоследък доста рядко се обръща внимание на личности, допринесли много за града и страната.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ също подкрепи предложението на г-н Петров със същите аргументи, които г-н Димитров изтъкна.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА заяви, че по-скоро подкрепя становището на г-н Стефанов, изразявайки мнение, че за хора, навършили кръгли годишнини може да се учреди друг вид награда, като предложи ОбС да се придържа към регламента, т.е. наградата е учредена за постижения през изминалата година.

Г-Н СВ. ЗЛАТЕВ допълни, че за постиженията на един човек се съди "когато си отиде от този свят", т.е. твърде рано е да се дава оценка за постиженията на дадена личност, ако тя все още е действаща фигура в различни сфери на обществото.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА репликира г-н Златев с думите, че понякога се правят научни открития или спортни постижения, за които "не е необходимо някой да умре, за да го оценим".

Г-ЖА В. ИВАНОВА, началник сектор "Култура и куртурно-историческо наследство" заяви, че проблемът с номинирането е възникнал още при обсъждане на присъждането на наградите през изминалата 2000 година. Оказва се, че има възможност за оценяване на хора с достижения в предходната година, които са с много висок принос, но според Статута на наградата Комисията няма право да се обърне внимание на хора, които през същата година са навършили кръгла годишнина. Тя поясни, че предложението на г-н Петров е породено от дебатите, водени за Наградата "В. Търново" в заседанието на Комисията миналата година. В заключение г-жа Иванова подчерта, че с това предложение няма да се промени Статута особено много както и не се променя същността на наградата с него.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 16 гласа "за", 2 гласа "против" и 9 гласа "възд.се", Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Допълване Статута за награда “Велико Търново”

На основание чл. 22, ал.1 от ЗМСМА, Общински съвет дава съгласие за

Изменение и допълнение т.1,чл.3 към решение №78 по Протокол №7/17.02.2000г. както следва:

“… или да са изявени личности, навършили кръгли годишнини от рождението си.”

ПО ДВАДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА предложи т.1 и т.2 от проекта за решение да отпаднат като задължение за училищата.

Г-Н И. ПАНАЙОТОВ заяви, че целта тези два дни да не се посещават училищните занятия е да се възпита у тях традиция, която е съществувала в този град и която трябва да се продължи и обогатява.

Г-Н Т.П.ТОДОРОВ се обяви против т.2, аргументирайки се с това, че щом официално се обявяват дни на празници на града, не бива "по стар тоталитарен начин да заработваме."

Г-ЖА В. ТОДОРОВА предложи учениците да не заучават празничните дни, а всички работещи в бюджетната сфера да ги заработят.

Г-Н И. ПАНАЙОТОВ обясни, че съгласно КТ тези дни се заработват и би било незаконосъобразно обратното.

Г-Н В. ЦАНКОВ подкрепи г-н Панайотов

Г-ЖА Ц. ГРИГОРОВА изрази становище относно притесненията, че поради удължената коледна ученическа ваканция няма да се усвои учебния материал за годината. Тя обясни, че МОН компенсира ваканцията с дни от пролетната и междусрочната ваканция и няма място за притеснения. Тя се обърна към г-жа Чивчибашиева като допълни, че не е удобно да има разминаване на свободните дни на учениците с тези на техните родители.

Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА заяви, че така или иначе разминаването е неминуемо, защото не всички работят в бюджетната сфера.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за отпадане на т.2 от предложението, което с 7 гласа "за", "против" няма и 16 "възд.се" не бе прието.

Целият текст за решение и допълнението на К по КиКИНВП бе подложен на гласуване.

С 22 гласа "за", "против" няма и 1 глас "възд.се", Общинският съвет прие

ОТНОСНО: 22 март 2001 г. – Празник на Велико Търново

На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет

1. Обявява за неработни 22 и 23 март 2001 г. във всички общински бюджетни звена, организации и институти.

2. Обявява за работни 31 март и 21 април 2001 г. във всички общински бюджетни звена, организации и институти.

3. Одобрява основните моменти в Празника на Велико Търново 2001 г.

ПО ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА от дневия ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 23 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Отпускане на средства за провеждане на Общински ученически игри за ученици от общообразователните и професионални училища в Община Велико Търново през учебната 2000-2001г., съгласно указание на МОН и ДАМС

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет

Отпуска средства в размер на 1418 /хиляда четиристотин и осемнадесет/ лв., които да бъдат изразходени за провеждане на Общински ученически игри 2000-2001г.

След изчерпване на дневния ред, в 15:20 часа Г-Н Д. ЙОРДАНОВ закри заседанието.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ:……………

                                     /Д.Йорданов/

ПРОТОКОЛИРАЛ:…………..

                                  /М. Цонева/

ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ:

 ……………. ……………. ……………

/К.Иванова/ /П.Гагова/ /М.Михов/

…………… …………….

/П. Петров/ /Ст. Витанов/