ОТ ИЗВЪНРЕДНО ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПРОВЕДЕНО НА 30.11.2000 ГОДИНА ОТ 09:30 ЧАСА В ЗАЛАТА НА ОБЩИНАТА

На заседанието присъстваха 36/тридесет и шест/общински съветника, отсъстваха 1 /един/ общински съветник - г-н Иван Николов Манчев.

Присъстваха още: д-р Р. Рашев - кмет на Общината, г-жа Ерджан Алкова - Зам.кмет на Общината, г-н Иван Панайотов - зам-кмет на Общината, г-жа Мина Илиева - секретар на Общината, началници на отдели към ОбА, журналисти и граждани.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ даде думата за изказвания по предложения

1. Приемане на Правилник за организацията на дейността на Общински съвет - Велико Търново. / вх. № 809/06.11.00/

2. Приеване на Устройствен правилник на Общинска администрация - Велико Търново. /вх. № 827/09.11.00/

Г-Н АТ. АТАНАСОВ изрази конкретното предложение на ДЛ за промени на невния ред, а именно: точка 1 да се запази, т.2 да бъде "Приемане структура на общинската администрация", т.3 да бъде предложената т.2 "Приемане на Устройствен правилник на общинска администрация - В. Търново".

Второто предложение на групата на ДЛ бе в края на заседанието, като точка 4 от дневния ред, да се включи предоставянето на актуална информация за състоянието на бюджета.

Г-Н Р. РАШЕВ прие разделянето на втора точка със забележката, че двата въпроса са много тясно свързани помежду си. По второто предложение, г-н Рашев се съгласи да даде подобна информация, заявявайки, че този въпрос Общинският съвет няма да може да го гласува.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ изрази мнението си по отношение на структурата на общинската администрация, като помоли да бъдe записан броя на щатните служители в отделите на всяка дирекция.

След направените изказвания общинските съветници преминаха към гласуване на предложенията.

С 28 гласа "за", "против" и "възд.се" няма Общинският съвет прие предложението на ДЛ за разделянето на втора точка, а именно - като т.2 - Приемане на структурата на общинска администрация и като т.3 - Приемане Устройствен правилник на общинска администрация - В. Търново.

С 25 гласа "за", "против" няма, 4 гласа "възд.се", Общинският съвет прие включването на нова точка - Актуална информация за финансовото състояние на Община В. Търново.

С 29 гласа "за", "против" и "възд.се" няма Общинският съвет прие следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Приемане на Правилник за организацията на дейността на Общински съвет - Велико Търново. / вх. № 809/06.11.00/

2. Приемане на структурата на общинската администрация - В. Търново.

3. Приемане на Устройствен правилник на Общинска администрация - Велико Търново. /вх. № 827/09.11.00/

4. Актуална информация за финансовото състояние на Община В. Търново.

ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ благодари на групата на ДЛ, която единствена даде подробно и конструктивно предложение за промени по проекта за правилник за организацията и дейността на Общинския съвет.

Той направи допълнително предложение в частта за функциите на Комисията по младежта, спорта и туризма да отпадне функцията: "контрол върху дейността на ОП "Спортни имоти" и се обоснова с това, че никъде в останалите постоянни комисии няма контрол върху което и да било дружество или предприятие. Второто предложение, което г-н Д. Йорданов направи касаеше увеличаване броя на членовете на ПК по ТСУ, т.е. комисията да се състои от 7 члена.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ благодари от името на ДЛ за оценката на г-н Д. Йорданов и направи две предложения по проекта. Първо - в чл. 56, ал.1 да се впише, че протоколите от заседанията на ОбС се подписват и от заместник председателите му. Второ - чл.77, касаещ питанията към Кмета на Общината, текстът "в края" да се замени "в началото".

Г-Н М. МИХОВ изрази становището на ВМРО-БНД по отношение на същия въпрос, засегнат във второто предложение на ДЛ. Той подчерта, е ДЛ се солидаризира с предложението на ВМРО-БНД за изменение на чл.77. Той поясни, е процедурата по точката е кратка и ясна и няма да утежни работата на Об С ако същата бъде преместена в началото на заседанията. Второто предложение, което г-н Михов направи, бе питанията и отговорите по тях да бъдат предавани директно от Общинско кабелно радио.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ възрази на предложенията на г-н Атанасов, заявявайки, че подписването, или по-скоро отказът от подписване на протоколите от един или няколко зам-председатели може да доведе до юридически проблеми, тъй като при отказ от подписване на протокола, той става невалиден. Той допълни, че всеки съветник има право да ги прегледа и да прави възражения по тях.

По отношение на второто предложение г-н Д. Йорданов категорично възрази заявявайки, че основната дейност на Общинския съвет не е да се отправят питания към Кмета на Общината и помоли колегите си да прочетат внимателно Закона за местното самоуправление и местната администрация. Въпросът се отнася повече до самодисциплина, отколкото до влияние на други фактори, за да работи общинския съвет добре или не.

Г-н Д. Йорданов направи формално предложение за изменение на законовото основание за вземане на решение по точката - изразът "на основание чл.21, ал.1" да се чете "На основание чл.21, ал.3".

Г-Н АТАНАСОВ вметна още една корекция в чл.47, ал.3 да се запише "не повече от 3" и да отпадне думата "минути" в края на изречението.

Г-Н П. ПЕТРОВ заяви, че при обсъждането на проекто-правилника е възразил на промяната на чл. 26, ал.2, касаещ работата на постоянните комисии. Той предложи следния текст: "Постоянните комисии заседават ако присъстват повече от половината от техните членове.".

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подчерта, че с така направеното си предложение, Комисията по разглеждане на проекти за правилници е имала предвид да не се възпрепятства работата на комисиите поради това, че някои от техните членове не е присъствал, а Председателството е този фактор, който ще влияе върху това, дали дадено предложение ще се внася като точка в проекта за днавевн ред за разглеждане на заседание на Общинския съвет или не. В заключение г-н Д. Йорданов поясни, че по този начин се е търсил начин за стимулиране присъствието на членовете в работата на постоянните комисии.

Г-Н Г. СТОЙКОВ възрази на изложените мотиви на г-н Д. Йорданов и заяви, че подкрепя становището на Комисията по разглеждане на проекти за правилници.

Г-ЖА Е. АЛКОВА обърна внимание на общинските съветници, че директно излъчване по общинското кабелно радио струва на Общината 60 стотинки на минута и помоли при гласуване на точката да имат това предвид. В заключение тя допълни, че в залата присъстват представители на местните медии, които отразяват заседанията, които са открити и всеки, който се интересува винаги може да се добере до необходимата информация.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА подкрепи предложението на г-н Михов, точка питания да се премести в началото на заседанията и да се предават по кабелното радио.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ поясни, че директното излъчване макар и на част от заседанията на общинския съвет струва доста на Общината, а тези разходи, както е известно, не са от приоритетите на Общината.

Той изрази съмнение, че дори да се премести точката в началото на заседанията някои от общинските съветници отново няма да са в залата и по този начин отново ще се блокира работата му поради липса на кворум.

Г-Н М. МИХОВ възрази на мнението на г-н Казанджиев относно големите разходи за пряко излъчване по кабелното радио, като заяви, че проблемът не е финансов, защото се касае за средства от порядъка на 12-15 лв. при условие, че заседанията на Общинския съвет се свикват почти по веднъж месечно.

По отношение на изказани мнения, че става въпрос за предизборни агитации, той категорично възрази предложението да се тълкува в подобна светлина. Г-н Михов подчерта, че питанията не са прерогатив само на опозицията, а и инструмент на мнозинството, както и на изпълнителната администрацията да доказва правотата на позициите си.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ репликира г-н Михов заявявайки, че самият той за това заседание е закъснял с десетина минути. Ако това продължава да се случва и на други общински съветници, то в повечето случаи няма да има кворум в залата, в следствие на което Председателя ще е принуден да закрие заседанието преди да е започнало.

Г-Н А. ХАДЖИМУСТАФА предложи точката питания да се включи по средата на дневния ред.

Г-Н М. МИХОВ остро възрази на начина, по който се използва името и поведението му.

Г-Н П. ПЕТРОВ предложи консенсусен вариант - точка питания да бъде включена след разглеждането на стратегическите въпроси, приети съгласно графика на заседанията на Общинския съвет.

Г-Н СВ. ЗЛАТЕВ възрази на предложението на г-н Петров, аргументирайки се с това, че за да има отправени питания към г-н Кмета означава, че има някакъв проблем, на който трябва да се даде отговор. Той допълни, че ако г-н Кмета намери начин и възможност да се среща по-често с общинските съветници и говори с тях по актуални въпроси, няма да се наложи да се отправят питания в залата, която сама по себе си е една доста усложнена и тежка процедура.

Г-Н Г. СТЕФАНОВ изрази удовлетворението си, че работата по обсъждането на въпроса преминава в конструктивен дух. По отношение на подписването на протоколите от зам-председателите, той заяви, че досега тази практика е действала успешно от влизането в сила на ЗМСМА при всички мандати и в този случай няма смисъл да се променя щом не показва проблем.

В заключение той заяви, че подкрепя предложението на г-н П. Петров по отношение на точка питания.

Г-Н П. ПЕТРОВ предложи конкретен текст, а именно: "чл.77. Об С - В. Търново изслушва питанията и отговорите по тях веднага след приетите по план основни въпроси на съответната редовна сесия."

Г-Н П. ПАЦЕВ взе отношение по въпроса с промяна на самия правилник като такъв. Той заяви, че всички негови колеги говорят за промяна на стария правилник, а не за приемане на нов такъв. Той направи съпоставка между действащия и предложения проект за правилник¬и заяви¬Сче¬У¬от съдържанието им¬съвпада¬ШВСтози¬случай¬трябва¬даУсе¬говори за промянаЪнагдействащия ¬а¬несза¬приемане на¬новФправилникЪ ГЩнСПацев¬изразиЯмнението¬сиЦ¬чегтрябва¬даЪсе,отрази¬специфичнотоЪвъвЮвръзка сЯОбщинския съветС- да се запази доброто от традицията, което да се допълни от новите моменти, които се налагат от спецификата на работата му като законодателен орган на местно ниво.

Г-н Пацев акцентира и върху броя на постоянните комисии, участието на общинските съветници в тях, присъствието на експерти от общинската администрация на заседанията им и пр.

Той подчерта, че на няколко пъти е подкрепял идеята на Председателя на ОбС за промяна на правилника за работата на ОбС, като желанието му да види участието на ОбС , неговата обществена сила и значимост в работата на Общината, регламента, който дава възможност на общинските съветници да имат достъп до компютърната система за информация от всякакъв характер свързан с въпроси на жителите на Общината до този момент за съжаление се разминава с предложението, в което не са включени тези чисто прагматични неща.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ репликира г-н Пацев заявявайки, че като член на Комисията по разглеждане на правилници, той не е присъствал на заседанията й и допълни, че самият факт, че проекто-правилника е бил на негово разположение две седмици, не говори сериозно за неговото отношение към въпроса.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ направи процедурно предложение по отношение на изказванията на г-н М. Михов и г-н Казанджиев във връзка с излъчването на точка питания по кабелното радио. Той предложи точка питания да бъде предавана по кабелното радио, но не директно, а като пълен запис излъчен в подробния обзор на заседанието на общинския съвет.

Г-н А. Великов предложи прекратяване на дебатите и преминаване към гласуване.

Против прекратяването бе г-н Михов като вметна, че оттегляйки първото си предложение ще улесни работата на Общинския съвет по въпроса.

Той оттегли и второто си предложение за директно излъчване на точка питания в подкрепа на предложението на г-н А. Великов.

Други предложения не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете направените предложения от съветниците.

С 21 гласа "за", 4 гласа "против" и 8 гласа "възд.се", предложението на г-н П. Петров за коригиране на текста на чл. 26, ал.2 бе прието.

Г-Н П. ПАЦЕВ направи две предложения: първо - да се приемат промени в правилника, а не приемане на нов правилника и второ - да отпадне формирането на две нови постоянни комисии на Общинския съвет.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ репликира г-н Пацев изразявайки несъгласието си с мнението му, да се приемат промени на стария правилник, а не нов такъв, тъй като в обратния случай, точката следва да се разглежда на следваща сесия. Той се аргументира с това, че предложения правилник е структуриран по съвсем различен начин, а и няма място за смущение, тъй като той припокрива по смисъл действащия в момента правилник, но като структура и като текстове юридически е по-издържан.

Г-Н П. ПАЦЕВ оттегли първото си предложение.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване второто предложение на г-н П. Пацев относно отпадането на формирането на две нови постоянни комисии.

С 5 гласа "за", 15 гласа "против" и 10 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на ДЛ относно промяна в текста на чл. 56.

С 19 гласа "за", 12 гласа "против" и 2 гласа "възд.се", предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-н П. Петров относно промяна в текста на чл.77. Той предложи този текст да се запише като ал.1 на същия член.

С 19 гласа "за", 8 гласа "за", и 2 гласа "възд.се", предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-н А. Великов, подкрепено от г-н М. Михов относно предеването на точка питания по кабелното общинско радио.

С 20 гласа "за", "против" няма, 11 гласа "възд.се", предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението си относно отпадане на текста "контрол на ОП "Спортни имоти".

С 32 "за", "против" и "възд.се" няма, предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване второто си предложение относно увеличаване броя на членовете на ПК по ТСУ.

С 32 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ напомни, че е допусната техническа грешка в чл. 47, думата "минути" е написана погрешно, след което я подложи на гласуване заедно с предложенията на Комисията по разглеждане на правилници, приложено като материал по дневния ред.

С 32 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, предложенията бяха приети.

Накрая Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване целия текст на Правилника, с приетите предложения за изменения по текста, включени в него.

С 32 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Приемане на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет - Велико Търново

На основание чл. 21, ал.3 от ЗМСМА, Общински съвет,

Приема Правилник за организацията и дейността на Общински съвет - Велико Търново.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ предложи 20 мин. почивка.

ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред Г-Н АТАНАСОВ благодари от името на ДЛ за начина, по който д-р Рашев и неговият екип са отговорили на предложенията, направени от ДЛ, за конструктивния им анализ и за разделяне точките от дневния ред.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви готовността си да приема добре обосновани предложения, независимо от името на коя политическа сила са направени.

По отношение предложената промяна на структурата, г-н Рашев уточни, че идеята е да бъде освободена щатна бройка от общата администрация, за да се усвои длъжност директор на дирекция “Образование, култура и социални дейности”.

Обосновавайки се с предстоящите промени в поднормативните актове, което ще предизвика промяна в структурата на администрацията, от една страна и от друга страна, че за да бъдат спазени изискванията на ЗДС е необходим действащ Устройствен правилник, г-н Рашев предложи да се приеме структурата на администрацията в представения вариант.

Базирайки се на промяната в процедурата, Г-Н М. МИХОВ направи уточнение на предложението си: в Приложение 2 мястото на зам.-кмет по инвестиционна и финансова политика, да се раздели, както следва - “Зам.-кмет по регионално развитие и ТСУ” и “Зам.- кмет по икономическо развитие, бюджет и финанси”.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ изрази категоричната подкрепа на групите на ОДС и НС по направеното от г-н Михов предложение за трети заместник кмет, като прояви интерес към мотивите, провокирали г-н Михов да отправи предложението си.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ, аргументирайки се с финансовата нестабилност на Общината, изрази отказа на групата на ДЛ да се създава място за длъжност на трети зам.-кмет в предложената структура, като предложи следния текст за решение: “Приема структурата на Общината в съответствие с приложение 1 и 2”.

Г-Н М. МИХОВ мотивира позицията си, наблягайки върху пряката зависимост на Общината от ресурса, който сега действащия зам.-кмет по икономическата, финансовата, социалната и териториалната политика генерира. Идеята му е, че за нормалното функциониране на Общинската структура на този етап е необходимо зам.-кметовете да са действаща, активна институция, а не да имат само представителни функции. Той възрази на твърденията, че предложението му е политически или предизборно мотивирано и изрази готовността ВМРО да подкрепи всяка една сериозна кандидатура.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ изрази възражение от името на групата на ОДС подчертавайки, че предложението на г-н Михов не е ново, тъй като същото това предложение беше направено в началото на мандата от групата на ОДС.

Г-Н П. ПЕТРОВ възрази на предложението на г-н Михов. Според група “Гражданска позиция” професионалните експерти в екипа трябва да бъдат директорите и, приемайки работата на досегашния екип като добра, те отказват подкрепата си за трети зам.- кмет.

Г-Н Р. РАШЕВ благодари за инициативите и наблегна основно върху законосъобразността на това предложение. Той заяви, че не е отразил идеята за трети зам.- кмет в предложената структура на общинска администрация, защото веднъж вече е гласувано против тази идея и, освен това не е постъпвало предложение по официалния ред.

Той обоснова необходимостта от трети зам.- кмет, който “професионално -политически да отговаря за териториалното и селищното устройство, политиката на общината в нейното настоящо състояние и бъдещо развитие”. Г-н Р. Рашев изрази опасението си от изостряне политическата атмосфера в залата при постъпване на конкретни предложения.

Г-н Рашев представи исканата от ДЛ информация за точния брой служители по отдели и сектори.

Г-Н ПЛ.ПЕНЧЕВ от името на групата на БЗНС-НС напомни, че те също са защитавали тезата за трети зам.- кмет преди година. Той отрече изразената от г-н Михов необходимост кандидата да е "чист експерт". Според него, важно е третият кмет да е политическа фигура и поясни, че и самият въпрос е политически. Той отбеляза, че отговорността за управлението на община Велико Търново в момента е изцяло на ОДС.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ се съгласи с мнението на г-н Пенчев, но предложи различна трактовка. На базата на действащата в момента нормативна уредба, той аргументира искането структурата да бъде гласувана преди и отделно от Правилника и предложи да се следва строго нормативната уредба.

Г-Н ПЛ.ПЕНЧЕВ подчерта, че е важно да бъде създадена добре структурирана управленска уредба без да се набляга прекалено върху позиционирането на трети зам.-кмет.

Г-Н М. МИХОВ отправи реплика относно независимостта на ВМРО-БНД и уточни, че за него въпросът е преди всичко експертен.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ отбеляза, че поради липсата на конкретно предложение за трети зам.- кмет не е необходимо проблемът да бъде обсъждан в настоящия момент.

Г-Н Д.ЙОРДАНОВ изтъкна, че структурата се определя от ОбС, а Кметът е този, който предлага конкретна кандидатура.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ благодари на г-н Великов за целенасочеността на изказванията му. Той изрази своето становище, че схемата трябва да се запази във вида, предложен от г-н Кмета - без трети зам.- кмет и като се запазят всички началник отдели в неговия ресор на компетентност.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ защити предложението за трети заместник кмет, като подчерта, че разделянето на длъжностните задължения би подобрило коалиционното управление и респективно управлението на Общината.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ официализира мнението на ДЛ, отричащо необходимостта от назначаване на трети зам.- кмет.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ изтъкна, че ако се приеме предложението за трети заместник кмет, новият начин на управление би дал възможност на ОДС да спечели втори мандат на предстоящите избори.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ, следвайки изискванията на Наредбата, предложи отделите, неотговарящи на изискваната бройка да станат сектори и отправи възражение срещу числеността на ръководния щат в предложената структура на ОбА.

Г-Н ПЛ. ПЕНЧЕВ заяви, че необходимостта от трети зам.- кмет не е мотив срещу компетентността на г-жа Алкова.

За протокола, Г-Н РАШЕВ подкрепи и официално направи предложение за трети зам.- кмет като вариант за ОбА. Той отбеляза, че по отношение на подзаконовите нормативни документи, приема формалната правота на г-н Великов, със забележката, че през 1999г., ОбА в идентичен аспект повече от година не е работила в съответствие със законите на страната.

Г-н Рашев предложи да се приеме Приложение 1 към Правилника с числеността на дирекциите, а съставът на отделите неотговарящи в момента по класификатор длъжности да се попълни на един следващ етап, в началото на следващата година.

Той напомни, че съгласно Програмата за финансова стабилизация, числеността на администрацията е намалена с 10% в сравнение със състава, работил при предишното управление. Като изрази съмнение в достоверността на изложеното от г-н Витанов, г-н Рашев уточни, че има възможност да се направят промени в структурата на ОбА, които обаче ще са чисто формални.

Г-Н СТ.ВИТАНОВ отправи реплика и наблегна върху факта, че възражението му е срещу увеличаването на ръководния щат на Община В. Търново.

Реплика отправи и Г-Н СТЕФАНОВ по предложението за трети зам- кмет. Той подкрепи идеята, че това е ненужно увеличение на ръководния състав на ОбА.

Като отговор на отправените реплики, Г-Н РАШЕВ заяви, че в момента няма готовност да дебатира с пълни аргументи въпроса за трети зам.- кмет, като направеното на настоящата сесия предложение в този смисъл, той подкрепя доколкото това са изискванията на Протокола и като потвърждение на направеното от него самия предложение за 3-ти зам. кмет преди година. Относно “раздуването” на щата на ръководните длъжности, цитирайки Закона за администрацията, той поясни, че няма уточнена численост на ръководните длъжности.

Г-ЖА П. ГАГОВА направи процедурно предложение за прекратяване на дебатите и преминаване към гласуване.

Против предложението й нямаше.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ попита г-н Рашев дали след направеното ново предложение, той оттегля предишното.

Г-Н Р. РАШЕВ отговори, че ако новото предложение се отхвърли, предишното остава.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи първо да се гласува част от предложението, отнасящо се до числеността на ОбА и, ако то се приеме да се гласуват останалите предложени, т.е. целия текст с направените допълнително предложения за броя на щата. Той предложи да се гласува едновременно за промяна в бройката на структурата и предложението, направено от г-н Михов за трети заместник кмет.

Според Г-Н П. ПЕТРОВ, за да се гласува предложението за промяна числеността на ОбА, следва първо да се гласува предложението за трети зам.- кмет, тъй като това са две различни неща.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложените промени в приложенията.

С 18 “за”, 10 “против” и 6 “възд. се” предложението не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи да се гласува числеността в отделите на дирекция “Специализирана администрация”, дирекция “ТСУ”и промяна статута на отделите в дирекция “Образование, култура и социална политика”.

Г-Н РАШЕВ направи корекции по числеността на отделите и уточни, че някои от директорите ще изпълняват и длъжността началник отдел.

Г-Н ЙОРДАНОВ отбеляза, че след всяка дирекция трябва да се добави директор на дирекция преди да се изброят отделите, след което подложи на гласуване броя служители по отдели и сектори, с добавката направена от г-н Кмета.

С 23 “за”, 2 “против” и 6 “възд. се” предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване целия проект на структурата на ОбА, съгласно Приложение 1 и Приложение 2, с приетите промени по Приложение 1.

С 21 гласа "за", 2 "против" и 7 "възд.се", Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Приемане на структура на общинска администрация - Велико Търново

На основание чл. 21, ал.1, т.2 от ЗМСМА, Общински съвет,

Приема структура на общинска администрация - Велико Търново съгласно приложния №№ 1 и 2, неразделна част от това решение.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ взе думата за обяснение на отрицателния си вот, като заяви, че въпреки удовлетворението от конструктивизма в залата, той е против закона, позволяващ “раздути управленски кадри в структурата на администрацията”.

ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред, Г-ЖА Р. БРАЙНОВА отправи въпрос за значението на т.5 в раздел ІV, чл. 22, ал.2 в предложения проекто-правилник, касаещ създаването на архитектурен архив.

Г-Н Р. РАШЕВ отговори, че има архитектурни планове, които трябва да се съхраняват в този отдел.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА предложи архивът да бъде записан като “архитектурно-технически”, за да се съхранява в отдел ТСУ.

От името на ДЛ, Г-Н АТ. АТАНАСОВ направи 2 предложения: първо, в раздел ІІІ да бъде добавена точка 9, относно правомощията на кметовете при назначаване служители от ОбА в кметствата, в съответствие с утвърдената от ОбС структура и второ, в раздел VІ единствено текстът на т. 2 от чл. 28 да остане, а другите алинеи да отпаднат.

Г-Н Р. РАШЕВ потвърди законността на направеното предложение.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ отбеляза, че това трябва да важи само за кметовете, но не и за кметските наместници.

По отношение на предложението да отпаднат т.1 и т.3 от чл. 28 на Раздел VІ, Г-Н Р. РАШЕВ отбеляза, че поради недостиг на щатни бройки следва точките 1 и 3 да се запазят, което би позволило утвърждаването на администрация в по-ниска категория.

След забележката на Г-Н АТ. АТАНАСОВ, че текстът ще достигне до кметовете на населени места, Г-Н Р. РАШЕВ прие направеното предложение.

Г-ЖА В. ЧИВЧИБАШИЕВА изрази несъгласие с текста на чл.26, ал.2, на което Г-ЖА М. ИЛИЕВА отговори, че това е съгласно Закона за държавните служители.

Г-Н ВЕЛИКОВ предложи прекратяване на дебатите.

След като обобщи направените предложения, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на ДЛ, направено от г-н Атанасов.

С 10 “за”, “против” няма и 23 “възд. се” предложението да отпаднат ал.1 и ал.3 от чл. 28 не бе прието.

С 10 “за”, 3 “против” и 21 “възд. се” предложението за нова т. 9 в раздел ІІІ не бе прието.

Г-Н ВЕЛИКОВ направи процедурно предложение да бъде прегласувано последното предложение, като според него гласувалите “против” са гласували против закона.

На въпроса има ли някой против прегласуването, Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ заяви, че при спазена процедура той е против прегласуването.

С 9 “за”, “против” няма и 17 “възд. се” предложението за прегласуване не бе прието.

Г-Н Р. РАШЕВ отбеляза, че негласуването на съответния текст в Правилника не е закононарушение. Той декларира спазването на записаното в този смисъл в ЗМСМА и допълни, че няма нищо против да бъде записано и в Устройствения правилник на общинската администрация.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на Комисията за разглеждане на проекто-правилници.

С 29 “за”, 1 “против” и 2 “възд. се” предложението бе прието.

Според Г-Н СТ.ВИТАНОВ, гласуваният текст дава право на кметовете на населените места да назначават служители в собствените си кметства, а на “д-р Рашев да уволнява”, поради което той гласува против.

Г-Н Р. РАШЕВ напомни, че на общинско ниво могат да бъдат тълкувани само наредбите и той като Кмет на Община Велико Търново, спазвайки наредбите, не би нарушил закона.

От позицията на съгласуващ юрист, Г-ЦА М. ГЕРАСИМОВА предложи или да се промени текста, съгласно забележката на г-н Витанов или да се гласува предложението на г-н Атанасов.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи да бъде прегласуван текста от предложението на Комисията с корекцията, направена от г-ца Герасимова.

Против нямаше.

Г-Н ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за прегласуване предложението на Комисията, с корекцията в чл. 28.

С 23 гласа “за”, “против” няма и 7 гласа “възд. се” предложението за прегласуване бе прието.

С 25 гласа “за”, против няма и 6 “възд.се”, предложението на Комисията с поправката в чл. 28 бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за Устройствен правилник на общинска администрация Велико Търново заедно с приетите допълнително предложения към него.

С 33 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Приемане на Устройствен правилник на общинска администрация - Велико Търново

На основание чл. 21, ал.3 от ЗМСМА, Общински съвет,

Приема Устройствен правилник на общинска администрация - Велико Търново.

по ЧЕТВЪРТА точка от дневния ред, относно представянето на актуална информация за състоянието на общинския бюджет, Г-Н Р. РАШЕВ изложи информация за бюджета на Общината към 29.11.2000г. и без да отрича тревожното състояние на бюджета - закъснение при изплащането на заплати, респективно затруднена дейност на самата Община до края на годината, наблегна, че “не е необходимо да се правят трагедии”. Въпреки ежедневните усилия на общинското ръководство, г-н Рашев изрази невъзможност, на този етап, да даде точен график за изплащането на заплатите.

Той поясни, че е наложително плащането на общинските разходи за гориво и телефон, сметките за улично осветление и задълженията към енергоснабдяване, като допълни, че поетапно се покриват и останалите задължения на Общината. Г-н Рашев изрази надежда, че очакваното увеличение на държавната републиканска субсидия ще достигне необходимите за нуждите на Общината до края на годината размери.

Той изрази съжаление, че ОбС не е гласувал продажбата на общинско имущество по ЗОС, което би покрило част от бюджетния дефицит на Общината.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ отправи остри реплики по отношение разпределението на получените субсидии и необходимите суми за успешното приключване годината.

Г-Н Р. РАШЕВ изложи като една от причините за състоянието на Общината покриването на дефицит от 1999г. Той обясни, че въпреки недостига на средства и въпреки всички трудности, няма неработеща общинска структура, и допълни, че продажбите на общинско имущество не биха решили въпроса, но биха помогнали за решаването му и са знак за готовността на ОбС да предприеме действия, за излизане от лошото финансово състояние на Община В. Търново.

След изчерпване на дневния ред в 14,00 часа Председателят на ОбС закри заседанието.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

                                                         ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ:……………

                                                                                               /Д.Йорданов/

ПРОТОКОЛИРАЛ:…………..

                                 / М. Цонева /

ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛИ:

……………. ……                      ……….                     ……………

/К.Джанабетска/                       /П.Гагова/                    /М.Михов/

……………                          …………….

/П. Петров/                             /Ст. Витанов/