ОТ РЕДОВНО ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПРОВЕДЕНО НА 16.11.2000 ГОДИНА ОТ 09:30 ЧАСА В ЗАЛАТА НА ОБЩИНАТА

На заседанието присъстваха 36/тридесет и шест/общински съветника, отсъстваха 1 /един/ общински съветник – г-н Иван Николов Манчев.

Присъстваха още: д-р Р. Рашев – кмет на Общината, г-жа Ерджан Алкова - Зам.кмет на Общината, г-н Иван Панайотов – зам-кмет на Общината, г-жа Мина Илиева – секретар на Общината, началници на отдели към ОбА, журналисти и граждани.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ откри заседанието като представи гостите на сесията на ОбС, делегацията от побратимения американски град Голдън, щата Колорадо. Той покани всички общински съветници да присъстват на подписването на Меморандум за разбирателство и сътрудничество с Община Голдън, което ще се състои на 17.11.2000 год. от 10:00 часа в заседателната зала на Общината.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ даде думата за изказвания по предложения

ДНЕВЕН РЕД:

1. Отчет за дейността на ОбС за първата година от мандата.

2. Отчет за дейността на ОбА за първата година от мандата.

3. Промени по бюджета за 2000 год. на основание корекции във взаимоотношенията с Републиканския бюджет съгласно писма на МФ и Решения №№ 104/13.04.00 год., 141/07.06.00 год. и 178/13.07.00 год. на Об – В. Търново. / вх. № 810/07.11.00 год./

4. Дялово участие на Община В. Търново в проект "Създаване на екоинспекция на обществени начала в Община В. Търново", финансиран от Европейския съюз чрез Фондация "Развитие на гражданско общество" / вх. № 820/09.11.00/

5. Определяне на корекционни коефициенти за коригиране цените на земите по чл. 154,155 и 156 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, допълнение към чл., чл. 85, 131 и 157 от същата Наредба. / вх. № 813/08.11.00/

6. Промяна предназначението на общински жилища. / вх. № 830/10.11.00/

7. Приемане на правен анализ, начална цена и начин на продажба на магазин 138 на ул. "Бачо Киро" № 16. /вх. № 824/09.11.00 год./

8. Отхвърляне искания за обезщетяване по реда на чл. 18 от ЗППДОбП. / вх. № 825/09.11.00 год./

9.Частично изменение на подробните градоустрайствени планове – "Гаров район", гр. В. Търново, за част от кв. 304, кв. 336 ЖК "Бузлуджа" ; кв. 35, кв.5 ЖК "Чолаковци"; кв. 503 ЖК "Акация"; кв. 59; кв. 136; кв. 534 ЖК "Бузлуджа"; кв. 7-а, парцел V ЖК "Чолаковци"; кв. 356, парцел ІІ ЖК "Бузлуджа" и кв. 349-а парцел І ЖК "Бузлуджа", по ЗРП на гр. В. Търново. / вх. № 826/09.11.00/

10. Продажба на помещение от 22,08 кв.м., кв. 304, парцел І, ул. "Н. Пиколо" № 23, гр. В. Търново. / вх. № 807/06.11.00 год/

11. Продажба на парцел ХХІ, кв. 1-а, частна общинска собственост, АОС 717/31.05.00 год. /вх. № 808/06.11.00 год./

12. Продажба на имот частна общинска собственост /АОС 133/01.03.1995 год./ в кв. 304 по плана на гр. В. Търново. /вх. № 806/06.11.00 год./

13. Промяна в наименованието на "Стоматологичен център І – В. Търново" ЕООД, гр. В. Търново. /вх. № 835/13.11.00/

14. Отдаване под наем на помещение публична общинска собственост в ОУ "Отец Паисий", с. Пчелище. / вх. № 801/03.11.00 год./

15. Отдаване под наем на класни стаи в училища гр. В. Търново за организиране на компютърно обучение във връзка с Решение № 265/19.10.00 год.

16. Искане на "Нова-Мод" ООД, гр. В. Търново за водоснабдяване за питейно-битови нужди на закупените от дружеството производствени сгради на територията на Завод за възли и детайли на "Битова електроника" АД, гр. В. Търново. /вх. № 839/13.11.00/

17. Избор на съдебни заседатели.

18. Избор на кметски наместник за с. Малки чифлик.

19. Питания

Г-Н Х. ХАДЖИХАСАН направи процедурно предложение т. 18 от така предложения дневен ред да стане т.3.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ заяви, че поради важността на въпросите по т.1 и т.2 и раздадения в последния момент материал по първата и липсата на такъв по втората точка, същите да бъдат отложени за следваща сесия, на която да се направи конструктивен дебат по тях. Той допълни, че материалът по т.1 е повече справка отколкото отчет и предложи да се смени наименованието й ако се гласува да се разглежда на това заседание на Общинския съвет.

Г-н Атанасов взе отношение и по т.4 като заяви, че такъв материал, направен от вносител, който не е общинска администрация или председател на постоянна комисия, не може да бъде разглеждан на сесия.

Третото предложение, което г-н Атанасов направи е т. 12 да стане т.11, защото т.10 и т.12 са свързани по тематика.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ предложи в дневния ред да се включи нова т.19 – "Избор на представител на Община В. Търново в Съвета по туризъм". Той подчерта, че вече се е провело едно Общо събрание на Съвета по туризъм и е избрано ново ръководство и тъй като Общината има право на едно място в Съвета, то трябва да се избере и нейн представител.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че предлагайки на Председателя на Общинския съвет да направи отчет за изминалата една година от мандата на местната власт, не е имал предвид да прави отчет, по който да се правят анализи. Той допълни, че по закон Кметът е длъжен да направи отчет за изпълнението на бюджета при приемането на новия бюджет, отчет за изпълнението на Инвестиционната програма и отчет за изпълнение на решенията на Общинския съвет. Г-н Рашев подчерта, че в отчета, който се предлага на вниманието на всички съветници не се съдържа информация относно вече споменатите въпроси и добави, че не може да се говори за подобни отчети, тъй като бюджетната година все още не е завършила. Той изрази своето виждане, че този отчет е по-скоро за пред обществеността и че е редно той да бъде изложен от трибуната на Общинския съвет и отново подчерта, че това не е отчет по смисъла на закона. Г-н Рашев допълни, че ще направи пресконференция, на която ще запознае обществеността на Общината с него.

Г-Н И. СТОЯНОВ попита след като на предишната сесия бяха гласувани приоритетните точки за всяко заседание на ОбС, защо не е включен за обсъждане въпросът за транспортната схема на Общината.

Г-Н Р. РАШЕВ обясни, че в Общината има действаща транспортна схема, в момента се разработва нова такава и допълни, че транспорта схема на Общината не е разработвана в продължение на 30 години, а само коригирана досега съществуващата такава. Разработката е възложена на консултантска фирма, която ще предложи нова транспортна схема или генерални корекции в сега съществуващата.

Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА се обяви против отлагането на т.1 и т.2, тъй като тя като общински съветник би искала да изслуша отчетите на г-н Кмета и г-н Председателя на Об С и допълни, че доводите за отлагане не са сериозни.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ репликира с думите, че материалите би трябвало да бъдат готови и раздадени не в последния момент, а няколко дни преди сесията и второ, ако бъде гласувано разглеждането на двете точки, то материалът по първа точка да се нарече справка, а вторият – информация, тъй като не се прави никакъв анализ за дейността на Общински съвет.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че за материала, който е представен като отчет за дейността на Общински съвет не е имал предвид да се поставя на гласуване и да се взема решение по него. Той подчерта, че не е съгласен със забележките, че това е справка, напротив – има изнесени факти, справки, текстове към тях; избегнати са всякакви коментари, анализи и лични мнения по този материал. Г-н Йорданов допълни, че не мисли да се открива дебат по този въпрос и умишлено не са направени каквито и да е коментари по въпроса. Той поясни още веднъж, че по закон Председателят не е задължен да прави подобен отчет или да изнася подобна информация и допълни, че досега такъв материал не е внасян и разглеждан в предишни мандати.

Г-н Д. Йорданов информира, че в момента се прави отчет по изпълнение на решенията на Общински съвет , който се надява до другата сесия да бъде готово и внесен за разглеждане и категорично се обяви против това, материалът да се нарече справка.

Г-н Д. Йорданов направи няколко предложения по дневния ред.

Като точка последна преди т. "Питания" да влезе т. "Разрешение за отдаване под наем на помещения по искане на "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД, "Обредни дейности" ЕООД и "Нармаг" ЕООД. Той заяви, че има такива искания от управителите на дружествата, разгледани и одобрени от ИК.

Второто му предложение бе свързано с включване на точка относно удължаването на срока на договора за управление с управителя на "Фарма" ЕООД и насрочване на конкурс за длъжността.

Третото предложение, което той направи е във връзка с отказ за опрощаване на дълг на лицето Иван Костов Иванов от с. Арбанаси. Той помоли г-н Владимир Христов да представи мнението на комисията по Здравеопазване и социални дейности поради невъзможността този материал да влезе като редовен в проекта за дневен ред, тъй като заседанието на гореспоменатата комисия на два пъти бе провалено поради липса на кворум.

Г-Н ВЛ. ХРИСТОВ заяви, че Комисията се придържа към мотивираното становище на Националния осигурителен институт, т.е. да не се опрощава дълга.

Г-Н М. МИХОВ предложи т.18 – "Избор на кметски наместник", да остане така, както е предвидена на Председателския съвет.

По отношение на т.1 и т.2 той изрази личното си мнение, че не вижда причини да бъде отказан подобен отчет или информация . Общинският съвет е в правото си да го поиска и няма нищо смущаващо в това. Според него по тези въпроси е необходим дебати и предложи от името на ВМРО тези две точки да бъдат отложени за следваща сесия, за да може общинските съветници да бъдат по-добре информирани и да вземат адекватна позиция по тях.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ взе думата, за да изрази своето недоволство от начина, по който започва работата на Общинския съвет. Той отправи критики към колегите си от ДЛ, които умишлено провокират провалянето на заседанията на постоянните комисии, а оттам затрудняват работата на Общинския съвет в залата. Според него ако всеки общински съветник съвестно си изпълнява задълженията към работата на комисиите и на заседанията на Об С няма да се получават подобни дебати за незапознаване с материалите и ненавременното им получаване.

Той помоли г-н Витанов да се изказва съгласно Правилника и допълни, че не е редно да му се излагат становища по въпроси, разглеждани вече на заседание на ПК по ТСУ, на която е член и на което заседание не е присъствал.

Г-н Георгиев подкрепи мнението на Председателя на ОбС и на г-н Кмета, че тези отчети не е нужно да се коментират. Затова има поле за изява – в медиите. Той отново напомни, че поради бламирането на заседанията на постоянните комисии се пречи и на работата на Общинския съвет като цяло. Г-н Георгиев допълни, че на следващото заседание на ОбС ще внесе предложение за добавяне на още членове на Пк по ТСУ, тъй като комисията не е в състояние да работи нормално при постоянното отсъствие на нейни членове.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ категорично възрази срещу тона на г-н Георгиев и заяви, че обвиненията за перманентното му отсъствие от заседания на Комисията са неоснователни. Второ, няма нищо общо предложението, изказано от г-н Атанасов и неприсъствието на съветниците от ДЛ на заседанията. Трето, г-н Витанов категорично възрази и на обидите, "които са характерни за вас", отправени срещу съветниците от лявата половина.

Г-н Витанов предложи да се прекратят дебатите и да се премине към гласуване на дневния ред.

Г-Н Г. СТОЙКОВ заяви, че поднесената информация трябва да бъде конкретизирана, тъй като, привеждайки пример с неговото присъствие на заседания на комисии, са отбелязани отсъствия от такива, когато той дълго време е бил в болница. Той допълни, че явно информацията е манипулирана и поиска конкретизиране и допълнително преглеждане на същата.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ поясни, че отчетът е изготвен на базата на документи и допълни, че причината за отсъствието на един или друг съветник от заседание трябва да бъде отразявана в протоколите, което не се прави от някои комисии.

Той направи предложение първа точка от дневния ред да отпадне и заяви, че такъв отчет той като Председател на ОбС няма да внася за разглеждане.

Г-Н П. ПЕТРОВ предложи на г-н Казанджиев да оттегли предложението си, тъй като такъв въпрос не е обсъждан на заседание на ИК. Той приветства предложението, направено в проекта за нов Правилник на ОбС, да се създаде комисия за децата, младежта, спорта и туризма. По повод на предложението за представител на Общината в Съвета по туризъм, г-н Петров заяви, че няма представен материал за разглеждане и понеже Съветът по туризъм е един представителен орган, то той отново помоли г-н Казанджиев да оттегли предложението си.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ се съгласи с мнението на г-н Петров и подчерта, че досега зам.-кмета на Общината е бил нейн представител в Съвета и тъй като същият е изцяло променен, то би следвало да има предложение от общинска администрация или от Общински съвет за избор на представител.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ информира, че предишния ден е постъпило такова предложение, подписано от Кмета на Общината, за представител на Община В. Търново да бъде избран г-н Иван Панайотов.

Г-ЖА П. ГАГОВА възрази срещу предложението на г-н Д. Йорданов да отпадне първа точка от дневния ред.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ предложи да се гласува процедурното предложение на г-н Витанов.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ заяви, че поддържа предложението си за отпадане на първа точка и допълни, че материалът е раздаден на всички съветници и който желае може да се запознае с него. Той призова колегите си да гласуват предложението да удължаване на договорите за наем сключени с три от общинските предприятия, а ако има възражения, то те да бъдат изказани в разглеждането на самата точка.

Други предложения по дневния ред не бяха направени. Г-н Д. Йорданов подложи на гласуване предложенията по тяхното постъпване.

По първа точка -

С 17 гласа "за", 15 гласа "против" и 2 гласа "възд.се", предложението за отпадане на т.1 от дневния ред не бе прието.

По втора точка -

С 12 гласа "за", 19 гласа "против" и 4 гласа "възд.се", предложението за отпадане на точката не бе прието.

По предложението на г-н Казанджиев за избор на представител на Общината в Съвета по туризъм –

С 34 гласа "за", 1 глас "против", "възд.се" няма, предложението бе прието.

По предложението за нова точка относно разрешение за отдаване под наем на помещения от "Нармаг" ЕООД, "Обредни дейности" ЕООД и "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД –

С 32 гласа "за", "против" няма, 3 гласа "възд.се", предложението бе прието.

По предложението за удължаване на договора за управление с управителя на "Фарма" ЕООД –

С 35 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, предложението бе прието.

По предложението за опрощаване на надвзети суми по социално осигуряване –

С 35 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, предложението бе прието.

По предложението т.18 да стане т.3 -

С 30 гласа "за", 2 гласа "против" и 3 гласа "възд.се", предложението бе прието.

По предложението за размяна на т.11 и т.12 –

С 34 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, предложението бе прието.

Г-н Д. Йорданов подложи на гласуване целия дневен ред.

С 29 гласа "за", "против" няма, 4 гласа "възд.се", Общински съвет прие следния

1. Отчет за дейността на ОбС за първата година от мандата.

2. Отчет за дейността на ОбА за първата година от мандата.

3. Избор на кметски наместник за с. Малки чифлик.

4. Промени по бюджета за 2000 год. на основание корекции във взаимоотношенията с Републиканския бюджет съгласно писма на МФ и Решения №№ 104/13.04.00 год., 141/07.06.00 год. и 178/13.07.00 год. на Об – В. Търново. / вх. № 810/07.11.00 год./

5. Дялово участие на Община В. Търново в проект "Създаване на екоинспекция на обществени начала в Община В. Търново", финансиран от Европейския съюз чрез Фондация "Развитие на гражданско общество" / вх. № 820/09.11.00/

6. Определяне на корекционни коефициенти за коригиране цените на земите по чл. 154,155 и 156 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, допълнение към чл., чл. 85, 131 и 157 от същата Наредба. / вх. № 813/08.11.00/

7. Промяна предназначението на общински жилища. / вх. № 830/10.11.00/

8. Приемане на правен анализ, начална цена и начин на продажба на магазин 138 на ул. "Бачо Киро" № 16. /вх. № 824/09.11.00 год./

9. Отхвърляне искания за обезщетяване по реда на чл. 18 от ЗППДОбП. / вх. № 825/09.11.00 год./

10.Частично изменение на подробните градоустрайствени планове – "Гаров район", гр. В. Търново, за част от кв. 304, кв. 336 ЖК "Бузлуджа" ; кв. 35, кв.5 ЖК "Чолаковци"; кв. 503 ЖК "Акация"; кв. 59; кв. 136; кв. 534 ЖК "Бузлуджа"; кв. 7-а, парцел V ЖК "Чолаковци"; кв. 356, парцел ІІ ЖК "Бузлуджа" и кв. 349-а парцел І ЖК "Бузлуджа", по ЗРП на гр. В. Търново. / вх. № 826/09.11.00/

11. Продажба на помещение от 22,08 кв.м., кв. 304, парцел І, ул. "Н. Пиколо" № 23, гр. В. Търново. / вх. № 807/06.11.00 год/

12. Продажба на имот частна общинска собственост /АОС 133/01.03.1995 год./ в кв. 304 по плана на гр. В. Търново. /вх. № 806/06.11.00 год./

13. Продажба на парцел ХХІ, кв. 1-а, частна общинска собственост, АОС 717/31.05.00 год. /вх. № 808/06.11.00 год./

14. Промяна в наименованието на "Стоматологичен център І – В. Търново" ЕООД, гр. В. Търново. /вх. № 835/13.11.00/

15. Отдаване под наем на помещение публична общинска собственост в ОУ "Отец Паисий", с. Пчелище. / вх. № 801/03.11.00 год./

16. Отдаване под наем на класни стаи в училища гр. В. Търново за организиране на компютърно обучение във връзка с Решение № 265/19.10.00 год.

17. Искане на "Нова-Мод" ООД, гр. В. Търново за водоснабдяване за питейно-битови нужди на закупените от дружеството производствени сгради на територията на Завод за възли и детайли на "Битова електроника" АД, гр. В. Търново. /вх. № 839/13.11.00/

18. Избор на съдебни заседатели.

19. Определяне на представител на Община В. Търново в местния Съвет по туризъм. /вх. № 849/15.11.00/

20. Заявление от управителите на "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД, "Обредни дейности" ЕООД и "Нармаг" ЕООД за подновяване на изтекли договори за наем на помещения. / вх. №№№ 828/10.11.00, 850/15.11.00 и 851/15.11.00/

21. Удължаване срока на договора за управление с управителя на "ФАРМА" ЕООД./ вх. № 845/15.11.00/

22. Даване съгласие за опрощаване на надвзета пенсия на лицето Иван Костов Иванов. / вх. № 797/30.10.00/

23. Питания

ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ поясни, че вече е изразил своето становище по точката, като е предложил да не се гласува по нея. Други изказвания не бяха направени.

ПО ВТОРА ТОЧКА Г-Н Р. РАШЕВ отправи реплика към г-н А. Великов във връзка с обидите, които му е отправил в своя публикация във в-к "Дума", но която г-н Рашев няма намерение да реагира. По отношение на отчета за дейността на общинската администрация за първата година от мандата, г-н Рашев заяви, че е добре все пак този отчет да се чуе и то от трибуната на Общинския съвет. Той допълни, че не очаква коментари по него, но ако такива бъдат направени, то това би бил въпрос на политически сили. Г-н Рашев отново заяви, че на пресконференция дадена от ДЛ се е коментирал отчета на Кмета без той да им е бил даден или Кмета на Общината да е бил поканен.

Г-н Р. Рашев прочете отчета за дейността на общинска администрация за първата година от мандата.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА се изказа по принцип относно това, че изказванията не трябва да се приемат като лични нападки, а като противоречие на възгледи, принципи и идеологии. Тя предложи да се направи сравнение с показатели като безработица, бедност, социални помощи, заболеваемост, образование и др. сега и през 1989 год. "при социализма".

Г-Н А. ВЕЛИКОВ отправи своето възмущение от репликата на г-н Кмета и заяви, че това, в което го обвинява не отговаря на истината и че държи г-н Рашев публично да му се извини. В противен случай "си запазвам правото да действам по-нататък".

ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ прочете постъпилите предложения за кметски наместник за с. Малки чифлик.

Г-Н М. МИХОВ взе отношение по въпроса като изрази мнението си, че по въпроса е наложителен дебат. Той се обърна към общинските съветници, които винаги са държали да спазват принципите в управлението на страната и на Общината. Той изрази съмнение, че тези принципи се спазват, тъй като от дълго време се правят опити да се наложи друг принцип – принципът на етничността. Той помоли колегите си, които представят такива кандидатури, да се аргументират с компетентност.

С 27 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, бе утвърден съставът на Комисията по таен избор: г-жа П. Гагова – председател, членове: г-н А. Великов, г-н Т.Д.Тодоров, г-н Т.П.Тодоров, г-н П. Казанджиев, г-н Хр. Димитров и г-н П. Пацев.

Г-н Д. Йорданов обяви десетминутна почивка, а след това прикани колегите си да гласуват.

След проведения таен избор, г-н Й. Йорданов прочете протокола на Комисията по таен избор за кметски наместник на с. Малки чифлик.

 

населено място	кандидат	глас. общо	За	против	възд.се	негл.
с.М.чифлик	Иван Й. Чолаков	34	12	11	1	10
	Исмаил М. Мемишев	34	14	4	4	8
	Румяна Ат. Янчева	34	5	12	5	12
	Димитър Цонев	34	2	14	7	11

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н В. ЦАНКОВ изрази своето задоволство, че има възможност да се коригира бюджета, а оттам и да се задоволят неотложни нужди на Общината. Той помоли за известна разшифровка на перата за разходите за здравеопазване и образование, тъй като същите достигат величини, които са съизмерими с първоначално отпуснатата субсидия.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ поясни, че г-жа Данева е показала анализ, който за негово учудване, не е приложен към материала, разглеждан от Комисията по бюджет и финанси.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ поясни, че на комисията е имало представител на общинската администрация, който е носил писмата от Министерството на финансите за разглеждане.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ предложи към решението на ОбС да се допълни текст на следващото заседание да бъде представена разшифровка на извършваните допълнително разходи.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ поясни, че това е поредната промяна в бюджета и изрази учудването си защо за пореден път се водят безсмислени дебати. Той припомни, че в предишния мандат са правени 134 промени в бюджета на Общината и не вижда никакъв проблем за решаване на въпроса. Г-н П. Казанджиев предложи да се прекратят дебатите и да се премине към гласуване.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ отговори на обвиненията, че поради неприсъствие на заседания на комисиите, съветниците от ДЛ не са запознати с материалите. Той заяви, че това няма нищо общо с въпроса му защо в раздадените материали липсва разшифровка на разходите при условие, че при всяка промяна в бюджета досега такава е имало. Г-н Атанасов допълни, че не е достатъчно само няколко човека, членове на дадена комисия да са запознати, а всички общински съветници, за да се види за кои пера има достатъчно средства и за кои не.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ помоли съветниците за ред в залата и заяви, че е против предложението на г-н Ст. Витанов, тъй като е безсмислено вземането на решение на ОбС, което ще се допълва на следващо заседание. Той изрази съгласието, си че общинските съветници трябва да се запознаят със счетоводния анализ по предложението.

Г-Н Р. РАШЕВ подчерта, че в отчета си подробно са описани номерата на писмата от Министерството на финансите и начина на определяне на допълнителните субсидии и за всеки разход има подробна информация, която е на разположение за всеки, който иска да се запознае с нея.

Против прекратяването на дебата нямаше.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ оттегли предложението и репликира г-н Д.Йорданов, че материалите трябва да бъдат предоставяни за запознаване преди заседанията на ОбС.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ поясни, че никога не е казвал, че такива са постъпвали в Общинския съвет и че неговите думи са изтълкувани неправилно. Той подчерта, че Комисията по бюджет и финанси се е събирала няколко пъти поради липса на кворум и на заседанието й е присъствал представител на администрацията, който е представил документите.

Г-Н Р. РАШЕВ допълни, че е невъзможно всички материали свързани с бюджета на Общината да бъдат предоставени като материал за разглеждане.

С 31 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.6 от ЗМСМА във връзка с чл.18 от Закона за общинските бюджети, Общинският съвет,

Променя бюджета на Община Велико Търново по приходната и разходната част за трето тримесечие на 2000 година, както следва:

Взаимоотношения с РБ

1. Писмо № ФО-27/11.09.2000 год. за увеличение субсидията, предоставена за допълнително възнаграждение на работещите в системата на образованието, съгласно Наредба № 3 на МОН:

ВСИЧКО: +87 291лв.

2. Писмо № ФО-32/21.09.2000 год. за финансово подпомагане на общините във връзка с Решение на МС по Протокол №36 от 21.09.2000 год.

3. Писмо № ФО-34/09.10.2000 год. за намаление субсидията с неусвоената част от средствата за допълнително трудово възнаграждение по Наредба №3 на МОН, която е възстановена на Републиканския бюджет:

ВСИЧКО: - 4 793 лв.

в т.ч. "Образование" 372 928 лв. ОП "Столове" 2 600 лв.

в т.ч. Група 2: Соц. помощи и обезщетения- 280 405 лв.

Група 3: Работи и служби по соц.осигуряване- 7 049 лв.

Функция "Жил. стр., БКС и опазв. на ок. среда" +39 079 лв.

в т.ч. БКД – Килифарево 988 лв.

Функция "Поч. дело, култура и религ.дейности" - +32 648 лв.

в т.ч. Група 2 "Физическа култура и спорт":

ОП "Спортни имоти" 4 343лв.

Група 4 "Култура":

Култура 23 772лв.

ДКС "Васил Левски" 2 273лв.

ОП "Звук и светлина" 2 260лв.

Функция "Икономически дейности и услуги"- - 6 662 лв.

в т.ч. Група 2. Селско стопанство - -11 976лв.

в т.ч. Група 5. Др.дейн.по икономиката

Общински пазар + 7 166лв.

Младежки дом + 1 854лв.

Др. дейности по икономиката - 3 706лв.

ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА ДЖАНАБЕТСКА помоли колегите си да подкрепят направеното предложение, тъй като то е част от стратегията за устойчиво развитие на Общината и показва, че тя вече се реализира. Проектът намери подкрепата на Европейския съюз чрез фондация "Отворено общество". Според г-жа Джанабетска проектът трябва да намери шанс за своята реализация, най-вече защото една от основните цели на устойчивото развитие е съчетаването на икономическите и социални ценности със съхраняването и опазването на околната среда. В заключение г-жа Джанабетска добави, че подкрепя внесеното предложение на общинска администрация.

Г-Н П. ПАЦЕВ заяви, че група "Гражданска позиция" подкрепя предложението и подчерта, че такъв проект е бил внасян преди три години от БСДП, който за съжаление тогава не беше разгледан. Той допълни, че внесеният проект може да послужи за по-нататъшна професионална работа в тази област.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ разясни, че са предложени два текста за решение и които по същество не си противоречат. Той предложи да се гласува първия абзац от решението на вносителя на предложението и целия текст на решение, предложено от общинската администрация. Г-н Д. Йорданов се обоснова с това, че в предложението за решение, направено от г-жа Милка Асенова, координатор на проекта, и подкрепено от Комисия по околна среда има обяснителен текст относно проекта и неговото финансиране.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ изрази мнението си, че предложението, раздадено в материалите не може да бъде проект за решение и допълни, че Комисията по околна среда е трябвало да изготви такъв. В заключение той заяви, че внесеното предложение не е документ, по който да се вземе решение и предложи проектът за решение, подписано от г-н Кмета да бъде допълнено към него.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ вметна, че в Правилника за дейността на Общински съвет е записано, че и граждани могат да внасят предложения в ОбС. Той заяви още веднъж, че поддържа становището си по оформяне на решението.

Председателят на Комисията по околна среда, Г-Н Т.П.ТОДОРОВ изрази мнението си, че проекто-решението, което се предлага от Кмета на Общината кореспондира с решението на Управителния съвет на Фонда за опазване на околната среда. Той предложи да се гласува само текста, внесен от общинска администрация без обяснението по предложението на вносителя.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ оттегли предложението си, въпреки че, по негово мнение, единия текст не противоречи на другия. Във втория случай, Общинският съвет само променя план-сметката на Фонда.

Г-ЖА К. ДЖАНАБЕТСКА предложи да се включи текста на вносителя на предложението, тъй като по този начин ще е видно, че тези средства са предназначени за дялово участие на Общината в екопроект. Тя заяви, че подкрепя предложението за решение на г-н Д. Йорданов.

Против предложението на г-жа Джанабетска нямаше.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 29 гласа "за", "против" няма, 1 глас "възд.се", Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Участие на Община Велико Търново в проект "Създаване на екоинспекция на обществени начала в Община Велико Търново"

На основание чл. 21, ал.2, т.12, във вр. с т. 13 и т.15 от ЗМСМА и в съответствие с чл. 27 от Наредбата за набиране , разходване и контрол на средствата по фондовете за опазване на околната среда, Общински съвет,

1/ Дава съгласие за дялово участие на Община Велико Търново в проект "Създаване на екоинспекция на обществени начала в Община Велико Търново", подкрепен он Европейския съюз чрез фондация "Развитие на гражданско общество".

Средствата, необходими за финансово участие на Общината в проекта, в размер на 12 483 /дванадесет хиляди четиристотин осемдесет и три/ лева, да бъдат предоставени съгласно чл. 19, т.3 от Наредбата за набиране , разходване и контрол на средствата по фондовете за опазване на околната среда – Дялово участие при финансиране на съвместни екологични програми с Министерството на околната среда и водите и с други ведомства.

2/ Утвърждава промяна в раздел ІІ, т.3 на утвърдената план-сметка на ОбФООС за 2000 год.:

т.3 "Дялово участие при финансиране на съвместни екологични програми с МОСВ и други ведомства – 12 500 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева.

ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 28 гласа "за", "против" няма, 1 глас "възд.се", Общинският съвет прие

На основание чл.22, ал.1 от ЗМСМА във връзка с чл.8 ал.2 от ЗОС, дава съгласие да се направят следните промени и допълнения в Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, както следва:

1. Към чл.85 глава І, раздел VІ.

Създава се нова алинея 4:

Цената за покупка на жилищата се определя по реда на глава VІІІ от Общинската наредба, с оценителен протокол, подписан от комисия, назначена със заповед на кмета на Общината в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Началника на отдел “Общинска собственост”

ЧЛЕНОВЕ: Специалист от Дирекция “Финансово-стопанска”

Главен инженер в Дирекция “Т С У”

Главен юрисконсулт

Специалисти от “Инвестстрой-92” ЕООД

Експерт от отдел “Общ.собственост”

Досегашната ал.4 става съответно ал.5, като се допълва по следния начин: след “заповед на кмета на Общината” да се допълни текста, “в която се посочва вида и административния адрес на жилището, купувача, цена и другите дължими плащания, както и срока на плащане. В заповедта могат да се посочат и допълнителни условия за извършване на продажбата”. Останалия текст “по общия ред на разпореждане с общинско имущество” се отменя;

- нова ал.6 – Заповедта се връчва на купувача по реда на ГПК;

- нова ал.7 – Ако в едномесечен срок от връчването на заповедта купувачът не внесе дължимите суми, се счита, че той се е отказал от покупко-продажбата и преписката се прекратява и връща в отдел “Общинска собственост”;

- нова ал.8 – След като купувачът извърши плащането на цената и дължимите данъци, такси и режийни разноски в срока, посочен в заповедта и представи надлежен документ, се изготвя Договор за продажба в четири екземпляра;

- нова ал.9 – Договорът се подписва от кмета на Общината и купувача и влиза в сила от датата на сключването му;

- нова ал.10 – Договорът за продажба се вписва от купувача в нотариалните книги по местонахождение на имота. Приключилата преписка се изплаща в отдел “Общинска собственост” за отписване на имота от актовите книги за общинска собственост и за съхранение.

2. Досегашният текст на чл.131 “Когато в срока е постъпило предложение ……. местонахождението на имота”, става ал.1 на същия член.

Създават се нови алинея 2 и алинея 3, със следното съдържание:

Ал.2 Ако в удължения срок не постъпят други предложения, конкурсът се провежда дори, ако кандидата е само един и офертата му отговаря на конкурсните условия.

Ал.3 Когато конкурсът е насрочен повторно, поради неявяване на кандидати, органът, който го провежда може да намали началната конкурсна цена с не-повече от 40%.

3. Към чл.157 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество:

– създава се нова ал.2 със следния текст: “Цените по Наредбата са база за определяне оценката и на предаваемите части по дворищно-регулационните планове”.

– досегашната ал.2 става ал.3 и се променя така: “При определяне цените на земите се прилагат корекционни коефициенти за условията на обитаване по ППЗДС. Корекционните коефициенти за всеки отделен случай се определят от оценителя.

– досегашната ал.3 става ал.4

Настоящите изменения и допълнения са неразделна част от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с Решение № 195 от 20.07.2000 г. на Общински съвет Велико Търново.

ПО СЕДМА ТОЧКА от дневния ред Г-Н АТ. АТАНАСОВ поясни, че е допусната грешка в броя на жилищата в обяснителната част и в проекта за решение.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подчерта, че Об С гласува текста, който е даден като проекто-решение.

С 29 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Промяна на предназначението на общински жилища

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 59, ал.3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет дава съгласие да се извадят от списъка на оборотните жилища и да се включат в списъка на жилищата за отдаване под наем, както следва:

• АПАРТАМЕНТ № 27, вх. Е от ППП-18 на ул. "Полтава" № 9;

• АПАРТАМЕНТ № 21, вх. Б от ЕПЖС-12 на ул. "Д. Чоканов" № 3;

• АПАРТАМЕНТ № 3, вх. Б от ЕЖБ-78 на ул. "Ф. Симидов" № 9;

• АПАРТАМЕНТ № 8, вх. А от ЕЖБ-50 на ул. "Р. Княгиня" № 8;

• ЖИЛИЩЕ № 1 от къща на ул. "Н. Габровски" № 49, вх. А.

ПО ОСМА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекта за решение.

 

С 28 гласа "за", 1 глас "против", "възд.се" няма, Общинският съвет прие

 

ОТНОСНО: Отхвърляне искания за обезщетяване по реда на член 18 от ЗППДОбП

 

Постъпило е заявление от наследниците на НИКОЛА ИВАНОВ КОНАКЧИЕВ, б.ж. на с.Присово - община В.Търново с вх.№94- И -103/06.05.1993 година за обезщетяване по реда на чл.18,ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Искането се отнася за обезщетяване с дялове от “Ятрус” ЕООД-В.Търново по реда на чл.18,ал.2 от ЗППДОбП.

Касае се за недвижим имот - земеделска земя от 2,500 дка,находяща се в землището на гр.Велико Търново, в местността “Дълга лъка” .

Преписка е комплектована съгласно изискванията на ПМС 340/1994 г. С молбата си наследниците заявяват,че имотът им - нива в размер на 2,500 дка попада в границите на “Цех за изолационни материали”,който е част от ДМА на “Ятрус”ЕООД-В.Търново.С Решение от 15.03.1994 година на Великотърновския районен съд е възстановено правото на собственост на наследниците на Иван Димитров Конакчиев, върху 2,5 дка земеделска земя в м.”Дълга лъка”. Същото е влязло в сила на 20.05.1994 година .

Поземлена комисия-В. Търново удостоверява/изх.№ 12946/1.07.98 г/, че наследниците на Иван Димитров Конакчиев не са обезщетявани с инвестиционни бонове или равностойни земи от общинския поземлен фонд по чл.10б,ал.1 от ЗСПЗЗ бонове или равностойни земи от общинския поземлен фонд / .

С решение по гр.дело № 349 от 07.07.1995 г. Великотърновският окръжен съд осъжда “Ятрус” ЕООД да отстъпи собствеността и предаде владението на наследниците на Илия Киров и Пенчо Колев на 11 дка земя,представляваща постоянно имущество на одържавената “Циглена фабрика”, представляваща понастоящем “Цех за изолационни материали”. В изпълнение на това решение с Протокол от 17.10.1995 г. “Ятрус”ЕООД предава владението на имота на наследниците.

По изложените съображения се установи ,че не са налице условията за уважаване на искането по чл.18 от ЗППДОбП, тъй като претендираните недвижими имоти не съществуват реално в твърденото общинско дружество, поради което и на основание чл.18 от ЗППДОбП Общинския съвет

Р Е Ш И :

Отхвърля постъпилото искане от наследниците на НИКОЛА ИВАНОВ КОНАКЧИЕВ/вх.№ 94-И -103/06.05.1993 г./, за обезщетяване с дялове от “Ятрус ”ЕООД- В. Търново, тъй като по силата на съдебно решение претендираната земя,застроена понастоящем с “Цех за изолационни материали”, е възстановена на бивши собственици.

Решението да се съобщи на заявителя по реда на чл.17, ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проектите за решения.

С 29 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

ОТНОСНО: Отхвърляне искания за обезщетяване по реда на член 18 от ЗППДОбП

 

Постъпило е заявление от наследниците на ДОНЧО СТОЯНОВ ВАЧКОВ, б.ж. на с.Присово - община В.Търново с вх.№94- Д -130/07.05.1993 година за обезщетяване по реда на чл.18,ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Касае се за имот - нива от 1,900 дка в м.”Дълга лъка ”, в землището на гр.В.Търново .

С молбата си с вх.№ 94-Д-130/07.05.1993 г. наследниците заявяват,че за земята на наследодателя си,находяща се в м.”Дълга лъка”,попадаща в границите на “Цех за изолационни материали”- част от ДМА на “Ятрус” ЕООД-В.Търново,желаят да получат обезщетение - дялове от посоченото дружество.

С Решение № 1848В/24.03.1999 г. на Поземлена комисия -В. Търново е признато правото на собственост на наследниците на Дончо Стоянов Вачков върху посочения имот, но е отказано възстановяването му в реални граници, поради проведено мероприятие /чл.10 б,ал.1от ЗСПЗЗ/. За имота наследниците не са обезщетявани с поименни компесационни бонове или равностойни земи от общинския поземлен фонд / удостоверение № 14605/24.03.99 г. на ПК- В.Търново /.

С решение по гр.дело № 349 от 07.07.1995 г. Великотърновският окръжен съд осъжда “Ятрус” ЕООД да отстъпи собствеността и предаде владението на наследниците на Илия Киров и Пенчо Колев на 11 дка земя,представляваща постоянно имущество на одържавената “Циглена фабрика”, представляваща понастоящем “Цех за изолационни материали”. В изпълнение на това решение с Протокол от 17.10.1995 г. “Ятрус”ЕООД предава владението на имота на наследниците.

По изложените съображения се установи ,че не са налице условията за уважаване на искането по чл.18 от ЗППДОбП, тъй като претендираните недвижими имоти не съществуват реално в твърденото общинско дружество, поради което и на основание чл.18 от ЗППДОбП Общинския съвет

Р Е Ш И :

Отхвърля постъпилото искане от наследниците на ДОНЧО СТОЯНОВ ВАЧКОВ /вх.№ 94-Д -130/07.05.1993 г./, за обезщетяване с дялове от “Ятрус ”ЕООД- В. Търново, тъй като по силата на съдебно решение претендираната земя,застроена понастоящем с “Цех за изолационни материали”, е възстановена на бивши собственици.

Решението да се съобщи на заявителя по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд.;

ОТНОСНО: Отхвърляне искания за обезщетяване по реда на член 18 от ЗППДОбП

 

Постъпило е заявление от наследниците на РУСАНА ПЕТРОВА ДЖЕРУЛКОВА,б.ж. на с.Присово- община В.Търново с вх.№94-Р-72/11.05.1993

година за обезщетяване по реда на чл.18,ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Касае се за имот - нива от 1,500 дка в м.”Дълга лъка ” в землището на гр.В.Търново .

С молбата си с вх.№ 94-р- 72/11.05.93 г. наследниците заявяват,че за земята на наследодателя си, находяща се в м.”Дълга лъга”, попадаща в границите на “Цех за изолационни материали”- част от ДМА на “Ятрус”ЕООД - В.Търново, желаят да получат обезщетение - дялове от посоченото дружество

С решение по гр.дело № 349 от 07.07.1995 г. Великотърновският окръжен съд осъжда “Ятрус” ЕООД да отстъпи собствеността и предаде владението на наследниците на Илия Киров и Пенчо Колев на 11 дка земя,представляваща постоянно имущество на одържавената “Циглена фабрика”, представляваща понастоящем “Цех за изолационни материали”. В изпълнение на това решение с Протокол от 17.10.1995 г. “Ятрус”ЕООД предава владението на имота на наследниците.

По изложените съображения се установи ,че не са налице условията за уважаване на искането по чл.18 от ЗППДОбП, тъй като претендираните недвижими имоти не съществуват реално в твърденото общинско дружество, поради което и на основание чл.18 от ЗППДОбП Общинския съвет

Отхвърля постъпилото искане от наследниците на РУСАНА ПЕТРОВА ДЖЕРУЛКОВА / вх.№ 94-Р- 72/11.05.1993 г./ за обезщетяване с дялове от “Ятрус” ЕООД - В. Търново, тъй като по силата на съдебно решение претендираната земя,застроена понастоящем с “Цех за изолационни материали”, е възстановена на бивши собственици.

Решението да се съобщи на заявителите по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд.;

ОТНОСНО: Отхвърляне искания за обезщетяване по реда на член 18 от ЗППДОбП

 

Постъпило е заявление от наследниците на СТЕФАНА СТЕФАНОВА ЙОРДАНОВА,б.ж. на с.Присово- община В.Търново с вх.№94-С-149/10.05.1993

година за обезщетяване по реда на чл.18,ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното:

Касае се за имот - нива от 0,800 дка в м.”Дълга лъка ” в землището на гр.В.Търново .

С молбата си с вх.№ 94-С- 149/10.05.93 г. наследниците заявяват,че за земята на наследодателя си, находяща се в м.”Дълга лъга”, попадаща в границите на “Цех за изолационни материали”- част от ДМА на “Ятрус”ЕООД - В.Търново, желаят да получат обезщетение - дялове от посоченото дружество

С решение по гр.дело № 349 от 07.07.1995 г. Великотърновският окръжен съд осъжда “Ятрус” ЕООД да отстъпи собствеността и предаде владението на наследниците на Илия Киров и Пенчо Колев на 11 дка земя,представляваща постоянно имущество на одържавената “Циглена фабрика”, представляваща понастоящем “Цех за изолационни материали”. В изпълнение на това решение с Протокол от 17.10.1995 г. “Ятрус”ЕООД предава владението на имота на наследниците.

По изложените съображения се установи ,че не са налице условията за уважаване на искането по чл.18 от ЗППДОбП, тъй като претендираните недвижими имоти не съществуват реално в твърденото общинско дружество, поради което и на основание чл.18 от ЗППДОбП Общинския съвет

Отхвърля постъпилото искане от наследниците на СТЕФАНА СТЕФАНОВА ЙОРДАНОВА / вх.№ 94-С-149/10.05.1993 г./ за обезщетяване с дялове от “Ятрус” ЕООД - В. Търново, тъй като по силата на съдебно решение претендираната земя, застроена понастоящем с “Цех за изолационни материали”, е възстановена на бивши собственици.

Решението да се съобщи на заявителите по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА П. ГАГОВА взе отношение по направеното предложение, тъй като въпросът донякъде я засяга и лично. Тя сподели, че остава с впечатлението, че материалите, които се поднасят доста често са с много грешки, а понякога не са и законосъобразни. Общинските съветници се подвеждат да гласуват в полза на дружества, които са с нередовни документи, които често не отговарят на законовите изисквания. Г-жа Гагова подчерта, че се налага практика на пълно объркване и "безхаберие" по един или друг въпрос, който трябва да се решава от общинската администрация. Вторият момент, който тя засегна е и отношението на самите общински служители към гражданите и към общинските съветници в частност. Не рядко се стига до разрешаване на въпроси със съдействието на самия Кмет, след като те могат да бъдат разрешени без никакви пречки от самите служители по отдели.

Г-жа Гагова изтъкна няколко проблема, свързани лично с имот, принадлежащ на нейното семейство, разглеждан на заседание на Архитектурно-градоустройствената комисия и допълни, че доста често се вземат посредствени и незаконосъобразни решения от някои общински служители, с които се ощетяват гражданите и на същите им се налага да се обръщат към съдебните инстанции в търсене на правата си.

Г-жа Гагова предложи да се изготви справка за разглежданите предложения от гореспоменатата Комисия, колко молби има подадени в срок, на колко от тях им е отговорено в срок и в колко от тях е получена невярна и подвеждаща информация.

В заключение г-жа Гагова предложи в Архитектурно-градоустройствената комисия да влезе по един общински съветник от група, които да взимат отношение по въпросите с узаконяване на временните постройки, получаване на траен статут на същите срещу облагородяване и поддържане на района и разбира се всичко това в разумни граници.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ изрази мнение, че вероятно г-жа Гагова е права, но това решение не е взето еднолично от Гл. Архитект на Общината, тъй като и ПК по ТСУ е взела такова и допълни, че процедурата в този смисъл е законна.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ представи двете предложения на общинската администрация и на г-жа Гагова, като последна точка към решението да се добави следния текст: "да се изготви справка за разглежданите предложения от гореспоменатата Комисия, колко молби има подадени в срок, на колко от тях им е отговорено в срок и в колко от тях е получена невярна и подвеждаща информация". Той помоли текстът да се прередактира, да се посочи срок и т.н.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ предложи искането на г-жа Гагова да бъде направено под формата на питане към г-н Кмета и я помоли да оттегли своето предложение за допълване на решението.

Г-жа Гагова оттегли предложението си.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекта за решение.

С 26 гласа "за", 1 глас "против", "възд.се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, съгласно параграф 50-а, ал.5 от Закона за изменение и допълнение на ЗТСУ, Общинският съвет

1.Дава съгласие за започване на процедура по изменение на регулационния план за част от гаров район – жп гара “Велико Търново” срещу кв.170 /в северозападна посока/ - създаване постоянен градоустройствен статут за постройка, изградена върху терен общинска собственост.

2. Дава съгласие за започване на процедура по изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв.304 гр.Велико Търново – създаване постоянен градоустройствен статут за постройка, изградена върху терен общинска собственост.

3. Дава съгласие за започване на процедура по изменение на подробните градоустройствени планове за гр.В.Търново – създаване постоянен градоустройствен статут на постройки, изградени в терени общинска собственост, както следва:

- ЖК “Бузлуджа” – за част от кв.336 парцел І по ЗРП на гр.В.Търново

- За част от кв.35 по ЗРП на гр.В.Търново

- За част от кв.5 ЖК “Чолаковци”, гр.В.Търново

- За част от кв.503 ЖК “Акация”, гр.В.Търново

- За част от кв.59, гр.В.Търново – с предложение за образуване парцел общинска собственост, като на собствениците на търговските обекти се отстъпи право на строеж.

- За част от кв.136 гр.В.Търново

- За част от кв.534 парцел І, ЖК “Бузлуджа”, гр.В.Търново

- с предложение за изменение само на застроителния план, тъй като временната постройка попада в отреден парцел.

- За част от кв.7-а парцел V ЖК “Чолаковци”, гр.В.Търново - с предложение за изменение само на застроителния план, тъй като има отреден парцел.

- За част от кв.356 парцел ІІ, ЖК “Бузлуджа”, гр.В.Търново

- За част от кв.349-а парцел І, ЖК “Бузлуджа”, гр.В.Търново - предложението за изменение на подробните градоустройствени планове да бъде съобразено с наличните подземни съоръжения

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекта за решение.

С 20 гласа "за", 4 гласа "против" и 4 гласа "възд.се", Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във вр. с чл. 35, ал.1 от Закона за общинската собственост, чл.чл. 31 и 36 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общинският съвет

Дава съгласие за продажба чрез провеждане на таен търг на имот частна общинска собственост, представляващ магазин РЕП- 1 бр. помещение със застроена площ 22, 08 /двадесет и два цяло нула осем/ квадратни метра, заедно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и отстъпено право на строеж в кв. 304, ул. "Н. Пиколо" № 23, след изготвяне на оценка от "Инвестстрой – 92" ЕООД.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н АТ. АТАНАСОВ изрази съжаление, че не е могъл да изкаже мнението си предложените два общински имота да бъдат включени в програмата за приватизация. Той припомни, че в предишния мандат не е имало такава практика подобни обекти да се отдават на търг или чрез конкурс. Високата цена на имотите по този начин влиза директно в общинския бюджет, а не конкретно във фонд "Приватизация". В този случай получените средства се изразходват по общия ред, при условие, че има нужда да се заделят средства например за ремонт на училища и други обекти, които средства могат да се отпуснат от фонд "Приватизация".

Г-н Атанасов направи предложение да се прегласува предишната точка, като се обединят със следващата и решението, което ОбС ще вземе да бъде тези два общински имота да бъдат включени в програмата за приватизация, за да могат средствата от тях да бъдат използвани по перата на Инвестиционната програма.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ се обяви против предложението на г-н Атанасов, тъй като този вариант на решение не го е предложил на заседанията нито на ИК, нито на НСП, нито е предложен на Общинската агенция по приватизация.

Г-Н Г. СТОЙКОВ заяви, че този подход на работа не е полезен за никого и допълни, че всеки общински съветник има право да дава предложения независимо от това дали е член на дадена комисия или не.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ репликира г-н Стойков заявявайки, че би бил съгласен с неговото мнение, ако това предложение е внесено когато се е обсъждала Програмата за приватизация, за да не могат двата обекта да се продават по ЗОС, а съгласно условията на ЗППДОбП.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласувате проекта за решение, подкрепен от ИК.

С 18 гласа "за", 3 гласа "против" и 8 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ взе думата за обяснение на отрицателен вот. Той заяви, че не подкрепя предложението, тъй като за пореден път се продава общинска собственост, чиито средства от продажбата отиват за текущи разходи и приведе пример с продажбата на сградата на РЗОК, магазина, нает от фирма "Синдис" и др. Г-н Витанов поясни, че групата на ДЛ не е против продажбата, тъй като се вижда че тези помещения не са рентабилни, но процедурата трябва да бъде извършена по линията на приватизацията, "за да не може да се декапитализира точно собствеността."

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекто-решението.

С 18 гласа "за", 5 гласа "против" и 4 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ обясни отрицателния си вот с думите, че град Велико Търново постоянно се лишава от зелени площи и ако решението за отдаване на терен за изграждане на газстанция бе взето, то отново се дава възможност градът да се лиши с още зелени площи, които прогресивно намаляват и въздухът на гр. В. Търново все повече се замърсява.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ предложи прегласуване на точката.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ се обяви против прегласуването.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-н Коджабашев, което с 14 гласа "за", 10 гласа "против" и 6 гласа "възд.се" не бе прието.

Г-Н Г. СТОЙКОВ /обяснение на отрицателен вот/ Той заяви, че само на това заседание за втори път се получава така, че съветници, които имат лична заинтересованост по един или друг начин внасят или подкрепят предложение. Той приведе пример с изказването на г-жа Гагова, която бе заявила, че има личен интерес по един от въпросите. Той изрази смущението си, че досега не се е случвало нито един общински съветник да гласува по какъвто и да е проблем, когато има личен интерес и допълни, че по този начин се нарушават, както писаните, така и неписаните закони на Общинския съвет.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-ЖА В. ТОДОРОВА се изказа против названието "ОМЕГАДЕНТ", тъй като преведено от латински и гръцки езици думата няма никакъв смисъл.

Г-ЖА М. РАЙКОВА, юристконсулт на Общината информира, че е постъпило предложение от Управителя на търговското дружество, в което се заявява желанието на всички служители в дружеството за промяна на фирмата му. Съгласно изискванията на Търговския закон решението за промяна на фирмата на дружеството трябва да се вземе от Общото събрание на същото, което в случая е Общинския съвет. Тя допълни, че няма законова пречка за извършване на процедурата.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА вметна, че стоматологичният център за цялата Великотърновска област не може да се нарича с една безсмислица.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ взе отношение от името на ИК. Той обясни, че като всички търговски дружества и СЦ-І- В. Търново ЕООД трябва да рекламира работата, която върши по начин, по който то реши и именно името се явява търговската му марка. Той подчерта, че в правото на всяко едно дружество, което се занимава с търговска дейност е то да определи и фирмата си.

Г-Н М. МИХОВ помоли да бъдат обяснени аргументите за преименуване.

Г-Н П. ПЕНЧЕВ предложи да се прекрати дебата и да се премине към гласуване.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 18 гласа "за", 1 глас "против" и 10 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направеи.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 26 гласа "за", "против" и "възд.се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл. 12, ал.4 от Закона за общинската собственост и чл. 11, ал. 1 и 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общинският съвет

Дава съгласие кухнята в ОУ "Отец Паисий", с. Пчелище да бъде отдадена под наем за срок от 3 /три/ години чрез търг при първоначална цена от 90,00 /деветдесет/ лева.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н П. ПАЦЕВ взе отношение, заявявайки, че няма нищо против провеждането на конкурси и начина, по който се провеждат. Той изрази учудването си, че при сформиране на комисията по провеждане на конкурса не е включен представител на К по ОНМДС, тъй като се има предвид, както социалната, така и педагогическата страна на въпроса. Според г-н Пацев най-вероятно има умисъл в това да не бъде включен представител на Комисията по ОНМДС.

Г-н Пацев припомни, че в протокола си от предишно заседание на Комисията е записано предложението свободните помещения в ОУ "П.Р.Славейков" също да бъдат предоставени за ползване чрез конкурс и изрази недоумението си защо те не са включени към момента.

Г-Н И. ПАНАЙОТОВ внесе пояснение, че в състава на Комисията по провеждане на конкурса са били включени председателя на К по ОНМДС и на К по КиКИН по изричното му настояване и добави, че К по ОНМДС никога не е била пренебрегвана в подобни случаи.

Г-Н М. МИХОВ поясни на г-н Пацев защо резултатите от конкурса са толкова еднозначни с факта, че кандидатите са били само двама. Единият от тях е Училища "Европа", а в офертата на другия кандидат е липсвало фиксиране на цената за обучение за един час, с което не е могла да бъде конкурент на офертите на Училища "Европа".

Г-н Михов допълни, че името на г-н Пацев наистина е било включено в Заповедта за назначаване на Комисия по провеждане на конкурса.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 26 гласа "за", 1 глас " против" и 1 глас "възд.се", Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, в съответствие с чл. 130, ал.2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общинският съвет

Определя спечелилите участници в конкурса, както следва:

1. ОУ "Бачо Киро" - "ЦЧЕМ" ООД;

2. ОУ "П.Р.Славейков" - "ЦЧЕМ" ООД;

3. ОУ "Д. Благоев" - "ЦЧЕМ" ООД.

Възлага на Кмета на Общината да сключи договори със спечелилите участници, като в клаузите на договорите се включат задълженията, поети в представените оферти.

Г-ЖА П. ГАГОВА направи обяснение на отрицателен вот. Тя репликира г-н Стойков с думите, че добре познава правилника за дейността на Общински съвет и поради тази причина не би могла да гласува по точка, по която има личен интерес. Г-жа Гагова помоли г-н Стойков да оттегли думите си.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ накратко обясни проблема с водоподаването на закупените от българо-немската фирма "Нова-Мод" ООД помещения на територията на "Битова електроника" АД, заявявайки, че няма технически пречки да се пусне вода по изградения водопровод, тъй като капацитетът му е няколко пъти по-голям от количеството вода, нужно на фирмата. Той допълни, че управителя на фирмата е внесъл писмо в деловодството на Общината, както и такова в Общинския съвет с молба за съдействие. Г-н Георгиев поясни, че предложението е разгледано на заседание на К по ТСУ, където е взето решение да се изготви предложение от К по ТСУ, подписано от нейния председател до Общински съвет и допълни, че в случай на неразрешаване на въпроса от страна на "ВиК –Йовковци" ООД, гр. В. Търново, Общински съвет трябва да отправи въпроса към Министерството на териториалното развитие и строителство.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ приветства усилията за привличане на чужди инвестиции и изрази задоволството си, че това вече е факт чрез създадената българо-немска фирма, която ще работи на територията на града, откривайки нови работни места. По отношение на предложението на К по ТСУ г-н Великов изрази недоумението си, че Общински съвет възлага на Кмета на Общината да изготвя какъвто и да било документ. В заключение г-н Великов подчерта, че Кмета на Общината и Председателя на Общинския съвет трябва да проявят инициатива по този въпрос, да се уведомят нужните институции без за това да е необходимо решение на ОбС.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ вметна, че е постъпило писмо от фирмата до ОбС, с което молят за съдействие и затова Председателят като "пръв сред равни" иска становището на общинските съветници.

Г-Н С. ДИМИТРОВ се присъедини към изказването на г-н Великов и заяви, че Общинският съвет вече е вземал подобно решение относно водоснабдяването на с. Буковец без това да е въпрос за решаване от същия. Той попита г-н Кмета каква информация има по случая и има ли реален резултат от решението то Об С за искане на съдействие от Министър-председателя и от Министерството на регионалното развитие и благоустройство за решаване на проблема.

Г-Н Р. РАШЕВ заяви, че отговор на поставения въпрос е предвиден в подготвящия се отчет за изпълнение на решенията на Об С, който ще се разглежда на последната за тази календарна година сесия. Той подчерта, че общинска администрация е изпълнила решението на Об С да изпрати писма до г-н Министър-председателя и до ресорните министерства, проведена е среща с Областния управител и с двамата му заместници. Г-н Рашев заяви със съжаление, че отговор на въпроса е получен единствено от канцеларията на Министър-председателя, уведомявайки, че писмото е изпратено по компетентност в Министерството на регионалното развитие и благоустройство за проучване на въпроса и за отговор. Той поясни, че отговор по същество на въпроса как да се реши проблема за искане за влизане на Община В. Търново като съдружник във "ВиК "Йовковци" ООД, гр. В. Търново, как ще се установят материалните активи на Общината, ползващи се от дружеството, как ще се процедира с новоизградените обекти, които ще се експлоатират от дружеството и др. Г-н Рашев подчерта, че отговор по същество досега не е получаван от което и да е ведомство или институция.

Г-н Рашев обяви, че по неофициална информация за проведено неприсъствено събрание, а чрез упълномощаване на един акционер от други, на което искането на Община В. Търново за участие в дружеството е отхвърлено.

Г-н Рашев заяви, че е недопустимо да се пречи на работата на една фирма, която разкрива работни места на територията на града с несъстоятелни доводи за липса на достатъчен воден капацитет и изграждане на нов водопровод за нейна сметка. Той изрази твърдото си убеждение, че това е опит, организиран или неорганизиран, да бъдат спрени инвестициите в гр. В. Търново.

По повод на отхвърлените предложения за продажба на имоти частна общинска собственост /т.12 и т.13/, той заяви, че лично е запознал Надзорния съвет по приватизация със собственото си становище по въпроса, като допълни, че това единственият възможен начин да бъде изравнен дефицита в сега съществуващия бюджет. Той поясни, че освен допълнителните субсидии, искани от Министерството на финансите, Общината няма пречки да продава свое имущество по ЗОС, за да постъпват нови финансови средства в нейния бюджет за покриване на дефицита, който към момента е около 2 000 000 лв. В заключение г-н Рашев призова общинските съветници да прегласуват гореспоменатите въпроси.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ се съгласи с предложението на г-н А. Великов и предложи промяна в текста на решението, където да отпадне израза “възлага на Кмета на Общината”.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ благодари за конструктивния подход на г-н Георгиев към работата на Общинския съвет.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 26 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА Общински съвет,

Възлага на Председателя на Общински съвет г-н Димитър Йорданов да изпрати до Министъра на регионалното развитие и благоустройство и до областния управител на Великотърновска област искане за съдействие за решаване на водоподаването на немско-българското дружество с ограничена отговорност "Нова-Мод" , гр. В. Търново.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред Г-Н Д. ЙОРДАНОВ даде думата на г-жа Стефка Танева да прочете постъпилите кандидатури за съдебни заседатели към Окръжен съд – Велико Търново.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА прочете протокол от заседанието на Комисията по посочване и назначаване на съдебни заседатели, проведено на 15.11.2000 год.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване текста за решение.

С 25 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 45 от Закона за съдебната власт, Общински съвет – В. Търново

Одобрява предложението за избор на съдебни заседатели, съгласно приложения списък, неразделна част от решението.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Списък на съдебни заседатели

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 24 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 10, ал. 4 от Закона за туризъм Общински съвет – В. Търново

1.ОСВОБОЖДАВА г-н Стоян Витанов Витанов от представител в Управителния съвет на Съвета по туризъм от квотата на Община В. Търново;

2. ОПРЕДЕЛЯ за представител в Управителния съвет на Съвета по туризъм от квотата на Община В. Търново г-н Иван Атанасов Панайотов – зам.-кмет на Общината, ЕГН 4505081525.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 22 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие , решения както следва:

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с § 7 от ЗППДОбП и във връзка с чл. 30, ал.1 и 2 от от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общинският съвет

Дава съгласие за сключване на договори без търг с деветте фирми, описани в искането на Управителя на "Нармаг" ЕООД като добросъвестни наематели.

В договорите да бъде включена клауза за прекратяване на договорите с едноседмично предизвестие при продажба на съответния обект.

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с § 7 от ЗППДОбП и във връзка с чл. 30, ал.1 и 2 от от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общинският съвет,

Дава съгласие за сключване на договори за отдаване на помещения под наем Наредбата за търговете, приета с ПМС № 10/15.06.1992 год .

В договорите да бъде включена клауза за прекратяване на договорите с едноседмично предизвестие при продажба на съответния обект.

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА; чл. 12, ал.4 от Закона за общинската собственост, във вр. с чл. 10, ал.1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и във връзка с чл. 30, ал.1 и 2 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общинският съвет,

Дава съгласие за отдаване под наем на помещения с обща площ 218,17 кв. м. на територията на Гробищен парк, след провеждане на таен търг по реда на гл. VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА точка от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 26 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества Общинският съвет,

1. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да проведе конкурс за Управител на "ФАРМА" ЕООД.

2. До вземане на решение от Общинския съвет за избор на нов управител, Кметът на Общината да продължи срока на договора на сегашния управител КРАСИМИРА ТОДОРОВА БОГДАНОВА, ЕГН 5606081459, жител и живущ в гр. В. Търново, ул. "Венета Ботева" № 1, бл.7, вх.А, ап. 2, л.п.сер. Л № 4425544, изд. На 15.05.1996 год. от МВР – В. Търново, до заемане на длъжността с конкурс.

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА точка от дневния ред изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за решение.

С 26 гласа “за”, “против” и “възд.се” няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, Общински съвет – В. Търново

Не дава съгласие да се опрости дълга в размер на 200,09 /двеста лева и девет стотинки/ на лицето ИВАН КОСТОВ ИВАНОВ, тъй като същият не представлява несъбираемо държавно вземане.

Във връзка с предложението на г-н Кмета за прегласуване на т.12 и т.13 Г-Н С.ДИМИТРОВ предложи всички общински съветници да се обединят около идеята да се работи за интересите на града и Общината и допълни, че се присъединява към предложението на г-н Рашев.

Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА заяви, че като представител на учителството в града, че ако от това зависи дали ще бъдат изплатени заплатите на учителите в Общината, тя ще гласува за предложението.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ даде думата на Г-Н Г. СТОЙКОВ, който заяви, че е против предложението за прегласуване на двете точки от дневния ред, излагайки своето становище, че ако общинският бюджет е бил предвиден така, че държавата да не се налага да прави допълнителни субсидии и ако той бе утвърден по действителните показатели на приходите и разходите, нямаше да се стига до това положение. Той поясни, че е против предложението и поради факта, че се продава част от сградния фонд на Общината, продава се имот, който след време ще е необходим на същата Община, а такъв няма да има.

Г-Н РАШЕВ опроверга мнението на г-н Стойков и заяви, че по такъв начин, той заблуждава колегите си. Той заяви, че става въпрос за терен, който не се стопанисва рационално от доста време, а има реални оферти от фирми, които имат намерения да изграждат там обекти, в случая газстанция. Г-н Рашев изрази недоумението си защо трябва да се спира една такава инвестиция сега и допълни, че по тази процедура ще се обяви конкурс с определен

предмет и определени задължения. Той подчерта, че средствата, които се получат от продажбите ще бъдат определени за изплащане на задълженията на Общината към “Комунално стопанство” ЕООД и "Благоустройство" ЕООД, които са извършили изкърпването на улиците в града и извършват маркировката в града по предписание на КАТ, както и за почистване на града.

Г-Н П. КОДЖАБАШЕВ репликира колегите си, които са против продажбата на общинското имущество по разискваните въпроси защо през изминалия мандат същите не са проявявали интерес къде отиват средствата от подобен род продажби и от които продажби Общината е ощетявана с над 25-30 хил лева годишно.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви, че има процедурно предложение за прегласуване на т.12 и т.13

С 19 гласа “за”, 3 гласа “ против” и 4 гласа “възд.се”, предложението бе прието.

ПРЕГЛАСУВАНЕ НА ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА:

С 18 гласа “за”, 4 гласа “против” и 3 гласа “възд.се”, предложението за решение не бе прието.

ПРЕГЛАСУВАНЕ НА ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА:

С 17 гласа “за”, 6 гласа “против” и 3 гласа “възд.се”, предложението за решение не бе прието.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА точка от дневния ред – питания, Г-Н Р. РАШЕВ отговори на прочетеното от г-жа В. Тодорова питане от 02.10.2000 год., на което тя е получила незадоволителен отговор на предишното заседание на Общинския съвет.

По второто си питане, г-н Р. Рашев й отговори устно, както и в писмена форма.

След изчерпване на дневния ред, в 15:00 часа Г-Н Д. ЙОРДАНОВ закри заседанието.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

                              ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ:……………

                                                                    /Д.Йорданов/

ПРОТОКОЛИРАЛ:…………..

                           /М. Цонева/

ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ:

……………. ……………. ……………

/К.Иванова/ /П.Гагова/ /М.Михов/

…………… …………….

/П. Петров/ /Ст. Витанов/