ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПРОВЕДЕНО НА 13.07.2000 ГОДИНА ОТ 9.00 ЧАСА В ЗАЛАТА НА ОБЩИНАТА

На заседанието присъстваха 34-ма общински съветника, отсъстваха 3-ма общински съветника – д-р Иван Манчев, г-н Пламен Петров, г-н Георги Стефанов.

Присъстваха още: д-р Р. Рашев - Кмет на Общината, г-жа Ерджан Алкова - Зам.кмет на Общината, г-жа Мина Илиева - Секретар на Общината, г-ца М. Герасимова - главен юристконсулт на Общината, началници на отдели към ОбА, журналисти и граждани.

Г-н Димитър Йорданов - Председател на Общинския съвет откри заседанието, след което новоизбраният общински съветник г-н Иван Асенов Стоянов положи клетва.

Г-н Димитър Йорданов даде думата за изказвания на общинските съветници по следния проект за

1. Приемане на Европейска харта за участието на младите хора в живота на общините и регионите. / вх. № 576/05.07.2000 г. /

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

2. Участие на Община Велико Търново в третата фаза на "Програма за техническо побратимяване между български и американски общини" / вх. № 550 / 03.07.2000 г /

Докл.: г-жа Мина Илиева - секретар на Общината

3. Промени в Наредбата за търговската дейност. / вх. № 578/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

4. Размер на таксите за част от техническите услуги по ЗМДТ. / вх. № 556/04.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

5. Приемане на отчет за 1999 г и разпределяне за 2000 г. на средствата по пар. 17, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за уреждане на жилищните въпроси с граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове. / вх.№ 551/03.07.2000 г/

Докл.: г-жа Мина Илиева–секретар на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

6. Отпускане на безлихвен заем от Републиканския бюджет. / вх. № 591/07.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н И. Иванов -предс. на К по БФ

7. Удължаване срок на безлихвен заем на Община Велико Търново, отпуснат от фонд"Приватизация-инвестиционен" за реконструкция и разширение на РБ"Д-р Стефан Черкезов" В.Търново. / вх.№535/ 28.06.2000 г/

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

г-н И. Иванов – предс. на К по БФ

8. Удължаване срок на безлихвен заем на Община Велико Търново, отпуснат от фонд "Земя" за покриване на разходите по последната вноска по проекта "Красиво Велико Търново" ./вх.№534/ 28.06.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

г-н И. Иванов – предс. на К по БФ

9. Предаване на допълнително изградено водоснабдяване – с. Буковец на В и К "Йовковци" ООД – В. Търново /вх. 581/ 05.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

10. Актуализация на наеми при ползване на земи от Общинския поземлен фонд за 2000 г. / вх.№ 545/ 30.06.2000 г./

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

11. Обявяване на недвижим имот публична общинска собственост за частна общинска собственост. / "Марно поле" №№ 2 и 2А /вх. № 566/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

12. Увеличаване капитала на " Фарма" ЕООД / вх. № 585/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

13. Провеждане на конкурс за възлагане на управлението на "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД – гр.Велико Търново. / вх.№542/ 30.06.2000 г./

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

14. Стопанисване на обект "Закрит плувен басейн и зала", п. ІV, кв. 237 гр.Велико Търново. / вх. № 554/04.07.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

15. Предоставяне на общинско жилище за нуждите на Районен съд – Велико Търново. / вх. № 583/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

16. Доброволна делба на недвижим имот в с. Пушево/ вх. № 594/10.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

17. Разширяване на гробищния парк на гр. Дебелец чрез замяна на частни земеделски земи с общински / вх. № 593/10.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

18. Предоставяне за безвъзмездно ползване на 50 дка земя от Общински поземлен фонд в с. Ресен на читалище "Народна просвета " ./ вх.№544/ 30.06.2000 г /

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

г-н Г.Георгиев – предс. на К по ТСУ

19. Предложение за отмяна на Решение № 131 на ОбС.

Докл. г-н Д.Йорданов – предс. на ОбС

20. Избор на кметски наместници

21. Промени в мрежата на учебно-възпитателните заведения на територията на Великотърновска община за учебната 2000/2001г – закриване на основните училища в с.Присово, с.Беляковец, с. Пчелище. /вх. № 560/05.07.2000 г /

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

22. Утвърждаване на натуралните показатели по училищната мрежа на Община Велико Търново за учебната 2000/2001 г. / вх. № 563/05.07.2000г /

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

23. Преструктуриране на извънучилищните звена Център за работа с деца / ЦРД /, Център за ученическо, научно и техническо творчество / ЦУТНТ / и Ученическа спортна школа /УСШ/ в Общински детски комплекс / ОДК /. / вх. № 561/05.07.2000 г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

24. Закриване на ЦДГ в с. Миндя, считано от 01.09.2000 г./ вх.№ 562/05.07.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

25. Структурна промяна в Постоянни детски ясли гр.Велико Търново. /вх. № 532/ 27.06.2000г

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

д-р И. Манчев – предс. на К по ЗСД

26. Училищно здравеопазване. / вх. № 528/26.06.2000г/

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

д-р И.Манчев – предс. на К по ЗСД

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

27. Приемане на решения за отхвърляне на постъпили искания за обезщетения по реда на чл.18, от ЗППДОбП - приложени 6 проекто-решения, както следва: за Венцислав Стефанов Мерджанов, за Стефан Димитров Стефанов, за Тончо Станев Димов, за Йордан Атанасов Йорданов, за Георги Атанасов Геновски, за Кольо Атанасов и Ангелина Геновска. . / вх. № 568/05.07.2000 г /

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

28. Приемане на начална цена за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособен обект "магазин "- / западен / на ул. " Бачо Киро" № 12. / вх. 569/05.07.2000 г /

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

29. Приемане на начални цени за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособени обекти: магазин "А" /западен/ на ул."България" №22 и магазин "Б" / източен / на ул. "България" № 22. / вх.№ 570 /05.07.2000 г/

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

30. Приемане на начални цени за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособени обекти: магазин 18 "А" /западен/ на ул." Никола Габровски" № 30 и магазин 18 "Б" / източен/ на ул. " Никола Габровски " № 30. / вх. № 571/05.06.2000 г/

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

31. Преименуване на улици в гр. Килифарево. / вх. № 266/ 03.04.2000 г /

Докл.:г-ца Ж.Минчева–секретар на К по ККИН

32. Предложение за промяна в инвестиционната програма. / вх. №549/03.07.2000г/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

33. Изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв. 349 ЖК " Бузлуджа", гр.В.Търново. / вх. № 531 / 27.06.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

34. Изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв. 234 ЖК"К.Фичето", гр.В.Търново. / вх. № 541 / 30.06.2000 г /

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

35. Даване на съгласие за внасяне на предложение в Министерски съвет за отпускане на персонална пенсия на Илхан Пастърмаджъ, с ЕГН 9507311478. / вх.№ 552/ 04.07.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

д-р И. Манчев – предс. на К по ЗСД

36. Даване на съгласие за опрощаване на надвзета пенсия на лицето Данка Тодорова Атанасова, ЕГН 3501091478, живуща в гр.Велико Търново, ул. "Д.Найденов"№127, вх. "Г", ет.1 ап.2. и на Младенка Христова Радайска, ЕГН 3405041430, живуща в с. Беляковец, Община Велико Търново. / вх. №518/21.06.2000г и 519/21.06.2000г/

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

д-р И. Манчев – предс. на К по ЗСД

37. Промяна в състава на постоянни комисии.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА предложи да отпадне т.4 от дневния ред. Тя се аргументира с натоварения проект за дневен ред и с непрецизно подготвените правни основания за събирането на такива такси. Г-жя Брайнова напомни, че К по ТСУ е записала това в решението си, и тъй като в ЗМДТ не се визира таксуване на такъв вид услуги в графата, където са отбелязани таксуване на услуги от техническо естество. Необходимо е да се потърсят по-сериозни правни основания, за да се внесе материала, да се доработи и да се диференцират услугите и таксите на основата на различните видове градоустройствени разработки, които са различни по обем.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-жа Р. Брайнова за отпадане на т.4 от дневния ред.

С 12 гласа “за”, 4 гласа “против” и 10 гласа “въздържали се” предложението не бе прието.

Други предложения по дневния ред не бяха направени .

С 28 гласа “за”, “против” няма и 1 глас “въздържал се” беше приет следния

1. Приемане на Европейска харта за участието на младите хора в живота на общините и регионите. / вх. № 576/05.07.2000 г. /

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

2. Участие на Община Велико Търново в третата фаза на "Програма за техническо побратимяване между български и американски общини" / вх. № 550 / 03.07.2000 г /

Докл.: г-жа Мина Илиева - секретар на Общината

3. Промени в Наредбата за търговската дейност. / вх. № 578/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

4. Размер на таксите за част от техническите услуги по ЗМДТ. / вх. № 556/04.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

5. Приемане на отчет за 1999 г и разпределяне за 2000 г. на средствата по пар. 17, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за уреждане на жилищните въпроси с граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове. / вх.№ 551/03.07.2000 г/

Докл.: г-жа Мина Илиева–секретар на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

6. Отпускане на безлихвен заем от Републиканския бюджет. / вх. № 591/07.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н И. Иванов -предс. на К по БФ

7. Удължаване срок на безлихвен заем на Община Велико Търново, отпуснат от фонд"Приватизация-инвестиционен" за реконструкция и разширение на РБ"Д-р Стефан Черкезов" В.Търново. / вх.№535/ 28.06.2000 г/

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

г-н И. Иванов – предс. на К по БФ

8. Удължаване срок на безлихвен заем на Община Велико Търново, отпуснат от фонд "Земя" за покриване на разходите по последната вноска по проекта "Красиво Велико Търново" ./вх.№534/ 28.06.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

г-н И. Иванов – предс. на К по БФ

9. Предаване на допълнително изградено водоснабдяване – с. Буковец на В и К "Йовковци" ООД – В. Търново /вх. 581/ 05.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

10. Актуализация на наеми при ползване на земи от Общинския поземлен фонд за 2000 г. / вх.№ 545/ 30.06.2000 г./

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

11. Обявяване на недвижим имот публична общинска собственост за частна общинска собственост. / "Марно поле" №№ 2 и 2А /вх. № 566/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

12. Увеличаване капитала на " Фарма" ЕООД / вх. № 585/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

13. Провеждане на конкурс за възлагане на управлението на "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД – гр.Велико Търново. / вх.№542/ 30.06.2000 г./

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

14. Стопанисване на обект "Закрит плувен басейн и зала", п. ІV, кв. 237 гр.Велико Търново. / вх. № 554/04.07.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

15. Предоставяне на общинско жилище за нуждите на Районен съд – Велико Търново. / вх. № 583/ 05.07.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

16. Доброволна делба на недвижим имот в с. Пушево/ вх. № 594/10.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

17. Разширяване на гробищния парк на гр. Дебелец чрез замяна на частни земеделски земи с общински / вх. № 593/10.07.00/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

18. Предоставяне за безвъзмездно ползване на 50 дка земя от Общински поземлен фонд в с. Ресен на читалище "Народна просвета " ./ вх.№544/ 30.06.2000 г /

Докл.:д-р Р.Рашев-кмет на Общината

` г-н П.Казанджиев – предс. на ИК

г-н Г.Георгиев – предс. на К по ТСУ

19. Предложение за отмяна на Решение № 131 на ОбС.

Докл. г-н Д.Йорданов – предс. на ОбС

20. Избор на кметски наместници

21. Промени в мрежата на учебно-възпитателните заведения на територията на Великотърновска община за учебната 2000/2001г – закриване на основните училища в с.Присово, с.Беляковец, с. Пчелище. /вх. № 560/05.07.2000 г /

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

22. Утвърждаване на натуралните показатели по училищната мрежа на Община Велико Търново за учебната 2000/2001 г. / вх. № 563/05.07.2000г /

Докл.: д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

23. Преструктуриране на извънучилищните звена Център за работа с деца / ЦРД /, Център за ученическо, научно и техническо творчество / ЦУТНТ / и Ученическа спортна школа /УСШ/ в Общински детски комплекс / ОДК /. / вх. № 561/05.07.2000 г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

24. Закриване на ЦДГ в с. Миндя, считано от 01.09.2000 г./ вх.№ 562/05.07.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

25. Структурна промяна в Постоянни детски ясли гр.Велико Търново. /вх. № 532/ 27.06.2000г/

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

Д-р И. Манчев – предс. на К по ЗСД

26. Училищно здравеопазване. / вх. № 528/26.06.2000г/

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

д-р И.Манчев – предс. на К по ЗСД

г-н П.Пацев – предс. на К по ОНМДС

27. Приемане на решения за отхвърляне на постъпили искания за обезщетения по реда на чл.18, от ЗППДОбП - приложени 6 проекто-решения, както следва: за Венцислав Стефанов Мерджанов, за Стефан Димитров Стефанов, за Тончо Станев Димов, за Йордан Атанасов Йорданов, за Георги Атанасов Геновски, за Кольо Атанасов и Ангелина Геновска. . / вх. № 568/05.07.2000 г /

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

28. Приемане на начална цена за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособен обект "магазин "- / западен / на ул. " Бачо Киро" № 12. / вх. 569/05.07.2000 г /

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

29. Приемане на начални цени за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособени обекти: магазин "А" /западен/ на ул."България" №22 и магазин "Б" / източен / на ул. "България" № 22. / вх.№ 570 /05.07.2000 г/

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

30. Приемане на начални цени за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособени обекти: магазин 18 "А" /западен/ на ул." Никола Габровски" № 30 и магазин 18 "Б" / източен/ на ул. " Никола Габровски " № 30. / вх. № 571/05.06.2000 г/

Докл.: г-н Т. Тодоров - предс. на НСП

31. Преименуване на улици в гр. Килифарево. / вх. № 266/ 03.04.2000 г /

Докл.: г-ца Ж.Минчева – секретар на К по ККИН

32. Предложение за промяна в инвестиционната програма. / вх. №549/03.07.2000г/

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

33. Изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв. 349 ЖК " Бузлуджа", гр.В.Търново. / вх. № 531 / 27.06.2000 г./

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

34. Изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв. 234 ЖК"К.Фичето", гр.В.Търново. / вх. № 541 / 30.06.2000 г /

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Г. Георгиев-предс. на КпоТСУ

35. Даване на съгласие за внасяне на предложение в Министерски съвет за отпускане на персонална пенсия на Илхан Пастърмаджъ, с ЕГН 9507311478. / вх.№ 552/ 04.07.2000г./

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

д-р И. Манчев – предс. на К по ЗСД

36. Даване на съгласие за опрощаване на надвзета пенсия на лицето Данка Тодорова Атанасова, ЕГН 3501091478, живуща в гр.Велико Търново, ул. "Д.Найденов"№127, вх. "Г", ет.1 ап.2. и на Младенка Христова Радайска, ЕГН 3405041430, живуща в с. Беляковец, Община Велико Търново. / вх. №518/21.06.2000г и 519/21.06.2000г/

Докл.:д-р Р.Рашев – кмет на Общината

д-р И. Манчев – предс. на К по ЗСД

37. Промяна в състава на постоянни комисии.

ПО ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред относно приемане на Европейска харта за участието на младите хора в живота на общините и регионите, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи следната корекция в проекта за решение: да отпадне “във връзка с Европейска харта за участието на младите хора в живота на общините и регионите” и да остане продължението “Община Велико Търново”, като вместо ”възприема” се запише “ приема като своя практика принципите на Европейската харта”.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ предложи да се приеме предложената корекция като в края към текста на т.1 се добави след “Европейската харта” цялостното наименование “… за участието на младите хора в живота на общините и регионите”.

С 29 гласа “за”, “против” няма и “въздържали се” няма предложението за корекции в т.1 бе прието.

С 29 гласа “за”, “против” няма и “въздържали се” няма, Общинският съвет прие

1. На основание чл.21 ал.1 т.12 от ЗМСМА и Декларацията на Народното събрание на Република България от 29.07.1999 г. /обн. ДВ бр.70/06.08.1999 г./, Общинският съвет приема принципите на Европейската харта за участието на младите хора в живота на общините и регионите като основни в своята дейност на сътрудничеството с младежката общност.

2. Възлага на кмета на Община Велико Търново да организира изготвянето на програма за работа с младите хора на територията на Община В.Търново, основана на принципите на Европейската харта за участието на младите хора в живота на общините и регионите.

ПО ВТОРА ТОЧКА от дневния ред относно участието на Община Велико Търново в третата фаза на "Програмата за техническо побратимяване между български и американски общини” думата взе Г-Н Г. СТОЙКОВ. Той пожела обяснение на понятието “техническо” в наименованието на Програмата.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА разясни, че Програмата е предложена и финансирана от Американската агенция за международно развитие, а контрола и усвояването на средствата по нея се осъществява от ФРМС. Самата програма се нарича “Техническо побратимяване”, защото е специализирана програма и засяга чисто икономически страни при подписване на меморандума и на договора за побратимяване. Програмата не обхваща области на културата и спорта. Тя добави, че в последната фаза по този проект са кандидатствали 35 общини и до момента Община В. Търново е 11-та община, спечелила участие в този проект.

Според Г-Н Г. СТОЙКОВ самото заглавие трябва да се уточни и доизясни.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ сподели, че авторите са създали програмата и наименованието не би било редно да се променя в залата.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА уточни, че няма редакция от нейна страна в наименованието на програмата. В предложението за включване в програмата от г-жа Г.Капитанова – Изпълнителен директор на ФРМС програмата е наречена “Техническо побратимяване”.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекта за решение по т.2.

С 22 гласа “за”, “против” няма и 1 глас“въздържал се” Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.12 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново дава съгласие за участие в Програмата на Ф Р М С за техническо побратимяване между Община Велико Търново и американска община в следните посочени области:

1.Икономическо развитие на местно ниво.

2.Управление на общинска собственост.

3.Строителство.

4.Подобряване предоставяните услуги на гражданите.

5.Гражданско участие в местното самоуправление.

ПО ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред относно промени в Наредбата за търговската дейност думата взе Г-Н С. ВИТАНОВ, който постави уточняващ въпрос: какви са били досега тези такси. Според него в ЗМДТ това са върховите стойности. Той пожела да се представят цифрите, касаещи досегашното състояние на тези такси.

Д-Р Р. РАШЕВ поясни, че промяната се налага поради факта, че разрешителните стават постоянни. Промяната в ЗМДТ предвижда те да са без срок на действие. До момента те се издават за 1 година или за валидността на срока на договора. Таксите са били 0,50 лв. за издаване на разрешение за търговска дейност. Възприета е най-високата ставка допусната от Закона. Необходими са приходи в Общинския бюджет, а Велико Търново се оформя като град с добре развита търговия и търговска мрежа. Даването на максимална ставка ще даде възможност да се подмени вносителя на издаваните разрешения за търговска дейност, лицензии за търговия и категоризация. Ако тези ставки бъдат приети ще има възможност да се издават на цветна и защитена хартия. Д-р Р. Рашев отбеляза, че максималните ставки разрешени от Закона не са санкция срещу търговците, а напротив - отмяната на ежегодната подмяна на разрешителните, ще доведе и до по-малко разходи.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ допълни и направено предложение от залата в т. ІІ да отпадне изразът “за 2000 г. “

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване проекта за решение по т.3 заедно с направеното предложение за корекция.

С 30 гласа “за”, “против” няма и 2 гласа“въздържали се” Общинският съвет прие

Р Е Ш Е Н И Е № 162

І. На основание чл. 21, ал.1, т.7, чл. 22, ал.1 от ЗМСМА, във връзка с чл. 2, чл.3, ал.1 и чл. 113, т.2, букви "б", "г", "д" и "ж" от Закона за местните данъци и такси, Общинският съвет,

Утвърждава промени в Наредбата за търговската дейност на Община В. Търново, приета с Решение № 210/25.07.1996 год., изм. с реш. № 489/31.07.1997 и реш. № 593/04.12.1997 год.

1. В чл. 2 се създава ал.3: "Таксата за издаване на всички видове разрешения и удостоверения се определя с решение на Общински съвет".

ІІ. Утвърждава таксите на всички видове разрешения и удостоверения, както следва:

1. Такса за издаване на удостоверение за регистрация на

търговски обект - 10 лв.

2. Такса за издаване на разрешение за търговия с вино, спирт

и спиртни напитки - 100 лв.

3. Такса за издаване на разрешение за търговия с вино, спирт

и спиртни напитки за селата в Общината - 10 лв.

4. Такса за издаване на разрешение за търговия с вино, спирт и спиртни напитки в заведенията за обществено хранене в зависимост от категорията им, както следва:

- 5 звезди - 200 лв.

- 4 звезди - 150 лв.

- 3 звезди - 80 лв.

- 2 звезди - 40 лв.

- 1 звезда - 40 лв.

- заведение без категория - 20 лв.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред относно размера на таксите за част от техническите услуги по ЗМДТ се изказа Г-ЖА Р. БРАЙНОВА. Тя запита дали с това предложение се отменя Решение № 719 от 18.06.1998 г., с което Общинския съвет е одобрил такси за одобряване на различни проекти и пожела да се пояснят правните основания, които визират възможностите да се събират такси за одобряване на градоустройствени разработки.

На въпроса на г-жа Р.Брайнова отговори Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ . Той отбеляза, че архитектите правят планове и вземат доста високи такси за услугата и уточни, че едно заседание на Архитектурно градоустройствената комисията струва 500-600 лева, а такова в месеца се провежда два пъти. Относно правните основания той отбеляза, че такива има и те са същите, по които г-н Д. Драгнев е събирал такси за разглеждане и одобряване на проекти и не е нужно да се коментира, след като Главния архитект и юрист са уточнили внесеното предложение. Според Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ в предложението е даден минимума. Нормативната база е решението на Общинския съвет, както е и действалото досега решение за одобряване на същите такси. Общински съвет е в правото си да гласува това, което е предложено, а когато няма нормативна база, за такава се определя решението на Общинския съвет.

Според Г-Н С. ВИТАНОВ въпросът поставен от г-жа Р.Брайнова е сериозен. Ако се приеме това решение на тези основания, то ще бъде незаконосъобразно, защото всички текстове, свързани с решение на ОбС и ЗМДТ препращат към този закон. Той предложи на общинската администрация да намери текста комбиниран с ЗМДТ и ЗМС. Г-н Витанов счита, че в ЗМДТ това са най-високите такси и според него това е терор Така наречената Комисия тенденциозно ще връща проекти, защото за следващо явяване ще се плаща двойно. Той предложи да се разгледа точката на следващо заседание на Общински съвет и влезе в сила от 1-ви август.

Г-ЖА БРАЙНОВА се изказа относно предложението за таксите за технически услуги уточнявайки, че всички материали се внасят в Архитектурно-градоустройствената комисия за одобряване. Проектите могат да бъдат одобрени по два начина. Градоустройствените разработки, които се базират на изменения на общия градоустройствен план на застроителните и регулационните планове, одобрени от Общината, трябва задължително да минат през заседание на тази Комисия. Всички останали проекти за отделни видове сгради до 300 кв.м. могат да бъдат одобрявани директно от Главен архитект. Сгради над 300 кв. м. Законът повелява да бъдат внесени отново на заседание на Комисията. Градоустройствените разработки досега по ЗМДТ не са били визирани като таксувани за одобряване на проекти. Г-ЖА БРАЙНОВА уточни, че не е против вземането на такси, но счита за нередовно таксуването на върнат проект. “Ако това е някаква наказателна мярка срещу проектанти и инвеститори, значи трябва да го отнесем в някаква друга тема на разсъждения.” Г-ЖА Р. БРАЙНОВА предложи да отпадне т.2, касаеща удвояването на таксите за повторно разглеждане, като се аргументира че по т.2, т.3, т.4 с решение № 719 напълно правомерно са одобрени такси за одобряване на различни видове проекти. Тези такси варират около 0,35 лв. на кв.м.. Говорейки за одобряване тя напомни, че един елемент от одобряването на тези разработки е внасянето му в Комисията. Според Г-ЖА Р. БРАЙНОВА веднъж вече е взето решение как да се събират таксите за одобряване на проекто-сметни документации, а сега се определя още една такса, защото Законът задължава да се мине през Комисия, а не лично да го подпише Главния архитект. Г-ЖА Р. БРАЙНОВА предложи т.2, т.3, т.4, които вече имат Решение да отпаднат от предложението. Относно генералния план за защита на терена, тя поясни, че това е първата стъпка, която се прави в техническото проучване. След одобрението на този генерален план следва продължителна и сложна процедура, след което собственика на терена се връща на ниво градоустройство, застроително решение, план и т.н.. Първоначално се взема такса от 150 лв., а след това на всяко едно ниво на проектиране ще се събират още натрупани такси. По тази причина Г-ЖА Р. БРАЙНОВА предложи по т.4 таксата да бъде: първо - максимално 100 лв.; второ – 50 лв.; трето – 50 лв.. Относно забележката, касаеща начина на събиране на таксите предложи т.2 и т.3 да отпаднат, т.е. таксата да се внася след като лицето получи услугата от Общината, а не авансово.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ уточни, че става въпрос за такси, които касаят услуга, за която са изразходвани време, материали и т.н.. Според него при добре свършена работа от страна на архитекта проекти няма да бъдат връщани.

Г-Н П. ПЕТРОВ предложи към Решението да се добави т.7 със следното съдържание: “за изготвяне на писмена справка по частични промени в градоустройствените планове и издаване на разрешения за строежи от страна на отделите в кметската администрация и главен архитект – 10 лева.” Според него е нужно всеки гражданин желаещ информация да заплати, за да получи писмен отговор, който след това ще му служи като документ.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ направи две предложения в текста на проекто-решението. Първо - да се добави следния текст: “ На основание чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА във връзка с чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ утвърждава такси за технически услуги.”и второ – забележката в края на текста да се замени с “ допълнителни условия”.

Д-Р Р. РАШЕВ обясни, че предложението внесено в залата няма за цел да обижда специалисти или архитекти. Юридическите основания са съобразени със ЗМДТ. Въпросът за услугите, извършвани от АГК не е третиран специално. Право на Общински съвет е с решение да определи дали за тази услуга в Община Велико Търново за работата на АГК ще се заплащат такси за технически услуги или не. Д-Р Р. РАШЕВ изрази убеждението си, че решението ще бъде законосъобразно и напомни, че има оторизиран орган, който следи за това. По отношение на целесъобразността той поясни, че АГК извършва високоинтелектуален труд. Решенията и правата на Общината по ЗТСУ са единствено и изключително право на общините в България и никой друг орган няма право да взема окончателно решение по въпроси свързани с архитектурно-градоустройственото изграждане на населените места. Според Д-Р Р. РАШЕВ тази високоинтелектуална дейност трябва да бъде високо заплатена и тъй като в Закона няма горна и долна граница по отношение на размера, досега е ползван опита на други общини, публична администрация и частни лица, които вземат такси за подобен род дейност. Той добави, че таксите са многократно по-ниски от тези, които се вземат за изработване или одобрение на проекти. Като орган, който одобрява протоколите на Комисията, Д-Р Р. РАШЕВ вметна, че е масово връщането на проектите, които трябва да се съгласуват с Министерство на регионалното развитие и благоустройството по закон, което означава, че Комисията трябва да е по-стриктна в това отношение. независимо от това дали ще има или не такси. В заключение изрази мнението си, че за труда, който Общината организира е редно да се заплащат дори много по-високи такси.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА изрази своето становище относно по-високите такси при повторно внасяне на проекти. Според нея интелектуалния труд при повторно внасяне на разработките е по-малко, тъй като проектът е проучен първоначално.

Д-Р Р. РАШЕВ предложи предложението на г-н Петров да се вземе предвид, тъй като информацията, която се изисква е публична и тя ежедневно се дава по повод на различни жалби и сигнали. Нужно е да се определи законовото основание за събирането на такси за тази услуга.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ цитира направените предложения за корекции направени от г-жа Брайнова: от т.1 да отпадне частта “ за повторно разглеждане след корекции…”; да отпадне т.2 и т.3 ; в т.4 сумите да се променят съответно: бензиностанции, … от 150 лв на 100лв., обществено обслужване ... от 100 лв. на 50 лв. , производствени сгради – от 100 лв. на 50 лв.; да отпаднат т.2 и т.3 от забележката.

Г-ЖА Б. БРАЙНОВА предложи и отпадането на т.5 от предложението.

“Против” да се гласуват заедно предложенията за отпадане на точки от предложението нямаше.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ цитира отново направените предложения за отпадане : от т.1 да отпадне частта “ за повторно разглеждане след корекции…”; да отпадне т.2, т.3 и т.5 от цялото решение и обяви гласуване.

С 12 гласа “за”, 7 гласа”против” и 11 гласа “въздържали се” отпадането от т.1 на частта “ за повторно разглеждане след корекции…” и отпадането на т.2, т.3 и т.5 от цялото решение не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви гласуване по промените в т.4 .

С 10 гласа “за”, 7 гласа”против” и 14 гласа “въздържали се” промените в т.4.не бяха приети.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви гласуване да отпаднат т.2 и т.3 от забележката на предложението.

С 11 гласа “за”, 1 глас”против” и 15 гласа “въздържали се” отпадането на т.2 и т.3 от забележката не бяха приети.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви гласуване по предложението на г-н Петров да се добави т.7 със следното съдържание: “За предоставяне на писмена справка за изменение на общия градоустройствен план, застроителните и регулационни планове и издаване на разрешение за строеж – такса 10 лева.“

С 11 гласа “за”, 1 глас”против” и 15 гласа “въздържали се” предложението да се добави нова т.7 не бе прието.

По предложенията за добавка към основанието “ чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА във връзка с чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ” и да се замени “забележка” с текста:”допълнителни условия” гласували против нямаше.

Г-Н Д.ЙОРДАНОВ обяви гласуване по цялостния текст и приетите предложения да се добави към основанието “ чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА във връзка с чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ” и да се замени “забележка” с текста:”допълнителни условия” .

С 12 гласа “за”, 10 гласа ”против” и 5 гласа “въздържали се” предложението не бе прието.

Г-Н С. ВИТАНОВ обясни отрицателния си вот. Според него би могло предварително да се съгласуват коментираните в залата неточности, за да могат да се гласуват необходимите такси. Според него чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА и чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ не са основанията за приемането на таксите.

Г-ЖА Р. БРАЙНОВА обясни, че е гласувала не против таксите, а против внесения документ, който не е прецизно изготвен. Тя заяви своята готовност да подкрепи прецизно изготвен проект на следващото заседание на ОбС.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ направи процедурно предложение да се прегласува предложението.

Г-Н А. АТАНАСОВ отбеляза, че с г-жа Бояджиева не са гласували.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ напомни, че е несериозно в процедура на гласуване да не се заяви позиция . Според правилника “негласувал” няма.

Г-Н С. ВИТАНОВ напомни, че е нужно да се извърши отново цялата процедура.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви процедура да се прегласува последното гласуване.

С 13 гласа “за”, 10 гласа ”против” и 7 гласа “въздържали се” предложението отново не бе прието.

Д-Р Р. РАШЕВ изрази съжелението си, че е отхвърлено предложението и задоволството, че не е отхвърлена идеята за такъв род такси. Той отбеляза, че документът е бил на разположение на Комисията по ТСУ достатъчно време, за да могат членовете й да внесат друго предложение или да върнат в общинска администрация изготвеното от нея.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви десет минутна почивка.

Слева почивка от 10,20 часа до 10,35 часа.

ПО ПЕТА ТОЧКА от дневния ред относно приемане на отчета за 1999 г и разпределяне на средствата по пар. 17, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за уреждане на жилищните въпроси с граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове за 2000 г., Г-Н Д. ЙОРДАНОВ направи предложение към решението да се добави текста " на основание чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА ".

Д-Р Р. РАШЕВ вметна, че не е нужно решенията на колективния орган да бъдат мотивирани, тъй като това не е административен акт и мотивацията е отбелязана преди решението, а не в него самото.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ отбеляза, че в справката за разходите на Комисията за 1999 г. липсва т.6 от план – сметката за тази година. Той пожела да се уточни каква е причината за това и попита колко членна е Комисията; колко заседания годишно е провела, какво е материалното стимулиране на тези членове и дали то е достатъчно разумно.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА обясни, че средствата не се отделят от бюджета на Общината и при всички случаи трябва да се разпределят. Точка 6 е обоснована с Правилника за прилагане на Закона в параграф 17, ал.1, където е вписано за какво могат да се изразходват средствата, в това число и стимулиране на членовете на Комисията. Съставът й е от 7 члена. Включва 3-ма общински съветника, 3-ма члена от Администрацията и един гражданин – представител на гражданите с дългогодишни жилищно спестовни влогове. Предходната година е било предвидено материално стимулиране на членовете, но не е направено такова. Според Г-ЖА М. ИЛИЕВА средствата тази година са повече и е редно на членовете работейки в извънработно време да получават възнаграждение за това. В началото на мандата Комисията се е събирала веднъж. Изплатени са средства на гражданите, които са ги заявили законно. В края на месеца предстои ново заседание на Комисията, тъй като има новопостъпили молби. Заседанията на Комисията се определят в зависимост от постъпилите молби, Броят заседания би могъл да се определя като веднъж на три месеца. Четири са заседанията задължителни за отчитането на всяко тримесечие, а отделно – при желание на гражданите за изплащане. Възнагражденията на членовете не са пропорционални, а основно за общинските съветници, като членовете на общинска администрация няма да получават такива.

Г-Н П. ПАЦЕВ пожела да се изяснят мотивите за включената в план-сметката покупка на компютър, като уточни, че през 1999 г. е закупен вече такъв.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА изясни, че информацията касаеща гражданите с дългогодишни спестовни влогове е обемна и за обработването й има нужда от втори компютър. Според нея средства има и е по-разумно те да се вложат за покупка на компютър, отколкото да се изразходват за други разходи.

Г-Н С. ВИТАНОВ предложи вместо 1600 лв. за възнаграждения да се изразходват 800 лв., като останалите 800 лв. да бъдат преходен остатък.

Г-ЖА М. ИЛИЕВА уточни, че разходите са разчетени, както е упоменато в Правилника за прилагане на Закона, който не бива да се пренебрегва и отбеляза, че 2000 г. ще има преходен остатък, който ще бъде отчетен след 01.01.2001 г.

Г-Н С. ВИТАНОВ коригира предложението си в следния вид: "да се включи т.8 “Други” – 800 лв. за сметка на “Материално стимулиране”, което да стане 800 лв."

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-н Витанов.

С 7 гласа “за”, 10 гласа ”против” и 15 гласа “въздържали се” предложението за нова т.8 “Други” – 800 лв. за сметка на т.6 “Материално стимулиране” , което да стане 800 лв. не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложения проект за решение и приложената план-сметка с вмъкване на основанието.

С 27 гласа “за”, 1 глас ”против” и 4 гласа “въздържали се”, Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.6 от ЗМСМА, Общинският съвет,

1. Приема отчета за приходите и разходите на средства по §17, ал.1 от ППЗУЖВГМЖСВ за 1999 год.

2. Одобрява план-сметка на средствата по §17, ал.1 от ППЗУЖВГМЖСВ за 2000 год. в размер на

3 853 /три хиляди осемстотин петдесет и три/ лева.

1/ Отчет за приходите и разходите на средства по §17, ал.1 от ППЗУЖВГМЖСВ за 1999 год.

2/ План-сметка на средствата по §17, ал.1 от ППЗУЖВГМЖСВ за 2000 год.

ПО ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред относно отпускане на безлихвен заем от Републиканския бюджет се изказа Г-Н А. АТАНАСОВ , който напомни, че в началото на годината групата на ДЛ е прогнозирала точно сумата, с която няма да се обвърже Общинския бюджет. Той заяви, че групата на ДЛ ще подкрепи предложението, но е нужно всички представители на политически сили в залата да се обединят и да се поиска субсидия от Републиканския бюджет, тъй като нужните средства са двойно повече от посочените в предложението. Предложението на ДЛ цели да се влезе в график, за да има коректност към персонала, който е на бюджетна издръжка. Според него е нужно да се проведе извънредна сесия, за да се направи конкретно предложение към Министъра.

Д-Р Р. РАШЕВ изрази съгласието си относно констатациите на г-н А. Атанасов, като добави, че финансовото положение е трудно и спомена, че предстои среща на Управителния съвет на Националното сдружение на общините с министър-председателя на Република България по отношение на задълженията на Държавата във връзка с методиката на изчисляване на субсидията. Той сподели за ангажимента си към Председателя на Сдружението, г-н Паскалев да подкрепи становището пред министър-председателя, че исканията не са политически. По неофициална информация на този етап ще бъдат покрити 1/3 от общите задължения, които имат общините, т.е. от 200 млн. лв. задължения на общините след срещата ще бъдат покрити 75 мил.лв. Относно предложението на ДЛ – да се вземе заем от фонд”Приватизация”, който в края на годината би могъл да се върне д-р Рашев уточни, че вероятно ще внесе предложението, тъй като това е и негово виждане по въпроса.

Г-Н А. АТАНАСОВ изрази удовлетворението си от отговора на д-р Рашев и добави, че според него излишъкът в държавната хазна е създаден изкуствено, а недостигът заложен предварително, “ за да има самарянин отгоре, който да ни отпуска на час по лъжичка, за да се види, че ние в общините не си вършим добре работата.” Той призова ОбС да подкрепи позицията на д-р Рашев.

Д-Р Р. РАШЕВ отбеляза, че предлаганото решение от ДЛ е въпрос на прецизна работа. “ Има необвръзка в предвидените средства в бюджета за социални помощи. Има неща, които държавата ни дължи и ако искаме да бъдем съвсем перфектни пред Министъра на финансите трябва и нашето решение да бъде съвсем перфектно.” Д-Р Р. РАШЕВ пое ангажимента да внесе, ако е необходимо, такова конкретно предложение, но напомни, че за да преговаря за безлихвен заем е нужно решение на Общински съвет.

Г-Н С. ДИМИТРОВ :“Етимологията на думата “община” е известна. Сборът от общините прави държавата и ако един министър не разбира, че докарвайки до колапс общините ще докара до колапс и държавата, то той не е достоен за министър. “

Г-Н М. МИХОВ уточни, че държавата и общините са различни юридически лица, а общото между тях е спазването на законите. “ … ние не сме просители, ние сме законни представители на всички граждани на тази община, защитавайки техните интереси.” Г-Н М. МИХОВ предложи да се прекратят дебатите и да се премине към гласуване, като заяви своята лична подкрепа относно предложението на Кмета.

Гласували “против” прекратяването на дебата нямаше.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи да се включи, като основание в началото на предложението: чл.21, ал.1, т.10 във връзка с чл.43 от Закона за устройството на Държавния бюджет, а в края на изречението да се премахне: “ съгласно чл.43 от ЗУДБ” и обяви процедура на гласуване по предложението с така направената корекция.

С 32 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма, Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.10 от ЗМСМА, във връзка с чл. 43 от ЗУДБ Общинският съвет,

Възлага на Кмета на Община Велико Търново да направи предложение до Министерството на финансите за отпускане безлихвен заем от Републиканския бюджет в размер на 1 000 000 лв.

ПО СЕДМА ТОЧКА от дневния ред относно удължаване срок на безлихвен заем на Община Велико Търново, отпуснат от фонд"Приватизация-инвестиционен" за реконструкция и разширение на РБ"Д-р Стефан Черкезов" В.Търново Г-Н С. ВИТАНОВ запита изплащана ли е част от тези два заема по т.7 и по т.8.

Г-ЖА СН. ДАНЕВА уточни, че по първия заем от фонд “Приватизация” не е правена нито една вноска по погасителния план, а по втория – фонд “ Земя” е направена една вноска от 13500 лв.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви гласуване по предложения проект за решение.

С 32 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма, Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т. 10 от ЗМСМА Общински съвет дава съгласие да бъде удължен срока за издължаване на заема от фонд “Приватизация-Инвестиционен” в размер на 57497.00 лв. до 31.12.2000 г.

ПО ОСМА ТОЧКА от дневния ред относно удължаване срок на безлихвен заем на Община Велико Търново, отпуснат от фонд "Земя" за покриване на разходите по последната вноска по проекта "Красиво Велико Търново изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви гласуване по предложения проект за решение.

С 32 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма, Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.10 от ЗМСМА, Общински съвет дава съгласие да бъде удължен срока за издължаване на заема от фонд “Земя” в размер на 81073.00 лв. до 31.12.2000 г.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА от дневния ред относно предаване на допълнително изградено водоснабдяване – с. Буковец на В и К "Йовковци" ООД – В. Търново, Г-Н С. ВИТАНОВ сподели, че според него трябва да се посочи основанието по ЗОС , тъй като основанието на чл.91/1/, /б/ и “ учредява възмездно право на ползване…” съгласно ЗОС възмездно право на ползване не може да се дава върху публична собственост.

Г-Н М. МИХОВ “ Това ще влияе ли върху цената на водата?”

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ попита ще бъде ли предаден обекта под наем на ВиК “Йовковци”, тъй като това също ще повлияе върху цената.

Д-Р Р. РАШЕВ отбеляза, че е нужно да се вземе решение, тъй като населението в с. Буковец няма вода, а съоръжението е изградено. Относно забележката на г-н С.Витанов той уточни, че в Закона за водите е казано: ”възмездно право на ползване”. Д-Р Р.РАШЕВ сподели трудността при формирането на цената в предложението и начина, по който тя е конкретизирана .

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ изрази становището на Комисията по ТСУ да се отдаде за срок от 1 година на цената, предложена от лицензирания оценител – 940 лв.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ изрази становището на Икономическа комисия да се упълномощи г-н Кмета да сключи договор за 1 година, но цената да не е по-ниска от 750 лв.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на Икономическа комисия с корекцията за срок от една година и сума, не по-малко от 750 лв.

С 26 гласа “за”, ”против” няма и 1 “въздържал се” няма Общинския съвет прие предложението на Икономическа комисия с корекцията - за срок от една година и сума, не по-малко от 750 лв.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване целия текст на решението с приетата поправка от ИК.

С 29 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма, Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т. 8 от ЗМСМА, във връзка с чл.91 /1/, /6/ от Закона за водите, Общински съвет,

1. Учредява възмездно право на ползване върху обект “Допълнително водоснабдяване – с.Буковец” на В и К “Йовковци” ООД – гр.В.Търново за срок 1/една/ година.

2. Упълномощава Кмета на Община В.Търново да сключи договор за право на ползване с В и К “Йовковци” ООД – гр.В.Търново с цена не по-ниска от 750 /седемстотин и петдесет/ лева годишно.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно актуализация на наеми при ползване на земи от Общинския поземлен фонд за 2000 г Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи да се допълни в текста основание : чл.21, ал.2 от ЗМС и във връзка с ПМС № 12 от 22.02.2000 г., след което подложи целия текст с допълненото основание на гласуване.

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с ПМС № 12/22.02.2000 год., Общинският съвет,

1. Утвърждава размера на базовата цена на наема при ползване на земи от Общински поземлен фонд, изчислен при минимална работна заплата за страната 75.00 /седемдесет и пет/ лева, съгласно Приложение №1, неразделна част от решението.

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно обявяване на недвижим имот публична общинска собственост за частна общинска собственост Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви, че има внесени две предложения. Първото е на д-р Рашев, а второто на ДЛ – на основание чл.6 да се даде право на безвъзмездно ползване на Федерацията за приятелство с народите на Русия и ОНД.

Д-Р Р. РАШЕВ обясни, че на проведена среща с г-н Захариев – Председател на Федерацията е заявил готовността си да направи предложение да бъде отдаден под наем този имот на Федерацията за административни нужди по цени, определени по сега действащата методика и уточни, че е получил писмо, в което се заявява желание за безвъзмездно право на ползване. Д-Р Р. РАШЕВ заяви, че имотът на Общината трябва да се ползва срещу заплащане и добави, че предложението за преминаване от публична в частна общинска собственост ще даде възможност помещението да бъде отдадено под наем чрез явен търг или конкурс като уточни, че правото е на общинските съветници да преценят да бъде ли дадена общинска собственост без да се получава от нея дивидент при тежкото финансово състояние на Общината.

Г-Н А. АТАНАСОВ изрази съгласието си с д-р Рашев, че общинската собственост не бива да се ползва безвъзмездно, но напомни, че за обществени нужди на партии са отдадени достатъчно помещения общинска собственост. Той уточни, че е нужно да се коригира "публична" в "частна" собственост и предложи допълване на текста относно ползването безвъзмездно без частта на така наречената "Чайна"", където да се приложат най-ниските нормативи на общински наем.

Д-Р Р. РАШЕВ уточни, че общинска собственост не е давана безвъзмездно на политически партии.

Г-Н Т.ТОДОРОВ изрази несъгласието си с аналогията между клубовете, отдавани на политически партии и тази сграда. Относно основния мотив в предложението на ДЛ "общественополезна", той зададе въпроса дали някой може да даде пример за общинска сграда, която не е обществено полезна.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ се обърна към общинските съветници на ДЛ с въпроса кога са по-откровени - в случая когато заявяват нуждата от извънредна сесия за обсъждане на бюджета относно липсата на средства, или когато предлагат отдаването на етаж от сграда в центъра на града без наем.

Г-Н ВИТАНОВ отговори от името на колегите си, че в двата случая са еднакво откровени - и когато атакуват политиката на държавата и във втория случай, когато желаят безвъзмездното отдаване на Федерацията на имот, използван за десетки дейности и от други организации с нестопанска цел, които нямат други приходи. Г-Н С. ВИТАНОВ уточни, че с предложението е заявено желание да се съхрани 22 годишна традиция на един международен център, който има оборудване, книги, картини, и който не касае само Русия и ОНД. Той заяви, че не бива в Общината всичко да се меркантилизира, тъй като в случая става въпрос за друга стойност.

Според Г-Н М. МИХОВ има два проблема. Единият е имуществен. Това е обект, който струва пари и ще носи доходи на Общината. Вторият е, че в случая става въпрос за неправителствена организация, която със своята дейност създава възможности за канали и влияние на България спрямо една велика сила, а такъв род организации съществуват именно по този повод. Г-Н М. МИХОВ сподели, че Съвета на Европа също ползва безвъзмездно общинска собственост. Въпросът за запазването на дейността на този център е в жизнените, национални интереси на България. Нужно е да се търси съчетаването на имуществения въпрос и запазването на дейността на тази неправителствена организация. Г-Н М. МИХОВ заяви личната си позиция, че ще гласува против предложението на Кмета, докато Общинска администрация не разреши въпроса с обезпечаването с помещение на дейността на тази организация, която не може да съществува без осигурено такова. Според него, ако общинска администрация не приеме присърце проблема ".. влизаме в една възможност да бъдем обвинявани в една русофобщина, която никой тук не изповядва". Той предложи разрешаване на този проблем чрез осигуряване на помещение общинска собственост, което отговаря на нуждите на такава неправителствена организация. Г-Н М. МИХОВ предложи точка 11 от дневния ред да бъде отложена за следващо заседание на ОбС.

Д-Р В. ТОДОРОВА уточни, че многократно е посещавала Дома на българо-съветската дружба в последствие Дом на дружбата с Русия и ОНД и е запозната с работата там. Два пъти седмично се провеждат културни мероприятия – чествания на писатели и композитори от целия свят, лекции и сбирки на студенти, промоции на произведения на писатели и поети, които правят това без заплащане. Домът е имал и голяма посещаемост, като единственото място , където населението може да получи културни развлечения без да заплаща за това. Има библиотека, много картини, сувенири. Според Д-Р В. ТОДОРОВА би било престъпление да се закрие такава културна институция, която е гордост за града.

Г-Н С.ДИМИТРОВ потвърди, че руската култура е една велика култура и никой в залата не оспорва това, но щом Федерацията иска да се занимава с тази благородна дейност тя би могла да намери средства, с които плащайки си наема да подпомогне Общината и добави, че в това няма нищо, което да даде повод на някого да обвинява общинските съветници в русофобство.

Г-Н Х. ХАДЖИХАСАН попита има ли в побратимения град Твер клуб, безвъзмездно отдаден на българите живеещи там.

В отговор Г-Н С. ВИТАНОВ потвърди като добави, че има и магазин наречен "Велико Търново". Той напомни, че бившата опозиция е бламирала усилията за създаването на магазин "Твер" в нашия град.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ подчерта, че никой няма нищо против отношенията и връзките със страните от Русия и ОНД, но не е нормално имот в центъра на града, който може да донесе значителни приходи в бюджета на Общината да се отдава безвъзмездно. Съществото на обсъждания въпрос е промяната от публична в частна общинска собственост.

Г-Н С. ВИТАНОВ уточни, че Клубът за приятелство в Твер се използва безвъзмездно и е редно да се направи това и във В. Търново. Той предложи да се даде думата на г-жа Ковачева – Директор на клуба.

Г-Н М. МИХОВ – заместник председател на ОбС, който пое временно председателството на заседанието обобщи, че в предложението на ДЛ се прави допълнение към предложението на г-н Кмета с още 3 точки и конкретизира своето предложение за отлагане на т.11 за следваща сесия до уреждането на имуществения проблем.

Г-Н А.АТАНАСОВ подкрепи предложението за отлагане на точка 11.

Г-Н С. ДИМИТРОВ уточни, че К по ККИН е разгледала предложенията на Федерацията и в едно от тях е имало становище подписано от г-н Захариев за възмездно ползване. Според него е нужно в залата да се говори за възмездно ползване, тъй като Общината е затруднена финансово.

Г-Н М. МИХОВ даде думата на г-жа Красимира Ковачева.

Г-ЖА К. КОВАЧЕВА се представи и уточни, че този Дом не е на Федерацията, а е Дом на великотърновци и ако великотърновската общественост има нужда от него, то е нужно тя да го запази. Тя разясни разположението на помещенията в него и функционалното им предназначение и направи кратко представяне на дейността в Дома, като напомни, че по този начин Федерацията индиректно субсидира културния живот на града. Накрая г-жа Ковачева сподели, че наем от 450 лв. е непосилен за Федерацията.

Д-Р Р. РАШЕВ внесе яснота относно обзавеждането на имота общинска собственост, като заяви, че нищо в него няма да бъде разрушено и добави, че не е против ползването на помещението, но като се спазва законовия ред. В Общината са въведени рестриктивни мерки и не е редно имот да се отдава безвъзмездно.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ предложи прекратяване на дебатите.

Гласували "против" прекратяване на дебатите нямаше.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ, който пое отново председателството на заседанието подложи на гласуване отлагането на решението по точка 11 за следващото заседание на Общинския съвет.

С 17 гласа “за”, 13 гласа ”против” и 2 гласа “въздържали се”, предложението бе прието.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно увеличаване капитала на "Фарма" ЕООД се изказа Г-Н С. ВИТАНОВ, който сподели, че увеличаването на капитала на "Фарма"ЕООД става по пазарна стойност и вероятно по-късно ще се наложи да се коментира и добави общинските съветници да запомнят това гласуване.

Други изказвания не бяха направени и Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви процедура на гласуване.

С 21 гласа “за”, ”против” няма и 5 гласа “въздържали се”, Общинския съвет прие

На основание чл. 148, ал.1, т.2 от ТЗ и чл. 18, ал.1, т.4 от Наредбата за управление и упражняване на правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общинският съвет,

1. Увеличава капитала на "ФАРМА" ЕООД със стойността на обект "Аптека, разположена в югоизточната част от комбинирана едноетажна сграда, построена в парцел ІІ от квартал 349, находяща се в микроцентър, кв. "Бузлуджа"", на обща стойност 19 800 /деветнадесет хиляди и осемстотин/ лева.

2. Увеличава капитала на "ФАРМА" ЕООД от 7 400 /седем хиляди и четиристотин/ лева на 27 200 /двадесет и седем хиляди и двеста/ лева.

3. Възлага на управителя на дружеството да предприеме необходимите действия за регистрацията на промените в Търговския регистър на Великотърновски Окръжен съд.

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно провеждане на конкурс за възлагане на управлението на "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД – гр.Велико Търново Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи да се добави основание в началото на предложеното решение: чл.49, ал. 2 от Наредбата за управление и упражняване на правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества.

Изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви гласуване по предложеното решение с включено в текста основание.

С 22 гласа “за”, 2 гласа ”против” и 2 гласа “въздържали се”, Общинския съвет прие

На основание чл. 49, ал. 2 от Наредбата за управление и упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, Общинският съвет,

1. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да проведе конкурс за управител на "Хлебопроизводство и сладкарство" ЕООД – гр. В. Търново.

2. До вземане на решение от Общински съвет за избор на нов управител, Кметът на Общината да продължи срока на договора на Временно изпълняващия длъжността управител АНТОНИЯ МИХАЙЛОВА ДИМИТРОВА, ЕГН 5412021554, жител и живущ в гр. В. Търново, ул. "Георги Измирлиев" № 15, вх. Б, л.п. сер. Л № 4085223, изд. На 07.01.1983 год. от ОУ на МВР – В. Търново "до заемане на длъжността с конкурс" с анекс.

Г-Н С. ВИТАНОВ даде обяснение на отрицателния си вот. Според него всички в залата са станали свидетели на подсичането на един управител, който от години работи в тази фирма, извел я е на определени нива и постоянно е кредитирал Общината и нейните структури. Той е избиран съгласно чл.14 от наредбата на ОбС, и съгласно това решение този човек няма право да отиде на борсата. Според Г-Н С. ВИТАНОВ е назначен друг човек, за който няма и една кадрова справка какво е правил до момента.

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно стопанисване на обект "Закрит плувен басейн и зала", п. ІV, кв. 237 гр.Велико Търново Г-Н П. ПЕТРОВ уточни тезата на Икономическа комисия в наема да не влиза частта "спортна зала на ІІ етаж и помещенията към нея", където тренират спортни клубове от града. Целта е да се стимулира спорта. Затова предложението на Комисията е при прилагане на методиката тази част като площ да не бъде включена в наема на бъдещия наемодател, тъй като той със своята дейност също ще допринася за развитието на спорта в града.

Г-Н А. АТАНАСОВ предложи в тръжните условия да се запише, че наемът ще бъде намален например с 200 лв., като наемателят ще има задължението да поддържа, да почиства, и т.н. Според него няма логика да се плаща за нещо, което не се ползва от наемателя, а от външни хора.

Д-Р Р. РАШЕВ обясни, че е сложно да се заложи в договора за отдаване под наем, част от площта да се предоставя за ползване под наем, а друга да се предоставя на спортната общественост на града. Ако се гласува предложената начална цена от 580 лв. е вероятно да не се яви никой. Възможно е тази цена да се намали с 30%. Д-Р Р. РАШЕВ предложи пазарът да реши на каква цена този обект може да се ползва.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ изрази съгласието си с предложението на Икономическа комисия и това на д-р Рашев. Той предложи, ако се намалява цената с тази площ, да се добави, че така изчислена по тези коефициенти цена ще бъде намалена с толкова % още, колкото % представлява залата от общата площ на цялото и добави, че втория вариант с изчистена юридическа форма е и предложението на д-р Рашев.

От името на групата "Гражданска позиция", Г-Н П. ПАЦЕВ подкрепи предложението на д-р Рашев. Всеки явил се на тайния търг има своите интереси и ще прецени как да участва. Това ще определи завишаването или намаляването на наема и изрази мнението, че принципът е един – пазарен механизъм.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване своето предложение, което е и на ИК с корекцията, залата не се изключва от описа, а да се намали наемът с толкова % колкото е % отношение на залата към общата площ на цялото.

С 25 гласа “за”, ”против” няма и 1 глас “въздържал се” предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване целият текст на предложението, заедно с приетата корекция.

С 25 гласа “за”, ”против” няма и 1 глас “въздържал се”, Общинския съвет прие

На основание чл.39 от Закона за общинската собственост и чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, Общинският съвет,

1. Възлага на Кмета на Община В.Търново да проведе таен търг за учредяване на възмездно право на ползване върху имот частна общинска собственост /АОС 21 от 21.06.1993 г./ “Закрит плувен басейн и зала”, п.ІV, кв.237 гр.В.Търново, при следните условия:

2. Срокът на ползване да е 10 г.

3. Приема началната тръжна цена на правото на ползване на обекта - 410.00 лв., изчислена по Методиката за начални тръжни цени, като цената от раздел “Други” е умножена х 0.5 и допълнително х 0.25 за басейна, котелното и обслужващи помещения към басейна, вкл. открит плаж, кафе, спортна зала на втория етаж и помещения към нея.

4. В тръжната документация да се предвидят условия за ползване на базата от лицензираните спортни клубове от гр.В.Търново, съобразно практикувания вид спорт.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно предоставяне на общинско жилище за нуждите на Районен съд – Велико Търново, Г-Н М. МИХОВ пожела да се запознае със състоянието на фонд"Резервен" в Общината.

Д-Р Р. РАШЕВ отговори, че въпросът е обемен и не би могъл да отговори веднага, но уточни, че има списък на жилищата от фонд "резервен" и с приемането на новата Наредба се предвижда да се актуализират фондовете, които са създадени.

Г-Н М. МИХОВ заяви, че фонд "Резервен" има определени функции, които касаят категория, чийто представител е и той. Според него преподавателите от ВТУ могат да бъдат настанявани и да се ползват от този фонд. Г-Н М. МИХОВ отбеляза, че ще настоява интересите на преподавателите да намерят място в общинската жилищна политика.

Д-Р Р. РАШЕВ напомни, че ВТУ има свой ведомствен жилищен фонд. Директно настаняване от Общината на служители на една организация, която има собствен жилищен фонд не би могло да се извърши.

Други изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви гласуване по предложеното решение.

С 24 гласа “за”, ”против” няма и 1 глас “въздържал се”, Общинския съвет прие

1. На основание чл. 42,ал.2 и чл. 43, ал.2 от ЗОС, Общинският съвет изважда от фонд "Резервен" и включва във фонд "Жилища за настаняване под наем" апартамент № 17 на ул. "Полтава" № 11, вх. В в гр. В. Търново.

2. Дава съгласие да бъде настанена под наем в общинското жилище, представляващо " апартамент № 17 на ул. "Полтава" № 11, вх. В в гр. В. Търново, г-жа Петя Иванова Стоянова – съдия в Районен съд, за времето, докато заема длъжността.

Заповедта за настаняване да се издаде от Кмета на Общината по предложението на председателя на Районен съд – Велико Търново.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно доброволна делба на недвижим имот в с. Пушево изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи да се добави като основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и подложи на гласуване предложението с добавеното основание.

С 25 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма, Общинския съвет прие

1.На основание чл.21, ал.1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 21, ал.2, т.6 от НРПСУРОИ, във връзка с чл.36 ал.2 от Закона за общинската собственост, да се извърши доброволна делба на административна сграда, попадаща в парцел VІ кв.1 по регулационния план на с.Пушево между Община Велико Търново и “Всестранна кооперация” гр.Велико Търново.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно разширяване на гробищния парк на гр. Дебелец чрез замяна на частни земеделски земи с общински изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението решение.

С 24 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма, Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 35, ал.2, ЗОС, във връзка с предложение на Кмета на гр. Дебелец, Общински съвет дава съгласие за замяна на следните имоти:

1. Имот № 019039, собственост на Мария и Найден Рачеви с НА № 411, т.3, рег. № 3506, дело № 561/98 г. и НА № 412, т.3, рег. № 350, дело № 562/98 г., да бъде заменен с имот № 107001, Акт за общинска собственост № 503/04.02.1999 год.

2. Имот № 023001, собственост на наследниците на Петрана Иванова Стойчева, с Решение № 63/2 от 30.06.1997 год. на Поземлена комисия, гр. В. Търново, да бъде заменен с имоти № 051028, Акт за общинска собственост № 512/04.02.1999 год. и № 094069, Акт за общинска собственост № 513/03.02.1999 год.

3. Договорът за замяна да се сключи след приемане на оценка на имотите от Общински съвет, гр. В. Търново.

4. Приобретателите на вещното право да заплатят всички разходи по извършване на сделките.

ПО ОСЕМНАДАСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно предоставяне за безвъзмездно ползване на 50 дка земя от Общински поземлен фонд в с. Ресен на читалище "Народна просвета", Г-Н С. ДИМИТРОВ изрази становището на К по ККИН да се включи текст в т.1 със следното съдържание: " на всеки три месеца , читалището да дава отчет на кого е дадена земята под аренда, как се използва, какви средства влизат в читалището и за какво се използват. Уточни, че срокът може да бъде и по-дълъг, но да има отчет, с който да се доказва правомерното изразходване на средствата.

Д-Р Р. РАШЕВ заяви, че приема предложението на г-н С. Димитров, но предложи тази корекция да бъде включена в коригираната Наредба за ползването на селскостапански земи.

Г-Н С. ДИМИТРОВ конкретизира предложението си: отчетът да се прави веднъж годишно.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложеното решение с включения допълнително текст по предложението на г-н С.Димитров.

С 24 гласа “за”, ”против” няма и “въздържали се” няма, Общинския съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и §5 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за народните читалища/ ДВ бр.89/22.10.1996 год., изм. Бр. 95/1997 год., бр. 90/1999 год. и писмо № 10-00-60/13.12.1999 год. Общинският съвет,

Предоставя на Председателя на читалище "Народна просвета", с. Ресен, за безвъзмездно ползване 50 дка земя от Общинския поземлен фонд с. Ресен – имот с № 161002, м. "Трескавец".

Задължава Председателя на читалището да прави пред Общинския съвет отчет за ползването на земята веднъж годишно.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно предложение от г-н Д.Йорданов – председател на ОбС за отмяна на Решения с №№ 111 и 131 от 2000 год. на ОбС се изказа Г-Н С. ВИТАНОВ. Той уточни, че решението е спряно от Областния управител и се очаква съдът да се произнесе по въпроса и предложи да не се приема предложеното решение на ОбС до момента, в който съдът се произнесе, тъй като "… това е въпрос на престиж за ОбС".

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ оттегли предложението си.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно избор на кметски наместник Г-Н Д. ЙОРДАНОВ представи предложените кандидатури за кметски наместник на с. Малки чифлик :

г-н Иван Йорданов Чолаков – предложен от ДЛ

г-н Нурайдин Исметов Велиев – предложен от НДПС

г-жа Шенгюл Асан Саръмахмудова – предложен от групата“ Гражданска позиция”

С 22 гласа "за", "против" няма, "въздържал се" няма Общинския съвет избра Комисията за таен избор с следния състав:Г-жа Петранка Василева Гагова-Кузева – Председател и членове: г-н Петър Стоянов Петров, г-н Тодор Дамянов Тодоров, г-н Петко Хараламбиев Казанджиев, г-н Петър Дивинишев Пацев, г-н Ангел Илиев Великов, г-н Валентин Ненков Цанков.

Г-н Д. Йорданов обяви десетминутна почивка, а след това прикани колегите си да гласуват.

След гласуването г-жа П. Гагова прочете протокола на Комисията и обяви резултатите от тайния избор за кметски наместник на с. Малки чифлик:

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред относно промени в мрежата на учебно-възпитателните заведения на територията на Великотърновска община за учебната 2000/2001г – закриване на основните училища в с.Присово, с.Беляковец, с. Пчелище Г-Н М. МИХОВ обяви, че на Председателството в залата е внесена подписка с вх. № 613/13.07.2000 г от жителите на с. Пчелище, в която те са заявили желанието си за запазване на основното училище и интерната. Г-Н М. МИХОВ уточни, че според списъка са събрани 124 подписа, вписани са трите имена, но липсват ЕГН, каквато би трябвало да е процедурата в този случай.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи към проекта за решение да се добави основанието: “чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл.12 от ППЗНП”.

Беше дадена думата на КМЕТА на с.ПЧЕЛИЩЕ, който изрази несъгласието си да се поставят под един знаменател училището и интерната в с. Пчелище с училищата в с. Беляковец и с. Присово. Тя се мотивира с факта, че за непопълняемост на паралелките би могло да се говори едва есента, в началото на учебната година и настоя общинските съветници при гласуване да се съобразят с това.

Думата за изказване беше дадена на Г-ЖА БЕРЕНСКА, кмет на с. Беляковец, която сподели, че показателите, по които се предлага закриването на училището са два. Относно първия – броят деца не отговаря на изискванията на Наредба №8, т.е. 8 деца са необходими за самостоятелна паралелка и 12 деца за слята паралелка, Тя уточни, че броят деца отговаря на наредбата, но паралелката е слята. По втория аргумент – чл.10 от същата Наредба №8, който гласи, че такива маломерни паралелки се разрешават с Решение на ОбС само в граничните или планински райони, които са отдалечени от градски център, тя протестира, че с този нов аргумент Беляковец се третира по различен начин като район, тъй като от предложението през м.март до момента местоположението на с.Беляковец не се е променило.

По повод на предложения транспорт г-жа Беренска сподели, че двата автобуса на МУЦ са амортизирани и това ще затрудни транспорта на децата през зимата, които ще пропускат учебни занимания. Тя напомни, че децата са на различна възраст, от което следва, че ще учат по различна програма, и в различно време ще приключват учебните си занимания, а това също ще затрудни организирането на транспорта им.

Относно финансовата страна тя сподели мнението си, че по-удачно е да се изплащат заплати на 10 души персонал отколкото транспорт за 60 деца и напомни за минималните разходи на училището за вода и ел. енергия; доброволния труд на персонала по поддръжка на училището, и за самостоятелната издръжка за отопление през зимата, което се извършва на твърдо гориво с дърва, които училището си осигурява само от горския фонд, който притежава. Ако се лиши селото от училище, то селото “умира”, защото младите хора няма да имат интерес да останат в него. Повечето от семействата са финансово затруднени и по тази причина предпочитат децата им да учат в училището в с.Беляковец, ползвайки правата си по чл.36 от Правилника за прилагане на закона за народна просвета, според който родителите по своя преценка избират училище за детето си. Селото предполага спокойствие за родителите относно обвързване на децата им с дрога и секти, наличието на които в града е възможно. Според Г-ЖА БЕРЕНСКА закриването на училището се прави с цел да се попълнят незапълнените паралелки в училище “Славейков”, в които има под 18 деца - минимума за града. Тя отбеляза, че в ППЗНП е упоменат като краен срок 31 март за вземане на решение за преструктуриране на училищата и евентуално взетото решение на ОбС според нея не би се одобрило от Министерство на образованието. Относно фондовата база г-жа Беренска сподели, че няма да има възможност при евентуално закриване да поеме отговорност за съхранението й, поради липса на условия. Сградният фонд е на Общината и тя би трябвало да поеме отговорността за запазването й. В заключение напомни, че е избрана, за да защитава интересите на местните жители и ако те са в разрез с тези на Общината, ще защитава позицията на хората от с.Беляковец. Като сведение добави, че селото също е събрало подписка от 286 души, която ще остави на председателството.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ уточни във връзка с изказването на Кметицата на с. Беляковец, че разходите за заплати на 11 учители и данъците към тях, включените дори минимални разходи по консумативи на училището, възлизат на стойност 35 000 лева, а разходите за транспорт на 60 ученика ще бъде 5000 лв. Разликата е съществена относно финансовата страна на въпроса. Той напомни, че Общината е поела ангажимента по превозването и опазването на децата и помоли да не се спекулира с лошите атмосферни условия през зимата, защото те затрудняват транспорта не само на с. Беляковец, но и на града. Г-н Казанджиев се обърна с призив да се даде възможност за проверка в правотата на “новото”, а не то да се отхвърля като лошо още в началото. Той сподели, че не е логично на 4,5 деца да преподава един учител, тъй като това не си позволяват дори богатите страни. Проблемът според него не е в нежеланието за заплащане на персонал или в закриването на училищата, а в липсата на деца. Относно базата на училищата той даде пример със сградата на кметството в с. Присово, която е собственост на “Присое” АД, който като собственик би могъл да пожелае да му се заплаща наем. По тази причина кметството в с. Присово би могло да се помещава в сградата на училището. В заключение г-н Казанджиев пожела възможност за разрешаване на проблема по обсъжданата точка от дневния ред.

Г-ЖА БЕРЕНСКА уточни, че с изказването си е търсила подкрепа за децата, а не за училищния персонал.

Г-Н И. СТОЯНОВ отбеляза, че преди 10 дни България е празнувала 150 години от рождението на Иван Вазов и напомни за процедурата по откриването на някогашните килийни училища. На това противопостави предложението в началото на 21 век да се закриват училища в три от селата, в които все още се завръщат млади хора. Г-Н И. СТОЯНОВ се обърна към г-н Пацев, като Председател на К по ОНМДС с призив да не подкрепя предложението си за закриването на тези три училища и добави, че България има нужда от образовани, а не малограмотни млади хора.

Д-Р Р. РАШЕВ оцени емоционалното изказване на г-н И.Стоянов, но напомни, че въпросът касае финансови средства. По повод изказването на Кметицата на с.Беляковец отбеляза, че действително е нужно да се защитават интересите на хората, които са я избрали, но това трябва да се прави с мисълта за цялата община, а в случая става въпрос за съдбата на цялата община, а не за селата Пчелище, Беляковец или Присово. Той уточни, че изготвеното предложение за закриване на училищата, е мотивирано с нормативната база. Показателна е подкрепата на двете Комисии след обстойното обсъждане на предложението. Според него г-н Пацев съвсем отговорно е свършил работата си и не е нужно да се отправят нападки срещу него. Това, което се предлага съобразно възможностите на Общината, се прави с цел в бъдеще в рамките на мандата да се стабилизира общинския бюджет, да се премахнат излишните разходи, които на този етап Общината не може да си позволи и да се предприемат действия за увеличаване на приходите. Относно опазването на собствеността на училищата д-р Рашев уточни, отговорността за нея не се определя със заповед на Кмета, а е задължение по закон.

Г-Н П. ПАЦЕВ се изказа, за да уточни процедурата по вземане на решението в Комисията. След обстойно дебатиране между членовете, които са от различни политически групи, по даденото предложение се установява дали са спазени нормативните разпоредби в държавата. В случая се касае за подзаконова разпоредба - Наредба № 8, според която не могат да се създават смесени или самостоятелни паралелки, ако няма необходимия брой деца. Училищата в Присово, Беляковец и Пчелище не отговарят на нормативите за запазването на паралелките. Той заяви своята позиция за постепенно преструктуриране на учебно-образователната система, за да не се получи социален срив, но отбеляза, че не може училище с капацитет 2000 деца да изразходва консумативи за 500 деца, тъй като това е преразход на средства. Във връзка с интерната в с.Пчелище, г-н Пацев изрази становището, че няма нормативен документ, според който училището да е законосъобразно създадено и е нужно проблемът да се разреши със закриването му.

Г-ЖА Р. ЙОРДАНОВА уточни, че цялата методика касаеща съществуването на училищата се ръководи от МОН. Тя сподели и учудването на специалисти от МОН след проведен разговор, на какво основание няма да се приеме предложението. Г-жа Йорданова добави, относно твърдението, че децата от слети паралелки се разделят и учителите водят допълнително часове, които не им се плащат е невярно, тъй като след 13,00 часа на телефона в училището отговаря прислужникът, което означава, че учебният ден е приключил. Според списък, 26 ученици / деца от село Беляковец / от І до VІІІ клас учат в училищата “Емилиян Станев”, “Г.С.Раковски” и “Патриарх Евтимий” във Велико Търново, което показва, че родителите са предпочели обучението им в разделени паралелки. За интерната в с.Пчелище, тя цитира решение на Окръжния съвет от 1962г, съгласно което се разкрива “цигански интернат”, понятие което в 2000 г. не би могло да се използва. През м. май 2000 г е приет Закона за защита на детето, който третира реда, по който се настаняват децата в специализираните заведения.

Г-Н С. ДИМИТРОВ сподели, че изказване касаещо деца, не би могло да не бъде емоционално и заяви, че неговото желание е България да бъде страна без външен дълг, без валутен борд, с училищен двор пълен с деца, с българско образование, което е най-доброто в света, но по ред причини действителността е различна. За да не се закрият училищата е нужно да има конкретно предложение касаещо наличие на финансови средства.

Г-Н А. ВЕЛИКОВ пожела икономическа обосновка от страна на общинска администрация какви средства ще загуби Общината, ако не закрие училищата.

Г-ЖА Р. ЙОРДАНОВА уточни, че има такава информация и тя е била на разположение за всеки пожелал да се запознае с нея. Нужните средства за малките училища са по 35 000 лв. годишно, за училището в с.Пчелище 90 000 лв. При разход за транспорт на децата от 40 000 лв., остават 120 000 лв. икономии.

Г-Н Х. ХАДЖИХАСАН напомни, че по време на предишен мандат са закрити много детски градини по същите причини, по които сега се закриват училища.

Г-Н М. МИХОВ изясни, че не е имало изказвания “против” закриването на училището в с. Присово.

Относно изказване на Г-ЖА БЕРЕНСКА по повод нежелание на г-жа Р.Йорданова да разговаря с хората от Беляковец, Г-ЖА Р. ЙОРДАНОВА отговори, че директорката на училището й е предала отговора на г-жа Беренска, с който тя е заявила нежелание за среща.

Г-Н П. КАЗАНДЖИЕВ напомни, че според нормативните документи училищата ще бъдат закрити, но тогава ще бъде късно Общината да уреди възникналите проблеми на учениците и учителите.

Г-ЖА Е.АЛКОВА вметна, че се измества естеството на обсъждания проблем. В тези населени места няма достатъчно деца и е въпрос на време да бъдат закрити. Според нея е добре това да се направи сега и организирано, отколкото в началото на учебната година, когато ще настъпи хаос и да се наложи административното закриване на училищата. Общината не може да финансира дейности, за които няма нормативно основание да бъдат финансирани.

Г-Н А. АТАНАСОВ предложи да се гласува отделно за трите училища.

КМЕТЪТ на с. ПРИСОВО уточни, че не всички в селото поддържат закриването на училището.

Г-Н Хр. ДИМИТРОВ предложи да се пристъпи към гласуване.

Д-Р Р. РАШЕВ напомни, че вземането на решение е право на Общинския съвет, като напомни, че закриването на училищата касае спазването на нормативна уредба. Той потвърди, че приема провеждането на извънредна сесия касаеща бюджета и се обърна към всички общински съветници с уточнението, че държавата няма да покрие 100 % от бюджета и е нужно да се направи необходимото – да се икономисат средства и да се повишат собствените приходи

Г-Н М. МИХОВ - председателстващ в момента заседанието на ОбС, се обърна към общинските съветници в залата с уточнението, че има предложение да се гласува отделно за трите училища и дали има други предложения.

Г-Н П.КОДЖАБАШЕВ предложи да се гласува едновременно за трите училища.

Г-Н М. МИХОВ обяви процедура на гласуване на предложението на г-н Атанасов да разделно гласуване на трите училища.

С 9 гласа “за”, 3 гласа ” против” и 16 гласа “въздържали се” предложението на г-н Атанасов за отделно гласуване по закриването на трите училища не бе прието.

Г-Н М. МИХОВ обяви гласуване по предложението на администрацията за закриване на трите училища.

С 13 гласа “за”, 15 гласа ” против” и 3 гласа “въздържали се предложението на Общинска администрация за закриването на основните училища в селата Присово, Беляковец и Пчелище не бе прието.

Г-Н Г. СТОЙКОВ взе думата за обяснение на отрицателен вот. Според него не бива да се закриват училища, които са единствени в съответното населено място. Той спомена, че като общински съветник в предишния мандат, нито една действаща детска градина в селата не е била закрита; някои от детските градини в града са уедрявани. Г-н Стойков предложи същия метод за решаване на проблема – ако има училища, които се използват непълноценно, да се уедрят някои класове, а в същото време да се намали персонала, а в отдалечените училища и в тези, в които не могат да се създадат условия за нормален превоз на децата, те да продължат да функционират.

Д-Р Р. РАШЕВ отправи критика срещу изказването на г-н Стойков, заявявайки, че "вашето изказване е точно като на комунист" и поясни, че се предлага нещо да стане, без да се посочва как то да стане. Той заяви, че отговорността за това да не бъде балансиран общинският бюджет остава на тези, които ще гласуват против закриването на училищата.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ протестира срещу начина, по който д-р Рашев се обръща към един човек, който е общински съветник 3-4 мандата.

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА от дневния ред относно утвърждаване на натуралните показатели по училищната мрежа на Общината за учебната 2000/2001 година Г-ЖА А. ГЕНЧЕВА направи предложение с уточнението, че го прави не само като общински съветник и член на комисията по ОНМДС, но и като специалист по предучилищното възпитание и съобразявайки се с декларацията на двата синдиката. Предложението касае промяна в текста на стр. 3 относно пълняемостта на групите в детските градини, а именно: "Съгласно чл. 2, ал.4 от Наредба № 8 "числото 17 да се замени с 15 и наблюдението да се извършва за период не по-малък от 3 месеца.

Г-Н М. МИХОВ възрази срещу посочената цифра 17. Той изтъкна аргументите си, като посочи, че ако например за два месеца посещаемостта бъде по-ниска, трябва отново да се преструктурират групите. Но така обаче, ще се наруши Наредбата в частта й за максимален брой деца в една група. Другият му аргумент е постъпило предложение до Кмета на Общината, подписано от доц. Д-р Ив. Петрова. В това предложение се настоява за средна посещаемост от 14 деца, като се опират на аргументите, свързани със съвременните изисквания за възпитание и образование на децата.

Г-н Михов предложи цифрата 15 като разумна такава за средномесечна посещаемост и ако се приеме, няма да съществуват подобни казуси.

Д-Р Р. РАШЕВ допълни, че вземането на различно от тези предложения означава поемане на отговорност за по-големи разходи от общинския бюджет.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на г-жа Генчева за коригиране на цифрата 17 на 15.

С 15 гласа "за", "против" няма, и 8 гласа "въздържал се" предложението не бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване второто предложение на г-жа Генчева, внесено писмено, а именно: " наблюдение на средномесечната посещаемост да се извърши за период, не по-малък от 3 последователни месеца".

С 24 гласа "за", "против" няма, "възд. се" няма предложението бе прието.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване пълния текст с приетата промяна, направено от г-жа Генчева.

С 14 гласа "за", "против" няма и 8 гласа "възд.се" предложението за промяна в натуралните показатели по училищната мрежа на Общината за 2000/2001 година. не бе прието.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред относно преструктуриране на извънучилищните звена Център за работа с деца, Център за ученическо, научно и техническо творчество и Ученическа спортна школа в Общински детски комплекс, изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 20 гласа "за", "против" няма, "възд.се" няма, Общинският съвет прие

1. На основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗМСМА, считано от 01.09.2000 год. Общински съвет преобразува ЦРД, ЦУНТ и УСШ в Общински детски комплекс.

2. Утвърждава следните извънкласни форми на работа:

А. Художествено-творчески групи, в т. ч. ансамбъл "Българче", ВГ "Пеещи камбанки", групи по изобразително изкуство.

Б. Спортни дейности.

В. Научно-технически групи

Конкретния брой на групите и числеността на персонала ще бъдат утвърдени с приемането на Списък Образец № 1 за учебната 2000/01 год.

3. Предлага на ИО на МОН на основание Решение на сесия на Общински съвет да бъде назначен ВрИД Директор на ОДК до провеждане на конкурс.

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред относно закриване на ЦДГ, с. Миндя, считано от 01.09.2000 год. изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 22 гласа "за", 1 глас "против" и "възд. се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА и чл.15/1/ от ППЗНП /ДВ бр.68/99г./Общинският съвет,

1. Закрива ЦДГ с.Миндя, считано от 01.09.2000 година.

2. Материалната база след извършване на инвентаризация и изготвянето на приемно-предавателен протокол да се зачисли на отговорно съхранение на кметство село Миндя, а задължителната документация да се предостави за съхранение на директора на ОУ"П.Р.Славейков" село Церова кория.

Г-Н П. ПАЦЕВ взе думата за обяснение на отрицателен вот. Той заяви, че по принцип подкрепи предложението, но е гласувал против, за да му се предостави възможността да попита тези колеги, които са гласували анблок против разпоредбите и законите в системата на образованието за разликата между ЦДГ с. Миндя и училищата. Според него това е чиста проба популизъм.

Г-н П. Пацев се обърна към г-н Атанасов, като му припомни за решенията от предишния мандат за закриване на детски градини, училища и т.н. Той подчерта, че не мисленето по въпроса за структурните промени в образованието не е променено и попита защо сега се получава разминаване и какво се печели ако се запази един незаконен интернат в с. Пчелище. Г-н Пацев информира за лошите условия на живот и обучение в интерната.

Г.Н АТ. АТАНАСОВ репликира г-н Пацев заявявайки, че той е предложил разделно гласуване на тези учебни заведения, за да се разграничат нещата.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА от дневния ред относно структурната промяна в Постоянни детски ясли, гр. В. Търново изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 22 гласа "за", "против" няма, "възд. се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 8, ал.1, т.1, букви "а" и "б" и т.2, букви "а" и "б" от ЗЛЗ, §35, ал.1 от ПЗР на ЗДО, Общинският съвет,

Разкрива с структурата на постоянни детски ясли – В.Търново, звено "Млечна кухня", считано от 01.07.2000 год.

ПО ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред относно училищното здравеопазване изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 23 гласа "за", "против" няма, "възд. се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.8, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЛЗ, Общинският съвет,

Разрешава на Кмета на Общината да сключва договори за наем със стоматолози за помещения в училищата ползвани досега като стоматологични кабинети, по базисни цени – раздел "Други", определени по Общинската методика.

ПО ДВАДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА от дневния ред относно приемане на решения за отхвърляне на постъпили искания за обезщетения по реда на чл.18, от ЗППДОбП - приложени 6 проекто-решения, както следва: за Венцислав Стефанов Мерджанов, за Стефан Димитров Стефанов, за Тончо Станев Димов, за Йордан Атанасов Йорданов, за Георги Атанасов Геновски, за Кольо Атанасов и Ангелина Геновска изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 24 гласа "за", "против" няма, "възд. се" няма, Общинският съвет прие

Постъпило е заявление от ВЕЛИСЛАВ СТЕФАНОВ МЕРДЖАНОВ от гр. В.Търново с вх.№ 94-В-26/02.02.1993 година за обезщетяване с дялове от “Обществено хранене” ЕООД-В.Търново,по реда на чл.18,ал.1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Касае се за имот ,отчужден по ЗОЕГПНС , представляващ дворно място от 586 кв.м.,с построена в него къща с 3 стаи,коридор и антре - полусрутена/необитаема/, дюкян с три отделения, салон, склад и мази със застроена площ 340 кв.м.Над дюкяна - необитаема стая. Имотът е актуван с АДС 1/ 12.05.1949 г. Върху имота е застроен ресторант “ Родина”, представляващ част от ДМА на “Обществено хранене” ЕООД - В. Търново. С решение № 270/1996 г. на ОбС -В.Търново, ресторантът е изваден от капитала на “Обществено хранене”ЕООД и с протокол от 26.03.97 г. е предаден на Община В.Търново.

С Решение № 0166/06.04.1998 г. на Областен управител -гр. Ловеч, издадено на основание чл. 6 ал.3 и сл. от ЗОСОИ на ВЕЛИСЛАВ СТЕФАНОВ МЕРДЖАНОВ е признато право на обезщетяване в съсобственост върху новопостроен ресторант “Родина”, попадащ в дв.пл. № 1066, кв.85 по плана на града. С експертна оценка, утвърдена от областния управител, на Велислав Стефанов Мерджанов са признати 15,44 на сто от новопостроения ресторант “Родина” .

На основание на решението на Областния управител, експертната оценка към него и във връзка с заявление от Велислав Мерджанов - вх.№ 94-В-105/20.04.99 г. е подписан анекс от 29.04.99 г. към договора за наем за имота , съгласно който наемателят се задължава да изплаща на ВЕЛИСЛАВ СТЕФАНОВ МЕРДЖАНОВ 15,44 % от размера на месечния наем .

По изложените съображения и на основание чл.18,ал.4 от ЗППДОбП, Общинският съвет

ОТХВЪРЛЯ искането за обезщетяване на ВЕЛИСЛАВ СТЕФАНОВ МЕРДЖАНОВ със дялове от “Обществено хранене” ЕООД- В.Търново, тъй като същият е получил обезщетяване по реда на ЗОСОИ - съсобственост в размер на 15,44 на сто от общински имот - ресторант “Родина” на ул. “Независимост” № 17 /дв.пл. № 1066, кв.85 по плана на града/

Решението да се съобщи на заявителя по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд;

Постъпило е заявление от наследниците на КОЛЬО АТАНАСОВ и АНГЕЛИНА ГЕНОВСКИ от гр. В.Търново, с вх.№ 94-Н-168/11.05.1993 година за обезщетяване с дялове от “Комунално стопанство” ЕООД-В.Търново,по реда на чл.18,ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Касае се за имот - нива в м.”Гьолбет” в землището на гр.В.Търново .

С Решение № 2-В/17.12.1998 г. на Поземлена комисия -В.Търново за обезщетяване със земи от държавния и общински поземлен фонд е възстановено правото на собственост на наследниците на Кольо Атанасов и Ангелина Геновски, б.ж. на гр.В.Търново, върху изоставена нива от 3,300 дка /имот №019009 по плана за земеразделяне/ и изоставена нива от 10,508 дка /имот №019026 по плана за земеразделяне/ в местността “Гьолбет” в землището на гр.В.Търново .С Протокол № В458/20.04.1999 г. същите са въведени във владение на имотите .

По изложените съображения и на основание чл.18,ал.4 от ЗППДОбП Общинския съвет

ОТХВЪРЛЯ искането на наследниците на КОЛЬО АТАНАСОВ И АНГЕЛИНА ГЕНОВСКИ, б.ж. на гр.В.Търново, за обезщетяване с дялове от “Комунално стопанство”ЕООД-В.Търново , тъй като същите са обезщетени с 2 бр. изоставени ниви от 13,808 дка в местността “Гьолбет” в землището на гр.В.Търново, съгласно решение № 2-В/17.12.1998 г. на Поземлена комисия -В.Търново.

Решението да се съобщи на заявителите по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд;

Постъпило е заявление от наследниците на ГЕОРГИ АТАНАСОВ ГЕНОВСКИ от гр. В.Търново, с вх.№ 94-Г-99/11.05.1993 година за обезщетяване с дялове от “Комунално стопанство” ЕООД-В.Търново,по реда на чл.18,ал.2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Касае се за имот - нива в м.”Гьолбет” в землището на гр.В.Търново .

С Решение № 6В25/17.12.1998 г. на Поземлена комисия -В.Търново за обезщетяване със земи от държавния и общински поземлен фонд е предоставено правото на собственост на наследниците на ГЕОРГИ АТАНАСОВ ГЕНОВСКИ, б.ж. на гр.В.Търново,като обезщетение при условията на чл.15,ал.2 от ЗСПЗЗ, върху изоставена нива от 3,000 дка в местността “Гьолбет” в землището на гр.В.Търново С Протокол № В625/20.04.1999 г. същите са въведени във владение на имота .

По изложените съображения и на основание чл.18,ал.4 от ЗППДОбП Общинския съвет

ОТХВЪРЛЯ искането на наследниците на ГЕОРГИ АТАНАСОВ ГЕНОВСКИ, б.ж. на гр.В.Търново, за обезщетяване с дялове от “Комунално стопанство”ЕООД-В.Търново , тъй като същите са обезщетени с нива от 3,000 дка в местността “Гьолбет” в землището на гр.В.Търново, съгласно решение № 6В25/17.12.1998 г. на Поземлена комисия -В.Търново.

Решението да се съобщи на заявителите по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд;

Постъпило е заявление от СТЕФАН ДИМИТРОВ СТЕФАНОВ от гр. В.Търново с вх.№ 94 -С- 227/11.05.1993 година за обезщетяване с дялове от “Десислава” ЕООД-В.Търново,по реда на чл.18,ал.1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Касае се за имот ,отчужден по Закона за национализацията, представляващ масивна фабрична сграда на един етаж със застроена площ 200 кв.м. и навес, застроени в дворно място от 2104 кв.м., находяща се в местността “Ксилифор”- пл. № 83, парцел V,кв. 223 по регулационния план на В. Търново. Част от сградите са включени в капитала на “Десислава”ЕООД-В.Търново.

На основание чл.3,ал. 2 във връзка с чл.9 от ЗВСВОНИ имотът е възстановен на съдружниците, респективно на техните наследници от прекратеното събирателно дружество “Балкан”, като собствеността е призната с нотариален акт № 113, т.7, дело 3396/94 г.

По изложените съображения и на основание чл.18,ал.4 от ЗППДОбП Общинския съвет

ОТХВЪРЛЯ искането за обезщетяване на съдружниците и техни наследници от прекратеното събирателно дружество “Балкан”- представлявани от СТЕФАН ДИМИТРОВ СТЕФАНОВ, с дялове от “Десислава” ЕООД- В.Търново за : масивна фабрична сграда на един етаж, със застроена площ 200 кв.м. и навес, застроени в дворно място от 2104 кв.м. ,съставляващо имот пл.№ 83, парцел V - ”Комбинат за услуги” в кв. 223 по плана на града , тъй като собствеността им върху посочения имот е възстановена по реда на чл.3,ал.2 ,във връзка чл.9 от ЗВСВОНИ .

Решението да се съобщи на заявителя по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд;

Постъпило е заявление от ЙОРДАН АТАНАСОВ ЙОРДАНОВ от гр. В.Търново, наследник на АТАНАС ЙОРДАНОВ АТАНАСОВ и ДОНКА ИВАНОВА АТАНАСОВА, с вх.№ 94-Й- 58^а/11.05.1993 година за обезщетяване с дялове от “Нармаг”ЕООД-В.Търново, по реда на чл.18,ал.1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

1.Дворно място от 411 кв.м.,съставляващо парцели ХV-₈₂ и V-₈₂ от кв. 38, по регулационния план на гр.В.Търново от 1907 г., заедно с построената в него едноетажна масивна сграда - содолимонадена работилница, със застроена площ 216 кв.м., попадаща в парцел Х², кв.114 по сега действуващия план на града.Имотът е отчужден по ЗНЧИМП и е актуван с АДС 399/ 24.04.1951 г. и не съществува реално до размерите, в които е отчужден. Сградата е съборена и е построен жилищен блок с магазини.

2. 1/3 ид.ч. от дворно място, съставляващо парцели ХV-₈₂ и V-₈₂ от кв. 38, по регулационния план на гр.В.Търново от 1907 г.,с обща площ 360 кв..м., с такава ид.ч. от построената в него двуетажна жилищна сграда, със застроена площ 200 кв.м., попадаща в парцел Х², кв.114 по сега действуващия план на града. Имотът е отчужден по ЗОЕГПНС, актуван с АДС № 265/9.02.1950 г не съществува реално до размерите, в които е отчужден. Сградата е съборена и е построен жилищен блок с магазини.

С Решения №№ 457/25.05.1998 г. и 459/27.05.1998 г. на Областен управител -гр. Ловеч на наследниците на АТАНАС ЙОРДАНОВ АТАНАСОВ и ДОНКА ИВАНОВА АТАНАСОВА е признато право на обезщетяване с реално възстановяване собствеността върху магазин № 59, съгласно АОС 103 общ/14.01.94 г. и със съсобственост върху магазин 50, съгласно АОС 105 общ/14.01.94 г., находящи се на ул.”Мармарлийска” № 1,попадащи в парцел Х² от кв.114 по плана на гр.В.Търново, като точният размер на обезщетенията е определен с експертна оценка,одобрена от областния управител на 16.04.1999г. С решение № 909/22.04.1999 г. на ОбС- В.Търново магазините са извадени от капитала на “Нармаг”ЕООД .

На основание на решенията на Областен управител- Ловеч и Заповеди №№ РД 22-361/03.05.1999 г. ; РД 22- 362/03.05.1999 г. и РД 22-375/05.05.1999 г. на Кмета на Община В.Търново, с приемателно-предавателен протокол от 05.05.1999 г. е извършено предаване на имотите на собствениците .

По изложените съображения и на основание чл.18,ал.4 от ЗППДОбП Общинския съвет

ОТХВЪРЛЯ искането за обезщетяване на ЙОРДАН АТАНАСОВ ЙОРДАНОВ - наследник на АТАНАС ЙОРДАНОВ АТАНАСОВ и ДОНКА ИВАНОВА АТАНАСОВА с дялове от “Нармаг” ЕООД- В.Търново, тъй като същият е получил обезщетяване с реално възстановяване на собственост върху магазин №59 /готово облекло/ ,а по ведомствена номерация на “Нармаг”ЕООД №33, находящ се на първи етаж от жилищен блок в гр.В.Търново,ул.”Мармарлийска”№1 със застроена площ 144 кв.м. и със съсобственост върху магазин № 50 /резервни части/, а по ведомствена номерация на “Нармаг”ЕООД № 101, находящ се на първи етаж от жилищен блок в гр.В.Търново,ул.”Мармарлийска” 1 със застроена площ 129 кв.м., построени в парцел Х², кв.114 по плана на града.

Решението да се съобщи на заявителя по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд;

Постъпило е заявление от наследниците на ТОНЧО ЦАНЕВ ДИМОВ от гр. В.Търново с вх.№ 94- Т-156/15.08.1994 г. година за обезщетяване с дялове от “Нармаг” ЕООД - В.Търново, по реда на чл.18, ал.1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОбП/ .

От представените и служебно събрани доказателства се приема за установено следното :

Касае се за имот, отчужден по ЗОЕГПНС, представляващ: къща едноетажна паянтова,състояща се от две стаи, кухня и работилница на ул. “Мармарлийска”№ 7 със застроена площ 80 кв.м. и незастроено дворно място от 110 кв.м., или 190 кв.в.м дворно място, попдащи в парцел Х² в кв.114 по плана на гр.В.Търново. Имотът е актуван с АДС/ № 291/17.02.1950 г. Понастоящем имотът не съществува реално до размерите, в които е отчужден.Сградата е съборена и е построен жилищен блок с магазини.

С Решение № 0158/06.04.1998 г. на Областен управител -гр. Ловеч на н-ците на ТОНЧО ЦАНЕВ ДИМОВ е признато право на обезщетяване в съсобственост върху новопостроен магазин на ул.”Мармарлийска”№ 1, попадащ в парцел Х² от кв.114 по плана на гр.В.Търново .На основание на постъпило възражение от правоимащите по реда на чл.6,ал.1,т.2 от ЗОСОИ, Областния управител - В.Търново с Решение № 377/07.07.1999 г. e изменил горецитираното решение, като е признал правото на обезщетяване в съсобственост в магазин на ул.”Мармарлийска” №11, гр.В.Търново, попадащ в парцел Х² от кв.114, подробно описан в Акт за частна общинска собственост № 294/12.06.1997 г.

На основание на решението на Областен управител- В.Търново и експертна оценка по ЗОСОИ,утвърдена на 27.07.1999 г. като неразделна част от решението и Заповеди №№ РД 22-821/1999 г. и РД 22- 909/1999 г. на Кмета на Община В.Търново, с приемателен протокол от 13.10.1999 г. е извършено предаване на имота на собствениците .

По изложените съображения и на основание чл.18,ал.4 от ЗППДОбП Общинския съвет

ОТХВЪРЛЯ искането за обезщетяване на наследниците на ТОНЧО ЦАНЕВ ДИМОВ със дялове от “Нармаг” ЕООД- В.Търново, тъй като същите са получили обезщетяване по реда на ЗОСОИ - съсобственост върху магазин със застроена площ 53,80 кв.м., който магазин се намира в партерния етаж на жилищен блок “Балкан”, построен в парцел Х², кв.114 по плана на град В.Търново.

Решението да се съобщи на заявителите по реда на чл.17,ал.2 от ЗАП .

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския Окръжен съд.

ПО ДВАДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА от дневния ред относно приемане на начална цена за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособен обект "магазин" - /западен/ на ул. "Бачо Киро" № 12, гр. В. Търново Г-Н Д. ЙОРДАНОВ взе думата, за да предложи т. 28 и т.29 от дневния ред да бъдат върнати за преразглеждане от надзорния съвет по приватизация, като поясни, че на такава ниска цена Общинският съвет не е вземал решение за продажба на нито един обект, нито на бул. "България", нито на ул. "Бачо Киро".

Г-Н В. БАЙНОВ отговори, че на ул. "Бачо Киро" са продадени всички магазини общинска собственост с изключение на № 12, където има два магазина. Предложената цена на кв.м. е по-висока от всички продажби с изключение на една, там, където се е помещавала банка "Моллов". Според него цената е напълно приемлива, отчитайки спада на търсенето в момента и допълни, че дори при продажбите между частни лица, цената понякога е по-ниска.

Г-Н Т.Д. ТОДОРОВ поясни, че този въпрос е разглеждан от надзорния съвет по приватизация, но няма нищо нередно ако той се преразгледа и се потърси по-добра цена.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението т. 28 от дневния ред да се преразгледа от НСП.

С 26 гласа "за", "против" няма, "възд. се" няма, предложението за преразглеждане на въпроса бе прието.

ПО ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА от дневния ред относно приемане на начални цени за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособени обекти: магазин "А" /западен/ на ул."България" №22 и магазин "Б" / източен / на ул. "България" № 22, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ, обясни, че случаят е идентичен, като предложи въпросът да се преразгледа от НСП.

С 24 гласа "за", "против" няма, "възд. се" няма предложението за преразглеждане бе прието.

ПО ТРИДЕСЕТА ТОЧКА от дневния ред относно приемане на начални цени за продажба чрез търг с тайно наддаване на обособени обекти: магазин 18“А”/западен/на ул.”Н.Габровски” № 30 и магазин 18“Б” /източен /на ул.” Н.Габровски” № 30, изказвания не бяха направени.

Г-Н Д.ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 21 гласа "за", 2 гласа "против", "възд. се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 3 , ал.1, т.4 от ЗППДОбП, чл. 21,ал.1 т.8 от ЗМСМА,чл. 3 и чл. 6 от Наредбата за търговете и решение № 62/17.02.2000 г. Общинският съвет - Велико Търново, реши :

1. Приема начална цена за продажба на магазини, представляващи обособени части от “Нармаг” ЕООД - В. Търново както следва : за магазин.18”А” /западен / на ул. “Н. Габровски ” №30 - левовата равностойност на 29 977 щатски долара; за магазин. 18“Б” /източен / на ул. “Н. Габровски” №30 - левовата равностойност на 25 049 щатски долара;

2. За обектите да се проведе търг с тайно наддаване на 15.08. 2000 година от 14,00 часа в голямата зала на Общината.

3. За допускане до участие в търга кандидатите да закупят тръжна документация срещу 50 лева и внесат депозит както следва за : магазин.18”А” /западен/ на ул. “Н. Габровски” № 30 - 6 234 лева ; магазин.18 “Б” /източен / на ул. “Н. Габровски” № 30 - 5 209 лева.

4. Депозитът да бъде внесен по сметка № 508 848 1738 на Общинска агенция за приватизация при ТБ “Биохим”- клон Велико Търново - код 66 072 556. Заплащането на договорената цена, след приспадане на депозита, да се извърши по централния курс на БНБ спрямо щатския долар към деня на плащането по сметка № 308 848 1713 на Общинска агенция за приватизация, БИН 744-400-000-5 при ТБ “Биохим”- клон Велико Търново.

5. Закупуване на тръжна документация до 12,00 ч. на 14.08.2000 година ; подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на 14.08.2000 г. в стая 419 на Общината .

6. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от ОбС.

7.При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе на 29.08.2000 г. от 14,00 ч. при същите условия.

Г-Н СТ. ВИТАНОВ взе думата за обяснение на отрицателен вот. Той заяви, че от дружеството "Нармаг" е останал само директорът, като и той е с временен статут до провеждане на конкурс. Той припомни на общинските съветници за заседания на ОбС, на които са се обсъждали концепции и стратегии за продажба на общинските предприятия, и където са се правили доста процедурни спънки това да не стане. Сега без концепции и без стратегии се разпродава едно предприятие като "Нармаг" като "на конвейр", т.е. на практика такава фирма не съществува.

ПО ТРИДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред относно преименуване на улици в гр. Килифарево думата бе дадена на Г-ЖА М. БОЯДЖИЕВА, която заяви, че повече от година този въпрос се дискутира. Тя припомни и подхода, по който се прави процедура за преименуване на улици в населените места - участие на представители от всички политически партии, представени в населеното място при обсъждането на такъв въпрос.

Г-жа Бояджиева прочете становището на две политически партии, представени в града по повод на възникналия въпрос за обсъждане. В него те настояват Общинският съвет на този етап да не взема решение по повдигнатия въпрос, докато не се направи едно обсъждане на широка обществена основа в града и когато бъде постигнат консенсус между политическите партии и гражданите на града, тогава да се пристъпи към вземане на решение.

Г-Н Т.Д.ТОДОРОВ направи оценка на заседанието като изрази мнение, че освен хаоса, който цари при всяко вземане на решение и фрапантните гласувания вследствие от некомпетентността по проблемите, се наблюдава и една носталгия по отминали времена, безвъзвратно отминали, и допълни, че прави асоциация със сградата на ул. "Марно поле".

Той сподели, че от прочетеното от г-жа Бояджиева становище не се виждат принципни несъгласия относно преименуването на улиците. Несъгласието идва от там, че не е било подложено на широко обществено обсъждане. В същото време, материалът, раздаден по тази точка е едно мотивирано изложение на Инициативен комитет. Гражданите и политическите сили, които не са били съгласни с това предложение, са имали възможност да го обсъдят с тях.

Г-Н С. ДИМИТРОВ заяви, че не се страхува от политическа носталгия, която може да завладее определени хора. Той подкрепя становището да се променят имената на улиците, но около 80% от живеещите на тези улици са си подменили документите за самоличност, а при повторно издаване, това ще им струва допълнителен разход от семейния бюджет. По повод на това, коя улица, какво име ще носи, г-н С. Димитров заяви, че този, който не е заслужил, след време неговото име ще отпадне.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ поясни, че е един от първите хора, които се занимават с такъв вид проблем, още повече, че през 1990 год. е бил председател на тази комисия. Той припомни, че тогава е предложил на всички политически сили, представляващи местния парламент, да не се променят имената и да не се загърбва историята по този начин. Той повтори думите на г-н Димитров, че времето е най-добрия съдник, на кого името ще остане и на кого ще отпадне.

Г-Н Т.Д. ТОДОРОВ заяви, че уважава историята и лично той е завършил история и за него е кощунство името на св. Теодосий Търновски да се замени с "името на един агент на чужда държава – Г. Димитров".

Г-Н М. МИХОВ подкрепи думите на г-н С. Димитров и добави, че в предишния мандат доста усилия са се положили за променянето на тези неща. Според него предложението на т.нар. Инициативен комитет е неперфектно и непрофесионално от гледна точка на правилното изписване на предложените имена. Той направи предложение обсъждането на този въпрос да се отложи, предвид гореизложения аргумент.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА сподели, че тъй като страната ни се стреми към Европа, предложи да се вземе пример от Франция, където централната спирка на парижкото метро е наречена "Сталинград" и в контекста на това допълни, че в много страни има улици на името на Г. Димитров.

Г-Н С. ДИМИТРОВ вметна, че името "Сталинград" визира битката при Сталинград, а не името на Йосиф Висарионович Сталин.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подкрепи отлагането на въпроса, като се противопостави на довода на г-н С. Димитров, че няма да се преименуват улици поради това, че хората са си извадили нови документи. Не може да се поставя мораториум поради тази причина.

Г-Н П. ПЕТРОВ също подкрепи предложението за отлагане на въпроса, тъй като представителите на политическите сили не знаят за инициативата. Той също подчерта, че предложението на Инициативния комитет не е перфектно и предположи, че вероятно има и други предложения от представителите на другите политически сили.

Г-Н Г. ГЕОРГИЕВ припомни за едно предложение за изграждане на параклис в памет на репресираните в България, внесено от г-н Михов и няколко пъти отхвърляно за не добра формулировка. Той заяви, че трябва да се обсъждат подобни въпроси с "един и същи аршин" и когато става въпрос за загинали преди 9-ти септември и след 9-ти септември. Г-н Георгиев направи процедурно предложение за приключване на дебатите по този въпрос и да се пристъпи към гласуване.

Г-Н М. МИХОВ заяви, че той лично е поел обществен ангажимент за изграждането на този параклис и е уверен, че много хора ще го подкрепят да се изпълни тази задача до края.За да се вземе решение и по двете теми, дискутирани в залата, е необходимо те за бъдат точно и прецизно изработени и силно аргументирани. Затова той отново предложи въпроса за отлагане.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обобщи дебатите като заяви, че има процедурно предложение за прекратяване на дебата и да се пристъпи към гласуване и друго - за отлагане на въпроса. Второто изключва първото и затова г-н Д. Йорданов го подложи на гласуване.

С 15 гласа "за", 7 гласа "против" и 4 гласа "възд. се" предложението за отлагане бе прието.

ПО ТРИДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА от дневния ред относно предложение за промяна в Инвестиционната програма за 2000 год. изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 26 гласа "за", "против" няма, "възд.се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.12 от ЗМСМА, Общинският съвет, приема вътрешна компенсирана промяна от фонд "Приватизация" в Инвестиционната програма за 2000 год, както следва:

1. По § 50-02 ДМА, дейност 13 "БКС" – обект - Водоснабдяване, гр. Дебелец:

било – 5000 лв. става - 3000 лв.

2. По § 50-03 НДМА - Проектиране бент на р. Белица

било – 0 лв. става - 2000 лв.

ПО ТРИДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА от дневния ред относно изменение на градоустройствените планове за част от кв. 349 ЖК "Бузлуджа", гр. В. Търново изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 25 гласа "за", 1 глас "против", "възд. се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и § 50а, ал.5, във връзка с ал.1 и ал.3 от ЗИД на ЗТСУ /ДВ, бр. 124/98 г./ Общинският съвет дава съгласие за започване на процедура по изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв.349 ЖК “Бузлуджа” по ЗРП на гр.Велико Търново – създаване постоянен градоустройствен статут за постройки, изградени върху терен общинска собственост и по реда на отменената ал.4 на чл.120 ППЗТСУ.

ПО ТРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА от дневния ред относно изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв. 234 ЖК "К.Фичето", гр. В. Търново изказвания не бяха направени.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи предложението на гласуване.

С 25 гласа "за", 1 глас "против", "възд.се" няма, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и § 50а, ал.5, във връзка с ал.1 и ал.3 от ЗИД на ЗТСУ /ДВ, бр. 124/98 г./ Общинският съвет дава съгласие за започване на процедура по изменение на подробните градоустройствени планове за част от кв.234 ЖК “К.Фичето” гр.В.Търново – създаване постоянен градоустройствен статут за постройка, изградена върху терен общинска собственост и по реда на отменената ал.4 на чл.120 ППЗТСУ.

ПО ТРИДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА от дневния ред относно Даване на съгласие за внасяне на предложение в Министерски съвет за отпускане на персонална пенсия на Хашиме Илхан Пастърмаджъ, с ЕГН 9507311478, Г-ЖА СТ. ТАНЕВА предложи да бъде изяснен случая.

Г-ЖА В. ТОДОРОВА в качеството си на член на К по ЗСД и поради отсъствие на Председателя й д-р И. Манчев обясни, че става въпрос за едно дете на 6 години, чиито баща се е самоубил, а майката се е отказала от наследство поради доста голям брой наследници и навярно с помощта на адвокат е преценила, че персоналната пенсия ще устрой семейството й повече, отколкото наследствената. Майката на детето е информирала доста инстанции и институции като се започне с писмо до Президента на Републиката, до НС, до всички държавни институции, до ОбС – В. Търново, до Кмета на Общината и до К по ЗСД. Ето защо К по ЗСД счита, че детето трябва да получава някаква пенсия, и тъй като не може да се даде друга, то трябва да се даде персонална.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението.

С 25 гласа "за", "против" няма, "възд. се" няма, Общинският съвет прие

Р Е Ш Е Н И Е № 190

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА и чл.7, ал.4, т.3 от Наредбата за пенсиите, Общински съвет Велико Търново дава съгласие за внасяне на предложение в Министерски съвет за отпускането на персонална пенсия на Хашиме Илхан Пастърмаджъ, с ЕГН 9507311478.

ПО ТРИДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА от дневния ред относно даване на съгласие за опрощаване на надвзета пенсия на лицето Данка Тодорова Атанасова, ЕГН 3501091478, живуща в гр.Велико Търново, ул. "Д.Найденов"№127, вх. "Г", ет.1 ап.2. и на Младенка Христова Радайска, ЕГН 3405041430, живуща в с. Беляковец, Община Велико Търново, Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи Общинският съвет да гласува двете предложения заедно, като се приемат две решения за всяка една поотделно.

С 26 гласа "за", "против" няма, "възд.се" няма, Общинският съвет прие

Р Е Ш Е Н И Е № 191

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с мотивирано мнение на НОИ /ЦУ/ Общинският съвет дава съгласие да се опрости дълга на МЛАДЕНКА ХРИСТОВА РАДАЙСКА към бюджета на държавното обществено осигуряване в размер на 302,64 лв.

и

Р Е Ш Е Н И Е № 192

На основание чл. 21, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с мотивирано мнение на НОИ /ЦУ/, Общинският съвет дава съгласие да се опрости дълга на ДАНКА ТОДОРОВА АТАНАСОВА към бюджета на държавното обществено осигуряване в размер на 216,38 лв.

ПО ТРИДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА от дневния ред относно промяна в състава на постоянните комисии Г-Н Д. ЙОРДАНОВ информира, че г-н Иван Стоянов е свободен от комисии, тъй като отскоро е общински съветник и поясни, че свободното място е това на г-н Р. Петров в К по К и КИН. Той прочете предложение на ДЛ, като се предлага да се направи промяна, а именно – г-н Ст. Витанов да излезе от К по ОС и да бъде избран в състава на К по БФ, а г-н Никола Николов да излезе от К по БФ и да бъде избран в състава на К по ОС.

Г-Н А. ХАДЖИМУСТАФА предложи за председател на К по К и КИН да бъде избран г-н С. Димитров.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА предложи за председател на същата комисия да бъде избран г-н М. Михов.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ предложи г-н И. Стоянов да бъде избран за член на К по К и КИН.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ напомни, че изборът за председатели и секретари на постоянни комисии бе на квотния принцип на представените политически сили в Общинския съвет.

Г-Н Пл. ПЕТРОВ подкрепи кандидатурата на г-н М. Михов.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението за г-н И. Стоянов да бъде избран за член на К по К и КИН.

С 26 гласа "за", "против" няма, 1 глас "възд.се", предложението бе прието.

Следващото предложение бе за председател на К по К и КИН.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ обяви 10 минути почивка.

След почивката Г-Н С. ДИМИТРОВ благодари за доверието и съобщи, че оттегля кандидатурата си.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението г-н М. Михов да бъде избран за председател на К по К и КИН.

С 26 гласа "за", 1 глас "против", "възд. се" няма, предложението бе прието.

Г-Н СВ. ЗЛАТЕВ взе думата за обяснение на отрицателен вот. Той заяви, че би гласувал за кандидатурата на г-н Михов, но не го е направил, поради поведението на всички негови колеги в ляво и ляво-център. Г-н Златев поясни, че доста дълго време се е опитвал да влезе в контакт с групата на социал-либералите, но винаги досега безуспешно. Досега три пъти е искал подкрепата им - веднъж като зам-председател на ОбС, втория път за "Мултиком", третия път за клуба на БББ. И трите пъти групата общински съветници гласува против. Ето защо, независимо от желанието да се спази квотния принцип и личното желание да гласува за г-н Михов, той не го направи и поради това, че всички негови идеи и инициативи са били неразбирани.

Г-ЖА СТ. ТАНЕВА поясни, че групата на социал-либералите е подкрепила предложението на г-н Златев за даване съгласие за клуб на БББ.

Г-Н Д. ЙОРДАНОВ подложи на гласуване предложението на демократичната левица.

С 9 гласа "за", 6 гласа "против" и 6 гласа "възд.се", предложението не бе прието.

След така направените гласувания по предложенията по тази точка, Общинският съвет прие

На основание чл. 21, ал.1, т.1 от ЗМСМА, Общинският съвет,

Избира за член на Постоянната комисия по култура и културно историческо наследство г-н Иван Асенов Стоянов, а за нейн Председател - г-н Милен Василев Михов.

Г-Н АТ. АТАНАСОВ изрази недоволството си от гласуването на предложението на ДЛ и заяви, че досега ДЛ като група коректно е подкрепяла подобни размени. Това кой общински съветник от една политическа сила в коя комисия ще членува, е решение на самата група. Той прие за ненормално това гласуване.

След изчерпване на дневния ред, в 15:30 часа заседанието бе закрито.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител и Районна прокуратура за сведение.

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ НА

                                  ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ:……………

                                                                         /Д.Йорданов/

ПРОТОКОЛИРАЛ:…………..

/М. Цонева/

ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ:

 ……………. ……………. ……………

/К.Иванова/ /П.Гагова/ /М.Михов/

…………… …………….

/Св.Златев/ /Ст. Витанов/