ПРОТОКОЛ № 47

 

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

ПРОВЕДЕНО НА 23.02.2006 г. от 9.15 ч. В ЗАЛАТА НА

ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО

 

На заседанието присъстваха 36 /тридесет и шест/ общински съветника, отсъства един проф. Иван Харалампиев.

 

Присъстваха още д-р Румен Рашев кмет Община Велико Търново, г-н Иван Панайотов – зам.кмет Община Велико Търново, г-жа Мина Илиева главен секретар на Община Велико Търново, директори и началници на отдели към общинска администрация, журналисти и граждани.

 

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ откри заседанието и даде думата на общинските съветници за предложения по следния проекта за

ДНЕВЕН РЕД:

  1. Утвърждаване промените по бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново по приходната и разходната част на отчета за 2005 година, приемане отчета за изпълнение на бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2005 година; приемане отчета на Инвестиционната програма за 2005 година. /Вх. № 2025/07.02.2006 г./;
  2. Приемане на проект за бюджет 2006 г. и план-сметки за извънбюджетните сметки и фондове за 2006 г. на Община Велико Търново. /Вх. № 2035/09.02.2006 г./;
  3. Утвърждаване на договор за съвместно финансиране на МДТ "К. Кисимов" през 2006 г. /Вх. № 2039/10.02.2006 г./;
  4. Утвърждаване Правилник за дейността на ДКС "В. Левски". /Вх. № 2028/07.02.2006 г./;
  5. Питане от г-н Атанас Атанасов - общински съветник.
  6. Приемане на Програма за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново. /Вх. № 2033/09.02.2006 г./;
  7. Приемане на Програма за работа с децата и младежите в Община Велико Търново 2006-2008 г. /Вх. № 2034/09.02.2006 г./;
  8. Промяна на Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.;
  9. Изменение на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги. /Вх. № 2057/10.02.2006 г./;
  10. Промяна в Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация.;
  11. Предложение за създаване на смесена комисия за изработване на Програма за управление на общинската собственост в Община Велико Търново.;
  12. Откриване на процедура за приватизация на обособени обекти: "Разсадник с площ 27,074 дка – ІІІ категория", "Разсадник с площ 28,790 дка – ІV категория" и "Разсадник с площ 45, 457 дка ІІІ и ІV категория" – всички находящи се в местност "Гьолбет" в землището на гр. Велико Търново и представляващи част от дълготрайни материални активи на "Комунално стопанство" ЕООД Велико Търново. /Вх. № 2080/15.02.2006 г./;
  13. Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищен имот, представляващ "УПИ І от стр. кв. 1 по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка". /Вх. № 2081/15.02.2006 г./;
  14. Намаляване на началната цена за продажба на общински нежилищен имот, със стопанско предназначение, представляващ "Магазин за хранителни стоки" на ул. "Теодосий Търновски" № 25 Б. /Вх. № 2082/15.02.2006 г./;
  15. Влагане на свободни средства от фонд "Разходи за приватизация и следприватизационен контрол" на срочни депозити. /Вх. № 2083/15.02.2006 г./;
  16. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, с. Плаково. /Вх. № 1998/24.01.2006 г./;
  17. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, кв. 275. /Вх. № 1999/24.01.2006 г./;
  18. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, кв. 363. /Вх. № 2041/10.02.2006 г./;
  19. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, кв. 317. /Вх. № 2042/10.02.2006 г./;
  20. Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 43 от НРПУРОИ, кв. 624. /Вх. № 2043/10.02.2006 г./;
  21. Замяна на недвижими имоти УПИ ХІV, кв. 6. /Вх. № 2046/10.02.2006 г./;
  22. Замяна на недвижими имоти с. Леденик. /Вх. № 2047/10.02.2006 г./;
  23. Замяна на недвижими имоти, УПИ І, кв. 222-А. /Вх. № 2045/10.02.2006 г./;
  24. Замяна на недвижими имоти УПИ І, кв. 625, 630. /Вх. № 2050/10.02.2006 г./;
  25. Замяна на недвижими имоти с. Арбанаси. /Вх. № 2051/10.02.2006 г./;
  26. Замяна на недвижими имоти с Арбанаси. /Вх. № 2049/10.02.2006 г./;
  27. Замяна на недвижими имоти с. Водолей. /Вх. № 2048/10.02.2006 г./;
  28. Конкурс за замяна на недвижими имоти УПИ І, кв. 367.
  29. Замяна на недвижими имоти УХИ ХІХ кв. 151. /Вх. № 2061/10.02.2006 г./;
  30. Учредяване възмездено право на строеж върху недвижим имот чос. /Вх. № 2053/10.02.2006 г./;
  31. Прекратяване на съсобственост чрез изкупуване на идеални части от недвижими имоти. /Вх. № 2044/10.02.2006 г./;
  32. Прекратяване на съсобственост чрез продажба на част от недвижим имот общинска собственост. /Вх. № 2052/10.02.2006 г./;
  33. Вземане на решение за учредяване на особено право на ползване /концесия/ на "Обредни дейности" ЕООД на имот публична общинска собственост, представляващ имоти № 000133, УПИ ІІІ, УПИ ІХ, УПИ ХІ, УПИ ХІІ, съгласно ПУП на гр. Велико Търново, одобрен със Заповед № РД 22-1272/13.11.2001 г. на Кмета на Общината и актувани с АОС № 136/13.02.1998 г. /Вх. № 2040/10.02.2006 г./
  34. Учредяване особено право на ползване /концесия/ на части от имоти публична общинска собственост за разполагане на многофункционални информационни съоръжения – спирки за масовия градски транспорт и таксиметрови колонки на територията на гр. Велико Търново. /Вх. № 2070/14.02.2006 г./;
  35. Разпределение на новопридобити общински жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение. /Вх. № 2054/10.02.2006 г./;
  36. Приемане на списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение. /Вх. № 2058/10.02.2006 г./;
  37. Съгласуване на План-схема за далекосъобщителни мрежи и съоръжения на територията на гр. Велико Търново. /Вх. № 2062/13.02.2006 г./;
  38. Одобряване проект за частично изменение на ПУП – план за регулация и застрояване за УПИ ІІ – ТД "Балканбанк" София от кв. 48 по плана на Велико Търново. /Вх. № 2060/10.02.2006 г./;
  39. Промяна на общинската транспортна схема в частта и основни градски линии № 20 и № 50 и междуселищна линия Велико Търново Хотница. /Вх. № 2065/13.02.2006 г./
  40. Предложение относно 22 март 2006 година – неработен ден. /Вх. № 2056/10.02.2006 г./;
  41. Опрощаване на дълг към ДДС "Болярка" на Йордан Вълчев Панайотов. /Вх. № 2036/09.02.2006 г./;
  42. Промяна на капацитета на Дом за възрастни хора с умствена изостаналост с. Пчелище, считано от 01.01.2006 г. /Вх. № 2071/14.02.2006 г./;
  43. Предложение относно избор на председател на Надзорен съвет по приватизация и следприватизационен контрол.
  44. Информация от д-р Румен Рашев относно състоянието на Регионален исторически музей и "Областен диспансер за психични заболявания със стационар" ЕООД.

Предложения по проекта за дневен ред не бяха направени.

С 29 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие така предложения дневен ред.

 

Г-Н НИКОЛАЙ ЦОНЕВ: Изказвам се от името на група ВМРО-БНД. Бих искал да прочета декларация, в която нашата група изразява становище относно зачестили напоследък събития, касаещи дейността на Великотърновския Общински съвет:

"Уважаеми дами и господа, в последните месеци сме свидетели на безпрецедентни по мащабите си атаки срещу институциите на местното самоуправление, на Община В. Търново. Тяснопартийни и икономически интереси са в основата на опитите за дискредитиране на местната власт. За огромно съжаление, тези действия намериха проявление и сред определени фактори на Великотърновския Общински съвет, който не е "тържище", а събрание на 37 достойни мъже и жени на нашия град. ВМРО-БНД в продължение на 12 г. поставя интересите на населението на Общината и на старопрестолния град над всякакви временни и съмнителни комбинации. В. Търново се нуждае от стабилно управление. Политическите партии, които носят отговорност за това, са длъжни да положат усилия за успешно завършване на мандата на избраните от народа местни институции. ВМРО-БНД настоява през оставащото време до края на мандата да се решават конкретните проблеми на хората, а не да се правят предизборни кампании. Представителите на ВМРО-БНД във Великотърновския Общински съвет и ОбА ще продължат да работят както и досега в полза на великотърновци и няма да абдикират от своите отговорности. Да живее България! Да живее В. Търново!"

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Искам да се изкажа от името на група и да изразя нашата позиция, свързана с нещо, което се случи в нашия град преди 2 дни и за което бяхме информирани от медиите. Става въпрос за инцидент с общински съветник в центъра на В. Търново. Нашата ясна позиция е, че ние сме силно възмутени и притеснени от този факт – че е възможно през деня, в центъра на В. Търново да стане такъв инцидент, независимо с кого – бил той съветник или обикновен гражданин. Категорично се противопоставяме на всички такива опити да се посяга на личността на всеки един от нас, който живее в този град. Това, което се случва в държавата през последните няколко дни, и вчера, разбира се, показва едно – че днес в България никой не може да бъде сигурен за своето ежедневие и за своето бъдеще. Силно се надяваме и вярваме, че компетентните органи, които наистина бързо и акуратно се заеха с този случай, така бързо и акуратно ще го приключат и силно се надяваме и вярваме, че всички обществени, политически и други организации, в чиято компетентност са тези въпроси, ще продължат да работят така, че тази сигурност – толкова дефицитна за всички нас, в България, да бъде по-категорично защитена.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Искам да направя няколко процедурни съобщения. Съгласно чл. 83, ал. 1 от Правилника обявявам постъпило питане от общински съветник – включено в т. 5 от дневния ред. Съгласно чл. 97, ал. 1 от Правилника има постъпили искания за участия на граждани в точки от дневния ред: Пламен Атанасов – по т. 39, г-н Петко Казанджиев – по т. 1, 2, 26 и 29, г-н Веселин Узунов – по т.1 и 2, от г-н Иван Евстатиев – т. 3, г-н Иван Няголов – по т. 37, г-н Кирил Ников - по т. 37.

 

ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: УТВЪРЖДАВАНЕ ПРОМЕНИТЕ ПО БЮДЖЕТА И ИЗВЪНБЮДЖЕТНИТЕ СМЕТКИ И ФОНДОВЕ НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПО ПРИХОДНАТА И РАЗХОДНАТА ЧАСТ НА ОТЧЕТА ЗА 2005 ГОДИНА; ПРИЕМАНЕ ОТЧЕТА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА БЮДЖЕТА И ИЗВЪНБЮДЖЕТНИТЕ СМЕТКИ И ФОНДОВЕ НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО ЗА 2005 ГОДИНА; ПРИЕМАНЕ ОТЧЕТА НА ИНВЕСТИЦИОННАТА ПРОГРАМА ЗА 2005 ГОДИНА;

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Точката е рутинна, чисто счетоводно погледнато, цифрите са проверени, резултатът е верен и няма какво да кажем, още повече че отчитаме изпълнението на бюджет, който е гласуван от нас. От друга гледна точка, като приемем, че това е чисто счетоводен документ, който е преведен на езика на международните счетоводни стандарти, става още по-трудно разбираем за голяма част от неспециалистите. Но един отчет по бюджета е все пак отражение на работата на ОбА, на състоянието на Общината и ако така го погледнем, аз мисля, че нещата не изглеждат толкова безпроблемни. Аз не искам да влизам в детайли в числата, не съм специалист, но мога отстрани да погледна на нещата. За 2005 г. държавната субсидия е над 18 000 000, което е нормално. Собствените приходи: неданъчните приходи са от порядъка на 9 400 000 и в тях две пера са доминиращи над всички – от продажба – 3 270 000 лв, от такса "Битови отпадъци" – 3 350 000 лв. Ако прибавим към приходите от продажба и приходите от приватизация, (които са извънбюджетни, но тук става въпрос също за продажба на общинско имущество), ще се окаже, че Община В. Търново през 2005 г. е била зависима до голяма степен от продажбата на общинско имущество. През последните 15 г. освобождаването от несвойствени дейности на Общината и продажбата на общинско имущество е една обичайна, легална практика, но мисля, че ние сме изправени пред много големи, несъразмерни размери на продаваното общинско имущество, пред един много интензивен процес на продажба на общинско имущество, който изкривява и работата на Общината, и работата на ОбС като орган на местното самоуправление, тъй като не може до безкрайност да разчитаме само на продажба. Продаваме прекалено много, с което декапитализираме Общината. На въпроса с продажбата на общинско имущество може да се гледа краткосрочно и дългосрочно. Краткосрочно – това очевидно е животоспасяващо средство, защото иначе издръжката на Общината, заплатите на учители и др. няма как да се осигурят при сегашното състояние на общинската икономика и на общинските финанси. Погледнато дългосрочно, за мен тази практика има два тежки порока – декапитализиране на общината и лошия пример и лошата практика която създаваме, защото такава практика е възходяща спирала. Трудно се намаляват такива тенденции. Практиката ще потвърди казаното от мен през следващите години. Въпросът с продажбата на общинско имущество според мен има три страни – колко продаваме, какво продаваме и как продаваме. Колко продаваме – моята категорична позиция (мисля, че тя е позиция на всички тук) е, че ние продаваме повече, отколкото можем да си позволим. Община В. Търново в момента е като обеднял благородник от миналите векове, който поддържа благородството си само благодарение на това, че продава хубавите си имоти. Това не може да продължава безкрайно. Въпросът: "какво продаваме?" - според мен също е много важен. Може да погледнем днешния дневен ред – в него има едно предложение, направено за пореден път – какво ще продаваме. Каква е схемата на сегашната продажба на общинско имущество: бизнесмен се разхожда из В. Търново, вижда хубаво място, което още е незастроено, отива при кмета, водят разговор и след няколко седмици или месеца, а може би никога, може и още на същия ден на нас ни се представя предложение да ликвидираме съсобственост, да направим предварителен договор за продажба, да направим търг за продажба или нещо друго. ОбС е вкаран в един много лош капан – ние сме извън началото и края на процеса. Както стана вече публично известно, има случаи на разпореждане с общинско имущество, които след решенията на ОбС не са били изпълнени в съответствие с тези решения. Ние сме по средата, за да служим като една публична изтривалка, за да се оправдават с нас, че има решение на ОбС по тази продажба или по замяната на общинското имущество. Трябва да има програма с всичките трудности и условности на този въпрос. Ние не казваме какво можем и какво искаме да дадем, а казваме “да”, каквото и поиска, само за да му вземем парите. Без публичното и частното партньорство не може, но ние сме пасивен партньор там. Не смеем да водим политика за продажба на общинското имущество, за това, което ще се иска. Многократно съм давал пример с общинската приватизация. Там също ликвидираме съсобственост, но там има програма, която предварително, публично ОбС приема. Ние тук публично вземаме решение конкретно за всеки случаи – на каква цена, при какви условия. Всички ние осъществяваме добър следприватизационен контрол, нарушенията са много малко. Какво става, когато продаваме по ЗОС? Понеже имаме извънредно големи размери на продажба на общинска собственост, това увеличаване на количеството води до промяна в качеството – кацата на меда става много голяма, трудно се пази, особено ако този, който я пази, няма достатъчно политическа воля и непримиримост към всяко бъркане в кацата с мед. Само в днешния дневен ред ако погледнем – показателно е колко много общински съветници и ПК са притеснени от това минно поле, в което ние постоянно сме вкарвани, като ни заливат с предложения за продажба. Предложението на проф. Харалампиев е да се промени Правилника, като ОбС едва ли не да има едно Главно следствено управление, което да проверява заповедите на ОбА и на кмета и за минали решения на ОбС, а това е форма на недоверие. Предложението на колегите от ВМРО е да се направи програма, то се внася за пореден път и то говори, че те са сериозно притеснени за това, че ние продаваме на парче каквото ни поискат. Предложението на колегите от ОЛ е да се ограничи в някаква степен продажбата, предизвикано също от недоверието към начина, по който ОбА ни вкарва в това минно поле с многобройните продажби. Декларацията на ВМРО преди малко за ОбС като достоен орган на местното самоуправление влиза в този контекст на недоверието към тези многобройни и трудноконтролируеми сделки с общинско имущество. Каква е алтернативата? Това е една спирала, която много трудно тръгва по низходящ път. Трябва голям труд, за да може да се пречупи тази тенденция и аз не виждам тенденции в близките няколко години да се пречупи. В т. 2 виждате с проекта за макрорамка на бюджета за 2006 г., че се залага много голям ръст на продажба, т.е. декапитализацията на Общината добива големи размери не само като стойност, а и като скорост или както казва популярният телевизионен герой Мечо Пух: "на този свят има само едно нещо, което е по-сладко от гърненцето с мед – това са двете гърненца с мед". Тази година 2 370 000 лв, догодина 3 000 000 лв, догодина още повече. Какво може да се направи срещу тази тенденция? Едното е нещата да се движат максимално по Закона за приватизация, където системно нещата са сложени на много по-добра основа, а и практиката показва, че там нещата минават по-добре, с по-малко оспорване, с по-малко обществено съмнение. Не е въпросът в това дали аз или някой от колегите, или целият ОбС се притеснява, проблемът е, че нашето съмнение е адекватно отражение на недоволството, на подозренията на гражданите. По Закона за приватизация почти всичко може да се продава при добро желание – в Закона е казано, че по този закон се продава всичко, което е нежилищни имоти, така че много голяма част от сделките могат да минат там, стига да имаме воля. В ОбА се подценяват всички други източници на собствени приходи. Погледнете колко са приходите ни от всички други общински дейности, вижте какво получаваме от нашите общински дружества. След едно системно източване през миналия мандат ние ликвидирахме една добра фирма – "Ятрус". В този мандат здравните заведения, които са общински търговски дружества не се отчитат редовно в ОбС за своята дейност, съгласно нашата Наредба. Д-р Ковачев направи едно питане по въпроса, но нищо не се промени. Цяло Търново беше притеснено от екшъните в Психодиспансера, но няма никакви реакции. След моето настояване днес влиза една информация, от която се разбира, че всичко е наред. В ОП "Хлебопроизводство" след като мина приватизацията на част от имуществото в нарушение се проведоха сделки с прехвърляне на дялове, където общинският интерес е сериозно застрашен и аз изразявам не само мое мнение, а и на всички тук. Общинският пазар е едно доходоносно предприятие на Общината. Вярно е, че архитектурата му не беше съвременна преди 7-8 години, когато започна реконструкцията. ОбС взе решение за реконструкция на пазара. Някой да си спомня какъв беше проектът? Тук беше декларирано, че ще се увеличат местата за продажба на зеленчуци от производител. Да виждате нещо такова сега? Зад гърба на ОбС проектът беше променен, сериозно завишен, от което аз съм притеснен – какво ще стане с общинските 49 %. Сега там имаме едни много хубави, лъскави магазини за дънки и за много други неща, но това, което беше пазар, си стои на същото ниво. Ние не направихме общински пазар, а един от многобройните лъскави магазини във В. Търново и доходите от Общинския пазар ги нямаме, въпреки средствата, които вкарахме там. Туризмът е едно перо, за което всички се кълнем от години, че е много доходоносно. Оказва се, че приходите от туризъм са много малко. Правим усилия, даваме общинско имущество, НС по приватизация вече една година предлага едно много апетитно място на Арбанаси да се даде на "Царевград Търнов", оказва се, че това решение от преди 1 г. още не е стигнало до управителя. Всички го искат и вероятно ще се лишим от това място по известните схеми, защото не го използваме за това, за което е направен "Царевград Търнов" – да продава сувенири и други изделия на местните занаяти. Как да имаме добър туризъм, когато имиджът на В. Търново е лош? Правим уебстраници, правим участия в международни изложения, а в същото време вижте под каква форма влизаме ние в националните медии – с обира в музея, с екшъна в Психодиспансера, с оспорваните имотни придобивки на градоначалника. Хората почнаха да ни се подиграват по Националната телевизия. Търново там често пъти е нарицателно на нещо несериозно. Спомням си предаването на Националната телевизия за Летния театър – там очевидно ни се подиграват. Имаше една церемония по връчването на наградата на кмета на Общината – там също имаше подигравка. Каквото и да направим, ние в България нямаме имидж. С казаното аз не искам да кажа, че съм против отчета. Искам да кажа, че ние всички трябва да сме наясно, че Община В. Търново живее на вересия, живее чрез декапитализация и този процес рано или късно трябва да бъде спрян, защото в дългосрочен план той е обречен. Няма да остане какво да се продава.

Г-Н ПЕТКО КАЗАНДЖИЕВ: На първо място искам да започна с това, че първото изказване можем само да определим следното: количественото натрупване на нашите забележки води до качествена промяна на вашето поведение – Карл Маркс. Искам да запитам ОбС по какъв начин за 2004 г. и за 2005 г. са предоставени около 700 000 лв. за ремонт на Хуманитарната гимназия на определена фирма със средства, които би трябвало да минат на конкурс или по друг начин? Някой познава ли тази фирма? Във В. Търново има фирми, които правят добри апартаменти, има други, които правят добри трибуни, явно е, че вече има и фирма, която прави добри училища. Затова искам да попитам знае ли някой кой е собственикът на фирмата, има ли промяна на регистрацията на фирмата между 2003 и 2004 г.? Има ли тя близки отношения с някой от общинските съветници в тази зала? Ако това нещо го няма, къде сте били вие като общ. съветници през тези 3 години да допуснете изхарчването на тези средства от фирма, която не е минала на конкурс? Направени са анекси и т.н. и има договаряне без обявление – т.е. никой да не знае. Това са интересни схеми и искам да запитам ОбС за това. Накрая – гледам, че са дадени 17 000 лв. за климатици. Миналия път всички мръзнехте тук, трябвало е поне да се направи разчет за какви помещения са – този тук е за пространство от 100 куб. м.

Г-Н НИКОЛАЙ УЗУНОВ: Поздравявам г-н Стефанов за неговото изказване и споделям неговото мнение, че действително за следващите 2-3 г. Общината ще живее само от декапитализация на своите имоти. Ето защо по отношение отчета на бюджета за 2005 г. искам да се спра само на две приходни пера от отчета на бюджета – на приходите от дивиденти и от таксата за ползване на уличните платна, тротоари, пазари и др. Отчетените приходи от дивиденти са в размер на 2400 лв. Всички ние знаем дяловото участие на Общината в търговски дружества и техните възможности. Въпросите, които следва да си зададем, са: ако това е икономическата изгода на Общината, то какъв е смисълът на участието й и на съществуването на ОП и фирми? Една община като Елена е отчела малко над 2000 лв. по този параграф за 2005 г. При нас се говори за икономически бум, за силно развиващ се град и ако това е така, явно става дума за частния бизнес, в което няма нищо лошо, но защо ОП не се развиват, какъв е контролът на представителите на Общината в търговските дружества и на всички вас - общински съветници? Тази сума от 2400 лв. е по-малка от възнагражденията на тези, за които преди малко говорих и на които е предоставено да управляват общ. имущество и собственост. Мисля, че тези въпроси трябва да се разгледат и да получат адекватно решение от вас. По второто перо – от таксите от ползване на пазари, тротоари и т.н. са отчетени едва 88 500 лв., а преди години тук са се отчитали около 1 000 000 лв. и то само от приходи от Общинския пазар В. Търново. В приходите от този параграф влизат търговски площи от пазара на Пишмана, от продавачите на ядки, сладоледи, вестници, от организираните коледни и новогодишни базари, сергии, увеселителни развлечения по време на празници на града, масите пред кафе-сладкарници и т.н. и всичко изброено дотук, но отнасящо се до селищата в Общината. Това според мен е малко като приход и показва, че или не се развива търговска дейност в Общината, или че ОбА нехае и не изпълнява коректно своите задължения, или че е много стриктна, но не отчита пълния размер като приход. Изводът е, че това не е реалният приход и липсва контрол от страна на съответните длъжностни лица. Искрено се надявам, че новото структурно звено и неговия ръководител с активната си работа ще опровергае заложените в бюджета цифри.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Г-н Петко Казанджиев, ние с вас бяхме един мандат общински съветници. Вие бяхте приятел с г-н Рашев. Този човек си заложи апартамента, за да платите Мотела и изведнъж – Рашев е виновен, Атанасов, Т. Тодоров – са виновни. Вместо да правите пресконференции, направете справка кой е собственик на въпросната фирма “Стройгарант ЕОД”. Досега за 4 месеца само вие питахте. Тъй като съм бизнесмен, обявявам награда от 2000 лв. за този, който направи журналистическо разследване защо се самоуби големият бизнесмен от гр. В. Търново Иван Михайлов. Докато журналистите направят това разследване, аз чакам на следващото заседание на ОбС политика, следователя Петко Казанджиев да излезе и да каже: “Когато взех “Мотела” не платих парите на фирмата, която направи алуминиевата дограма, този човек не можа да върне парите си и се стигна дотам, че се самоуби”. Този човек носи отговорност за живота на един добър бизнесмен от гр. В. Търново. Досега не сме видели нищо конструктивно от страна на лицето П. Казанджев, само евтин политически популизъм. Г-н Казанджиев засяга още един въпрос във в-к “Борба” и аз искам да го попитам дали е ходил в Гробищния парк и дали знае, че в т.нар. “Мюсюлмански гробища” няма нито едно място. Благодарение на д-р Рашев и със съдействието на общ. съветници от НДПС и на другите, които ме подкрепиха, сега има 1-2 места. Вървете в Гробищния парк и вижте, че няма места за евентуално 3-то или 4-то погребение на мюсюлмани. Стига с тези лъжи и популизъм, крайно време е да работим сериозна и добра политика.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Искам да напомня, че сме в т. 1 от дневния ред и да напомня, че съгласно Правилника има процедура, по чл. 59, в рамките на 3 мин. да се направи изказване, ако някой се чувства лично засегнат.

С 27 гласа "за”, “против” - няма, 6 "въздържали се", Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 815

ОТНОСНО: УТВЪРЖДАВАНЕ ПРОМЕНИТЕ ПО БЮДЖЕТА И ИЗВЪНБЮДЖЕТНИТЕ СМЕТКИ И ФОНДОВЕ НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПО ПРИХОДНАТА И РАЗХОДНАТА ЧАСТ НА ОТЧЕТА ЗА 2005 ГОДИНА; ПРИЕМАНЕ ОТЧЕТА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА БЮДЖЕТА И ИЗВЪНБЮДЖЕТНИТЕ СМЕТКИ И ФОНДОВЕ НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО ЗА 2005 ГОДИНА; ПРИЕМАНЕ ОТЧЕТА НА ИНВЕСТИЦИОННАТА ПРОГРАМА ЗА 2005 ГОДИНА;

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18, чл. 27, чл. 30 и чл. 42, ал. 4 от Закона за Общинските бюджети, Общински съвет Велико Търново

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18, чл. 27, чл. 30 и чл. 42, ал. 4 от Закона за общинските бюджети утвърждава промените по бюджета и извънбюджетните сметки и фондове за 2005 година по Приложение 1.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, във връзка с чл. 18, чл. 27, чл. 30 и чл. 42, ал. 4, от Закона за общинските бюджети, приема годишния отчет по приходната и разходната част на бюджета и извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2005 година по Приложение 2, Приложение 3, Приложение 4 и Приложение 6.

3. На основание чл. 40, ал. 10 от Закона за общинските бюджети приема годишния отчет за състоянието на общинския дълг, съгласно Приложение 5.

4. На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, във връзка с чл. 18, чл. 30, ал. 1 от Закона за общинските бюджети, приема отчета за изпълнението на Инвестиционната програма на Община Велико Търново, съгласно Приложение 7.

5. На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА във връзка с § 32, ал. 5 от ПРЗ на ЗДБ на РБ за 2005 г., утвърждава разпределението на реализирания преходен остатък по бюджета на Община Велико Търново за 2005 г., съгласно Приложение 8 и Приложение 8А.

 

ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ НА ПРОЕКТ ЗА БЮДЖЕТ 2006 ГОДИНА И ПЛАН – СМЕТКИ НА ИЗВЪНБЮДЖЕТНИТЕ СМЕТКИ И ФОНДОВЕ ЗА 2006 ГОДИНА НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: По всяка вероятност на 9 март ще бъде проведено извънредно заседание на ОбС за приемане на бюджета по пълната му бюджетна класификация.

Г-н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ: Нямам съществени възражения срещу рамката на бюджета. С оглед на това, което се предлага като един нов подход към обсъждане на решенията, които имаме, като един подход, който изисква отговор от ОбА в 7-дневен срок и също така по-прецизен контрол върху изпълнението, аз считам, че предложеният проект е пространствен и в голяма степен повтаря пунктове, които не могат да не бъдат спазени, които произтичат или от ЗДБ, или от Постановлението. С оглед по-голяма конкретност, считам, че в решението ни трябва да останат точки 1, 2 и 11. Считам, че с отпадането на останалите осем няма да се наруши смисъла и същността на решението. Ще дам примери – утвърждаването на трансфер за МДТ "К. Кисимов". Ние ще разглеждаме този въпрос в следваща точка и ще вземем решение. Друг пример – упълномощаването на кмета в т. 8; това е негово задължение. Също и приоритетите в т. 3. Не считам, че нещо ще се загуби от това, като останат само т. 1, 2 и т. 11 като т. 3. Смисълът няма да се промени.

Г-Н ДРАГНИ ДРАГНЕВ: През изминалата 2005 г. България и Община В. Търново бяха сполетени от бедствие – наводненията, които нанесоха опустошителни поражения и тъй като днес обсъждаме финансовата политика на Общината, аз искам да отправя въпрос: има ли гарантирани достатъчно средства – като целеви държавни средства, с които да бъдат предприети мерки поне по онези предпоставки за наводнения, които могат да бъдат отстранени превантивно – имам предвид почистването на поречията на реките на територията на община В. Търново, особено при населените места – по линия на "Бедствия и аварии" или по друг ред? Има ли осигурени средства от външно финансиране, за каквито беше съобщено. Ако отговорът е "не", считам, че е нужно да предвидим в бъдещия бюджет подобни средства, за да не чакаме отново да ни сполети същото бедствие, което може да стане през пролетта при снеготопенето. Казвам това сега, преди да сме влезли в детайлната разшифровка на бюджета, за да може и в ОбА, и в ПК да имаме ясна представа и ангажименти за онова, което да направим с бъдещия бюджет за 2006 г.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Имам конкретно предложение – до приемане на Единната бюджетна класификация. В параграф 4000 са заложени 3 280 000 лв., в т.ч. 1 860 000 лв. от продажба на сгради и 1 300 000 лв. постъпления от продажба на земя. Нека ОбА да внесе един списък с имоти, да изясни какво са имали предвид с тези числа – какви точно парцели, имоти ще продаваме, за да сме наясно и ние. Говоря за ориентировъчен списък, незадължителен списък.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: В 10.10 часа сме минали само една точка, тук се разказваха приказки и се отклонявахме от темата. Моля да се спазва Правилника и да се съблюдава дневният ред, изказванията да са във връзка точно с тази точка, която разглеждаме. Г-н Цанков, може би сте прав, но прескачайки тези точки и негласувайки ги, така влизаме в противоречие с ЗДБ. Заложено е да се изразходват до 93 %, а последните 7 % ще бъдат разходвани в края на годината. Едно такова невключване на тази точка ще ни постави в противоречие. Мен нищо не ме притеснява в тези точки, които сега са включени, не виждам смисъл да отпадат всички тези точки, както вие предлагате.

Г-ЖА СНЕЖАНА ДАНЕВА: Проектът за решение е направен на база ясните неща от ЗДБ и указанията, които сме получили от МФ, но не е проблем да ги отложим за следващото заседание, те няма да търпят други промени. Преценете вие.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ прочете писменото предложение на г-н Тюфекчиев: “При приемане на бюджета съгласно Единната бюджетна класификация за 2006 г. ОбА да представи ориентировъчен списък на имуществото, с което ще се разпореди Великотърновския ОбС с оглед обезпечаване параграф 4000 в размер на 3 280 000 лв.”

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Запазвам си правото да говоря за бюджета тогава, когато внесем окончателния вариант на бюджета. Предлагам да не гласувате предложението на г-н Тюфекчиев – не е възможно да бъде внесен такъв списък. Приходната част на бюджета е изготвена на база на отчета, но е невъзможно да напишем списък на това, което ще продадем - да знаем какви инвеститори ще се появят, е невъзможно. Досега сме правили приходната част на собствените приходи – данъчни и неданъчни, на база прогноза на Данъчна администрация. Това вече отпадна и ние го правим на базата на достигнатото изпълнение в предходната година. За 6 г. винаги така сме го правили и сме надскачали това, което е планирано. Аз не мога да направя такъв списък. Има сайта на общинската собственост, за тези, които се интересуват, но къде ще се проявят интереси, е невъзможно да се определи в началото на годината.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Не приемам това, което каза д-р Рашев, защото той залага бюджета спрямо отчета. Защо тогава туристическите такси не са заложени на същия принцип – за 2005 г. са 57 000 лв., а за 2006 г. са заложени 55 000 лв. Нима д-р Рашев иска да каже, че когато са залагали тези 4000 лв. в бюджета, не са имали предвид какво имущество ще бъде продавано? Учудвам се, че по този начин ние започваме на тъмно 2006 г. и бюджета на Общината. А защо тези 1 860 000 лв. не отидат за приватизация, а трябва да отидат за издръжка, защо не отидат за инфраструктурни проекти и да се продадат чрез приватизация? Затова искам такъв списък, това е смисълът.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Заложили сме по-ниска туристическа такса от плана, защото миналата година Интерхотелът внесе всички такси наведнъж – 32 000 лв. Ако искате да спрем издръжката на детските градини, която идва от продажба на общинско имущество или да направим действителна издръжката на едно дете в детската градина в съответствие с разходите, кажете. Издръжката идва и от продажба на общинско имущество. Принудени сме да го правим в тази ситуация.

Г-Н ПЕТКО КАЗАНДЖИЕВ: Видяхте колко много боли, когато става въпрос за 700 000 лв.? Това, че се обявява награда, на мен ми прозвуча, че дават 2000 лв., за да спра да говоря. Ще кажа и това, че някои хора забравиха, че участваха активно в кампанията на Драгни Драгнев. Като гражданин давам предложение да се завиши двойно приходът от пазари, тротоари, улични платна от 90 000 лв. на 180 000 лв.; да се осъществи качествен контрол в тази посока, защото ако сметнете по Наредбата, която сте приемали, ще се види, че на територията на Община В. Търново има 1.5 дка търговска площ, а само пред заведенията има маси на около 200-300 кв.м. Ако го сметнете по 3 лв., както е дадено, става въпрос за 600-900 лв. на месец само от такива заведения. Преценете къде отиват тези пари и има ли изобщо заведения, които плащат над 200 лв. за такива неща, да не говорим за коледния базар, за празника на В. Търново, за мартениците, за съоръженията, които се поставят в Старите гробища и т.н. Увеличението към разходната част да премине в сектор "Образование" за охрана на училищата, защото в момента нито едно училище не се охранява от жива охрана. Там не става въпрос за монети, става въпрос за най-скъпото – нашите деца.

Г-Н НИКОЛАЙ УЗУНОВ: В подкрепа на това, което казах преди малко и на това, което каза г-н Тюфекчиев, считам, че е нормално приходите от туристическите такси да бъдат завишени поне двойно. И за мен е необяснимо след като тази година са отчетени от туристически такси 57 000 лв., сега да бъдат намалени. Считам, че това е напълно реален приход при откриването на толкова нови хотели и туристически комплекси. Съжалявам за това, което каза д-р Рашев – щом той признава, че издръжката на училищата и детските градини е за сметка на декапитализацията на Общината, това е много жалко.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Предложението на г-н Казанджиев не може да бъде гласувано в момента съгл. чл. 97, ал. 1 (цитира). Не е постъпило писмено предложение за промяна в проекта за решение. В молбата е записано, че г-н Казанджиев иска да вземе отношение. Няма да коментирам дали това са ваши предложения като граждани или са предложения на политическа партия, но ще изразим своето становище пред медиите.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Г-н Михов е напълно прав, тъй като това е заседание на ОбС. Предложение, каквото направи г-н Казанджиев, могат да направят и всички граждани, които имат желание, по време на общественото обсъждане на бюджета. Всички предложения, които постъпят от граждани, ще бъдат предоставени на ПК по БФ, която ще прецени под каква форма ще бъдат включени и предложени за обсъждане в ОбС. Към тях ще има и становища на ОбА. Такава е процедурата. Постъпиха две писмени предложения – на г-н Цанков и на г-н Тюфекчиев. Ще прочета предложението на г-н Цанков и ще го подложа на гласуване.

Със 17 гласа "за”, 2 “против” и 14 “въздържали се” - предложението на г-н Цанков беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: прочете предложението на г-н Тюфекчиев: "При приемане на бюджета съгласно Единната бюджетна класификация за 2006 г. ОбА да представи ориентировъчен списък на имуществото, с което ще се разпорежда ОбС с оглед обезпечаване параграф 4000 в размер на 3 280 000 лв”.

С 15 гласа "за”, 8 “против” и 11 “въздържали се” - предложението на г-н Тюфекчиев не беше прието.

С 34 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се", Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 816

ОТНОСНО: ПРИЕМАНЕ НА ПРОЕКТ ЗА БЮДЖЕТ 2006 ГОДИНА И ПЛАН – СМЕТКИ НА ИЗВЪНБЮДЖЕТНИТЕ СМЕТКИ И ФОНДОВЕ ЗА 2006 ГОДИНА НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 12, чл. 18, чл. 27, чл. 30 и чл. 42, ал. 4 от Закона за Общинските бюджети, Общински съвет Велико Търново

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, във връзка с чл. 12 от Закона за общинските бюджети, приема проект на бюджета на Община Велико Търново за 2006 година по приходната и разходната част в размер на 31 771 103 лева, в това число:

приходи и разходи за дейностите "държавна отговорност" в размер на 18 351 858 лева в т.ч.: текущи разходи в размер на 17 935 958 лева, капиталови разходи – 415 900 лева;

приходи и разходи за "местни дейности" в размер на 13 419 245 лева в т.ч.: текущи разходи – 12 302 905 лева, капиталови разходи – 1 116 340 лева.

разходи за дейности "държавна отговорност" финансирани с общински приходи в размер на 272 177 лева в т.ч.: текущи разходи – 272 177 лева, съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗДБ на РБ за 2006 година. /Приложение 1, Приложение 2 и Приложение 3/.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА във връзка с чл. 42, ал. 2 от Закона за общинските бюджети утвърждава план – сметките на извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2006 година по приходите в размер на 1 267 239 лева и по разходите – 700 000 /Приложение 4/.

3. Упълномощава Кмета на Общината след публикуване на Постановлението за прилагане на ЗДБ на РБ, да проведе обществено обсъждане на така приетата рамка на бюджета при спазване на изискванията на чл. 14 от Наредбата за условията и реда за съставяне, изпълнение и отчитане на общинския бюджет и да внесе проект за решение в съответствие с изискванията на Единната бюджетна класификация за 2006 година.

 

ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване на договор за съвместно финансиране на Музикално-драматичен театър "Константин Кисимов" през 2006 година

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз подкрепих предложението в предходната точката да се гласуват части от проекта за решение, тъй като иначе се обезсмисляше дебатът по тази точка. Изразявам само своето лично мнение. Темата “Театър и съвместното ни финансиране” познавам от 1998 г. Сменяха се директори, но начинът на финансиране на дейностите на театъра остава. Аз съм против Община В. Търново да финансира МДТ, който е държавен, при това ръководство и при това функциониране. Против съм, защото в продължение на години договорът между Общината и Министерството не се изпълняваше. В договора имаше клаузи в продължение на години за съвместна комисия, която да осъществява контрола, която да наблюдава дейността на МДТ. Имаше клаузи за съгласуване на репертоарния план на театъра с Общината и нейните нужди, имаше клаузи за отчет на финансови приходи, на стопанисване на собствеността и всички тези клаузи в продължение на години, независимо кой беше директорът, не се изпълняваха. Великотърновският ОбС беше обект на внимание, на натиск и демонстрация единствено когато трябваше да гласува тази субсидия. Ето защо, при такова положение, аз считам, че това засяга достойнството на великотърновските институции и на гражданите на В. Търново. Ето защо, аз ще гласувам против финансирането, против даването на тези средства, които според мен нерационално се разпределят. Аз съм дълбоко засегнат от това, че в продължение на години ни се обясняваше, че ние не разбираме от театър, че не ходим на театър. Аз съм казвал и пак ще кажа: аз съм се отказал да ходя на този театър и в продължение на години не успяха да ме убедят и да ме върнат обратно в театъра. Аз не разбирам от театър, но като човек имам правото да кажа дали харесвам, или не харесвам Великотърновския театър. Моето становище е, че аз не харесвам този театър. В продължение на години ПК по култура, на която аз бях председател два мандата, беше поставяна пред условието, че или даваме пари, или театърът спира да съществува. При тези обстоятелства аз се чувствам изключително засегнат. Болно ми е за театъра, на който аз като студент съм ходил на великолепни представления, театър, който беше символ на културните достойнства на старопрестолния град. Не виждам промяна, не виждам движение напред и последната среща, която ПК по ККИНВП имахме с ръководството на МДТ, задълбочава това впечатление - че театърът не се ръководи. Ние нямаме никакъв ресурс да оказваме въздействие върху управлението на театъра. Театърът или е държавен, или е общински. Ако е на смесено финансиране, органите, които го управляват, трябва отговорно да се отнасят към Общината и институциите. Знам, че решението е нужно, че трябва да бъде прието, но нека моето изказване тук бъде една червена лампа за онези, които са ангажирани с прякото управление на театъра - да разберат, че не Общината е длъжна на МДТ, а обратното – театърът е длъжен на Община В. Търново и на гражданите й. Въпреки че декларирам, че няма да подкрепя това решение, апелирам към вас да го подкрепите.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Г-н Цанков остави едно писмено предложение: "По т. 3 от дневния ред, към т. 1 от проекта за решение да се добави: "с който ОбС се ангажира да осигури финансови средства в размер на 72 000 лв".

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Няма да бъда толкова краен, колкото г-н Михов и да разглеждам въпроса от естетическата му страна, макар че също имам собствено мнение и съм го изразил с неходенето си на театър или на оперета. Искам да се изкажа като председател на ПК по БФ. Имаше доста дебати в ПК по БФ, имаше идеи сумата да бъде занижена, защото става така, че в продължение на доста години даваме немалка сума за издръжка на МДТ, но за съжаление, резултатите не са съвсем добри, бих казал, че са трагични. Това не го казвам само аз, то може да се види и по това, че публиката прогресивно намалява. Бяхме принудени от Министерството на културата, което каза, че не може повече да издържа Духовия оркестър, да ги включим изцяло на бюджетна издръжка на Общината. За тяхната издръжка ние заделяме 93 000 лв. Приспадайки тази сума от 165 000 лв., остават 72 000 лв. Предлагам да подкрепите тази сума, която ще допълни утвърдената сума 165 000 лв., които досега сме давали. Ще прочета едно предложение, което е единно решение на ПК по БФ: Към проекта на договора, който предстои да бъде подписан между кмета и министъра на културата да бъде добавена т. 8: "ПК по БФ предлага да се утвърди договор за съвместно финансиране в рамките на 72 000 лв. годишно", тъй като в проектодоговора, който ни е пратен от Министерството на културата, те искат плюс издръжката на Духовия оркестър, която е 93 000 лв. да заделим още 100 000 лв. Ние предлагаме да бъдат 72 000 лв., т.е. 165 000 лв., както е било досега. С оглед завишаване на финансовата дисциплина предлагаме да бъде сключен писмен договор и в него изрично да се запише, че Духовата формация ще ползва безплатно за репетиции салоните на МДТ. Също така средствата, отпуснати от община В. Търново, да бъдат разходвани изцяло за хонорари и дейност, осъществявана от художествения състав при МДТ, като ПК по БФ изисква 3-месечни финансови отчети на МДТ да й бъдат представени за разглеждане и становища.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Не можем да задължим театъра да предостави безплатно помещения. Ще водим преговори. Ако се съгласят да го дадат безплатно – да, но не е коректно ОбС да вземе решение да подпишем такъв договор. Театърът също трябва да мисли за собствената си политика и за набиране на средства.

Г-Н ИВАН ЕВСТАТИЕВ: Първо, искам да кажа, че съм упълномощен от целия личен състав на театъра да изкажа благодарност на Общинския съвет и на Община В. Търново за отпускането на субсидията, защото без тази субсидия съществуването на театъра е немислимо. Намаляването на тази субсидия, което предстои, няма да спре работата на театъра, но ще изпитваме големи затруднения. Заставам пред вас с чиста съвест и открито сърце като ръководител на един институт, който добре си върши работата. Защо е нужна тази субсидия? Защото Варна, Бургас, Русе и Ст. Загора са с по 240-250 щатни бройки. Ние сме само с 90 щатни бройки, а работим в областта на 7 жанра. Далече зад нас по брой представления остават и Музикалният театър в София, и в Бургас, и във Варна, и в Ст. Загора. Казвам факти, които могат веднага да се проверят. Сто представления на сезон - това значи, че всеки втори работен ден нашият театър изнася представление. Със слаба продукция едва ли можем да постигнем това. Няма да говоря за това какво сме направили, то е видно от афишите пред театъра, но искам да кажа, че това, че ние нямаме публика, е голяма неистина. Снощи играхме с табелка “няма билети” “Пеперудите са свободни”, миналата вечер играхме с табелка “няма билети” спектакъла “Ана бижуто”. Тази вечер играем в Плевен “Принцесата на цирка”, позвънете и попитайте има ли билети. Всичко е продадено за тази вечер. В Русе сме играли “Царицата на чардаша” с приход от 3000 лв., т.е. с пълен салон и с правостоящи. В Плевен – две представления с пълни салони, 3800 лв. Същото е в Търговище, Сливен, В. Търново и т.н. Само с добра продукция можем да постигнем толкова приходи и да направим толкова представления. Прецедент в добрия смисъл на думата е, че имаме 5 нови, млади солисти, които току-що са завършили Консерватория. Тъй като е ограничено щатното разписание, двама са на щат и трима са на граждански договор – благодарение на субсидията, която вие гласувате за театъра. В края на миналия сезон направихме един своеобразен преглед на нашата продукция с участието на театроведа от София Ана Иванова, Крум Гергицов – театровед-драматург и световноизвестната диригентка Росица Баталова. Те дадоха доста висока оценка за работата на нашия театър, защото гледаха 2 класически оперети, 2 мюзикъла и 2 драматични постановки. Ще оставя тук мненията, който иска, да ги прочете. Само преди месец беше изпратен тук един наблюдател от София – Кристина Тошева, едно добре известно име в театралните среди, която написа статия. Ще прочета само последното изречение: “Две представления, два различни подхода, две самостоятелно развиващи се пътя в търсене на стилистики, но един извод: Великотърновският театър владее своята публика чрез сериозните творчески усилия да бъде на равнището на един съвременен сериозно работещ художествен състав”. Последният брой на сп. “Театър” започва с обзорна статия за нашия театър. От 3 г. в театъра съществува балетна школа и ние ползваме тези 20 момичета в наши постановки. От 7 януари стартира детска театрална академия в нашия театър. Между 85 деца подбрахме с кастинг 20. На 20 март ще бъде премиерата на тези деца с “Меко казано” под мотото “деца от В. Търново играят за децата на В. Търново”. Никой друг театър няма такава детска театрална академия. Направихме абонаментни карти и се включихме в републиканската мрежа, за да могат зрителите да си купуват билети по интернет. Предстои ни концерт по случай 250 години от рождението на Моцарт, концерт на Теодоси Спасов, съвместно с нашия театър, концерт по случай юбилея на Пламена Ненова, постановка на "Вражалец". Предстои, след 1 месец, балетен спектакъл, чиито сценарий и постановка са на един българин, който отдавна живее в Австрия. В публичното пространство се носят слухове, че ние сме изгонили Духовата формация. Няма такова нещо. Г-н Рашев може да потвърди, че ние дойдохме с молба Духовата формация да остане при нас, но само да се разграничат парите, които тя получава, защото аз бях упрекван от Министерството на културата, че те ни дават пари за театър, а аз харча парите за Духова формация, която не се вписва във формата на нашата работа. Ние нямаме нищо против те да останат при нас. Ако преминат към Общината, няма да искаме наем за залата, която ползват и г-н Хари Попов ще продължи да ползва кабинета си. Ние не искаме конфронтация с Духовата формация, защото това са много сериозни професионалисти. Ако решите, оставете ги при нас, ние никога не сме ги гонили.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Това, че вие вече сте тук, за разлика от преди 2 години, означава, че и вие вече сте разтревожен от проблемите на театъра и въпреки характеристиката “не работи добре” аз искам да ви помоля да оповестите какъв е бюджетът на МДТ, включително субсидията от Министерството на културата и това, което получавате от собствени приходи, от наеми. Въпреки настояванията ни, разбирам, че не сте удовлетворили искането и на председателя на ПК по БФ. Общинската сесия и търновската общественост не знаят с какъв бюджет разполага театърът и как това се менажира. Когато говорим, че нещо не достига, нека да бъдем конкретни. Когато казвате, че 28 000 лв. не достигат, какво означава това? Какъв процент от общия бюджет на театъра са тези пари, за да казвате, че ако не ги дадем, затваряте театъра?

Г-Н ИВАН ЕВСТАТИЕВ: Аз не казвам, че затваряме театъра, казвам, че без тази субсидия е невъзможна работата на театъра с 90 щатни бройки. Говорех за цялата субсидия и за това, че намаляването й води до трудности. Разликата между 98 000 лв. и 72 000 лв. е 26 000 лв. Това, което ни дава държавата, са заплати за 90 щатни бройки. Вие ни давате субсидия 165 000 лв. и получаваме около 100 000 лв. от наеми, т.е. ние разполагаме с около 700 000 - 750 000 лв. за година. Като пример мога да ви кажа, че Русе, Бургас, Варна и др. работят с 1 500 000 лв.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Колко получавате от собствени приходи?

Г-Н ИВАН ЕВСТАТИЕВ: Между 50 000-60 000 лв. се движат всяка година.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Когато говорим за това, че играем на пълни салони, защото ако всеки ден, в който има представление, имате по 650 или по 300 лв от селата, сумата ще бъде много по-голяма. А колко получавате от наеми?

Г-Н ИВАН ЕВСТАТИЕВ: Около 100 000 лв.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: В комисията ние ви попитахме за едно заведение – колко вземате като наем и вие ни казахте 1100 лв. Това заведение е около 200 кв.м, което означава, че за кв.м вземате по 5 лв. Направих справка и ми казаха, че за заведенията в центъра цената на кв.м е 80-100 лв. Пет лв. на кв.м означава, че сме стигнали някакъв прецедент – не бизнесът да спонсорира културата, а културата да спонсорира бизнеса. Или това е вярно, или е вярна съществуващата от години мълва за черна каса по отношение събираемостта на наемите.

Г-Н ИВАН ЕВСТАТИЕВ: Тези наеми съм ги заварил такива. В момента ги анексираме, но имайте предвид, че когато така нареченият “Кафе-театър” престана да съществува, 2 г. това помещение стоя празно. Пуснахме търг след търг и никой не искаше да го вземе, едва сега успяхме да направим пиано-бар. Аз не мога, идвайки, да кажа: “дайте ми два пъти по-висок наем, защото ще загубя наемателите.”

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Аз ще подкрепя, но може би за последен път, културната институция Великотърновски театър, но тя трябва да намери действително решение на големите проблеми, защото каквото и финансиране да се дава, каквито и статии да се пишат (знаем как се пише положителна рецензия), важното е хората да влязат в театъра, да стане отново техен театър.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Като слушам г-н Иван Евстатиев, той няма нужда от нашата субсидия, защото залите са пълни и продукцията, която предлагат е на високо равнище и билетите са продадени. Няма да говоря за естетическото равнище на спектаклите, ще говоря по финансови въпроси. Русе е малко по-голям град от В. Търново, там годишната издръжка за техния театър и филхармония е 4 пъти по-малка от тази, която ние даваме. Относно казаното - че ако намалим субсидията, театърът ще спре, това е един вид рекет. Всички ние сме загрижени за бъдещето на театъра. И негативното отношение на г-жа Мишева, и на г-н Михов, и моето е все пак отношение и то се казва с болка, за да може да се вдигне качеството. Аз не съм съгласен с казаното, че салоните са пълни. Дано това, което даваме като субсидия, да вдигне нивото, да има по-добри постановки и изпълнители, хората да са горди с това, че имаме единствен по рода си театър в провинцията. Предлагам да подкрепим тази точка, въпреки критиките. Лично аз ще държа за отчетите, за да видим къде отиват парите, които даваме. Предлагам да прекратим дебата и да минем към гласуване.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има две предложения за допълнение към проекта за решение – на г-н Валентин Цанков и на г-н Камен Алексиев. Има ли някой против да гласуваме заедно тези предложения за допълнение и проекта за решение?

Никой не се обяви против направеното предложение.

С 34 гласа "за”, "против" - няма, 2 "въздържали се", Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 817

ОТНОСНО: Утвърждаване на договор за съвместно финансиране на Музикално-драматичен театър "Константин Кисимов" през 2006 година

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Утвърждава договор за съвместно финансиране на МДТ “Константин Кисимов” между Община Велико Търново и Министерство на културата за 2006 година, с който Общинския съвет се ангажира да осигури финансови средства в размер на 72 000 лв. /седемдесет и две хиляди лв./

2. Възлага на Кмета на Общината да подпише договора с Министерството на културата след приемане на бюджета на Община Велико Търново за 2006 година.

3. Като точка 8 в договора да се запише следния текст: “Да бъде сключен писмен договор за безплатни репетиции на духовия оркестър в МДТ “К. Кисимов” между кмета и директора на МДТ. Средствата отпуснати от Община Велико Търново да бъдат разходвани изцяло за хонорари и дейност осъществявана от художествения състав към МДТ, като ПК по БФ изисква тримесечните финансови отчети на МДТ да й бъдат представяни за разглеждане и становище”.

 

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване на Правилник за дейностт на ДКС "В. Левски".

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Правя процедурно предложение за отлагане на тази точка. ПК по ИВСПИ и ПК по МСНУРПЕ имат сериозни забележки – Правилникът за дейността на ДКС трябва да се преработи.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението за отлагане.

С 34 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, предложението за отлагане беше прието.

 

ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Питане

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ прочете питане относно изгаждаща се сграда в ъгловия парцел срещу църквата “Св. Марина” и ОУ “Патриах Евтимий”.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ прочете отговор на питането.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Знаех предварително какъв ще бъде отговорът и искам да попитам: вие минавайки по това място и знаейки натовареността на движението, харесвате ли така направената застройка? През всичките години, в които парцелът е променял предназначението си, е можело когато е бил наш да се промени неговото предназначение и да бъде вкаран в такива граници, така че да не се създава конфликт на това място. Гражданите питат: “какво правите вие, съветниците”, без те да знаят докъде се простират нашите права. Това е отговорност на гл. архитект, а вие често казвате, че за хората от ОбА отговаряте вие като техен ръководител. Кой ще понесе тази отговорност за подписа, който е сложил гл. архитект? Отивам малко по-далеч напред. ОбС взе едно правилно решение за съоръженията с временен характер, давайки възможност те да бъдат предоставени на собствениците и те да развият бизнеса си. Виждаме какво се прави на ул. "Сребров" и "Ален мак" и това за пореден път поставя въпроса за отговорността на хората, които са под вас и пак питам кой ще носи отговорността? Защото гл. архитект на града е човекът, който разрешава там да има красиви сгради, а не жилищни блокове. Ние в момента няма какво да кажем на хората зад строящата се сграда. Така както ни се представиха проекти за други обекти, можеха да бъдат изградени и тези, които се направиха срещу бившия рибен ресторант и на други места в града. Отново казвам за отговорността на хората, които са под вас и това, което вие разпореждате или им разрешавате да правят. Кой наистина ще понесе отговорността за тези неща, които се случиха в града, след като наистина ОбС, проявявайки добра воля, удължи срока, за да може собствениците на временните съоръжения да направят нещо за своя бизнес?

 

ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Програма за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново 2006-2008 г.

Г-ЖА АЛБЕНА ГЕНЧЕВА: Ще започна с жалката констатация, че отново когато говорим за проблемите на децата и младежите на В. Търново, сме малко в залата. Когато четох анализа за това, че всеки пети ученик в нашата Община е опитвал през живота си някакъв наркотик, аз съм сериозно обезпокоена не само като общински съветник, но и като гражданин, и като майка. Смятам, че приемането на тази Програма е наложително и навременно. Смятам, че това, което е правила Община В. Търново и ние, като общ. съветници, е било добро и това, което е заложено в настоящата Програма, също са много добри мерки, но имам един въпрос – органите на реда трябва да излязат пред нас с едно становище – как стига дрогата до нашите деца, колко заловени наркодилъри има на територията на нашата Община. Моят съвет към журналистите е, когато правят своите разследвания, да обърнат сериозно внимание на това – защото какво по-лошо от това нашите израстващи деца да употребяват дрога в различни видове и състояния. Искам да кажа, че когато стане време да приемаме бюджета в неговите параметри, когато видим финансовия план по тази Програма ще имаме по-конкретни неща, които да си кажем. Аз откривам връзка между тази точка и следващата, която е "Приемане на Програма за работа с децата и младежите в Община В. Търново". Смятам, че това е единият от добрите начини, по които можем да ангажираме младежите, защото няма да е силно, ако кажа, че младежите не чуват родителите си, не чуват педагозите си, а се влияят най-вече от своите връстници. Моят апел е и към родителите – те не бива да разчитат изцяло на педагозите и на институциите в Общината. Всички ние трябва да направим всичко възможно да упражняваме своя родителски контрол и загриженост, защото ако днес децата на съседите са употребявали дрога, утре може да е моето собствено дете и аз затова така сериозно гледам на тези неща и съм сигурна, че с колегите ще се обединим и ще подкрепим тези две програми.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Аз мислех да се изкажа по т. 7, но тъй като колегата Генчева обедини изказването си по двете точки, аз се възползвам от тази възможност, тъй като според мен в т. 7 е по-всеобхватната програма, а тази – в т. 6, по-скоро е част от глобалната Програма за работа с децата и младежта в Общината, затова ще се изкажа по двата въпроса. От тази програма за превенция на наркоманията аз бих изказала своето възхищение. Резервите ми само са към написаното на стр. 9, където пише: “Институционална рамка за реализиране на програма”. В целевите групи са деца и младежи, обхванати в образователната система. Мисля, че има място в тази Програма най-отдолу да се включи като орган за реализиране на Програмата и училищната мрежа в Община В. Търново, тъй като децата са обхванати в образователната система в различните етапи на образование – начално, средно и гимназиално, и именно образователната система е отговорна за най-важната част от изпълнението на тази програма – превенцията. Това е на първо място, а помощта на децата и младежите, които са изпаднали в такава зависимост е постфактум. Другата програма – за работа с децата и младежта от Общината. От втората програма съм смутена и не бих я подкрепила, макар че в ПК за ДМСТ ние по принцип дадохме съгласието си и аз тук се изказвам като председател на тази ПК. Първо, не би трябвало в 99-та минута да ни се дават такива важни документи. Това е програма за един продължителен период – 3 г., и само защото изискването на европейските институции е такова, не трябва да идва в последния момент, без да имат колегите съветници да видят детайлите, да искат мнението на експерти. Би трябвало да се представи по-рано, за да може да се подложи на по-голямо обсъждане, тъй като тук се сочи семейна среда, социална среда, училищна среда. Според мен, тази програма е набързо написана, липсва й конкретност, тя е обща и пожелателна. Според мен, програмата е нещо сериозно, точно, с конкретика и отговорности. Питам се кой конкретно е участвал в изготвянето на тази програма, която за мен е по-глобалната и е в неделима част от Програмата за превенция на наркоманията. Аз изказвам резерв относно качеството на тази Програма. По принцип съм съгласна, че трябва да има такава, но тя е изготвена набързо, не са поканени всички институции, които отговарят за възпитанието на децата и младежите, тя не е обсъждана в органите и звената, които отговарят конкретно за тези дейности. Били ли са поканени представители на Междуучилищния център, на Младежкия дом, на училищата? Относно втората програма аз изказвам негативно мнение и ще се въздържа при гласуването. Според мен, тя трябва да се доработи, за да достигне високото качество, на което е първата програма за превенция и лечение на наркоманиите в Община В. Търново.

Г-ЖА АЛБЕНА ГЕНЧЕВА: Не виждам какво толкова ви притеснява, г-жо Прокопова, в “набързо написаната програма”. Доколкото разбирам, става дума за приемане на принципните положения – цели, основни задачи, а когато обсъждаме конкретиката, там ще можем да дадем наши предложения и тогава при обсъжданията в ПК вероятно ОбА и председателят на ОбС ще имат грижата да поканят и останалите институции, които касае тази програма. Не виждам смисъл да не приемем сега тази Програма.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Реагирам относно начина, по който се внасят такива важни и основни документи – не може да се внесе един свитък непосредствено преди заседанието на ПК. Всички колеги съветници от ПК за ДМСТ ще ме подкрепят. По независещи от мен причини аз се запознах предварително с материалите на ПК по ОН и там тази Програма я нямаше. Така че реагирам против начина на представяне на такива важни документи и предлагам да има по-голяма конкретност и да бъдат ангажирани повече институции и най-вече тези, които събират нашите деца – училището, Младежкия дом, Домът за работа с деца. В този смисъл е моето предложение.

С 24 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 818

ОТНОСНО: Приемане на Програма за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново 2006-2008 г.

 

На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Приема Програма за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново 2006-2008 г.

 

ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Програма за работа с децата и младежите в Община Велико Търново 2006-2008 г.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Аз предлагам Програмата да се отложи за доработване.

Г-ЦА ЖАНА МИНЧЕВА: С оглед постъпилото предложение за отлагане, аз искам да кажа, че съм против. Програмата за работа с децата и младежите влезе на заседание на ПК за ДМСТ и тя беше подкрепена. Ако по някакъв начин членовете на ПК са имали някакви притеснения, щяхме да предложим отлагане или да искаме допълнителна информация. Никой не се е противопоставил. Следващата причина поради която не съм съгласна да отлагаме точката, е, че на следващото заседание ни предстои да приемем конкретен работен план, с конкретните дейности, свързани с изпълнението на тази програма през 2006. Ако не приемем този план, това означава, че обричаме тази програма да не бъде финансово обезпечена. Тъй като програмата е за 2006-2008 г., това не означава, че не можем да я променяме - ако преценим, че нещо може да се промени, винаги можем да го направим, да я доработим. Аз считам, че с оглед бъдещите процедурни действия е по-добре да я подкрепим с уговорката, че ако има някакви конкретни предложения във времето, тя може да бъде допълвана.

С 11 гласа "за”, 9 “против” и 5 “въздържали се” - предложението на г-жа Прокопова за отлагане на точката не беше прието.

С 18 гласа "за”, 3 “против”, 6 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 819

ОТНОСНО: Приемане на Програма за работа с децата и младежите в Община Велико Търново 2006-2008 г.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Приема Програма за работа с децата и младежите в Община Велико Търново 2006-2008 г.

 

ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна в Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество

Г-Н ПАСКАЛ ПАСКАЛЕВ: Не се касае за поправка, а за допълнение към текст, който визира разпореждането с общинско имущество чрез конкурс. Както в изказванията по т. 1 днес, така и в общественото пространство, се създава едно негативно отношение към замените, които ОбС извършва с частно общинско имущество. Обсъдихме този въпрос в ПК по ОС и стигнахме до заключението, че това може да стане по-прозрачно, като обединим конкурсното начало със замяната. Негативите идват от там, че в замяната участват едно физическо лице или фирма и Общината, т.е. едно лице взема един общински имот, като дава съответните жилища. От друга страна, замяната е единственият начин Общината да се снабдява с жилища, за да задоволява жилищните нужди на картотекираните граждани. Така че стигнахме до извода, че можем да обединим начина за извършване на замяна, като го направим конкурсен. Така от една страна в самата замяна могат да участват повече от едно лице или фирми, да се поставят допълнителни изисквания към участниците и отново Общината да придобива жилища, които са нужни. Затова ПК по ОС предлага допълнение към чл. 80, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество – т. 8, която да бъде “Замяна на недвижими имоти ЧОС”. Този текст визира разпореждането чрез конкурс. Смятаме това за целесъобразно, затова ви моля да го подкрепите.

 

С 28 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 820

ОТНОСНО: Промяна в Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество

На основание чл. 41, ал. 1 от ЗОС, Общински съвет Велико Търново

1. Добавя в чл. 80, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество нова точка 8, със следния текст: “Замяна на недвижими имоти частна общинска собственост”

2. Промяната влиза в сила от момента на вземане на решението от Великотърновски Общински съвет.

 

ПО ТОЧКА ДЕВЕТА ОТНОСНО: Изменение на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги

Г-н Тачев уточни, че в т. 1 от предложението за решение трябва да се направи корекция – вместо чл. 22 да бъде записано: "чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА".

Изказвания не бяха направени.

С 26 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 821

ОТНОСНО: Изменение на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги

На основание чл. 21, ал. 1, т.7 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Изменя Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги като допълва чл. 66 а, ал. 1, буква А І с точка 4 със следното съдържание: “За групи от 10 и повече човека – до 40 % намаление на стойността на персоналния билет.”

2. Решението влиза в сила от 01.03.2006 г.

 

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна в Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: ПК по МСНУРПЕ е дала писмено своето предложение за допълнение и няма да го чета, но се обръщам към всички колеги: ако имат идеи за промени, допълнения и корекции на Правилника, да ги предадат до края на март, за да можем да ги обобщим.

Г-ЖА АЛБЕНА ГЕНЧЕВА: Наистина в ПК по МСНУРПЕ си поставихме срок до 30 март, тогава не би ли било възможно да отложим разглеждането на това предложение на проф. Харалампиев, за да не работим на парче, а цялостно. Имам и друг аргумент – вносителят на предложението не присъства на заседанието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Когато има нужда от промяната, аз не възразявам да правим промяна всяка сесия, така както направихме промяна на Наредбата за цени и услуги и на предишната, и на днешната сесия. Неприсъствието на вносителя е проблем, ако има въпроси към него, но в случая няма.

С 6 гласа "за”, 17 “против” и 7 “въздържали се” предложението за отлагане на т. 10 не беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: подложи на гласуване предложението на проф. Иван Харалампиев, заедно с допълненията, направени от ПК по МСНУРПЕ и ПК по ИВСПИ.

С 23 гласа "за”, 3 “против” и 3 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 822

ОТНОСНО: Промяна в Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация

На основание чл. 33, ал. 1, т. 2 и във връзка с чл. 22, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, Общински съвет Велико Търново

Допълва Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, както следва:

1. В Раздел ІХ “Контрол”, в чл. 89 да се допълни нова алинея 2, със следния текст:

"ал. 2 При издаване на последващи актове на кмета след изпълнени решения на Общинския съвет за разпореждане с общинско имущество по реда на глава ІV от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, същите се изпращат в 7-дневен срок на Общинския съвет.”

Променя се номерацията на следващите алинеи, както следва:

ал. 2 става ал. 3

ал. 3 става ал. 4

ал. 4 става ал. 5

ал. 5 става ал. 6

2. В Раздел VІ “Комисии”, в чл. 37, ал. 1, т. 5 “Комисия по местно самоуправление, нормативна уредба, регионална политика и евроинтеграция в състав от 7 члена”

да се допълни текста след "....контрол върху законосъобразността на решенията на Общинския съвет и тяхното изпълнение.....”

със следния текст: "......с ежемесечно становище по изпълнение на чл. 89 по предложение на председателя на Общинския съвет.”

 

Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП (отрицателен вот): Искам да взема отношение по това, което гласувахме и да кажа защо гласувах против. По същество не съм против тази поправка, против съм постоянните промени в нормативните документи и тук моята позиция се разминава с тази на г-н Тачев – постоянната промяна на нормативните документи не е в полза на добрата работа на институциите. Смятам, че не е сериозно на всяка сесия да внасяме корекции в едни и същи документи. Все пак един нормативен документ би трябвало да има устойчивост и ако правим промени, които наистина са необходими, нека да бъде в определено време – поне веднъж на 6 месеца.

 

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: По-нататъшно усъвършенстване на дейността, свързана с ефективното управление на общинската собственост и с придобиването, стопанисването и разпореждането с общинско имущество

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз съм доволен от тази точка. Правим крачка, която може да бъде стандарт за работата на ОбС през следващите години. Приемайки тази идея, която има вече 2 години история, ние сме на път да я реализираме по един добър начин, макар и малко закъснял. Ще изкажа подкрепата си на редакцията, която дава ПК по ОС. Бих искал да направя предложения за допълнения на това решение. В преамбюла и основанието за решението бих искал да посочим, че днешното решение е в изпълнение на едно закъсняло старо решение на ОбС № 96, точка 25-4 от 17.03.2004 г. Държа това да влезе в преамбюла след записаното основание. Аргументът за това допълнение е, че тук става дума за едно наше рано взето решение, което ние късно ще приложим на практика. Второто допълнение е в проекта за решение да влезе т. 3, в която най-общо да бъде посочено съдържанието на тази програма (цитира текста). Ние трябва да дадем параметрите на тази програма и нейните основни части, които трябва да бъдат реализирани. Мисля, че всички тук, и онези, които са извън ОбС, ще подкрепят крачката, която правим.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой "против" допълнението, което предложи г-н Михов, да бъде включено в редакцията, предложена от ПК по ОС?

Никой не се обяви против предложението.

С 26 гласа "за”, “против” - няма и 3 "въздържали се", Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 823

ОТНОСНО: По-нататъшно усъвършенстване на дейността, свързана с ефективното управление на общинската собственост и с придобиването, стопанисването и разпореждането с общинско имущество

На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и Решение № 96/17.03.2004 г. на Великотърновския Общински съвет, Общински съвет Велико Търново реши:

1. Да се подготви и внесе за обсъждане във Великотърновския Общински съвет в срок до 30 април 2006 г. Програма за управление на общинската собственост до края на мандат 2003–2007 година. За подготовка на документа се изгражда Работна група /Временна комисия/ в състав: заместник-кмет на Община Велико Търново, директор на Дирекция “Финансово-стопански дейности и управление на собствеността”, началник отдел” “Общинска икономика”, началник отдел “Общинска собственост”, началник отдел “Правно-нормативно обслужване”, председател на Постоянната комисия по общинска собственост, председател на Постоянната комисия по териториално и селищно устройство, председател на Постоянната комисия по икономически въпроси, стопанска политика и инвестиции” и трима членове на Постоянната комисия по общинска собственост – инж. Николай Тачев, г-н Тодор Тодоров и г-н Петко Тюфекчиев.

2. До приемането на Програма за управление на общинската собственост предложенията за разпореждане с общинско имущество да се консултират с изградената Работна група /Временна комисия/ и при обсъждането им в постоянните комисии още по-прецизно да се спазват нормативните изисквания на действащата Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Откриване на процедура за приватизация на обособени обекти: "Разсадник с площ 27,074 дка – ІІІ категория", "Разсадник с площ 28, 790 дка – ІV категория" и "Разсадник с площ 45,457 дка ІІІ и ІV категория" - всичките находящи се в местност "Гьолбет" в землището на гр. В. Търново и представляващи част от дълготрайните материални активи на "Комунално стопанство" ЕООД – Велико Търново.

Изказвания не бяха направени.

С 28 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 824

ОТНОСНО: Откриване на процедура за приватизация на обособени обекти: "Разсадник с площ 27,074 дка – ІІІ категория", "Разсадник с площ 28, 790 дка – ІV категория" и "Разсадник с площ 45,457 дка ІІІ и ІV категория" - всичките находящи се в местност "Гьолбет" в землището на гр. В. Търново и представляващи част от дълготрайните материални активи на "Комунално стопанство" ЕООД – Велико Търново.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3 от ЗПСК и във връзка с Решение № 750/22.12.2005 година на Общински съвет, Общински съвет Велико Търново

 

1. Открива на процедура за приватизация на обособени обекти: “Разсадник с площ 27,074 дка – ІІІ категория”, “Разсадник с площ 28, 790 дка – ІV категория ” и “Разсадник с площ 45,457 дка ІІІ и ІV категория”, всичките находящи се в местност “Гьолбет” в землището на гр. В. Търново и представляващи части от дълготрайните материални активи на “Комунално стопанство” ЕООД – Велико Търново.

2. Забранява извършването на разпоредителни сделки с дълготрайните активи на горепосочените обекти, сключването на договори за придобиване дялово участие, за наем, за съвместна дейност, за кредит, за обезпечаване на вземания и поемане на менителнични задължения, освен с разрешение на Общинския съвет.

3. Възлага на Общинската агенция за приватизация да подготви и осъществи приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

 

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищен имот, представляващ "УПИ І от строителен квартал 1 по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка"

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 825

ОТНОСНО: Приемане на анализ на правното състояние, начална цена и начин на приватизация на общински нежилищен имот, представляващ "УПИ І от строителен квартал 1 по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка"

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 от ЗПСК, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и във връзка с Решение № 800/26.01.2006 година на Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализ на правното състояние и утвърждава начална цена за продажба на общински нежилищен имот , представляващ “УПИ І от строителен квартал 1 по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка” в размер на 125 000 лева.

2. За обект “УПИ І от строителен квартал 1 по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка” да се проведе търг с явно наддаване при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината; стъпка на наддаване - 8 000 лева.

3. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба на обекта и определя единична цена за същата в размер на 300 лева. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

4. За допускане до участие в търга за обекта кандидатите да внесат депозит в размер на 40 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № 5088481738 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново - код 66072556.

5. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № 3088481729 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, БИН 7444500000 - код 66072556. Непарични платежни средства не се приемат.

6. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обектите – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга – в ст. 419 на Общината.

7. Възлага на Общинска агенция за приватизация да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

8. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

 

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Намаляване на началната цена за продажба на общински нежилищен имот, със стопанско предназначение, представляващ: "Магазин за хранителни стоки" на ул. "Теодосий Търновски" № 25 "Б", гр. В. Търново

Изказвания не бяха направени.

С 29 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 826

ОТНОСНО: Намаляване на началната цена за продажба на общински нежилищен имот, със стопанско предназначение, представляващ: "Магазин за хранителни стоки" на ул. "Теодосий Търновски" № 25 "Б", гр. В. Търново

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 от ЗПСК и чл. 4, ал. 2 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5, чл. 6 и чл. 14, ал. 4 от Наредбата за търговете и конкурсите и във връзка с Решение № 721/24.11.2005 година на Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Намалява с 10 /десет/ на сто приетата с Решение № 721/24.11.2005 година начална цена за общински нежилищен имот, със стопанско предназначение, представляващ “Магазин за хранителни стоки” на ул. “Теодосий Търновски” № 25 “Б”, гр. В. Търново и определя за същия нова начална цена в размер на 93 400 лева.

2. За общински нежилищен имот, със стопанско предназначение, представляващ “Магазин за хранителни стоки” на ул. “Теодосий Търновски” № 25 “Б” да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване - 5000 лева.

3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Закупуване на тръжна документация от Общинската агенция за приватизация срещу 300 /триста / лева, платими в брой в ст. 419 на Общината.

5. За допускане до участие в търга за “Магазин за хранителни стоки” на ул. “Теодосий Търновски” № 25 “Б”, кандидатите за участие за да внесат депозит в размер на 28 000 лева. Депозитът да бъде внесен по сметка № 508 848 1738 на Общинска агенция за приватизация при ТБ “Ейч Ви Би Биохим” АД - клон Велико Търново - код 66072556.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договора да се извърши в 30-дневен срок от датата на определянето на купувач. Дължимата сума да се заплати в български лева по сметка № 308 848 1729 на Общинска агенция за приватизация, БИН 7444500000, при ТБ “Ейч Ви Би Биохим” АД - клон Велико Търново, - код 66072556. Цената на обекта може да бъде заплатена и на разсрочено плащане при следните условия: начална вноска - не по-малко от 50 на сто от достигнатата цена на търга; заплащане на остатъка в срок до 12 месеца от сключване на договора при лихва върху неиздължената част в размер на ОЛП плюс 10 на сто. Молбата за разсрочено плащане се подава от спечелилия търга в деня на търга - до 17,30 часа в Общинската агенция за приватизация ст. 419 на Общината. Заплащането на определената цена /начална вноска/ е условие за подписване на договора за продажба. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация от ст. 419 на общината до 10,00 ч. на деня, предхождащ датата на търга; оглед на обекта - след закупуване на документация до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга; внасяне на депозит до 16,00 часа на деня предхождащ датата на търга; подаване на документи за участие - по ред посочен в тръжната документация в ст. 419 на общината до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Влагане на свободни средства от фонд "Разходи за приватизацията и следприватизационен контрол" на срочни депозити.

Изказвания не бяха направени.

С 29 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 827

ОТНОСНО: Влагане на свободни средства от фонд "Разходи за приватизацията и следприватизационен контрол" на срочни депозити.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 10 от ЗМСМА, във връзка с чл. 40, ал. 3, т. 1 от ЗОБ и чл. 9 и чл. 10, т. 8 от Правилника за дейността на ОбАП, чл. 13, ал. 3 от Наредбата за формиране и управление на приходите от приватизацията в Община Велико Търново и във връзка с Решение № 750/22.12.2005 година, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие Общинската агенция за приватизация - В. Търново да сключи договор с обслужващата банка Ейч Ви Би Банк “Биохим” АД - клон гр. Велико Търново за влагане на срочни депозити през периода февруари – декември 2006 година на 400 000 /четиристотин хиляди/ лева, от които:

- 300 000 /триста хиляди/ лева на възобновяеми тримесечни депозити;

- 100 000 /сто хиляди/ лева на възобновяеми месечни срочни депозити;

2. Възлага на Общинската агенция за приватизация, съвместно с общинската администрация преди сключването на договорите да проведе преговори с Ейч Ви Би Банк “Биохим” АД - клон гр. Велико Търново за постигане на преференциални за вложителя условия при сключването на договорите.

 

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени.

С 23 гласа "за”, “против” - няма, 7 "въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 828

ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 1 594 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР попада в УПИ І от кв. 58 по РП на с. Плаково, собственост на Пламен Кирилов Дешков, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 4 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество ДАВА съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Пламен Кирилов Дешков с ЕГН 6703101480 и адрес гр. Велико Търново, ул. "Тракия" № 4, за прекратяване на съсобственост в УПИ І от квартал 58 по плана на с. Плаково, Община Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /съгласно Решение № 559 от 28.12.2005 г. на ЕС по УТ/, чрез замяна на недвижими имоти, както следва: общинско място – част от улична регулация, с площ от 1 594 кв.м., попадащо в УПИ І от кв. 58 по плана на с. Плаково, срещу незастроено място частна собственост - част от УПИ І от кв. 58 по плана на селото, с площ от 702 кв.м., попадащо в улична регулация, собственост на Пламен Кирилов Дешков, при стойност на общинския имот в размер на 4 782 /четири хиляди седемстотин осемдесет и два/ лева и стойност на частния имот в размер на 702 /седемстотин и два/ лева, определени по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД.

3. Преди сключване на окончателния договор по сделката, Пламен Кирилов Дешков с ЕГН 6703101480 и адрес гр. Велико Търново, ул. “Тракия” № 4, се задължава да заплати разликата в стойността на имотите, предмет на замяната, в размер на 4 080 /четири хиляди и осемдесет/ лева; 2% режийни разноски върху по-голямата стойност, в размер на 95,64 лева /деветдесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки/ и 2% местен данък върху по-голямата стойност, в размер на 95,64 лева /деветдесет и пет лева шестдесет и четири стотинки/, както и стойността на експертната оценка на имотите, в размер на 60 лева /шестдесет лева/.

4. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие с разпоредбите на Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

 

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 829

ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Илия Николаев Недев с ЕГН 5608141520 и постоянен адрес гр. Велико Търново, ул. "Поборническа" № 185, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ V-570, 571, 572 от кв. 275 по РП на гр. Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР и ПЗ, чрез изкупуване на общинско място - ПИ № 571 от кв. 275, с площ от 114 кв.м., актувано с АОС № 2100/22.12.2003 г., като Илия Николаев Недев се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 4 560 /четири хиляди петстотин и шестдесет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

2. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

 

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 830

ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с ЕТ "Петър Петров–90", представлявано от Петър Недялков Петров, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ ХV от кв. 363 по РП на гр. Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР и ПЗ /Решение № 555 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място, цялото с площ от 224 кв.м., представляващо: част от УПИ ХVІ, актуван с АОС № 3109/12.01.2006 г., с площ от 97,50 кв.м. и част от УПИ V, актуван с АОС № 3110/12.01.2006 г., с площ 126,50 кв.м.; като преди сключване на окончателния договор по сделката ЕТ “Петър Петров - 90”, представлявано от Петър Недялков Петров се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 5 600 /пет хиляди и шестстотин/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

2. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

 

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 831

ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 27 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР попада в УПИ ІІІ-2275 от кв. 317 по РП на гр. Велико Търново, собственост на Христо Йорданов Калинов, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Христо Йорданов Калинов от гр. Велико Търново, ул. "Крайбрежна" № 21, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ ІІІ-2275 от кв. 317 по РП на гр. Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /Решение № 462 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 27 кв.м., представляващо част от улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката Христо Йорданов Калинов се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 1 080 /хиляда и осемдесет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

 

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 832

ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 48,69 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР и ПЗ, попада в УПИ V-3897 от кв. 624 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. “Бузлуджа”, собственост на Цветан Русанов Цонев и Росица Русанова Илиева, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Цветан Русанов Цонев и Росица Русанова Илиева, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ V-3897 от кв. 624 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. "Бузлуджа", възникнала след ЧИ на ПУП-ПР и ПЗ /Решение № 451 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 48,69 кв.м., представляващо част от улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката Цветан Русанов Цонев и Росица Русанова Илиева се задължават да заплатят на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 3 895 /три хиляди осемстотин деветдесет и пет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 833

ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:

1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот ХІV от строителен квартал 6 по РП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, отреден "за производствено-складови дейности", с площ от 5 500 кв.м., актуван с АОС № 2950/10.05.2005 г., със следните жилища, собственост на ЕТ “Акация-66-Христо Христов”, представлявано от собственика Христо Христов:

Апартамент № 12 на ІV жилищен етаж, вход “Б”, от жилищен блок ЕЖБ № 66, построен в строителен квартал 2 по РП на гр. Велико Търново, жк “Чолаковци”, находящ се на ул. “Бяла Бона” № 1. Апартаментът е със застроена площ от 65,55 кв.м., състоящ се от: дневна, спалня, кухня, баня, тоалетна, килер, коридор и две тераси; заедно с избено помещение № 11 с полезна площ от 4,13 кв.м.; 2,7861% ид.ч. от общите части на сградата, отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на апартамента и застроената площ на жилищния блок върху терена;

Апартамент № 36 на ІV жилищен етаж, І корпус от жилищен блок ЕПЖС № 34, построен в строителен квартал 336 по РП на гр. Велико Търново, жк “Бузлуджа”, находящ се на ул. “Георги Измирлиев” № 10. Апартаментът е със застроена площ от 51,44 кв.м., състоящ се от: дневна-спалня, кухня, баня-тоалетна, коридор и една тераса; заедно с избено помещение № 81 от І корпус с полезна площ от 2,26 кв.м.; 1,22% ид.ч. от общите части на сградата, отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на апартамента върху общинска земя в строителен квартал 336 по плана на града;

2. Утвърждава експертната оценка на недвижимия общински имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр. Велико Търново, в размер на 116 012 /сто и шестнадесет хиляди и дванадесет/ лева.

3. Утвърждава експертните оценки на жилищата, изготвени от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр.Велико Търново, както следва:

- за ап. № 12 - в размер на 32 243,06 лева /тридесет и две хиляди двеста четиридесет и три лева нула шест стотинки/ с начислен ДДС;

- за ап. № 36 – в размер на 36 826,05 лева /тридесет и шест хиляди осемстотин двадесет и шест лева нула пет стотинки/ с начислен ДДС.

4. Тъй като замяната е неравностойна, ЕТ “Акация-66-Христо Христов” със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. “Алеко Константинов” № 25, представлявано от собственика Христо Христов дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната, в размер на 46 942,89 лева /четиридесет и шест хиляди деветстотин четиридесет и два лева осемдесет и девет стотинки/, които следва да бъдат внесени по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 7311560000 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново. ЕТ “Акация-66-Христо Христов”, следва да внесе 2% режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 2 320,24 лева /две хиляди триста и двадесет лева двадесет и четири стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново, както и 2% местен данък върху по-голямата сума, в размер на 2 320,24 лева /две хиляди триста и двадесет лева двадесет и четири стотинки/ по сметка на Данъчна служба Велико Търново № 3000205500 БИН 7311250005 при Банка “ДСК” клон Велико Търново и сума в размер на 216 лева с ДДС, представляваща стойността на експертната оценка на общинския имот, по сметка на Община Велико Търново № 5088000030 БК 66072556 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново.

5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 834

ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:

1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ застроен урегулиран поземлен имот І, включващ дв. пл. № № 442, 444 от строителен квартал 32 по РП на с. Леденик, Община Велико Търново, целият с площ от 7 480 кв.м., заедно с построените в него сгради – странноприемница с ресторант и хотел, две сгради – къщи /с изключение на "Кулата", която е със статут на културен исторически паметник от местно значение и остава общинска собственост с учредено право на строеж и право на достъп и преминаване в полза на Община Велико Търново/, актуван с АОС № 847/03.03.2001 г.,

със следните жилища, собственост на "РАЙТЪР" ЕООД, представлявано от Огнян Костадинов:

Апартамент № 19 на V жилищен етаж от жилищна сграда с търговски обекти и гаражи, построена в УПИ ІІ-4039 от строителен квартал 545 по РП на гр. Велико Търново, жк “Колю Фичето”, находящ се на ул. “Полтава”. Апартаментът е със застроена площ от 76,05 кв.м., състоящ се от: дневна с кухня, две спални, баня-тоалетна, коридор и две тераси; заедно с избено помещение № 19 с полезна площ от 4,49 кв.м.; 3,12% ид.ч. от общите части на сградата, отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на жилището, както и 16/692 идеални части от УПИ ІІ-4039 от строителен квартал 545 по плана на града;

Апартамент № 1 /десен/ на І жилищен етаж от блок “В” от жилищна сграда с магазини и гаражи, построена в УПИ VІ от строителен квартал 28 по РП на гр. Велико Търново, находящ се на ул. “Филип Тотю” № 20. Апартаментът е със застроена площ от 97,00 кв.м., състоящ се от: дневна с трапезария и кухня, две спални, баня, тоалетна, дрешник, входно антре с коридор и две тераси; заедно с избено помещение № 1 с полезна площ от 7,90 кв.м.; 5,69% ид.ч. от общите части на сградата, отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на жилището, както и 31/2061 идеални части от УПИ VІ от строителен квартал 28 по плана на града;

Апартамент № 2 /ляв/ на І жилищен етаж от блок “В” от жилищна сграда с магазини и гаражи, построена в УПИ VІ от строителен квартал 28 по РП на гр. Велико Търново, находящ се на ул. “Филип Тотю” № 20. Апартаментът е със застроена площ от 112,00 кв.м., състоящ се от: дневна с трапезария и кухня, две спални, баня, тоалетна, входно антре с коридор и три тераси; заедно с избено помещение № 6 с полезна площ от 5,20 кв.м.; 6,43% ид.ч. от общите части на сградата, отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на жилището, както и 35/2061 идеални части от УПИ VІ от строителен квартал 28 по плана на града;

Апартамент № 4 /ляв/ на ІІ жилищен етаж от блок “В” от жилищна сграда с магазини и гаражи, построена в УПИ VІ от строителен квартал 28 по РП на гр. Велико Търново, находящ се на ул. “Филип Тотю” № 20. Апартаментът е със застроена площ от 112,00 кв.м., състоящ се от: дневна с трапезария и кухня, две спални, баня, тоалетна, входно антре с коридор и три тераси; заедно с избено помещение № 4 с полезна площ от 4,40 кв.м.; 6,54% ид.ч. от общите части на сградата, отстъпено право на строеж съобразно застроената площ на жилището, както и 36/2061 идеални части от УПИ VІ от строителен квартал 28 по плана на града;

2. Утвърждава експертната оценка на недвижимия общински имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр.Велико Търново, в размер на 321 149,39 лева /триста двадесет и една хиляди сто четиридесет и девет лева тридесет и девет стотинки/ с начислен ДДС.

3. Утвърждава експертните оценки на жилищата, изготвени от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр. Велико Търново, както следва:

- за ап. № 19 - в размер на 55 730,52 лева /петдесет и пет хиляди седемстотин и тридесет лева петдесет и две стотинки/ с начислен ДДС;

- за ап. № 1 – в размер на 80 982,92 лева /осемдесет хиляди деветстотин осемдесет и два лева деветдесет и две стотинки/ с начислен ДДС;

- за ап. № 2 – в размер на 88 201,85 лева /осемдесет и осем хиляди двеста и един лева осемдесет и пет стотинки/ с начислен ДДС;

- за ап. № 4 – в размер на 88 699,66 лева /осемдесет и осем хиляди шестстотин деветдесет и девет лева шестдесет и шест стотинки/ с начислен ДДС.

4. "РАЙТЪР” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. “Никола Габровски” № 55 А, представлявано от Огнян Костадинов, не дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната. "РАЙТЪР" ЕООД следва да внесе 2% режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 6 422,99 лева /шест хиляди четиристотин двадесет и два лева деветдесет и девет стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново, както и 2% местен данък върху по–голямата сума, в размер на 6 422,99 лева /шест хиляди четиристотин двадесет и два лева деветдесет и девет стотинки/ по сметка на Данъчна служба Велико Търново № 3097582901 БИН 7311250005 при HVB Bank ”Биохим” АД клон Велико Търново, а също и да заплати стойността на експертната оценка на общинския имот, по сметка на Община Велико Търново № 5088000030 БК 66072556 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново.

5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени.

С 31 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 835

ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за замяна на:

недвижим имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот І от строителен квартал 222-А по РП на гр. Велико Търново, жк "Асенов", отреден "за жилищно строителство", с площ от 1 533 кв.м., актуван с АОС № 3031/07.09.2005 г., срещу:

част от урегулиран поземлен имот ХІІ от строителен квартал 167 по плана на града, собственост на "Елит Мес - Миневи" ООД с управител Величко Славев Минев на основание Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2766 том 14 рег. № 17566 дело № 1413 от 17.11.2004 г., съставен от Татяна Братванова, нотариус с район на действие ВТРС; целият с площ от 9 050 кв.м., а само частта, попадаща в новопроектирана улица-тупик с ОК-ОК №№1240-1241-1242-1243-1244-1245-1246-1247-1247, е с площ от 1 399 кв.м.

2. Утвърждава експертната оценка на недвижимия общински имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр.Велико Търново, в размер на 76 650 /седемдесет и шест хиляди шестстотин и петдесет/ лева.

3. Утвърждава експертната оценка на частния имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД гр.Велико Търново, в размер на 69 950 /шестдесет и девет хиляди деветстотин и петдесет/ лева.

4. Тъй като замяната е неравностойна, “Елит Мес - Миневи” ООД с управител Величко Славев Минев дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната, в размер на 6 700 /шест хиляди и седемстотин/ лева, които следва да бъдат внесени по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 7311560000 при HVB Bank ”Биохим” АД. “Елит Мес - Миневи” ООД с управител Величко Славев Минев, следва да внесе 2% режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 1 533 лева /хиляда петстотин тридесет и три лева/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново, както и 2% местен данък върху по-голямата сума, в размер на 1 533 лева /хиляда петстотин тридесет и три лева/ по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 7311250005 при HVB Bank ”Биохим” АД клон Велико Търново и сума в размер на 288 /двеста осемдесет и осем/ лева с начислен ДДС, представляваща стойността на експертните оценки на имотите, по сметка на Община Велико Търново № 5088000030 БК 66072556 при HVB Bank ”Биохим” АД.

5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: Повод за моето изказване са два факта, свързани с единия от двата парцела, които се предлагат за замяна – парцел 630, точно на обръщалото на автобуси 20, 30 и 50 в ж.к. “Бузлуджа”. От една страна, това са възраженията от една подписка, която ми донесоха жителите на ул. “Деньо Чоканов”, 11 А (цитира). Дадоха ми писмото, тъй като отдавна живея там и с хората, подписали това възражение, се познаваме. От друга страна, пристигна един протокол от събрание на живеещите на ул. “Деньо Чоканов” № 8. Точка 2 от протокола гласи: “Написване на жалба до кмета и председателя на ОбС по повод продажба на парцел и строеж на площада пред входа. Жалбата е адресирана до кмета на Общината и председателя на ОбС и всички общински съветници в ОбС и аз ще ви я прочета (цитира текста на жалбата). Понеже в жалбата пише за комуникации, аз се заинтересувах какви подземни комуникации минават през този парцел. От Електроразпределение ми дадоха скица, от която се вижда, че точно през средата на парцела преминават кабели. От “Топлофикация” също ми дадоха скица – през северната и североизточната част на парцела преминават тръбите на “Топлофикация”. В същото време от БКТ потвърдиха, че под този блок, в посока изток и югоизток преминават кабели на БТК.

В този аспект искам да бъдат защитени освен интересите на гражданите, които живеят там, и интересите на инвеститора. Този човек добронамерено заявява инвеститорски интерес и иска да строи. Притеснява ме, че ако ние вземем днес решение да извършим тази замяна на втори етап, ще предоставим един терен на инвеститора, върху който той няма да може да осъществи своите намерения. Вече имаме практика в това отношение – спомняте си, че на втората спирка на Пишмана разменихме един парцел за друг. В същото време аз не искам да пренебрегна и мнението на гражданите. Разбрах, че от “Деньо Чоканов” № 5 също са подготвили подписка и искат да я внесат. Хората не са съгласни с това и ще внесат иск в съда срещу решението на ОбС, ако вземем решение.

Предлагам да отложим тази точка, да разгледаме въпроса отново в ПК, да видим какво може да се направи, за да се удовлетворят интересите и на инвеститорите, и на гражданите.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Искам само да напомня на колегата за една българска поговорка за двата аршина. Много скоро на една предходна сесия ние с лека ръка отхвърлихме подписка пак на заинтересованото гражданство и взехме решение, което според мен удовлетворяваше колегата.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: На първо четене това предложение мина. Поставени сме в една патова ситуация, в която нямаме полезен ход. След като гласувахме предложението на първо четене, аз се заинтересувах и се оказа, че парцелът е асфалтиран, образувала се е една широка, просторна площ и мисля, че не трябва да тръгваме на едно противопоставяне на гражданите, които живеят на кв. "Бузлуджа". От друга страна, ние като една авторитетна институция, ако променим едно наше първо решение, при положение, че инвеститорът вече е закупил няколко апартамента и е готов вече с плановете и с разработките си за този терен, ще дадем лош сигнал към следващи евентуални инвеститори. Така че моето мнение се покрива с това на г-н Николов – да отложим точката и да потърсим подходящ терен за този инвеститор, който да го удовлетворява в някаква степен. Подкрепям предложението за отлагане и търсене защита и на инвеститора в един по-последващ етап.

Никой от общ. съветници не се изказа против предложението за отлагане на точката.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи предложението за отлагане на гласуване.

С 18 гласа "за”, 2 “против” и 12 “въздържали се”, предложението за отлагане на т. 24 беше прието.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА оспори резултата от гласуването и предложи да се прегласува процедурното предложение за отлагане.

След прегласуването резултатите бяха следните: 18 гласа "за”, 2 “против”, 13 “въздържали се”, предложението за отлагане на т. 24 отново беше прието.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ (отрицателен вот): Гласувах против, тъй като сме в една процедура, от която няма излизане. На следващата сесия това решение ще бъде прието, тъй като обратното е невъзможно. Кой инвеститор ще се съгласи при наличието на планове и проекти, при взето решение от наша страна да промени своите планове и да загуби много средства? Вярно е, че може би сме допуснали грешка, но нямаме процедурно излизане от това. Днес можеше да обсъдим параметрите на обезщетение, но при тези обстоятелства ние нямаме полезен изход. Аз съм съгласен с колегите, че може би там сме допуснали грешка и засягаме реални потребности на хората, но друг изход в момента нямаме.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА (отрицателен вот): Аз споделям мнението на г-н Михов, че днес трябваше да вземем решение. Имаме същия случай на Картала, където сме дали терен и където има подземна комуникация, но се търси изход. Има начин да се премести тази подземна комуникация. Пак ще повторя – ние не обърнахме внимание на подписката на едно селище, което имаше интерес да си запази едно историческо място – “Кулата”, а сега се оказва, че подписката на гражданите е много важна.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Изказвам се от името на група. Точно с вашия глас, г-жо Прокопова, ние подарихме “Кулата”.

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Аз неслучайно казах за двата аршина. Тогава съм гласувала "въздържал се". Обръщам внимание, като лично засегната, към колегата – да престане да се обръща персонално, тъй като той не е съдник. Всеки общински съветник има право на глас в тази зала.

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Наближава времето за приключване на сесията, съгласно нашия Правилник. Предлагам да удължим времето на сесията с не повече от 2 часа.

С 24 гласа "за”, 3 “против” и 3 “въздържали се”, предложението на г-н Тодоров беше прието.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени.

С 30 гласа "за”, “против” - няма, 2 "въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 836

ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:

1. Дава съгласие за замяна на недвижими имоти частна общинска собственост – земеделски земи в землището на с. Арбанаси, както следва:

- нива с площ от 51,997 дка, десета категория, местност “Караник”, имот № 031010 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 1839/26.05.2003 г.;

- пасище с храсти с площ от 17,032 дка, десета категория, местност “Баба Маньовица”, имот № 053011 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 1517/21.10.2002 г.;

- пасище, мера с площ от 8,349 дка, десета категория, местност “До село”, имот №037001 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 856/07.03.2001 г.;

- пасище, мера с площ от 1,530 дка, десета категория, местност “До село”, имот №031002 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 853/07.03.2001 г.;

- пасище, мера с площ от 1,316 дка, десета категория, местност “До село”, имот №031001 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 852/07.03.2001 г.

с равностойни недвижими имоти – земеделски земи в землището на с. Арбанаси, собственост на "ВИНПАЛАС-2005" АД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, пл. "Майка България" № 2, представлявано от Радослав Игнатов Владев, както следва:

- пасище, мера, имот № 010026 по плана за земеразделяне, с площ от 4,802 дка, трета категория, местност “Чатал дере”;

- пасище, мера, имот № 009022 по плана за земеразделяне, с площ от 5,799 дка, шеста категория, местност “Орта Баир”;

- пасище, мера, имот № 010048 по плана за земеразделяне, с площ от 13,087 дка, шеста категория, местност “Чатал дере”;

- пасище, мера, имот № 009009 по картата на възстановената собственост, с площ от 5,463 дка, шеста категория, местност “Под камъка”;

- изоставена нива, имот № 021009 по плана за земеразделяне, с площ от 7,298 дка, шеста категория, местност “Липата”.

2. Утвърждава експертните оценки на недвижимите общински имоти, изготвени от лицензиран оценител Николай Маринов Бакалов, както следва:

- за имот № 031001 - в размер на 355 лева /триста петдесет и пет лева/;

- за имот № 031002 - в размер на 344 лева /триста четиридесет и четири лева/;

- за имот № 031010 – в размер на 11 439 лева /единадесет хиляди четиристотин тридесет и девет/ лева;

- за имот № 037001 – в размер на 2 755 лева /две хиляди седемстотин петдесет и пет лева/;

- за имот № 053011 – в размер на 3 747 лева /три хиляди седемстотин четиридесет и седем лева/.

3. Утвърждава експертните оценки на заменяните земеделски земи, изготвени от лицензиран оценител Николай Маринов Бакалов, както следва:

- за имот № 010026 - в размер на 1 201 лева /хиляда двеста и един лева/;

- за имот № 009022 – в размер на 1 276 лева /хиляда двеста седемдесет и шест лева/;

- за имот № 010048 - в размер на 2 879 лева /две хиляди осемстотин седемдесет и девет лева/;

- за имот № 009009 - в размер на 1 202 лева /хиляда двеста и два лева/;

- за имот № 021009 - в размер на 1 606 лева /хиляда шестстотин и шест лева/.

4. Тъй като замяната е неравностойна, “ВИНПАЛАС-2005” АД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, пл. “Майка България” № 2, представлявано от Радослав Игнатов Владев, дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната, в размер на 10 476 лева /десет хиляди четиристотин седемдесет и шест лева/, която сума следва да бъде внесена по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 731156000-0 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново. “ВИНПАЛАС-2005” АД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, пл. “Майка България” № 2, представлявано от Радослав Игнатов Владев, следва да внесе 2% режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 372,80 лева /триста седемдесет и два лева и осемдесет стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при HVB Bank ”Биохим” АД Велико Търново; 2% местен данък върху по-голямата сума, в размер на 372,80 лева /триста седемдесет и два лева и осемдесет стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 7311250005 при HVB Bank ”Биохим” АД; както и да заплати стойността на експертните оценки на общинските имоти.

5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Още съм под впечатлението на декларацията, прочетена в началото – за почтеността на ОбС, затова искам да направя предложение да се проведе поименно гласуване. Първите решения имат едни условия, а сега ги гласуваме при други условия. Първоначалното решение за "Винпалас" беше "равностойни земи". Сега има промяна на условията. 40 дка не стигат, за да стане замяната равностойна, а те се овъзмездяват с 10 000 лв. 40 дка земи в Арбанаси се купуват за 10 000 лв. По същата причина ще гласувам "против" срещу замяната на тези недвижими имоти в с. Арбанаси – става дума за 180 дка комасирана земя в Арбанаси, срещу които се предлагат земи в целия югозападен район на Търновската община. Как ще са равностойни земите в Арбанаси с всички тези земи в Емен, Велчево, Присово и къде ли не? За миналата година от отдаване на земи под наем постъпленията са около 12 000 лв. Може би ако отдадем тези имоти, с които заменяме земята в Арбанаси, ще стигнем първоначалния план, заложен в бюджета – 16 000 лв. Предлагам поименно гласуване, за да можем ние след време с името си да застанем зад тази процедура, зад тези "равностойни" замени на земи в Арбанаси със земи в цялата Община.

Със 7 гласа "за”, 5 “против” и 19 “въздържали се”, предложението за поименно гласуване не беше прието.

Г-Н ПЕТКО КАЗАНДЖИЕВ: След като беше представено предложението от г-жа Мишева за поименно гласуване, аз си помислих: нещо се е променило. Явно гласуването показва, че наистина вие възприемате факта, че да се предлагат по 4-5 дка ниви из цялата Община В. Търново е само и единствено в интерес на гражданите на Община В. Търново. Смятам, че няма как да правим уеднаквяване на предходната точка, където беше записано, че трябва да се предостави равностойна земя. Но аз като гражданин винаги съм си мислил, че равностойната земя ще свърши и ето какво се получава – след като минахме през горите, на 20 м от сградите на В. Търново, които се размениха за гори отново в цялата Община, след като се мина през Хотница и се замениха с ниви в цялата Община, сега вие ще гласувате в интерес на гражданите на В. Търново една замяна. Аз като гражданин искам да чуя от един общински съветник, който е приел, че това е в интерес на гражданите, да стане и да каже какъв е интересът на гражданите, защото аз не го разбирам – какъв е интересът на гражданите да си даде земята в Арбанаси. Ако искаме да я дадем, да я вкараме в регулация и да я продадем. Ще струва много скъпо.

С 20 гласа "за”, 2 “против” и 11 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 837

ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

 

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново:

1. Дава съгласие за замяна на недвижими имоти частна общинска собственост -земеделски земи в землището на с. Арбанаси, както следва:

- пасище с храсти, с площ от 38,266 дка, девета категория, местност "До село", имот № 026002 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 850/07.03.2001 г.;

- пасище с храсти, с площ от 39,900 дка, девета категория, местност "До село", имот № 028001 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 851/07.03.2001 г.;

- храсти, с площ от 44,507 дка, десета категория, местност "Арбанашко бърдо", имот № 034001 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 855/07.03.2001 г.;

- нива, с площ от 62,163 дка, десета категория, местност "Караник", имот № 055003 по плана за земеразделяне, актуван с АОС № 1230/12.07.2001 г.;

с недвижими имоти - земеделски земи и гори, собственост на "КЕНТАВЪР 4" ООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. "Симеон Велики" № 4В, представлявано от управителя Йордан Пенков Костов, както следва:

2. Утвърждава експертните оценки на недвижимите общински имоти, изготвени от лицензиран оценител Николай Маринов Бакалов, както следва:

3. Утвърждава експертните оценки на заменяните земеделски земи, изготвени от лицензиран оценител Николай Маринов Бакалов и на широколистните гори, изготвени от независим оценител инж. Николай Атанасов, както следва:

 

4. Община Велико Търново не дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната. "Кентавър 4" ООД следва да внесе 2 % режийни разноски върху по-голямата сума, в размер на 1 009,87 лева /хиляда и девет лева осемдесет и седем стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3087996400 БИН 7304000002 при НVВ Вапк "Биохим" АД гр. Велико Търново; 2% местен данък върху по-голямата сума, в размер на 1 009,87 лева /хиляда и девет лева осемдесет и седем стотинки/ по сметка на Община Велико Търново № 3097582901 БИН 7311250005 при НVВ Вапк "Биохим" АД; както и да заплати стойността на експертните оценки на общинските имоти.

 

5.Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по извършване на замяната в съответствие с изискванията на глава VII от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Изказвания не бяха направени.

С 31 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 838

ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново,

1. Дава съгласие за замяна на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот ІV от строителен квартал 23 по РП на с. Водолей, Община Велико Търново, с площ от 1 850 кв.м., актуван с АОС № 3071/25.03.2005 г., срещу урегулиран поземлен имот ХІІ-127 от строителен квартал 7 по плана на селото, с площ от 2 000 кв.м., собственост на Стефан Павлов Антонов с адрес гр. Велико Търново, ул. “Стоян Михайловски” № 25, на основание НА № 420/2005 г.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Конкурс за замяна на недвижими имоти

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Като секретар на ПК по ОС искам да кажа, че това е предложение, с което на практика стартираме промяната, която преди малко направихме в Наредбата за общинска собственост. Това е първият случай по този начин да се разпоредим с имот – конкурс чрез замяна.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Подкрепям това, което г-н Тюфекчиев каза като становище на ПК по ОС, но нека да не правим този първи ход с този терен. Различни са гледните точки, аз ще ви говоря от архитектурно-градоустройствена гледна точка. Виждам усилията на ОбА да внесе колкото се може повече аргументи и основания по тази точка и да докаже, че нещата изглеждат добре и няма да направим грешка, ако предоставим този терен за изграждане на жилища. Аз искам да ви кажа, че наистина ще допуснем грешка, защото в този квартал – "Картала", терените с обществена функция все повече намаляват и в един момент даже свършват. Ако от отдел "Образование" искат да ме убедят, че в момента има 32 деца в "Картала" във възрастовата граница, в която трябва да бъдат на училище, тогава трябва да имаме старчески дом, което пак означава да имаме терен с обществено предназначение. Логиката на разсъжденията не е в тази посока, че децата са малко. Преди 7-8 г. децата наистина бяха малко и ние закривахме, ремонтирахме и унищожавахме като обществена функция детските градини. В момента в детските градини има много деца и се оказва, че трябва да се търси възможност да се правят нови детски градини. Нямам нищо против инвестиционните намерения на който и да е инвеститор в този град, но ние трябва да преценяваме кога трябва да дадем един терен за жилища и кога да запазим общественото му предназначение. Моята колежка е написала, че в близост има 50 дка земя, но аз ще попитам: по каква причина ние след време ще променяме функцията и предназначението на терен от тези 50 дка земеделска земя за училище, като в момента си имаме терен, който е отреден за училище. Даже и да не е за училище, там трябва да се остави обществен терен с такова предназначение. Ако следваме тенденцията, която върви в Европа - училищата вече не се намират в централните райони на градовете, а се изнасят в тези зони, където замърсеността на въздуха е по-малка, отколкото в централните зони. Всичко се струпва в центъра и се събират проблеми, които стоят нерешени. Едно градоустройствено решение се прави в перспектива до 20 г., а не само като се съобразяваме с днешния ден. Градоустройственият проект е заложен в такъв параметър във времето. Предлагам да оставим този терен с обществено предназначение. Ще ви кажа и колко грешки в това предложение – теренът още не е преотреден за жилищни нужди. Как ще го гласуваме, че го даваме за застрояване и разменяне с жилища, като той не си е променил предназначението. Ние в момента гласуваме терен за училище да отиде на конкурс. Този инвеститор училище ли ще строи в момента?

Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Аз не мога да ви говоря на нивото на арх. Брайнова, тъй като тя е специалист по въпроса, но искам да се изкажа като учител, като гражданин и майка. Първо искам да изкажа съжалението си, че едно мое предложение, което направих на една предходна сесия, не е взето предвид – когато говорим за общинско имущество, за терени, тук трябва да има една карта, за да видим за кой терен става дума, поне в рамките на града. Аз съм убедена, че не всеки от вас е погледнал къде точно се намира този терен, а ако видите къде е теренът, щяхте да се убедите в правотата на думите на арх. Брайнова. Аз ще се изкажа в нейна подкрепа. Съгласно програмата, която приехме преди няколко точки и съгласно европейските изисквания много скоро училищата ни ще работят на едносменно обучение и тогава ще има нужда от сгради. На следващо място, ако този терен не остане за училище, той може да бъде продължение на парковата среда, която е в съседство с терена. През една улица се намира този парк, направен по проект "Красива България", а от другата страна е боровата гора, която прилича на сметище. Колко са парковите терени в града? Всеки уважаващ себе си град има такива паркови терени, зелени площи, а ние ги унищожихме с това строителство. Да не говорим, че точно пред табелата на "Красива България” блокът е стъпил на самото платно, блокът, срещу който колегата Гани Пантилеев имаше възражения преди няколко сесии. Предлагам теренът да си остане в сегашното положение и защо да не се помисли преди там да се построи училищна сграда, той да стане една естествена паркова среда, да стане един преход към боровата гора, където ежедневно излиза гражданството на В. Търново? Аз живея в този квартал от 1979 г., когато нямаше и знак, че там ще се строи, за мен това беше краят на света, а сега жилищата са зад Подстанцията. Така гъсто населихме улицата с магазините "СВА" и "В +", че там няма откъде да се мине, за да се стигне до блоковете. Къде утре, като възрастни хора, ще търсим място за почивка, вижте колко хора посещават това малко парково пространство под Подстанцията, нека да го увеличим, да направим алеи в боровата гора, да помислим малко и за белите дробове на града, да осигурим една естествена защитна среда от смога и от мръсния въздух.

С 20 гласа "за”, 1 “против” и 11 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 839

ОТНОСНО: Конкурс за замяна на недвижими имоти

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие урегулиран поземлен имот І /едно римско/ от строителен квартал 376 по плана на гр. Велико Търново, жк “Картала”, отреден “за училище”, с площ от 13 443 кв.м., актуван с акт за публична общинска собственост № 1954/25.07.2003 г., да бъде обявен за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 80, ал. 1, т. 8 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново, дава съгласие да бъде обявен конкурс за замяна със завършени жилища на недвижим имот общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот І /едно римско/ от строителен квартал 376 по плана на гр. Велико Търново, ж.к. "Картала”, отреден “за училище”, с площ от 13 443 кв.м., актуван с АОС № 1954/25.07.2003 г.

3. Утвърждава експертната оценка на недвижимия общински имот, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД Велико Търново, в размер на 645 246 /шестстотин четиридесет и пет хиляди двеста четиридесет и шест/ лева.

4. Определя следните приоритетни условия при провеждане на конкурса:

а/ предложена обща застроена площ на напълно завършени жилища, предоставени в полза на Община Велико Търново, като площта на всеки от жилищните имоти да бъде не по-голяма от 90 кв.м., с оглед практиката по настаняване на картотекираните граждани;

б/ наличие на документи за собственост за жилищните имоти, както и експертна оценка на стойността им, изготвена от лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД. В случай, че стойността на жилищата е по-малка от стойността на общинския имот, ще се дължи доплащане от страна на бъдещия инвеститор. В противен случай Община Велико Търново не дължи доплащане с цел уравняване стойността на имотите, предмет на замяната;

в/ кандидатите да нямат задължения към Община Велико Търново;

5. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по организиране и провеждане на конкурса за замяна съгласно разпоредбите на Закона за общинска собственост и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ДВАДЕСЕТА И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

Г-н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предложението на ПК по ТСУ трябва да бъде подложено на гласуване първо - съгл. чл. 67, ал. 1, а след това да се гласува и основното предложение. Подлагам на гласуване предложението на ПК по ТСУ.

С 19 гласа "за”, “против” - няма, 10 "въздържали се", предложението беше прието.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Какво означава това решение? Това означава ли да провеждаме конкурс или търг за отстъпване правото на строеж? Имаме ли правомощия да проведем такъв търг или конкурс? Или аз трябва да реша това?

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: На заседанието на ПК по ТСУ ние преценихме, че в Общината има утвърдена форма как се предоставя отстъпено право на строеж за гаражи, има такъв принцип от 15 г. Преценихме, че щом като човекът иска да строи гаражи и тази необходимост съществува в околното пространство, няма нужда да се минава през такава процедура – да се дава целият терен. Сметнахме, че може да се използва този начин, по който досега се отстъпва право на строеж на гаражи в цялата община.

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Не ми стана ясна логиката във връзката с цялата тази процедура по замените, които гласувахме. Коментирахме дали е целесъобразно, или не, земеделски земи, земи в центъра и в периферията на града, а през месец декември ние приехме едни ограничителни норми за квадратурата, която можем да заменим. И когато има предложение за замяна, отговарящо на всички ограничителни условия, които бяхме приели, ние казваме, че не искаме тези жилища и ще направим процедура за отстъпено право на строеж. Не виждам никаква логика в това. Аз съм объркан от логиката на нашите решения относно замените. Това е улицата, на която аз живея и където има в момента подземни гаражи на две нива. Съмнявам се, че някой от живеещите там ще се явят на този конкурс, за да строят гаражи. Човекът си е направил вече някаква преценка и иска да ни даде жилища, а ние не ги искаме. Правя предложение за прегласуване на точката на основание чл. 69 от Правилника поради оспорване на целесъобразността на това, което гласувахме.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Искам да уточним – това означава ли, че има решение на ОбС да преминем към процедурата, която е утвърдена за гаражи и няма нужда отново от решение на ОбС? Такова нещо гласуваме за първи път. Имаме решение на ОбС и това означава, че сега вървим по тази процедура.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на прегласуване предложението на ПК по ТСУ.

След прегласуването резултатите бяха:

С 15 гласа "за”, 3 “против” и 13 “въздържали се”, предложението на ПК по ТСУ не беше прието.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ (отрицателен вот): Гласувах "против", тъй като мисля, че тази процедура ограничава правомощията на ОбС. Това означаваше ОбА да вземе в ръцете си цялото разпореждане с отстъпено право на строеж на гаражите. Трябва да се обяви конкурс за отстъпено право на строеж за живеещите в този квартал, а после, ако не се явят, се обявява втори и т.н. Ако има инвеститор, който има сериозни намерения, той ще се организира и ще участва. Всичко това ще бъде под контрола на ОбА. В дадения случай имаме възможност да видим какво ще дойде насреща, да го гласуваме втори път, да го отлагаме, да искаме и др. възможности. И ако реши нещо да променя там, това пак ще бъде по същите ограничителни разпоредби, по които в дадения случай му отстъпваме правото на строеж.

Г-Н ПЕТКО КАЗАНДЖИЕВ: В началото се каза, че всеки бизнесмен от града може да си хареса място в града и да си го купи, сега нещата отново отиват натам. Вие направихте промяна в т. 8 от Наредбата. В края на Наредбата се казва, че решението влиза в сила веднага, значи тази замяна трябва да отиде на конкурс за замени. Казвате, че там няма нужда от гаражи, защото имало 40-50 гаража, но искате да разрешите на гражданина строеж, защото той искал така.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на ОбА по т. 29

С 14 гласа "за”, 4 “против” и 13 “въздържали се”, предложението не беше прието.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА (отрицателен вот):Гласувах "против", за да не дам възможност на Атанас Атанасов след време да прави ново питане защо като сме отстъпили право на гаражи, там се строи жилищна сграда или нещо друго.

 

ПО ТРИДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Учредяване възмездно право на строеж върху недвижим имот частна общинска собственост

Изказвания не бяха направени.

С 26 гласа "за”, 1 "против”, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

 

РЕШЕНИЕ № 840

ОТНОСНО: Учредяване възмездно право на строеж върху недвижим имот частна общинска собственост

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 от ЗОС и чл. 54, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да бъде обявен таен търг за учредяване възмездно право на строеж върху общинска земя - урегулиран поземлен имот VІІ от строителен квартал 531 по плана на гр. Велико Търново, ж.к. “Бузлуджа”, Зона “В”, актуван с АОС № 3043/14.09.2005 г., с цел изграждане на триетажна обществено-обслужваща сграда с обща разгъната застроена площ на бъдещия обект в размер на 332,92 кв. м.

2. Утвърждава експертната оценка на стойността на възмездното право на строеж, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, в размер на 6 326 /шест хиляди триста двадесет и шест/ лева.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да организира и проведе таен търг за учредяване възмездно право на строеж при условия и ред, съгласно изискванията на гл. VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, при начална тръжна цена, равна на експертната оценка.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез изкупуване на идеални части от недвижим имот

Изказвания не бяха направени.

С 32 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 841

ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез изкупуване на идеални части от недвижим имот

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС, чл. 49, ал. 1, т. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да бъде прекратена съсобствеността между Община Велико Търново и Стефан Маринов Ангелов в качеството му на управител на "АУТО БГ" ЕООД с адрес гр. Велико Търново, ул. "Васил Левски" № 17, БУЛСТАТ 104642715, Данъчен № 4040015359 чрез изкупуване на общинско място - 851/1827 идеални части от УПИ ІХ от строителен квартал 17 по плана на гр. Велико Търново, "Малък триъгълник", актуван с АОС № 3068/17.11.2005 г.

2. Утвърждава експертната оценка на общинско място, представляващо 851/1827 идеални части от УПИ ІХ от строителен квартал 17 по плана на гр. Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92” ЕООД, в размер на 28 083 /двадесет и осем хиляди осемдесет и три/ лева.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по прекратяване на съсобствеността в съответствие с разпоредбите на ЗОС и НРПУРОИ, като всички разходи по сделката бъдат заплатени от Стефан Маринов Ангелов в качеството му на управител на “АУТО БГ” ЕООД с адрес гр. Велико Търново, ул. “Васил Левски” № 17, БУЛСТАТ 104642715, Данъчен № 4040015359.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба на част от недвижим имот общинска собственост

Изказвания не бяха направени.

С 31 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 842

ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба на част от недвижим имот общинска собственост

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС, чл. 49, ал. 1, т. 3 от Наредбата за реда на придобиване ,управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да се прекрати съсобствеността чрез продажба на общински имот представляващ – 5 кв.м. от УПИ ХVІІІ от строителен квартал 281 по ПУП на гр. Велико Търново, попадащи в УПИ ХVІ - 924 от строителен квартал 281, собственост на Зоя Йовчева Михалева от гр. Велико Търново, ул.”Драгоман” № 31 “А”.

2. Утвърждава експертната оценка на 5 кв.м. общинско място от УПИ ХVІІІ попадащо в УПИ ХVІ- 924 от строителен квартал 281 по ПУП на гр. Велико Търново в размер на 300 /триста/ лева, съгласно експертната оценка изготвена от “Инвестстрой -92” ЕООД гр. Велико Търново.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по прекратяване на съсобствеността, като всички разходи по сделката бъдат заплатени от Зоя Йовчева Михалева.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Вземане на решение за учредяване на особено право на ползване /концесия/ на "Обредни дейности" ЕООД на имот публична общинска собственост, представляващи имоти № 000133, № 033301, УПИ ІІІ, УПИ ІХ, УПИ ХІ, УПИ ХІІ, съгласно ПУП на гр. Велико Търново, одобрен със Заповед №. РД 22-1272/13.11.2001 г. на Кмета на Общината и актувани с АОС № 136/13.02.1998 г.

Г-Н ИВАН АЛЕКСАНДРОВ: Обредната дейност, по смисъла на Закона за общинската собственост, представлява съпътстваща радостния или траурния ритуал търговска дейност. Голяма част от нея се извършва на територията на Гробищния парк, обстоятелство, което е видно от услугите и стоките на “Обредни дейности” – В. Търново. Предвид гореизложеното, считам, че не съществува пречка да се учреди право на концесия върху Гробищния парк за търговска дейност, съпътстваща траурните ритуали. В момента "Обредни дейности" е добре работещо общинско ТД, което изпълнява възложените му от община В. Търново функции. Това се вижда от представените анализи и отчети за дейността на ТД. С приемане на предложението общинска собственост да бъде отдадена на концесия на Гробищен парк "Обредни дейности" ЕООД ще се предостави възможността Общината да реши въпроса с управленито на Гробищния парк в дългосрочен план и то изцяло на законова основа. По този начин ще се осъществява ефективно управление на общ. собственост. Дейността на територията на гробищния парк на първо място е социална функция на Общината, осъществявана 100 % от нейно търговско дружество "Обредни дейности" ЕООД. Отдавайки посочената дейност, собственикът си запазва изцяло контрола върху нея за дълъг период от време. Чрез Дружеството концесионер Общината си запазва и гарантира контрола по стойността и качеството на извършваните услуги. Освен социален, за Община В. Търново ще има и финансов ефект. Общинското ТД ще продължава безвъзмездно да събира сумите за откупуване правото на ползване на гробищния парк. Едновременно с концесионното възнаграждение Общината ще получава от "Обредни дейности" процент от преобразуваната печалба за предходната година, както е според Търговския закон. Съществен момент е, че става въпрос за процент от общата печалба на Дружеството, а не само от траурната дейност. Предлагам да направим две поправки в материала, който ни е предложен за решение –частта 5.4.6. да отпадне, тъй като този, който вземе обекта на концесия, ще влага средства в този продължителен период и Общината ще трябва да плати вложените в обекта инвестиции. В т. 8.5 предлагам да отпадне текстът "органите на Министерството на здравеопазването и органите, контролиращи транспортните средства" и да стане "контролните компетентни органи", тъй като освен тези две звена могат да влязат и други компетентни органи, които да извършат проверка на фирмата, която ще осъществява концесия.

Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ постави въпроса кой ще регламентира и кой ще контролира какви инвестиции се влагат?

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Г-н Цанков репликира във връзка с предложението за отпадане на текста от т. 5.4.6. – че не би имало основание този текст да отпадне.

Г-Н ИВАН АЛЕКСАНДРОВ: В дадения случай Общината трябва да плати това, което фирмата, която ще вземе на концесия, ще извърши като строително-ремонтни или възстановителни работи в обекта.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Тази процедура е само при предсрочно прекратяване.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Бих апелирал към колегите да приемем проекта за решение така, както е предложен с добавките, които са направили ПК по ОС и ПК по ИВСПИ. Те са почти еднакви. Срокът на концесия, предложен от ПК по ОС – 15 плюс 10 г. с възможност за удължаване с още 10 г., смятам, че е добър, тази редакция е по-конкретна. Тук мисля, че трябва да решим въпроса за концесионната такса. Аз ще защитавам предложението на ПК по ИВСПИ, което е съгласувано и е прието от управителя на Дружеството сега. Тя е очевидно по-ниска от предложената от ОС. Защо настояваме тя да бъде по-ниска? Първо, защото става въпрос за предприятие, което е 100 % общинска собственост. Второ, мисля, че тук не трябва да търсим висока концесионна такса и приходи от тази концесия, тъй като става дума за едно общинско дружество и второ – за предмета на дейност на това общинско дружество. Не трябва да търсим високи приходи от стопанисването на Гробищния парк, защото това пряко ще рефлектира върху стопанската дейност на това дружество в този сектор от неговата дейност – Гробищния парк. Знаем, че за една част от населението представлява сериозен проблем този тъжен обред и ако ние приемем, че търсим печалба от концесионера на тази дейност, това означава, че цените неминуемо ще растат. Ето защо ние предлагаме това ниско концесионно възнаграждение от 1200 лв., което е 100 лв. на месец за осъществяване на тази дейност, давайки възможност Дружеството да работи на едни минимални възможни цени. Като собственици на 100 % от капитала ние можем да контролираме дейността и чрез обикновените механизми, които съществуват и в Закона, и в нашите наредби. Ние постоянно можем да контролираме какви са услугите, колко струват, какви са приходите и разходите на Дружеството, така че в този смисъл ние имаме лостове да поддържаме тази политика на възможно най-ниски цени на услугите. Другият вариант увеличава малко концесионното възнаграждение, но той е обвързан с печалбата на Дружеството, а тя може да бъде реализирана от други дейности – например от радостните обредни дейности, които обвързват с общия баланс на Дружеството, което няма само тази дейност - да стопанисва Гробищния парк. Затова мисля, че твърдата цифра на концесионното възнаграждение е по-коректна, тъй като то дава на едно дружество, което е 100 % наша собственост, една дейност, която не е единствената му дейност. А да го обвържем с целия финансов резултат, мисля, че е отклонение. Затова предлагам да подкрепим проекта за решение с предложението за срока на ПК по ОС и предложението за 1200 лв. годишно концесионно възнаграждение.

С 3 гласа "за”, 2 “против” и 21 “въздържали се”, предложението на г-н Иван Александров за отпадане на т. 5.4.6 от проекта за решение не беше прието.

С 27 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се", предложението на г-н Иван Александров за корекция на текста в т. 8.5 беше прието.

С 26 гласа "за”, 1 “против” и 2 “въздържали се”, предложението на ПК по ОС: “концесията да бъде със срок 15 + 10 с възможност за удължаване с още 10 години”, беше прието.

С 16 гласа "за”, “против” - няма, 11 "въздържали се", предложението на ПК по ИВСПИ за размера на годишното концесионно възнаграждение – 1200 лв., беше прието.

С 28 гласа "за”, “против” - няма и 4 "въздържали се", Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 843

ОТНОСНО: Вземане на решение за учредяване на особено право на ползване /концесия/ на "Обредни дейности" ЕООД на имот публична общинска собственост, представляващи имоти № 000133, № 033301, УПИ ІІІ, УПИ ІХ, УПИ ХІ, УПИ ХІІ, съгласно ПУП на гр. Велико Търново, одобрен със Заповед №. РД 22-1272/13.11.2001 г. на Кмета на Общината и актувани с АОС № 136/13.02.1998 г.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с § 1, ал. 2 от ПЗР на Закона за концесиите, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 7, чл. 71, ал. 1, т. 1 и чл. 72 от Закона за общинската собственост, във връзка с чл. 4, ал. 4, чл. 9 и чл. 10 от Наредбата за условията и реда при предоставяне на концесии от Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Предоставя особено право на ползване /концесия/ за осъществяване на търговска дейност, предназначена за общественото обслужване на населението на Общината върху следните имоти - публична общинска собственост, в едно с прилежащата им инфраструктура и принадлежности, както следва:

1.1. Гробищен парк в гр. Велико Търново, с площ от 183,467, представляващ имот № 000311, имот № 033301 и имоти в кв. 563, представляващи УПИ ІІІ, УПИ ІХ, УПИ ХІ, УПИ ХІІ, съгласно ПУП на гр. Велико Търново, одобрен със Заповед №. РД 22-1272/13.11.2001 г. на Кмета на Общината и актувани с АОС № 136/13.02.1998 г., и при граници: “Беляковско шосе” от юг, обслужващ път към полигон от запад, учебен полигон, пасище, горски път и общинска мера от север и път и УПИ ІІ от кв. 563 от изток;

1.2. Дом на покойника;

1.3. Административна сграда;

1.4. Къща;

1.5. Навес с работилница;

1.6. Работилница и автоработилница;

1.7. Помощна сграда /склад/;

1.8. Водоохлаждаща кула;

1.9. Портал- портиерна;

2. Обектите по т. 1 от Решението ще се използват от Концесионера за продажба на траурни предмети и артикули, предоставяне на траурни услуги, в това число: изкопаване, зариване и оформяне на гробни места, урнополагане, организация на погребение, траурен ритуал, помен, транспорт със специализиран автомобил, еднократно и абонаментно поддържане на гробни места, оформяне на гроб за 40 дни, хладилна камера, подавки, некролози, венци, траурни букети и всички спомагателни дейности обслужващи погребението незабранени със закон.

3. Определя срок на концесията от 15 плюс 10 години с възможност за удължаване с още 10 години.

4. Определя за Концесионер за търговската дейност върху предоставените на концесия обекти по т. 1 от това Решение - “Обредни дейности” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, пл. “Майка България” № 2, регистрирано по ф.д. № 955 по описа на Окръжен съд гр. Велико Търново за 2000 г., представлявано и управлявано от Методи Стефанов Петров- Управител, ЕГН 7001295362.

5. Основни права и задължения по концесията:

5.1. Основни права на Концесионера:

5.1.1 Концесионерът има право да осъществява търговската дейност върху имотите по т. 1 от това Решение за срока на действие, определен в т. 3 от Решението.

5.1.2. Концесионерът има право да събира постъпленията от потребителите на предоставени услуги в имотите по т. 1 от настоящото Решение.

5.1.3. Концесионерът има право след изтичане на срока по т. 3 от Решението и при равни други условия да бъде предпочетен пред останалите кандидати за получаване на ново право на концесия.

5.1.4. Концесионерът има право за срока по т. 3 от това Решение да ползва цялата налична техническа и проектна документация (намираща се при Концедента) и засягаща обектите по т. 1 от това Решение.

5.1.5. Концесионерът има право да уведоми Концедента за случаите на нарушение на правата, предоставени му по т. 1 от настоящото Решение и правото да иска намесата на Концедента с оглед защитата на нарушените права.

5.2. Основни задължения на Концесионера:

5.2.1. Концесионерът се задължава да заплаща на Концедента концесионно възнаграждение.

5.2.2. Концесионерът се задължава да не прехвърля на трети лица права и/или задължения по концесионния договор, освен в случаите, за които има решение на Общинския съвет.

5.2.3. Концесионерът се задължава да изготви и спазва работна (бизнес) програма за осъществяване на търговската дейност в обектите по т. 1 от това Решение.

5.2.4. Концесионерът се задължава да проектира и изгражда за своя сметка обекти и съоръжения за осъществяване на търговската дейност върху обектите по т. 1 от Решението, като преди това съгласува с Концедента проектите на съответните обекти и съоръжения.

5.2.5. Концесионерът се задължава да осъществява търговската дейност върху обектите по т. 1 от Решението при спазване на нормативно установените изисквания, свързани с опазването на околната среда, здравето и сигурността на хората.

5.2.6. Концесионерът се задължава да допуска на територията на обектите по т. 1 от настоящото Решение контролни органи на Концедента за извършване на проверки.

5.2.7. Концесионерът се задължава да осигури ефективно и качествено обслужване на гражданите, ползващи търговските услуги, предоставяни в обектите по т. 1 от Решението.

5.3. Основни права на Концедента:

5.3.1. Концедентът има право да получава концесионно възнаграждение.

5.3.2. Концедентът има право да упражнява контрол по изпълнение задълженията на Концесионера по концесионния договор и условията на концесията.

5.3.3. Концедентът има право да прекрати едностранно договорът за концесия при неизпълнение от страна на Концесионера на основни задължения или нарушаване на условие по концесията.

5.3.4. Концедентът има право на собственост върху новопостроени обекти и съоръжения от Концесионера.

5.3.5. Концедентът има право да получава периодично или при поискване всякаква информация, свързана с реализирането на концесията.

5.3.6. Концедентът има право на достъп по всяко време до обектите по т. 1 от Решението.

5.4. Основни задължения на Концедентът:

5.4.1. Концедентът се задължава да оказва съдействие на Концесионера при реализирането на концесията.

5.4.2 Концедентът се задължава да не предоставя на трети лица разрешение за осъществяване на търговска дейност върху обектите по т. 1 и за срока по т. 3 от това Решение.

5.4.3. Концедентът се задължава да не прехвърля правата и задълженията си по договора на трети лица.

5.4.4. Концедентът се задължава да съдейства на Концесионера при получаване на всички необходими разрешения от компетентни органи, свързани с търговската дейност в обектите по т. 1 от Решението.

5.4.5. Концедентът се задължава да посредничи за уреждане на възникнали спорове между трети лица и Концесионера, свързани с осъществяването на търговска дейност върху обектите по т. 1 от Решението.

5.4.6. В случай на предсрочно прекратяване на договора за концесия Концедентът се задължава да заплати на Концесионера стойността на изградените от него в обектите по т. 1 от Решението обекти и съоръжения, както и всички подобренията.

6. Определя начален срок на концесията датата на подписване на концесионния договор.

7. Определя вида, размера и начина на плащане на концесионното възнаграждение, както следва:

7.1. Годишно концесионно възнаграждение се определя в размер на 1200 лв. годишно.

7.2. Годишното концесионно възнаграждение по т. 7.1 от решението се заплаща на две равни вноски, дължими от датата на подписване на концесионния договор.

8. Концесията се осъществява при следните условия:

8.1. Всички дейности по предоставената концесия да се извършват в съответствие с действащото законодателство.

8.2. Правата и задълженията по концесионния договор са непрехвърлими, освен в случаите, определени със закон.

8.3. Концесионерът няма право да се разпорежда, да обременява по какъвто и да било начин с вещни тежести в полза на трети лица, да отдава под наем изцяло или частично обектите по т. 1 от Решението.

8.4. При осъществяването на концесията се спазват задълженията и изискванията, свързани с опазването на околната среда, защитените със закон територии и обекти, националната сигурност, отбраната на страната и обществения ред, осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд.

8.5. Концесионерът се задължава да осигури безпрепятствен достъп до обектите по т. 1 от Решението за проверки от компетентните контролни органите в съответствие с действащото законодателство.

8.6. Новопостроените обекти, съоръжения и подобрения в обектите по т. 1 от решението са публична общинска собственост.

9. Гаранции за точно изпълнение на задълженията по концесията:

9.1. Концесионерът дължи неустойки при пълно неизпълнение, при забавено и/или неточно изпълнение на договорните задължения и лихви за забавено изпълнение на паричните задължения. Конкретните размери на неустойките и лихвите и моментът на изпълнение на отделните задължения се определят в концесионния договор.

9.2. Във всички случаи неизпълнение от страна на Концесионера Концедента има право да търси освен определените неустойки и лихви и обезщетение по общия ред съгласно действащото законодателство.

9.3. Всяка от страните има право в случай на неизпълнение на задълженията на другата страна да развали концесионния договор.

10. Приложимото право по отношение на концесията е българското.

11. Споровете между страните, свързани с концесията, се решават от компетентния български съд.

12. Възлага на Кмета на Община Велико Търново след изтичането на законовия срок от обнародване на настоящото Решение в Държавен вестник да сключи концесионен договор с “Обредни дейности” ЕООД.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Учредяване особено право на ползване /концесия/ на части от имоти, публична общинска собственост за разполагане на многофункционални информационни съоръжения- спирки за масовия градски транспорт и таксиметрови колонки на територията на гр. Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 28 гласа "за”, "против” - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 844

ОТНОСНО: Учредяване особено право на ползване /концесия/ на части от имоти, публична общинска собственост за разполагане на многофункционални информационни съоръжения- спирки за масовия градски транспорт и таксиметрови колонки на територията на гр. Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, § 1, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за концесиите, чл. 69, ал. 1, т. 8 и чл. 71, ал. 2 от Закона за общинска собственост и чл. 7, ал. 1, във връзка с чл. 9 от Наредбата за условията и реда при предоставяне на концесии от Общински съвет Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за обявяване на конкурс за изработване и разполагане на многофункционални информационни съоръжения- спирки за масовия градски транспорт и таксиметрови колонки върху части от имоти публична общинска собственост, съгласно утвърдена схема.

2. Одобрява методика /приложение №1/ за оценка на конкурсните предложения.

3. Възлага на Кмета на Общината да организира конкурс за отдаване.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Разпределяне на новопридобити общински жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение

Изказвания не бяха направени.

С 24 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 845

ОТНОСНО: Разпределяне на новопридобити общински жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Общински съвет Велико Търново реши

1. Да се включат в списъка на жилищата от фонда за настаняване под наем следните апартаменти:

 


по ред
Адрес Блок Вх. Ет. Ап.№ Вид на ап.
1. Вихрен Калето ІV 15 едностаен
2. Бяла Бона № 2 Б 17 едностаен
3. Др. Цончев № 21 ЕПЖС-18 Г І 1 двустаен
4. Ил. Драгостинов 13 В 17 едностаен
5. Ниш № 12 Б ІІ 6 двустаен
6. Бяла Бона № 15 Б ІV 12 двустаен
7. В. Ботева № 5 Б 16 тристаен
8. Райна Княгиня №14 А І 1 тристаен
9. Ф. Симидов № 1 А ІV 13 едностаен
10. Ил. Драгостинов №7 Б ІІ 5 едностаен
11. Д. Рашев № 6 Б V 12 едностаен
12. Др. Цончев № 21 Б ІV 11 едностаен
13. Р. Войвода № 5 Б ІІ 2 едностаен

 

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища да се включи в списъка на жилищата от фонд "Резервен" едностаен апартамент № 43 на V–ти етаж на ул. "Р. Николов" в гр. В. Търново.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение

Г-ЖА МИНА ИЛИЕВА: Ще си позволя да говоря като гражданин, който не може да се вреди от няколко граждани да каже тук няколко думи, но смятам, че е безкрайно обидно, като гражданин, да слушам как някои хора, за които 78 000 граждани не са дали доверието си да бъдат общински съветници, да стоят в тази зала и да се държат като общински съветници. За да имаме право и ние, гражданите, да си кажем и нашето мнение, а не само една партия да го прави на всяка сесия, отсега казвам, че за следващите три сесии аз ще си взема отпуска и ме запишете като гражданин да се изказвам по всички въпроси. Вие сте хората, които са избрани. Тези хора, ако искат, да се явят на избори, да ги спечелят и да станат общински съветници и тогава да ни дават съвети. Това не е демокрация, по този начин не се прави демокрация в ОбС. Искам да благодаря на Комисията, в която участват и трима общински съветници, защото това е много добър контрол и за нас, ОбА. Искам да дам малко пояснение за списъка, който представяме на вашето внимание. През 2005 г. в Общината е имало 302 жилища, от които са продадени 27, от които 26 във В. Търново, 1 в Килифарево. Новопридобитите жилища са 20 и така към 2006г. общият брой на общинските жилища, разпределени в три фонда е 295 жилища. Казвам тези цифри, за да се види, че с това, което вие гласувате тук, с тези замени и с продажбите, които гласувате, има баланс и общинските жилища се поддържат на едно ниво като численост, за което искам да благодаря на цялата Комисия и на ОбС.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Благодаря на г-жа Илиева за направеното пояснение. Искам да ви помоля да приемем този списък, защото е подготвен съобразно всички изисквания и съобразно бележките, направени по време на разискванията в ПК по ОС. Искам да не забравяме казаното от г-жа Илиева – че наистина засега, спрямо миналата година, се запазва балансът на жилищата, но искам да кажа и две цифри, да ги запомним и друг път, когато стане дума, че трябва да се правят замени, да имаме предвид тези цифри – от 302 миналата година сега са 295, т.е. 7 жилища по-малко. Продали сме 27, а сме придобили 20. Следващият път нека да не забравяме, че в Комисията, за която говори г-жа Илиева, преписките с желаещите да получат общински жилища и имащи право на това, са с височина 1 метър и проблемът с жилищата съвсем не е решен в община В. Търново. На тази община й трябват общински жилища.

С 24 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 846

ОТНОСНО: Приемане на списък на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 3, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Общински съвет Велико Търново

1. Приема списъците на общинските жилища по предназначение, брой, вид и местонахождение, както следва:

- за настаняване под наем на граждани

- за продажба, замяна и обезщетяване на бивши собственици, чиито имоти са отчуждени за общински нужди - 0 броя;

- резервни жилища 20 броя;

- ведомствени жилища 15 броя.

ОБЩО ЖИЛИЩА 295 БРОЯ

 

ПО ТРИДЕСЕТА И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Съгласуване на План-схема за далекосъобщителни мрежи и съоръжения на територията на гр. Велико Търново

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Когато беше предложено да се удължи времето на заседанието, аз гласувах "против" и съм била права, като гледам колко човека са тук в залата и в каква работоспособност са. Когато се прави дневният ред, трябва да е ясно, че не могат всичките 44 точки да се разгледат с достатъчно внимание и да се вземе решение, затова ви моля да не се влага толкова много материал за една сесия, за да можем да свършим до 13 часа. Вижда се, че след 13 часа просто не може да се работи и всичко минава с едно галопиращо темпо. По отношение на схемата на подземната инфраструктура на далекосъобщителната мрежа. Ние се занимахме с този въпрос в ПК по ТСУ по повод едни жалби и молби от "Видеосат" ЕООД, без да знаем, че Общината е изготвила план-схема. По повод на тези молби и жалби ПК разбра, че се изготвя такава план-схема. ПК проведе две извънредни заседания – едното беше проведено само с членовете на ПК, а второто заседание беше направено с тези оператори, които са лицензирани да извършват такива услуги на територията на В. Търново. ОбА не ни даде възможност да се запознаем с тази схема. Не можем да разберем какви бяха причините за това. Смятаме, че имаме право да ги изискаме и да се запознаем с тях. Има решение на ПК да уведомя общинските съветници за това. Информация за схемата ние получихме едва на последното заседание преди тази сесия. Има няколко въпроса, които исках да задам на г-н кмета, но тъй като той отсъства, само ще ги прочета:

1. По какви причини ПК беше лишена от възможността да се запознае с изготвената план-схема за далекосъобщителни мрежи и съоръжения на няколко нарочни заседания?

2. По какви причини не е изпълнено решение № 529 от 21.04.2005 г. на ОбС, което изискваше да се одобрят едни разработки на “Видеосат” в 3-месечен срок и отделно да се внесе информация от ОбА на заседание на ОбС? Какво прави ОбА, за да координира дейността на всички, които имат някакви нужди да положат подземни комуникации на В. Търново? Това решение и до ден-днешен не е изпълнено.

3. Изработената план-схема по какъв ред е възложена и финансирана и спазени ли са изискванията на чл. 118 и 119 или 124 и 126 на ЗУТ?

4. Какви ще бъдат следващите стъпки на ОбА, за да се създадат условия на лицензираните кабелни оператори на територията на В. Търново да спазят срока - 01.01.2007 г., по Закона за далекосъобщенията за полагане на подземна кабелна мрежа?

Представено ни е в проекта за решение да приемем тази план-схема, независимо от недостатъците, които има. Ние се намираме в една ситуация, в която, за да бъде спазен този нормативно установен срок от Закона по далекосъобщенията, трябва да приемем това предложение, за да може да се направят още проектни разработки и реално да се направи закопаване на кабелите в подземната инфраструктура на В. Търново, иначе ОбС ще стане причина тези лицензирани оператори да не могат да си свършат работата.

Предлагам проекта за решение на ОбА да се допълни с още две точки:

"т. 2. В тримесечен срок да бъдат разработени и одобрени необходимите следващи фази на проектна готовност, даваща възможност за реализация на подземни и далекосъобщителни мрежи и съоръжения във В. Търново;

т. 3 На заседанието на 18.05.2006 г. на ОбС кметът на община В. Търново да внесе информация за мерките и готовността на ОбА да координира едновременното подземно полагане на кабели само от лицензираните далекосъобщителни оператори на територията на града с оглед спазване на законоустановения срок – 01.01.2007 г."

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Няма нищо тайно в план-схемата. План-схемата е пред вас. Дълго време градът не е имал одобрен общ градоустройствен план и мисля, че е бил одобрен по времето на г-н Драгнев. По времето, когато вие сте били гл. архитект не е имало такъв. Второ, към ОГП няма одобрена такава план-схема, така че тя е необходима по ЗУТ, така че това е нормална процедура, по която ние работим. Необходимо беше да се разработи тази план-схема и аз благодаря на фирмата, която го направи. Оттук нататък съм съгласен с вас, че ОбС трябва да я приеме, защото тя на практика потвърждава това, което вече е изградено от операторите, които са градили нещо. Съобразена е с вижданията на всички оператори. Заинтересованите страни се интересуват от следващите етапи, което е нормално. Следващите стъпки предстоят и ОбА и гл. архитект си вършат работата, без да защитават интересите на нито една фирма, която се опитва да монополизира пазара на телекомуникационни услуги. Повтарям, че няма да допуснем монополизиране на пазара, а ще осигурим едновременното поставяне, така, както е записано, поне на колекторните тръби, спазвайки интересите на всички, които имат право и са заявили интерес. Реалният срок да внеса информация е месец май. Няма да пристъпим към изработване цялостен ПУП, защото различните оператори имат необходимост от различен брой колекторни тръби за прекарване на кабели. Няма да допусна разкопаване на целия град едновременно. Има достатъчно време до края на годината. Отсега заявявам, че ще настане смут в движението на пешеходците, защото става дума за поставяне на най-малко 5-6 тръби и направа на големи изкопи. Това ще бъде извършено под контрола на Общината, отчитайки интересите на всички подали молби. Има вече опит в общини, в които една фирма се опита да монополизира пазара и след това да продава съоръжения на другите фирми.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Аз се радвам, че позициите ни донякъде вече се сближават, тъй като на нашите заседания не идваха представители на ОбА, нито вие сте идвали. Ние също искаме да има равнопоставеност на всички телекомуникационни оператори. Колкото до ОГП – В. Търново има такъв още от 70-те години. Той е актуализиран във времето, защото така изискват животът и законовата уредба. Никога досега от 70-те г. насам градът не е бил без ОГП.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам да присъединим двете точки, предложени за включване в нашето решение от г-жа Брайнова, към основното предложение. Решението ще има три точки – т.1 от предложението на ОбА, а т. 2 и т. 3 ще са прочетените от г-жа Брайнова (цитира). Има ли някой против да ги гласуваме заедно?

Никой несе обяви против направеното предложение.

С 28 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 847

ОТНОСНО: Съгласуване на План-схема за далекосъобщителни мрежи и съоръжения на територията на гр. Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА и чл. 121, ал. 3 от ЗУТ, Общински съвет Велико Търново

1. Съгласува План-схема за далекосъобщителни мрежи и съоръжения на територията на гр. Велико Търново.

2. В тримесечен срок да бъдат разработени и одобрени необходимите следващи фази на проектна готовност – даваща възможност за реализация на подземни далекосъобщителни мрежи и съоръжения във Велико Търново.

3. В заседанието на Общинския съвет на 18.05.2006 г. Кмета на Община Велико Търново да внесе информация за мерките и готовността на Общинската администрация да координира едновременното подземно полагане на кабели само от лицензираните обществени далекосъобщителни оператори на територията на града с оглед спазване на законоустановения срок 1 януари 2007 г.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване проект за частично изменение на ПУП – план за регулация и застрояване за УПИ ІІ-ТД "Балканбанк" София, от кв. 48 по плана на гр. Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 29 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 848

ОТНОСНО: Одобряване проект за частично изменение на ПУП – план за регулация и застрояване за УПИ ІІ-ТД “Балканбанк” София, от кв. 48 по плана на гр. Велико Търново

На основание чл. 21 /1/ т.11 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие Кмета на Общината да одобри по реда на чл. 128 /3/ и чл. 129 /2/ от ЗУТ, чл. 134 /2/ и във връзка с чл. 134 /1/ т. 1 от ЗУТ – частично изменение на ПУП – план за регулация и застрояване за УПИ ІІ-ТД “Балканбанк” София от кв. 48 по плана на гр. Велико Търново:

- промяна улично-регулационните линии на УПИ ІІ-ТД “Балканбанк” София от кв. 48 в южна посока спрямо улица с ОК ОК 230-228-227 и в североизточна посока спрямо улица с ОК ОК 108-227;

- преотреждане на УПИ ІІ-ТД “Балканбанк” София от кв. 48 в УПИ ІІ – за комплексни обществено-обслужващи дейности от същия квартал;

- в новообразувания УПИ ІІ-за комплексни обществено-обслужващи дейности от кв. 48 се предвижда нова обществено-обслужваща сграда с височина до 19,00 м, спрямо улица с ОК ОК 230-228-227.

2. На основание чл. 3, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ЗОС придаваемите части от улична регулация представляват публична общинска собственост. Във връзка с промяна на тяхното предназначение и на основание чл. 6, ал. 1 от ЗОС дава съгласие придаваемите части към новообразувания УПИ ІІ - за комплексни обществено-обслужващи дейности от кв. 48 по плана на гр. Велико Търново да бъдат обявени за частна общинска собственост.

 

ПО ТРИДЕСЕТА И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна на общинската транспортната схема в частта и основни градски линии № 20 и № 50 и междуселищна линия В. Търново Хотница

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: В случая, когато имаме конкретни нормативни документи, които не са нарушени и всички изисквания са спазени, отделно има специализирана комисия от експерти и хора, които се занимават с транспортната схема и те правят предложение, което не касае други подобни превозвачи и не накърнява техните интереси, не виждам логиката ПК по ИВСПИ да не се съгласява да приеме направеното предложение от ОбА. Предлагам да подкрепим проекта за решение на ОбА в цялата му пълнота и да го гласуваме цялото.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли противни мнения на това процедурно предложение?

Никой не се обяви против.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Подлагам на гласуване основното предложение като цялостно предложение.

С 20 гласа "за”, 1 “против” и 8 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 849

ОТНОСНО: Промяна на общинската транспортната схема в частта и основни градски линии № 20 и № 50 и междуселищна линия В. Търново Хотница

 

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 4 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС и решение на комисията назначена със Заповед № РД 22-548/29.04.2004 г. на Кмета на Община Велико Търново, Общински съвет Велико Търново

Утвърждава извършените от комисията промени в общинската транспортна схема с решенията в протокола от 09.02.2006 г.

 

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ (отрицателен вот): Тези разписания, които сме утвърдили, са въз основа на спечелени конкурси. Един от участниците предлага промяна и ние я гласуваме. Това значи ли, че по този начин ние поставяме под съмнение и за в бъдеще можем да смятаме за излишни конкурсите, защото едно е представено на конкурса и с него е спечелено, а сега се предлага друго. А този, който не е спечелил конкурса – ако е бил предложил същите разписания, с едно по-малко? Затова гласувах "против". Не защото това, което направихме, не е логично. Вярно е, че няма пътници в тези последни спирки, но по този начин ние подменяме принципа на конкурса. По този начин ще убием желанието у всеки един превозвач да участва в такива псевдоконкурси.

 

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: 22 март 2006 г. – Празник на Велико Търново

Изказвания не бяха направени.

С 26 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 850

ОТНОСНО: 22 март 2006 г. – Празник на Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Обявява за неработен 22 март 2006 година във всички общински бюджетни звена, организации и институции.

2. Обявява за работен 25 март 2006 година във всички общински бюджетни звена, организации и институции.

 

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТА И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Опрощаване на дълг към ДДС "Болярка" на Йордан Вълчев Панайотов

Изказвания не бяха направени.

С 25 гласа "за”, "против” - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 851

ОТНОСНО: Опрощаване на дълг към ДДС "Болярка" на Йордан Вълчев Панайотов

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 9 от Указ № 2773 от 29.06.1984 година, във връзка с чл. 2 от Указ № 2773 от 29.06.1984 година, Общински съвет Велико Търново

Дава мнение да не се опрости дължимата сума в общ размер 200,13 лв. на лицето Йордан Вълчев Панайотов, тъй като същата представлява събираемо държавно вземане.

 

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТА И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна на капацитета на Дом за възрастни с умствена изостаналост с. Пчелище, считано от 01.01.2006 г.

Изказвания не бяха направени.

С 26 гласа "за”, "против” - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 852

ОТНОСНО: Промяна на капацитета на Дом за възрастни с умствена изостаналост с. Пчелище, считано от 01.01.2006 г.

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 36а, ал. 2, т. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, Общински съвет Велико Търново

Дава съгласие да бъде завишен капацитета на Дом за възрастни с умствена изостаналост с. Пчелище от 70 брой места на 77 брой места, считано от 01.01.2006 г.

 

ПО ЧЕТИРИДЕСЕТА И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Избор на председател на Надзорния съвет по приватизация и следприватизационен контрол

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Първо, искам да се извиня, че пропуснах заседанието на Председателския съвет, тъй като имахме заседание на група. Нямам нищо против г-н Цанков – един човек, който е работил дълги години там, познава същността на нещата и му имам пълно доверие. Въпреки това предлагам да отложим тази точка, защото смятам, че е добре да се спази квотният принцип при разпределение на тези места в ПК. Г-н Цанков така или иначе и в момента изпълнява функцията на председател на НС. След уточняване на позиции да внесем този въпрос на следващото заседание на ОбС.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли изказвания против процедурното предложение?

Никой не се обяви против предложението.

С 9 гласа "за”, 6 “против” и 11 “въздържали се”, предложението на г-н Тодоров за отлагане вземането на решение по точката не беше прието.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Предлагам да закрием това заседание, тъй като вече е 15.02 часа и съгласно гласуваното удължаване на заседанието работното ни време приключи.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ние сме в процедура на гласуване и няма как да закрием заседанието. Досега не сме имали такъв прецедент в този мандат и трябва да решим какво да правим.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Имали сме такива прецеденти, но никой не се е формализирал, още повече че и по Правилник е така – точката се приключва и тогава приключва заседанието. Не можем да прекъснем по средата.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Наша е вината с г-н Тодоров, че не можахме да присъстваме на това заседание. Ние нямаме възражения спрямо г-н Цанков, но за да не се нарушава квотният принцип, който сме приели в началото на нашия мандат, и за да не загубим едно председателско място, нека да отложим точката, да разговаряме и тогава ще излезем с наше конкретно предложение. За това става дума.

Г-н АТАНАС АТАНАСОВ: Правя процедурно предложение: "спиране на часовника". Наистина заседанието изчака 25 минути уважаемите колеги и след това излезе с това предложение. Тази сутрин наистина към мен беше направено предложение за смяна на председателските места, но аз казвам, че това може да бъде решено и по-нататък. Сега има конкретно предложение. Имаше много време, на едно заседание на НС казахме, че трябва да има становище на групата на СДС, можеше тогава да се вземе решение. Достатъчно изчакахме. Нека вземем решение днес, защото и ние сега нямаме готовност по вашето предложение – това председателско място да се смени с друго, а и никой от нас не е предизвиквал оставката на председателя на НС. Той само пожела да подаде оставка. Да беше казал, че освобождава с искането да се спази квотният принцип. Затова предлагам днес да си довършим процедурата и ще разговаряме за следващите сесии.

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Не виждам какви са притесненията. В момента според мен има една опасност – да се вземе като принцип нарушаването на квотния принцип и от там нататък следва друг принцип – няма принципи. Не виждам нищо фатално, ако се изчака няколко дни до 9 март. Никой не оспорва представената кандидатура, въпросът е дали ще се спази принципът или ще приемем, че квотният принцип не важи.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Аз не мога сега да кажа на председател, който е избран вече, да освободи председателското място, защото квотният принцип се нарушава. Не виждам какво ще стане и да бъде нарушен квотният принцип година и половина преди края на мандата. Никой от нас, в залата, не е предизвикал оставката на председателя на НС, а той да е мислил тогава, че нарушава квотния принцип. Кой ще освободи председателско място сега, защото квотният принцип не е спазен. Аз не мога да поема отговорност като ръководител на групата да накарам наш председател на комисия да напусне като председател, защото председателят на НС е решил да си подаде оставката. Това е проблем на политическата сила – да си направят завъртането вътре в групата. Дадохме достатъчно време на групата на СДС – 2 месеца, а те не намериха човек, който да заеме това място.

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Подаването на оставката ми е най-малко свързано с квотния принцип. Мотивите за подаването на оставката аз казах ясно от тази трибуна. Въпросът обаче е друг: какво фатално ще се случи, ако се изчака две седмици, за да стигнем до някакво компромисно решение, за да се запази квотният принцип, независимо какво е то – рокада в НС, замяна и т.н. Оставката е личен акт и аргументът „квотен принцип" няма как да бъде противотежест на оставката ми. Оставката се подава по съвсем други, много по-тежки принципи.

Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: Искам да взема думата по следния повод, който касае този дебат в залата. Ако живеехме в ХVІІІ в., когато е нямало комуникации и колегите от СДС са имали проблеми и не са могли да ни уведомят за неприсъствието на обявеното заседание, съм съгласен, но всички имаме телефоните си и можеше да ни звъннат и да ни кажат, че не могат да дойдат. Ние ги чакахме половин час. Всеки от нас е ангажиран човек и е отделил от времето си, за да бъде там. Така стана, ние бяхме без тях и взехме това решение. Нищо няма да се случи, ако го гласуваме днес. След като колегите имат претенции да се спази квотният принцип, аз съм съгласен в същия формат да седнем и да обмислим – каквото решим, ще го гласуваме на следващата сесия. Не виждам какъв е проблемът.

Със 17 гласа "за”, 1 “против” и 7 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

РЕШЕНИЕ № 853

ОТНОСНО: Избор на председател на Надзорния съвет по приватизация и следприватизационен контрол

 

На основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Велико Търново, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, Общински съвет Велико Търново

Избира за председател на Надзорния съвет по приватизация и следприватизационен контрол господин Валентин Ненков Цанков.

 

Г-ЖА АЛБЕНА ГЕНЧЕВА (отрицателен вот): Искам да обясня отрицателния си вот и да се извиня на г-н Цанков. Нямам нищо против неговата личност и бих гласувала за него, но при други обстоятелства. Принудена съм да гласувам против, за да мога да кажа, че с този вот аз се обявявам против принципа, който наложихте днес. Винаги сме обсъждали промените в комисии заедно. Не можах да разбера с какво толкова щяхме да нарушим реда, ако бяхме гласували след 10 дена.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Поради изтичане на определеното време закривам заседанието. Последната точка от дневния ред ще бъде предложена в дневния ред на друго заседание.

 

Поради изтичане на определеното време 47-то редовно заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 15.15 часа.

Препис от протокола се изпраща на Областен управител.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:

            /инж. Н. ТАЧЕВ/

ПРОТОКОЛИРАЛ

            /И. Иванова/